《湘軍志》前言

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，我國(guó)民族矛盾和社會(huì)矛盾加劇，各地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。1851年，洪秀全在廣西桂平金田村發(fā)動(dòng)起義，宣布建立太平天國(guó)，由此掀起了一場(chǎng)轟轟烈烈的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。清政府軍八旗軍和綠營(yíng)軍缺乏戰(zhàn)斗力，太平軍所到之處勢(shì)如破竹，經(jīng)湖南、湖北、江西、安徽到江蘇，順江而下，占領(lǐng)南京，改名為天京，作為太平天國(guó)的首都，嚴(yán)重動(dòng)搖了清政府的統(tǒng)治。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)，咸豐帝即位不久，他深感政府軍腐敗無(wú)能，下令各地辦理團(tuán)練，也就是發(fā)展地方的民兵組織，以對(duì)抗如火如荼的農(nóng)民起義。1852年，丁憂(yōu)回鄉(xiāng)的禮部侍郎曾國(guó)藩接到咸豐諭旨，協(xié)助湖南地方辦理本省團(tuán)練。于是，曾國(guó)藩組建湘軍，并將其逐步發(fā)展成為一支重要的軍事武裝。湘軍與太平軍展開(kāi)了多年的爭(zhēng)斗，于1864年剿滅了太平軍。湘軍因此成為強(qiáng)大的軍事力量，《湘軍志》之《湖南防守篇》稱(chēng)“湘軍則南至交趾，北及承德，東循潮、汀，乃渡海開(kāi)臺(tái)灣，西極天山、玉門(mén)、大理、永昌，遂度烏孫，水屬長(zhǎng)江五千里，擊柝聞?dòng)诤?。自?shū)契以來(lái)，湖南兵威之盛，未有過(guò)此者也”。

湘人取得如此大的事功，冀有人撰寫(xiě)史書(shū)，以流傳后世。湘軍主帥曾國(guó)藩是古文流派桐城派的代表人物，對(duì)古文創(chuàng)作有獨(dú)到的理解，他屬意以文學(xué)知名的王闿運(yùn)來(lái)成就此事。一則王闿運(yùn)是知名的文學(xué)家，二則王闿運(yùn)與湘軍將帥關(guān)系密切。曾國(guó)藩去世后，曾國(guó)藩的兒子曾紀(jì)澤出面，請(qǐng)王闿運(yùn)纂修《湘軍志》。王闿運(yùn)答應(yīng)了修志之事，數(shù)年后完成該書(shū)的寫(xiě)作，于光緒七年（1881）在成都尊經(jīng)書(shū)院刻板付印。王闿運(yùn)撰《湘軍志》凡十六篇，書(shū)中褒揚(yáng)湘軍鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍等農(nóng)民起義軍的赫赫戰(zhàn)績(jī)，也如實(shí)描寫(xiě)了湘軍初期屢戰(zhàn)屢敗及內(nèi)部?jī)A軋等情形。

對(duì)于一部著作的出版，讀者有不同的評(píng)價(jià)是自然之事。但《湘軍志》的出版，卻有決然不同的評(píng)價(jià)，以致釀成風(fēng)波，這在著述史上也是少有的。王氏自負(fù)史才，有多部史書(shū)出版，但他最看重的是《湘軍志》。他在給友人的信中說(shuō)：“比作《湘軍志》，庶乎軼承祚、睨蔚宗矣?！背徐袷恰度龂?guó)志》作者陳壽的字，蔚宗是《后漢書(shū)》作者范曄的字，意即他的著作可以與前兩部著名史書(shū)媲美。不少學(xué)者給《湘軍志》以肯定的評(píng)價(jià)。曾國(guó)藩的得意門(mén)生黎庶昌對(duì)《湘軍志》推崇有加，認(rèn)為該書(shū)“文質(zhì)事核，不虛美，不曲諱，其是非頗存咸、同朝之真，深合子長(zhǎng)敘事意理，近世良史也”，是一部深得司馬遷真?zhèn)鞯牧际?。李肖聃認(rèn)為：“翁惆悵鴻筆，寢饋麟經(jīng)，以為秦來(lái)文宗，世推班馬，殫精史漢，奮志纂修。久放浪于江湖，未回翔于玉署，自撰軍志，張我湘人。紀(jì)曾侯以紹安陽(yáng)，述籌餉而師平準(zhǔn)，較彼朱克敬、王定安所造，實(shí)乃雅俗區(qū)分?！睂?duì)《湘軍志》給予很高的評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)該書(shū)與后作的《湘軍記》等相比，有雅俗之分。錢(qián)基博在《近百年湖南學(xué)風(fēng)》中論及《湘軍志》時(shí)說(shuō)：“及撰《湘軍志》，敘國(guó)藩之起湘軍及戡定太平軍本末，雖揚(yáng)詡功績(jī)，而言外意見(jiàn)，婉而章，盡而不污，焯有史法?！蓖跎徽J(rèn)為《湘軍志》“是非之公，當(dāng)推唐后良史第一”。也有學(xué)者持中立的態(tài)度，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中列舉清代史學(xué)著作時(shí)曾說(shuō)：“其局部的紀(jì)事本末之部，最著者有魏默深源之《圣武記》、王壬秋闿運(yùn)之《湘軍志》等?！钡终f(shuō)：“壬秋文人，缺乏史德，往往以愛(ài)憎顛倒事實(shí)?！?/p>

反對(duì)這部著作的，多是湘軍的親歷者，尤以曾國(guó)荃、郭嵩燾為盛。據(jù)錢(qián)基博記載，“曾國(guó)荃者，國(guó)藩之弟也，自負(fù)血戰(zhàn)下江寧以佐其兄，勞苦功高，讀之而忿，致詰曰：‘皆君故人，何故刻畫(huà)之？’毀其板”。郭嵩燾是王闿運(yùn)的老朋友，也對(duì)該書(shū)予以無(wú)情的批評(píng)：“王壬秋《湘軍志》，均取當(dāng)時(shí)官場(chǎng)謠謗詆訕之辭，著為實(shí)錄，以相印證，盡取湘人有功績(jī)者誣蔑之，取快悠悠之口，而傷忠臣烈士之心，竟莫測(cè)其命意之所在。其顛倒功過(guò)是非，任意低昂，則猶文人習(xí)氣?！惫誀c和他的兄弟郭崑燾對(duì)《湘軍志》眉批評(píng)議甚多，后來(lái)由郭崑燾之孫郭振墉加以箋補(bǔ)，在郭嵩燾、王闿運(yùn)身后出版。該書(shū)《敘》中說(shuō)：“湘潭王壬秋先生闿運(yùn)所撰《湘軍志》，為文譎奇恣肆，侈論辨而多舛于事實(shí)，識(shí)者病之。振墉手錄先侍郎公（郭嵩燾）暨先京卿公（郭崑燾）訂正是書(shū)百數(shù)十條，附以箋注，題曰《湘軍志平議》?！痹鴩?guó)荃是在職高官，郭嵩燾是湘紳宿望，他們的反對(duì)給了王闿運(yùn)巨大的壓力，無(wú)奈之下只得將書(shū)板交給郭嵩燾銷(xiāo)毀。

曾國(guó)荃因不滿(mǎn)王闿運(yùn)《湘軍志》，又請(qǐng)幕僚王定安另撰《湘軍記》，試圖抵消《湘軍志》的影響?！断孳娪洝窋⑹略敱M，可補(bǔ)《湘軍志》的缺略和偏頗，但曲意逢迎曾家兄弟，故意回避或彌縫各方的矛盾，因而無(wú)論是真實(shí)性，還是敘事的簡(jiǎn)潔、文筆的雄健都比不上《湘軍志》。

那么，究竟應(yīng)該如何評(píng)價(jià)《湘軍志》呢？

一是真實(shí)再現(xiàn)湘軍史事。王闿運(yùn)自1875年答應(yīng)撰寫(xiě)《湘軍志》，就開(kāi)始實(shí)地走訪、查閱軍機(jī)處資料、請(qǐng)人繪制地圖，傾注了大量心血。光緒三年（1877）開(kāi)始動(dòng)筆編纂《湘軍志》，光緒七年（1881）定稿，歷時(shí)四年才完成該書(shū)的寫(xiě)作。該書(shū)力求真實(shí)再現(xiàn)湘軍史事，對(duì)湘軍的發(fā)展壯大，以及轉(zhuǎn)戰(zhàn)湖北、江西、安徽、江蘇等十余個(gè)省份的戰(zhàn)斗歷程，做了生動(dòng)細(xì)致的描繪，對(duì)湘軍水師、營(yíng)制、籌餉等也做了充分的介紹，提供了寶貴的史料。

二是秉承史家直筆傳統(tǒng)。王闿運(yùn)秉筆直書(shū)，無(wú)所隱諱，對(duì)湘軍在與太平軍作戰(zhàn)過(guò)程中的挫折、失誤，湘軍將帥內(nèi)部的矛盾、恩怨，特別是對(duì)曾國(guó)荃在攻陷天京后縱兵劫掠與干沒(méi)財(cái)物等事，都如實(shí)記載。如《曾軍后篇》，對(duì)天京陷落時(shí)曾國(guó)荃縱兵劫掠、中飽私囊的行為進(jìn)行了披露，“且言江寧镃貨盡入軍中，左宗棠、沈葆楨每上奏，多鐫譏江南軍”?！痘I餉篇》“湖南布政使李榕倡言，米捐當(dāng)先大戶(hù)，是時(shí)曾國(guó)荃號(hào)有百頃田，于法當(dāng)上戶(hù)，榕不能問(wèn)也”，再現(xiàn)了曾國(guó)荃的豪強(qiáng)形象?！对娖贰肮榱济駤D衢市，所至焚殺。愚民以為官兵不如寇”，寫(xiě)湘軍湖北大營(yíng)兵勇橫恣，四處搶掠，給百姓留下“官兵不如寇”的印象。也正因?yàn)檫@些秉筆直書(shū)，觸怒了湘軍將帥，以至于曾國(guó)荃認(rèn)為是“謗書(shū)”，對(duì)王闿運(yùn)是“恨而切齒于我”。

三是筆力雄健、文采可觀。梁?jiǎn)⒊u(píng)價(jià)《湘軍志》：“要之壬秋此書(shū)文采可觀，其內(nèi)容反不如王定安《湘軍記》之翔實(shí)也?！彼日J(rèn)為該書(shū)內(nèi)容不如《湘軍記》翔實(shí)，又說(shuō)是清代史書(shū)中“其局部的紀(jì)事本末之部”最著者，重要的原因是該書(shū)“文采可觀”。這確實(shí)也是《湘軍志》值得肯定之處。王闿運(yùn)是文學(xué)家，其史筆處處可見(jiàn)文采?！逗戏朗仄吩唬骸笆挸F設(shè)幕城南，有楊生者，誤以為達(dá)官，上謁獻(xiàn)策，朝貴頷之。俄而寇將至，怪問(wèn)：‘何人？’朝貴曰：‘此楊先生，條程事者?！X(jué)，蒲伏幕后，逾山走?！睏钌鷽](méi)有分清敵我，就貿(mào)然獻(xiàn)策，一個(gè)迂腐的讀書(shū)人形象躍然紙上。這篇還寫(xiě)道，“然寇與官軍均跧伏屯內(nèi)，屯外一里，行人來(lái)往自如。入城者唯避南門(mén)，其余六門(mén)皆可縋以出入。衢巷間婦女娭游，酒食過(guò)從盛于平時(shí)，忘其為圍城焉”，可見(jiàn)大敵當(dāng)前時(shí)，長(zhǎng)沙城防備松懈，百姓耽于享樂(lè)，太平軍所向披靡也就不足為怪了。

四是掌握史料失于片面。該書(shū)以大量的筆墨抒寫(xiě)湘軍人物和戰(zhàn)績(jī)，而對(duì)太平軍的史料掌握不夠，所述的內(nèi)容難免片面，甚至有不少史實(shí)的錯(cuò)誤。如《湖南防守篇》說(shuō)天京內(nèi)訌，“洪秀全又殺昌輝，而召大開(kāi)。大開(kāi)不敢還，遂為流寇”，這顯然與事實(shí)不合。在洪秀全殺害韋昌輝之后，石達(dá)開(kāi)回京輔政，次年才分裂出走。又如，“然而洪寇之盛，則亦由湖南始。始合圍而縱之，后起偏師追而殲之，豈天數(shù)耶？一二人謀力之所致也”。這讓郭嵩燾反感，評(píng)議說(shuō)：“平寇者，湘軍之力也；縱寇而使之東竄，當(dāng)時(shí)大帥為徐廣縉，在湘軍未起之前，于湖南無(wú)咎也。此等敘述，低昂抑揚(yáng)，徒滋后人疑?！惫闲值艿脑u(píng)議，并非全是出于情緒，不少是有實(shí)事依據(jù)的。

總的來(lái)說(shuō)，《湘軍志》的史學(xué)成就是值得肯定的。雖然在初版后遭受毀板的厄運(yùn)，但后來(lái)又多次重印?！断孳娭尽酚诙兰o(jì)八十年代初由岳麓書(shū)社整理出版，李沛誠(chéng)先生點(diǎn)校。整理依據(jù)的版本為光緒十一年長(zhǎng)沙斠微齋本，并用光緒七年成都尊經(jīng)書(shū)院初刻本及滬上活字本《湘軍水陸戰(zhàn)紀(jì)》對(duì)校。這次收入《王闿運(yùn)全集》，重新加以編校，力求更臻完善，謹(jǐn)以此文對(duì)仙逝的李沛誠(chéng)先生致以深切的懷念。