晉代有個(gè)人叫阮瞻,是阮籍的侄孫輩。據(jù)史書(shū)記載,此君“性清虛寡淡”,“神氣沖和”,用現(xiàn)在的話說(shuō)就是個(gè)“躺平”青年。他的琴?gòu)椀煤芎?,因此?jīng)常有人上門(mén)聽(tīng)琴,他則不管貴賤長(zhǎng)幼,都認(rèn)真獻(xiàn)藝。其表兄潘岳最是過(guò)分,總是夜以繼日地聽(tīng)琴,他也沒(méi)什么脾氣,一直奉陪。阮瞻做過(guò)官,都是記室參軍、太子舍人之類(lèi)的小公務(wù)員,也沒(méi)什么可以稱(chēng)道的政績(jī)。這些個(gè)做派在魏晉時(shí)算不了啥,比起他大名鼎鼎的叔祖更是不值一提,他之所以名垂青史是因?yàn)橹鲝垺盁o(wú)鬼論”。阮瞻讀書(shū)問(wèn)學(xué)不求甚解,對(duì)有鬼無(wú)鬼這個(gè)課題卻頗有心得,經(jīng)常跟人爭(zhēng)論,辯鋒無(wú)礙,罕見(jiàn)其匹。要知道,在當(dāng)時(shí)人們的觀念里,鬼神的存在就跟太陽(yáng)從東邊出來(lái)一樣,是確鑿的“事實(shí)”,不是有待證明的論斷。因此,大家平時(shí)沒(méi)考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題,缺乏相應(yīng)的理論準(zhǔn)備,單憑一股子維護(hù)主流價(jià)值觀的沖動(dòng),與阮瞻舌戰(zhàn),鮮有不敗。阮瞻就在這種你看不慣我又滅不掉我的狀態(tài)中“潤(rùn)”了好些日子,年近而立突然死了。
他的對(duì)頭們應(yīng)該是大大松了口氣,深信這就是阮瞻宣揚(yáng)“無(wú)鬼論”遭到的報(bào)應(yīng)。但他們依然余恨未消,覺(jué)得對(duì)于阮瞻這種人,即便已經(jīng)死了,也是不抹黑不足以平民憤,于是便流傳出這樣的段子:某日,阮瞻家有客來(lái)訪,兩人大聊名理,扯到了有鬼無(wú)鬼。客人口才很好,阮瞻從未遇到如此高手,但辯到最后,阮瞻還是占了上風(fēng)??腿诉@時(shí)臉色不好看了,對(duì)他說(shuō):“鬼神,古今圣賢所共傳,君何得獨(dú)言無(wú)!”最后打出一記撒手锏:“我就是鬼!”言罷,就變成了一個(gè)鬼,須臾消失。阮瞻再聰明再“佛系”,哪遇見(jiàn)過(guò)這種情況呀,頓時(shí)嗒然若喪,說(shuō)不出一句話,不久即亡。
這個(gè)故事在當(dāng)時(shí)廣為流傳,《搜神記》《幽明錄》都有收錄。動(dòng)口的問(wèn)題最后通過(guò)“動(dòng)手”解決,完全是勝之不武。這一方面反映了有鬼論陣營(yíng)的無(wú)奈,另一方面也說(shuō)明取得對(duì)阮瞻的勝利是多么重要。
但這事兒還沒(méi)完。三百多年后,也就是唐貞觀年間,李世民令邢國(guó)公房玄齡組織一幫人編寫(xiě)《晉史》。里面有阮瞻小傳,總共幾百字,最后一段居然就是阮瞻遇鬼而亡的傳說(shuō)。這就很有意思了,六朝志怪、唐宋傳奇寫(xiě)點(diǎn)鬼神之事,我們只當(dāng)是小說(shuō)家言,姑妄聽(tīng)之而已,不會(huì)覺(jué)得有何不妥。但《晉史》是國(guó)家層面編纂的正史,原則上是不容虛構(gòu)的,卻塞進(jìn)了這種荒誕的人鬼之辯,這就像幾百年之后,歷史學(xué)家把穿越劇當(dāng)作我們這個(gè)時(shí)代的史料。
一說(shuō)到“志怪”,我們就以為是魏晉人的虛言戲說(shuō),其實(shí)所謂“志”,意思就是“記錄”,這個(gè)謂詞已經(jīng)明確地表達(dá)了當(dāng)時(shí)人的態(tài)度——他們干的是紀(jì)實(shí),而不是虛構(gòu)。因此,干寶在《搜神記》序言中說(shuō):“若使采訪近世之事,茍有虛錯(cuò),愿與先賢前儒分其譏謗。及其著述,亦足以明神道之不誣也?!比绻苑菍?shí),又怎么能明神道不誣呢?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》和《中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷》中曾反復(fù)指出:“蓋當(dāng)時(shí)以為幽明雖殊途,而人鬼乃皆實(shí)有,故其敘述異事,與記載人間常事,自視固無(wú)誠(chéng)妄之別矣?!薄傲酥竟?,卻大抵一如今日之記新聞,在當(dāng)時(shí)并非有意做小說(shuō)。”“他們看鬼事和人事,是一樣的,統(tǒng)當(dāng)作事實(shí)。”房玄齡對(duì)待此類(lèi)奇聞逸事的態(tài)度,大約跟干寶等人差不多,他們內(nèi)心深處傾向于認(rèn)同這些鬼神之事。
錢(qián)鍾書(shū)先生《管錐編》有一則專(zhuān)門(mén)討論“無(wú)鬼論”,提到的文章有《太平廣記》之《崔尚》《阮瞻》《宗岱》《施續(xù)門(mén)生》,以及《宋書(shū)·范曄傳》《新唐書(shū)·林蘊(yùn)傳》和《五燈會(huì)元卷六·亡名官宰》。錢(qián)先生未提及的篇目至少還有《云齋廣錄》之《無(wú)鬼論》和《聊齋志異》之《小謝》。這些故事基本上是同一主題——不信鬼卻偏偏遇見(jiàn)鬼。主人翁的結(jié)局有如下幾種:死于鬼、被鬼羞辱或娶了鬼女。無(wú)論結(jié)局悲喜,表達(dá)的意思很一致,就是不信鬼的人被“事實(shí)”狠狠打了臉。其中范曄是《后漢書(shū)》的作者,對(duì)于其生平,《宋書(shū)》一方面說(shuō):“曄常謂死者神滅,欲著《無(wú)鬼論》?!绷硪环矫嬗终f(shuō):“至是與徐湛之書(shū),云‘當(dāng)相訟地下’。其謬亂如此。又語(yǔ)人:‘寄語(yǔ)何仆射,天下決無(wú)佛鬼。若有靈,自當(dāng)相報(bào)?!辈婚L(zhǎng)的一段文字盡是夾槍帶棍,譏諷范大學(xué)者當(dāng)面說(shuō)人話背地里信鬼,人品大有問(wèn)題啊!
然僅我閱讀所及,不見(jiàn)“無(wú)鬼論”有文字流傳。庶幾相似者是南朝人范縝的《神滅論》。在我們的唯物史觀敘事中,“范縝是一個(gè)杰出的無(wú)神論戰(zhàn)士”(《中國(guó)無(wú)神論史研究》)。但《南史》說(shuō)他“性質(zhì)直,好危言高論,不為士友所安”。竟陵王蕭子良招了一幫高僧與之辯論,范縝舌戰(zhàn)群僧,“子良集僧難之而不能屈”。后來(lái),狂熱信佛的梁武帝覺(jué)得范縝的主張對(duì)自己的崇佛之道構(gòu)成重大威脅,又組織了一批文人跟他辯論。說(shuō)實(shí)在的,雙方的形而上學(xué)水平都很一般,論證方法主要是類(lèi)比推理。比賽結(jié)果有些撲朔迷離,據(jù)我看過(guò)的幾部中國(guó)思想史,基本上是宣布范縝大獲全勝。對(duì)手的“無(wú)恥進(jìn)攻”和“粗野謾罵”,他都不屑一顧。但此事始末載于僧祐編撰的《弘明集》,這是一部以護(hù)法弘教為宗旨的文獻(xiàn)匯編,其序云:“道以人弘,教以文明,弘道明教,故謂之《弘明集》。”范縝“不信鬼神”“盛稱(chēng)無(wú)佛”,如果將他取勝之事收在書(shū)里,豈不是自黑?難道僧祐是范縝方面的臥底?他即便氣度再大,也不至于出此昏招吧!因此,只有一個(gè)合理解釋?zhuān)涸谏v看來(lái),范縝是敗的一方,至少?zèng)]占上風(fēng)。舉個(gè)例子:
范縝形神論有個(gè)著名的“刀利之喻”,把形神關(guān)系比為“刀刃”跟“鋒利”:“神之于質(zhì)猶利之于刀,形之于用猶刀之于利。利之名非刀也,刀之名非利也。然而舍利無(wú)刀,舍刀無(wú)利。未聞刀沒(méi)而利存,豈容形亡而神在?”這段話的核心意思是刀與利相互依存,他把這種關(guān)系定義為“名殊體一”。這個(gè)比喻的確精妙,以至于他的現(xiàn)代擁躉認(rèn)為范縝僅憑此招就已使對(duì)手山窮水盡。其實(shí),反方主辯蕭琛運(yùn)用歸謬法對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了有力的詰難:“夫刃之有利,砥礪之功。故能水截蛟螭,陸斷兕虎。若窮利盡用,必摧其鋒鍔,化為鈍刃,如此則利滅而刃存,即是神亡而形在。何云舍利無(wú)刃,名殊而體一耶?刃利既不俱滅,形神則不共亡,雖能近取于譬理,實(shí)乖矣?!笔掕∵@段話機(jī)鋒如下:刀成了鈍刀,刀還在,鋒利卻沒(méi)了,這就說(shuō)明刀與利是可以分離的,并不是什么“名殊體一”。因此,刀利之喻看上去是一個(gè)不錯(cuò)的比喻,道理上卻講不通。圍繞一個(gè)比喻展開(kāi)哲學(xué)思辨,雙方都有邏輯的不嚴(yán)密之處。對(duì)于蕭琛的反駁,唯物論史家要么付之闕如,要么貶為詭辯。但僧祐敢于把雙方的觀點(diǎn)都記錄在案,顯然以為蕭琛射出的這支箭已穿破了刀利之喻。
與“無(wú)鬼論”相關(guān)主題的故事是“不怕鬼”,主要情節(jié)分為兩類(lèi),其一如“無(wú)鬼論”的遭遇,就是不怕鬼最后受厄于鬼,如《太平廣記》收《靈異集·王鑒》《志怪·顧邵》《夷堅(jiān)乙志·劉正彥》《耳談·戚侍郎》《夜談隨錄·應(yīng)聲藍(lán)面鬼》等,不是表?yè)P(yáng)人的勇敢,而是為有鬼張目。其二表現(xiàn)人不畏鬼乃至戰(zhàn)勝了鬼。如《搜神記·宗伯定》,寫(xiě)宗伯定夜行遇鬼,通過(guò)斗智斗勇把鬼變成一只羊賣(mài)掉了。又如《靈鬼志》載:“嵇康燈下彈琴,忽有一人,長(zhǎng)丈余,著黑單衣,革帶??凳煲曋?,乃吹火滅之曰:‘恥與魑魅爭(zhēng)光?!?/p>
紀(jì)曉嵐和袁枚都寫(xiě)過(guò)此類(lèi)故事,挑兩個(gè)合起來(lái)看,是一份不錯(cuò)的《不怕鬼指南》?!堕單⒉萏霉P記》寫(xiě)某人入住空宅,半夜有巨鬼怒叱:“你真不怕鬼?”此人應(yīng)道:“不怕?!本薰硐±飮W啦表演了一陣恐怖劇,又問(wèn):“現(xiàn)在怕不怕?”回答還是“不怕”。巨鬼見(jiàn)硬的一手不行,就來(lái)軟的,客氣地商量:“我也不一定要趕你走,只因?yàn)槟阏f(shuō)大話不怕鬼,想嚇唬嚇唬你。你現(xiàn)在只要說(shuō)個(gè)怕字,我馬上離開(kāi),不再與你為難?!蹦歉鐐兩鷼饬耍骸拔业拇_不怕,怎么能欺騙你說(shuō)怕!”巨鬼仰天嘆息:“我居此三十多年,從來(lái)沒(méi)遇到過(guò)這樣的二桿子。如此蠢物,豈可同居!”言畢奄然消失?!蹲硬徽Z(yǔ)》一篇叫“鬼有三技,過(guò)此鬼道乃窮”,寫(xiě)松江“豁達(dá)先生”夜行,看見(jiàn)一個(gè)面施粉黛的婦人持繩而奔,慌慌張張躲到大樹(shù)下,繩子也掉了。呂某心知遇見(jiàn)了吊死鬼,但不以為意,拾起草繩揣在懷里,繼續(xù)大搖大擺往前走。女鬼?yè)踝∷娜ヂ罚靶星皵r,左行左攔,右行右攔;呂某知道這是民間所謂“鬼打墻”,仍然大踏步前進(jìn)。女鬼遮擋不住,使出撒手锏,長(zhǎng)嘯一聲變作披發(fā)流血狀,伸出舌頭往前跳躍。呂某淡定拆穿女鬼的招數(shù):“你此前涂脂抹粉,是為了迷我。接著擋我去路,是遮我?,F(xiàn)在這副模樣是嚇唬我。三招已過(guò),奈我不何,還有什么招式?!”女鬼終于下跪求饒。
這個(gè)話題在二十世紀(jì)六七十年代曾風(fēng)靡一時(shí),先后有幾本《不怕鬼的故事》出版,其中一種由社科院文學(xué)所所長(zhǎng)何其芳先生親任主編,累計(jì)銷(xiāo)量達(dá)二十余萬(wàn)冊(cè),影響甚巨。這些圖書(shū)的出版意在鼓舞人民群眾與國(guó)內(nèi)外各種“妖魔鬼怪”作斗爭(zhēng),在當(dāng)時(shí)有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。
但不怕鬼而死于鬼,跟堅(jiān)持“無(wú)鬼論”而死于鬼一樣,對(duì)于無(wú)神論者是不足為訓(xùn)的。但像“豁達(dá)先生”這樣的英雄事跡,能否為無(wú)神論增光添彩呢?答案令人沮喪:不怕鬼的前提就是有鬼,如果沒(méi)有鬼就無(wú)所謂怕不怕。所以,“豁達(dá)先生”只是表現(xiàn)了與鬼斗其樂(lè)無(wú)窮的勇氣,至于對(duì)無(wú)神論的理論貢獻(xiàn)則完全是負(fù)值。有沒(méi)有鬼是認(rèn)識(shí)問(wèn)題,怕不怕鬼是態(tài)度問(wèn)題,從邏輯角度看,兩個(gè)問(wèn)題根本不在一個(gè)思維層面。一言以蔽之:在中國(guó)古代傳統(tǒng)世界觀中,不怕鬼是可以有的,但無(wú)鬼不可以有。
《春秋左傳詁》曰:“國(guó)之大事,在祀與戎?!薄抖Y記·祭統(tǒng)》則說(shuō):“凡治人之道,莫急于禮;禮有五經(jīng),莫重于祭。”說(shuō)明在中華文明的所謂“軸心時(shí)代”,祭祀是國(guó)家政治與社會(huì)生活中的大事,甚至是頭等大事。而《禮記》又將祭的義禮次序分為十個(gè)等級(jí),排在第一位的就是“見(jiàn)鬼神之道焉”。祭祀的前提是鬼神的存在,無(wú)鬼神則無(wú)祭祀。葛兆光《中國(guó)思想史》認(rèn)為殷周至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,中國(guó)人的傳統(tǒng)知識(shí)主要來(lái)自對(duì)天、地、人的體驗(yàn)和觀察,由此不僅推演出處理各種問(wèn)題的方技數(shù)術(shù),同時(shí)也通過(guò)想象與比附,創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)神靈與鬼怪,分別對(duì)應(yīng)天界、地下、人間,而一般社會(huì)成員的精神,就在“天神”“地祇”“人鬼”的世界中生活?!八怨糯袊?guó)人在思考天、地、人、鬼的問(wèn)題時(shí),總是把這個(gè)宇宙當(dāng)成渾然合一、籠罩一切的整體,并產(chǎn)生一種根深蒂固的秩序感?!薄爱?dāng)這些祭祀與儀式漸漸被政治的權(quán)威與普通民眾確認(rèn)之后,在這些儀式和制度中包含的一套技術(shù),就可能被當(dāng)做是很實(shí)用的生活策略而普遍適用,而背后隱藏的一套觀念就被當(dāng)做是天經(jīng)地義的東西而不必加以追問(wèn),人們?cè)谶@些儀式中獲得生活的安定,也從這套制度中獲得秩序的感覺(jué)?!?/p>
荷蘭著名漢學(xué)家高延深入考察過(guò)清末福建地區(qū)民俗、宗教等情況,然后在大量參閱中國(guó)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,撰寫(xiě)了六卷本的巨著《中國(guó)的宗教系統(tǒng)及其古代形式、變遷、歷史及現(xiàn)狀》,認(rèn)為鬼神觀是中國(guó)宗教的核心:“從上古時(shí)代開(kāi)始,中國(guó)人就相信宇宙中無(wú)處不存在鬼神,這一信條自然也意味著鬼怪在人類(lèi)世界無(wú)處不在,而且數(shù)量眾多。”“所以,我們可以將鬼作為中國(guó)萬(wàn)物有靈論中最為核心的內(nèi)容,是中國(guó)的靈魂崇拜系統(tǒng),甚至是整個(gè)中國(guó)宗教系統(tǒng)的萌芽和開(kāi)端?!?/p>
因此,當(dāng)一個(gè)人說(shuō)他不信有鬼,就不僅僅是離經(jīng)叛道,而是在動(dòng)搖傳統(tǒng)社會(huì)世界觀根基。這些另類(lèi)即便為數(shù)不多,卻像落進(jìn)眼中的沙子,足以引起難以忍受的心身不適。阮瞻們?cè)獾饺簹酥帘话才艡M死,就是意料之事。這種打擊“無(wú)鬼論”的戰(zhàn)術(shù)范例流轉(zhuǎn)千年,不斷改頭換面,出現(xiàn)于各種筆記小說(shuō)之中?!堕單⒉萏霉P記》一則更是別出心裁:兩老儒授徒獻(xiàn)縣,曾賞月于南村北村之間,只見(jiàn)荒野莽蒼,樹(shù)木陰森。一老儒心里害怕,說(shuō)墟墓多鬼,咱們還是回去吧。此時(shí),一老者拄杖而至,作揖邀二人坐下,笑呵呵地說(shuō):“世界上哪有什么鬼,沒(méi)聽(tīng)過(guò)阮瞻的無(wú)鬼論嗎?二位看上去都是儒者君子,怎能信那些妖妄之言呢?”接著便擺了一通宋儒的二氣屈伸之理,講得入情入理。二老儒聽(tīng)了這么一番高論,對(duì)此人佩服得五體投地,于是不斷請(qǐng)教。三人談興猶濃,遠(yuǎn)處出現(xiàn)幾輛大車(chē),牛鈴聲清晰可聽(tīng)。老者振衣急起,舒坦地說(shuō):“現(xiàn)當(dāng)分別,我還是以實(shí)相告。泉下之人岑寂久矣,不聊聊無(wú)鬼論,也留不住你倆陪我夜話。我只是想找人說(shuō)話,不是故意戲弄你倆。”然后呢,忽然就沒(méi)影兒了。
“無(wú)鬼論”的厄運(yùn),一般是主張無(wú)鬼的人碰了鬼。紀(jì)公卻讓一個(gè)鬼魂出來(lái)大談無(wú)鬼,更具有反諷意味。