涉虛擬貨幣洗錢犯罪的證明問題

摘 要：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪已愈發(fā)傾向利用虛擬貨幣轉(zhuǎn)移錢款。涉虛擬貨幣洗錢犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪故意認(rèn)定爭議大、犯罪數(shù)額認(rèn)定存在分歧等現(xiàn)狀，該類犯罪的鏈條化等特點(diǎn)進(jìn)一步加劇了行為人犯罪故意證明難與涉案資金流向證明難等問題，這些問題直接影響到后續(xù)事實(shí)認(rèn)定及其歸屬論證，也影響行為罪與非罪或此罪與彼罪的認(rèn)定。對此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對加密通訊工具、法定貨幣資金賬戶、虛擬貨幣區(qū)塊鏈流向等證據(jù)的審查，運(yùn)用證據(jù)的多元關(guān)聯(lián)證明行為人的犯罪故意，并充分利用綜合認(rèn)定、推定等證明規(guī)則。

關(guān)鍵詞：虛擬貨幣 洗錢犯罪 主觀明知 犯罪數(shù)額 綜合認(rèn)定

以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的虛擬貨幣具有去中心化、匿名性較強(qiáng)、跨境流轉(zhuǎn)便捷等特點(diǎn)。不法分子利用虛擬貨幣的特點(diǎn)，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、洗錢等犯罪活動(dòng)中逐步減少傳統(tǒng)金融系統(tǒng)支付，更傾向于利用虛擬貨幣轉(zhuǎn)移錢款。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年54.72%的虛擬貨幣犯罪與洗錢相關(guān)。［1］ 2024年8月20日起施行的“兩高”《關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2024年洗錢解釋》）明確將通過“虛擬資產(chǎn)”交易列為洗錢方式之一。虛擬貨幣介入洗錢犯罪，使得司法機(jī)關(guān)在證明行為人主觀心態(tài)、查證涉案資金流向、認(rèn)定犯罪數(shù)額等方面均面臨更多難題，導(dǎo)致了案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用上的分歧。有必要立足涉虛擬貨幣洗錢犯罪案件證明中的問題，分析原因并提出應(yīng)對之策。

一、涉虛擬貨幣洗錢犯罪案件的證明現(xiàn)狀

我國洗錢犯罪罪名體系采取“多條文規(guī)定、多罪名規(guī)范”的立法模式，包括《刑法》第191條洗錢罪、第349條窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪、第312條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡稱“掩隱罪”）、第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡稱“幫信罪”）。將幫信罪納入洗錢犯罪罪名體系，主要考慮實(shí)務(wù)中幫信罪的“支付結(jié)算”幫助行為越來越多采取了虛擬貨幣交易方式，而掩隱罪、幫信罪界分困難在一定程度影響了此類案件的證明思路。

以“洗錢”“虛擬貨幣”為關(guān)鍵詞在北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫進(jìn)行全文檢索，命中文書374篇，其中刑事案由文書326篇；從不同年份審結(jié)案件數(shù)量來看，涉虛擬貨幣洗錢犯罪案件在2019年至2021年呈急速上升趨勢。［2］通過分析發(fā)現(xiàn)，虛擬貨幣介入犯罪活動(dòng)，會(huì)增加犯罪事實(shí)的調(diào)查、證明難度，進(jìn)而導(dǎo)致法律適用的差異化。相較于傳統(tǒng)洗錢犯罪，涉虛擬貨幣洗錢犯罪資金流向難以追蹤、主觀故意難以認(rèn)定、犯罪數(shù)額認(rèn)定分歧等證明難題更加突出。［3］

（一）資金流向難以全程追蹤對應(yīng)

近年來，涉虛擬貨幣洗錢犯罪的手段不斷演變升級，虛擬貨幣與法定貨幣的交易，各類虛擬貨幣的相互轉(zhuǎn)換，使用同一主體控制的相異賬戶相互交易，或與實(shí)體商品進(jìn)行交易，甚至使用混幣、匿名幣等交易手段，涉虛擬貨幣洗錢手法已經(jīng)由最初的通過組織“幣農(nóng)”“錢騾”［4］代買虛擬貨幣、場外交易，演變?yōu)橥ㄟ^混幣平臺(tái)、小眾或去中心化交易所、跨鏈等更為復(fù)雜、更為隱蔽的手法進(jìn)行洗錢。贓款的資金鏈路由“贓款→虛擬貨幣”的簡易模式，逐漸發(fā)展到“贓款→虛擬貨幣→匿名幣等隱藏資金鏈路的其他虛擬貨幣→暗網(wǎng)、黑市交易、境外網(wǎng)賭平臺(tái)資金結(jié)算等”等錯(cuò)綜復(fù)雜的模式，導(dǎo)致被直接或間接中斷的資金流向難以形成資金流轉(zhuǎn)的完整證據(jù)鏈，給相關(guān)洗錢犯罪認(rèn)定和追贓挽損工作帶來新的挑戰(zhàn)。

同時(shí)，在利用虛擬貨幣洗錢的案件中，為快速轉(zhuǎn)移犯罪所得，上游犯罪資金在流轉(zhuǎn)過程中不斷通過大額轉(zhuǎn)入、分散轉(zhuǎn)出、多資金賬戶多層轉(zhuǎn)移等方式，常以犯罪所得或與其他不明資金混同的形式，進(jìn)入洗錢行為人提供或控制的各類資金賬戶。這些資金賬戶涉案金額巨大、來源復(fù)雜，給司法機(jī)關(guān)查證每一筆資金的來源和完整流轉(zhuǎn)途徑帶來現(xiàn)實(shí)困難。

（二）犯罪故意認(rèn)定證明難度增大

行為人犯罪故意（主觀心態(tài)）的證明會(huì)直接影響相關(guān)行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何罪。在一些利用虛擬貨幣轉(zhuǎn)移贓款的案件中，“不知道資金來源”成為掩隱罪、幫信罪中最常見的辯護(hù)理由，嫌疑人經(jīng)常辯解在虛擬貨幣交易平臺(tái)上正?！俺磶刨嶅X”［5］，只是虛擬貨幣的承兌人員，不了解虛擬貨幣來源、不具有洗錢犯罪故意。

如在郭某甲、郭某乙等人掩飾、隱瞞犯罪所得案中，嫌疑人以低于虛擬貨幣交易所即時(shí)交易價(jià)格、線下交付現(xiàn)金的形式，買入上游人員控制的泰達(dá)幣（USDT），并立刻在虛擬貨幣交易所掛單賣出泰達(dá)幣轉(zhuǎn)化為人民幣，后前往銀行取現(xiàn)交付給上游人員。［6］該案中，嫌疑人否認(rèn)洗錢犯罪事實(shí)，稱其只是正常“炒幣”，并無直接證據(jù)證明被告人明知通過虛擬貨幣轉(zhuǎn)移資金的性質(zhì)，極大提升了主觀故意的證明難度。此外，對于鏈條化的職業(yè)洗錢團(tuán)伙而言，他們多數(shù)情況下并不在乎每筆資金的具體性質(zhì)、來源。這些都給司法機(jī)關(guān)的證明工作提出了挑戰(zhàn)。

（三）犯罪數(shù)額認(rèn)定存在分歧

2021年修訂的《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2021年掩隱解釋》）刪去了掩隱罪入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，由司法機(jī)關(guān)通過上游犯罪的性質(zhì)、掩隱情節(jié)、后果以及社會(huì)危害程度等綜合認(rèn)定。《2024年洗錢解釋》明確了洗錢罪的“情節(jié)嚴(yán)重”法定刑升檔標(biāo)準(zhǔn)，但未規(guī)定入罪數(shù)額。“支付結(jié)算”型幫信罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為20萬元。

不少涉虛擬貨幣洗錢案件中，往往只能查明部分涉案資金來源，導(dǎo)致犯罪數(shù)額的認(rèn)定存在分歧。實(shí)踐中主要有兩種做法：一是按照上游犯罪事實(shí)查證屬實(shí)的款項(xiàng)認(rèn)定洗錢犯罪數(shù)額。如周某等5人掩飾、隱瞞犯罪所得案，法院認(rèn)為，認(rèn)定本罪應(yīng)以上游犯罪事實(shí)成立為前提，未查證屬實(shí)的款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。［7］二是按照行為人幫助轉(zhuǎn)移全部錢款認(rèn)定洗錢犯罪數(shù)額。如周某、張某某等5人掩飾、隱瞞犯罪所得案中，法院根據(jù)5名被告人全部取款金額分別認(rèn)定5人掩隱罪的犯罪數(shù)額［8］，這種做法的背后邏輯是將涉案賬戶金額全部推定為“犯罪所得”。

二、涉虛擬貨幣洗錢犯罪的證明困境成因

在證據(jù)裁判視域下，證明思路、證明難易程度等，會(huì)直接影響事實(shí)的歸屬論證，進(jìn)而影響法律適用。

（一）涉虛擬貨幣洗錢犯罪活動(dòng)的特點(diǎn)

虛擬貨幣導(dǎo)致的洗錢風(fēng)險(xiǎn)一直受到金融行動(dòng)特別工作組（簡稱FATF）等國際組織和各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視。［9］2019年6月，F(xiàn)ATF通過虛擬貨幣反洗錢國際標(biāo)準(zhǔn)，各國可以選擇是否允許虛擬貨幣政策，若允許則必須將虛擬貨幣服務(wù)商納入反洗錢有效監(jiān)管，承擔(dān)反洗錢義務(wù)；若禁止則需識(shí)別、發(fā)現(xiàn)非法虛擬貨幣活動(dòng)，并采取包括刑事手段在內(nèi)的有效禁止措施。［10］

雖然我國采取禁止性政策，嚴(yán)格禁止虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，但跨境操作不受地域限制，境內(nèi)人員可以隨時(shí)隨地通過境外虛擬貨幣服務(wù)提供商完成虛擬貨幣的交易、轉(zhuǎn)換，這也加速了境內(nèi)資金的外逃。根據(jù)2021年6月中國支付清算協(xié)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)行業(yè)信息共享有效防范支付風(fēng)險(xiǎn)的提示》，虛擬貨幣由于其特性已逐漸成為跨境洗錢的重要通道。2022年全國公安機(jī)關(guān)破獲的259起涉虛擬貨幣洗錢案件中，收繳的虛擬貨幣就超過人民幣110億元。［11］從實(shí)踐來看，涉虛擬貨幣洗錢案件的數(shù)量持續(xù)攀升，涉案金額不斷增大，不同于傳統(tǒng)洗錢犯罪，借助虛擬貨幣洗錢的犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)明顯的即時(shí)性、鏈條化、隱匿性特點(diǎn)，逐漸形成一個(gè)全流程使用虛擬貨幣洗錢的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條。這也給司法機(jī)關(guān)追蹤溯源、證明鏈上資金流轉(zhuǎn)，提出了更大挑戰(zhàn)。

（二）涉虛擬貨幣洗錢罪名適用分歧及司法人員辦案便利化選擇

涉虛擬貨幣洗錢犯罪案件中，涉虛擬貨幣洗錢行為存在法律適用分歧，且不同罪名的證明難易程度不同，可能導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)辦案動(dòng)力不足［12］、司法機(jī)關(guān)更傾向于“就易認(rèn)定”，出現(xiàn)罪責(zé)刑不相當(dāng)?shù)葐栴}。例如，通過虛擬貨幣交易實(shí)施的洗錢行為，究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算等幫助行為的幫信罪，還是為掩蓋涉案資金的來源、性質(zhì)實(shí)施錢款轉(zhuǎn)移的洗錢行為，或者認(rèn)定為以虛擬貨幣為媒介，通過提供跨境兌換及支付服務(wù)賺取匯率差盈利的變相買賣外匯型非法經(jīng)營罪［13］，理論和實(shí)務(wù)界均存在爭議。此外，還有規(guī)范性法律文件對虛擬貨幣作為支付工具涉罪行為進(jìn)行了其他罪名的規(guī)制。［14］

由于不少涉虛擬貨幣洗錢案件，涉案金額極大、資金來源和流向復(fù)雜，需要通過極其復(fù)雜的證據(jù)體系才能證實(shí)相關(guān)罪名的犯罪構(gòu)成。為了滿足定罪量刑的證明標(biāo)準(zhǔn)，相比待證明事項(xiàng)更多、證明難度更高的重罪，司法機(jī)關(guān)往往傾向于選擇需要收集的證據(jù)較少、證明難度相對較低的輕罪來指控。例如，為避免資金來源證明和犯罪數(shù)額認(rèn)定等問題，司法機(jī)關(guān)可能選擇適用幫信罪而非掩隱罪、洗錢罪。

三、涉虛擬貨幣洗錢犯罪的證明應(yīng)對

證據(jù)與證明問題是影響案件歸屬論證的核心因素。司法機(jī)關(guān)在辦理涉虛擬貨幣洗錢案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)在深入分析虛擬貨幣洗錢技術(shù)手段特征的基礎(chǔ)上，全面加強(qiáng)提升電子數(shù)據(jù)偵查技術(shù)、審查方法，通過構(gòu)建電子數(shù)據(jù)、法定貨幣與虛擬貨幣交易詳單、區(qū)塊鏈公鏈數(shù)據(jù)流向等證據(jù)的多元關(guān)聯(lián)證明體系，開展法定貨幣與虛擬貨幣流向的雙向?qū)彶?，進(jìn)一步明確綜合認(rèn)定的證明規(guī)則，破解事實(shí)歸屬困境，實(shí)現(xiàn)有效證明。

（一）“雙向?qū)彶榉ā狈治鲑Y金流轉(zhuǎn)

涉虛擬貨幣洗錢犯罪手段的演變升級，加劇了洗錢流程的復(fù)雜性。資金流向既是涉虛擬貨幣洗錢犯罪案件的證明難題，也是破解此類案件的關(guān)鍵。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建法定貨幣與虛擬貨幣之間的“雙向?qū)彶榉ā?，分析資金流轉(zhuǎn)過程。所謂雙向?qū)彶?，是指通過法定貨幣資金賬戶的交易詳單、虛擬貨幣服務(wù)提供商的回證詳單、區(qū)塊鏈公鏈錢包地址數(shù)據(jù)流向等包含法定貨幣、虛擬貨幣流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)包含虛擬貨幣流向的綜合資金穿透，查明資金的真實(shí)流轉(zhuǎn)鏈路或閉合路徑。具體包括：

1.審查涉案錢款轉(zhuǎn)為虛擬貨幣的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)是犯罪嫌疑人準(zhǔn)備實(shí)施洗錢行為的初始環(huán)節(jié)。一般而言，在涉案錢款的轉(zhuǎn)移過程中，上游犯罪的犯罪嫌疑人會(huì)選擇多個(gè)法定貨幣資金賬戶、多個(gè)層級、分批轉(zhuǎn)移。為后續(xù)準(zhǔn)確認(rèn)定下游犯罪嫌疑人的洗錢行為，需要通過電子數(shù)據(jù)分析鎖定涉案錢款轉(zhuǎn)移到操作虛擬貨幣洗錢的犯罪嫌疑人賬戶（這既包括法定貨幣資金賬戶，也包括虛擬貨幣資金賬戶）的相關(guān)過程。在該環(huán)節(jié)中，需要固定的關(guān)鍵客觀證據(jù)是法定貨幣資金賬戶與交易詳單，該資金賬戶包括銀行卡賬戶、網(wǎng)絡(luò)支付資金賬戶（如支付寶、財(cái)付通等），通過對上游犯罪嫌疑人進(jìn)行錢款轉(zhuǎn)移的資金賬戶層層分解，確定法定貨幣的資金流轉(zhuǎn)鏈條與洗錢犯罪行為人經(jīng)手的錢款數(shù)額。

2.審查涉案資金在虛擬貨幣賬戶間的流向環(huán)節(jié)。司法實(shí)踐中，洗錢組織者為了逃避偵查、協(xié)助犯罪分子轉(zhuǎn)移錢款、將資金鏈條復(fù)雜化，通過招募人員開立銀行賬戶、網(wǎng)絡(luò)支付賬戶、虛擬貨幣賬戶等，適用控制的賬戶接受上游賬戶轉(zhuǎn)入的資金，再通過虛擬貨幣兌換、銀行匯款、取現(xiàn)等方式將贓款轉(zhuǎn)移。虛擬貨幣在賬戶間的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，是確定犯罪嫌疑人屬于一般“炒幣”行為，還是洗錢行為的重中之重。因?yàn)橐话愕摹俺磶拧毙袨橹?，無論采用何種交易平臺(tái)、何種虛擬貨幣幣種，行為人為了獲取虛擬貨幣漲幅所帶來的利益，一般會(huì)采取最便捷、使自己獲益最大化的交易方式，但如果行為人不是選擇更便捷、獲利更大的交易方式，而是采取輾轉(zhuǎn)騰挪、快進(jìn)快出、在虛擬貨幣交易過程中無明顯獲利甚至虧損等交易方式，可以證明該行為并非一般的“炒幣”行為。此外，有的行為人有意增加操作復(fù)雜程度以規(guī)避監(jiān)管，采取非常規(guī)交易方式使某虛擬貨幣賬戶控制者穩(wěn)定獲取固定利益等，也與一般“炒幣”行為的操作存在明顯差異，也可以作為證明該行為系洗錢的重要證據(jù)。因此，必須固定虛擬貨幣流轉(zhuǎn)的證據(jù)，包括虛擬貨幣錢包地址、錢包地址注冊詳細(xì)信息、幣幣交易、場外交易的流水詳單等，準(zhǔn)確查明涉案資金在虛擬貨幣賬戶間的具體流動(dòng)情況。

3.審查虛擬貨幣再轉(zhuǎn)為法定貨幣的資金流向環(huán)節(jié)。查清虛擬貨幣賬戶之間的交易后，最后一個(gè)環(huán)節(jié)是查明虛擬貨幣交易的資金有無轉(zhuǎn)為法定貨幣并返回上游犯罪嫌疑人的手中。實(shí)踐中，參與洗錢的“錢騾”在虛擬貨幣交易平臺(tái)掛單交易后，資金一般會(huì)留存于自己的資金賬戶之中，如果洗錢手法復(fù)雜還可能摻雜著該人通過一般“炒幣”行為獲得的資金。洗錢行為的最后一個(gè)環(huán)節(jié)就是將該資金轉(zhuǎn)移到銀行賬戶中轉(zhuǎn)為法定貨幣，再交付上游犯罪嫌疑人。因此，對這一環(huán)節(jié)應(yīng)重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人的各類法定貨幣資金賬戶交易詳單、案發(fā)期間的取現(xiàn)憑證、取現(xiàn)錄像，運(yùn)用資金穿透等鎖定虛擬貨幣轉(zhuǎn)為法定貨幣的鏈路。

（二）“多元關(guān)聯(lián)性”證明主觀明知

《刑法修正案（十一）》刪除了第191條洗錢罪中的“明知”，但并不意味著洗錢罪不需要主觀明知，“自洗錢”當(dāng)然可以認(rèn)定“明知”，“他洗錢”定罪時(shí)仍應(yīng)判斷行為人主觀是否“明知”。［15］有觀點(diǎn)認(rèn)為，從司法實(shí)踐效果看，現(xiàn)有司法解釋關(guān)于推定洗錢行為人主觀“明知”的規(guī)定，存在證明標(biāo)準(zhǔn)過高的問題，不必要地加重了公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任。［16］也有觀點(diǎn)提出，鑒于認(rèn)定涉虛擬貨幣洗錢犯罪的行為人主觀心態(tài)的極大困難，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)更改洗錢犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)過失洗錢犯罪。［17］本文認(rèn)為，在現(xiàn)有立法框架內(nèi)，認(rèn)定洗錢犯罪主觀故意時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足涉虛擬貨幣洗錢行為特點(diǎn)，充分利用證據(jù)間的多元關(guān)聯(lián)證明作用，綜合認(rèn)定行為人的主觀心態(tài)。

1.應(yīng)當(dāng)充分挖掘電子數(shù)據(jù)等用于證明行為人主觀心態(tài)證據(jù)的證明價(jià)值。例如前述郭某甲、郭某乙等人掩飾、隱瞞犯罪所得案中，檢察機(jī)關(guān)通過取證工具、設(shè)置關(guān)鍵詞精準(zhǔn)定位涉案聊天記錄數(shù)據(jù)，查明郭某乙曾在緬北等地的賭場務(wù)工，該賭場即通過泰達(dá)幣收款，二人知道如何規(guī)避監(jiān)管并利用泰達(dá)幣轉(zhuǎn)移犯罪所得，據(jù)此認(rèn)定了二人對利用泰達(dá)幣轉(zhuǎn)移錢款的違法性認(rèn)知。

2.應(yīng)當(dāng)建立證明行為人主觀心態(tài)的多元關(guān)聯(lián)、綜合認(rèn)定規(guī)則?！?024年洗錢解釋》第3條明確了“他洗錢”主觀認(rèn)識(shí)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提出“應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，交易行為、資金賬戶等異常情況，結(jié)合行為人職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人員之間的關(guān)系以及其供述和辯解，同案人指證和證人證言等情況綜合審查判斷”。具體在涉虛擬貨幣洗錢犯罪案件中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合虛擬貨幣技術(shù)、交易特點(diǎn)等，更多適用這種多元關(guān)聯(lián)、綜合認(rèn)定的思路。例如肖某掩飾、隱瞞犯罪所得案中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，肖某在與對方缺乏信任基礎(chǔ)的前提下，故意繞開較為成熟的虛擬貨幣交易場所，采取隱蔽軟件聯(lián)系、隱蔽地點(diǎn)接頭的方式收取對方錢款，后將所收到的錢款以虛擬貨幣的形式打入對方賬戶，有悖普通交易習(xí)慣、有違常理，結(jié)合肖某本人的認(rèn)知能力、多年虛擬貨幣交易經(jīng)歷，其以明顯異于市場的交易模式、價(jià)格進(jìn)行虛擬貨幣交易，又無法對上述異常行為作出合理解釋，可以認(rèn)定肖某明知系犯罪所得仍通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物。［18］

（三）明確洗錢犯罪數(shù)額認(rèn)定規(guī)則

如前所述，對于洗錢犯罪的數(shù)額認(rèn)定存在分歧，既有以查證屬實(shí)的上游犯罪數(shù)額認(rèn)定的，也有以涉案賬戶總?cè)胭~流水認(rèn)定的做法。實(shí)踐中，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，經(jīng)常出現(xiàn)犯罪所得進(jìn)入銀行賬戶、虛擬貨幣賬戶后發(fā)生錢款混同，賬戶內(nèi)對手信息異常多，無法逐一核實(shí)涉案賬戶的資金來源的情況，此時(shí)如何認(rèn)定犯罪所得數(shù)額，直接影響罪與非罪、罪輕罪重。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，相比網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)際造成的經(jīng)濟(jì)損失與社會(huì)危害，各國立法和司法對網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)定的刑罰過于寬松，存在財(cái)產(chǎn)刑較低、自由刑偏輕的問題［19］，若是以“上游犯罪查證屬實(shí)的數(shù)額”認(rèn)定洗錢犯罪數(shù)額，不僅會(huì)加重證明負(fù)擔(dān)、影響辦案效率，也會(huì)加劇“重案輕判”等罪責(zé)刑不相當(dāng)問題，影響實(shí)體公正。但是，根據(jù)《2021年掩隱解釋》第8條的規(guī)定，掩隱罪的“犯罪所得”應(yīng)當(dāng)是“查證屬實(shí)的上游犯罪”的“犯罪所得”，《2024年洗錢解釋》第7條亦明確“認(rèn)定洗錢罪應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實(shí)成立為前提”。

本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用、完善洗錢罪名的資金推定規(guī)則。資金推定規(guī)則在現(xiàn)有規(guī)范性法律文件中已有所體現(xiàn)，如2010年《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》第3條、2022年《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》第21條等。從罪刑法定原則出發(fā)，在現(xiàn)有立法框架下，雖然不能突破刑法規(guī)定的洗錢罪名“犯罪所得”的認(rèn)定底線，但在認(rèn)定規(guī)則上，可以通過優(yōu)化證明責(zé)任分配，破解涉虛擬貨幣洗錢犯罪的司法證明困境。［20］具體而言，一般情況下應(yīng)當(dāng)盡量查證上游犯罪的犯罪所得，但如果涉案賬戶全部用于違法犯罪，且至少有一筆資金屬于經(jīng)查證屬實(shí)的上游犯罪犯罪所得，則可以對賬戶內(nèi)全部資金作出推定。