論人類遺傳資源提供者同意撤回權(quán)的行使

〔摘要〕為充分尊重人類遺傳資源提供者的真實意思與自主決定，《人類遺傳資源管理條例》賦予了提供者隨時無條件退出的權(quán)利，即同意撤回權(quán)?！半S時無條件退出”意味著提供者有權(quán)在任何階段撤回其同意并無需因此承擔(dān)任何不利后果。為確保人類遺傳資源提供者同意撤回權(quán)得到法治實現(xiàn)，應(yīng)充分告知以保障提供者的知情權(quán)，同時建立機構(gòu)管理體系與撤回機制，并加強倫理審查，最終形成提供者終止參與、遺傳資源銷毀或刪除及不再利用等法律效果。

〔關(guān)鍵詞〕同意撤回權(quán)；自主決定；遺傳資源；知情同意

〔中圖分類號〕R-052 〔文獻標(biāo)志碼〕A 〔文章編號〕1001-8565（2024）08-0896-07

DOI： 10. 12026/j. issn. 1001-8565. 2024. 08. 04

*基金項目：2023年度教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金“我國人口新形勢下人工輔助生殖法律規(guī)制研究”（23YJA820027）；2022年度中國衛(wèi)生法學(xué)會-四川醫(yī)事衛(wèi)生法治研究中心聯(lián)合項目“新技術(shù)背景下的醫(yī)學(xué)倫理審查：法律規(guī)則與機制構(gòu)建”（YF22-Y06）

On the exercise of the right to withdraw consent by human genetic resources providers

SU Qi， ZHANG Jing， WANG Ping

（School of Humanities， Beijing University of Chinese Medicine， Beijing 102488， China）

Abstract： To fully respect the true meaning and self-determination of human genetic resources providers，the Regulation on the Administration of Human Genetic Resources gives the providers the right to withdraw unconditionally at any time， that is， the right to withdraw consent. “Withdraw unconditionally at any time”means that the providers have the right to withdraw their consent at any stage without any adverse consequences. To ensure that the right to withdraw the consent of human genetic resources providers can be realized under the rule of law， adequate information should be provided to ensure the provider’s right to know，institutional management systems and withdrawal mechanisms should be established， and ethical reviews should be strengthened， which will ultimately produce legal effects， such as providers’ termination of participation， the destruction or deletion of genetic resources and no further use.

Keywords： right to withdraw consent； self-determination； genetic resource； informed consent

近年來，隨著生物技術(shù)與藥物研發(fā)對人類遺傳資源的需求越來越大，中國涉及人類遺傳資源的采集活動呈爆發(fā)式增長[1]。人類遺傳資源提供者（以下簡稱“提供者”）的權(quán)益保護作為人類遺傳資源保護與利用的前提，理應(yīng)受到重視。作為提供者權(quán)益保障的重要方式之一，通過同意撤回，提供者能夠撤回其曾經(jīng)所作出的授予他人介入其遺傳資源的同意，使其擺脫與真意不再相符的約束，實現(xiàn)真正的人格自由與自主決定[2]。目前，不論是規(guī)范上，還是理論上，對以“知情同意”為核心的進入規(guī)則都有較明確的規(guī)定與較全面的認識，而對以“同意撤回”為核心的退出機制的研究都還不夠?；凇吨腥A人民共和國個人信息保護法》第十五條的規(guī)定，學(xué)者對同意撤回問題的研究主要體現(xiàn)在個人信息領(lǐng)域，而對人類遺傳資源提供者同意撤回權(quán)的研究基本處于空白狀態(tài)?！度祟愡z傳資源管理條例》第十二條規(guī)定：“采集人類遺傳資源，應(yīng)當(dāng)事先告知提供者享有的自愿參與和隨時無條件退出的權(quán)利?！蓖瑫r第三條規(guī)定：“采集、保藏、利用以及對外提供我國人類遺傳資源的遵守本條例”，那么，誰是同意撤回權(quán)行使的主體？同意撤回權(quán)是否可以“隨時”行使？如何保障同意撤回權(quán)得以順利行使？行使同意撤回權(quán)后會產(chǎn)生怎樣的法律效果？面對諸如此類的問題，亟需對提供者同意撤回權(quán)的行使予以細致研究。

1 同意撤回權(quán)行使的主體

自主決定是人格尊嚴的基礎(chǔ)，正是因為人具有對其人格或自身進行自我決定的能力與可能性，人格尊嚴才能真正得以實現(xiàn)[3]。提供者享有按照其自由意志進行人格自決的權(quán)利，理應(yīng)作為同意撤回權(quán)的權(quán)利主體。作為同意撤回權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)具有相應(yīng)的判斷能力與認識能力，由此才能實現(xiàn)自主決定與自由選擇。權(quán)利主體的能力判斷可以參考民事行為能力的判斷，但本質(zhì)上有別于民事行為能力，前者重在考察提供者的實際判斷能力與認識能力，而后者適用《中華人民共和國民法典》行為能力判斷規(guī)則，重點關(guān)注行為人的年齡、智力、辨認能力與控制能力[4]。

值得思考的是，與提供者具有相同遺傳資源的親屬是否享有同意撤回權(quán)？在傳統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)研究中，權(quán)利主體通常是參與者本人，而在遺傳資源的研究中，權(quán)利主體則存在一定的爭議。由于個人遺傳資源與家庭遺傳資源、種群遺傳資源之間息息相關(guān)，對于由特定基因控制的家族遺傳疾病而言，如果某個人的遺傳信息泄露，不僅可能使個人受到歧視，也可能給其親屬帶來歧視或其他傷害。因此，提供者的親屬很可能因提供者的自由意志受到不利影響，進而對遺傳資源的采集、利用提出異議。根據(jù)《人類遺傳資源管理條例》第十二條規(guī)定，同意撤回權(quán)是法律賦予提供者的權(quán)利，而提供者的親屬并不享有同意撤回權(quán)。為此，必須平衡好提供者自主決定的權(quán)利與其親屬利益保護之間的關(guān)系。

法律主體從事法律行為必須以“不損害國家利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益”為限制。原則上，法律主體只能通過意思表示為自己設(shè)定義務(wù)，而不能對與法律關(guān)系無關(guān)的第三人產(chǎn)生不利影響。因他人行為給權(quán)利人造成的不利影響，權(quán)利人有權(quán)要求其停止侵害、排除妨害、消除影響等。遺傳資源具有人身屬性，應(yīng)屬于絕對權(quán)，具有對世性。提供者的親屬因提供者的自由意志受到不利影響時，雖然無法行使專屬于提供者本人的同意撤回權(quán)，但是其有權(quán)要求提供者撤回其同意，通過提供者來間接地撤回同意。此外，受到不利影響的親屬可以要求倫理審查委員會審查相關(guān)活動的合規(guī)性，包括研究設(shè)計是否考慮到了對提供者及其親屬的潛在影響，是否采取了減輕影響的措施。如果取得者（本文所稱“取得者”是指遺傳資源在采集、流轉(zhuǎn)、利用過程中取得遺傳資源的主體，包括采集者、保藏者、研究者等）在告知環(huán)節(jié)未披露遺傳資源的采集、利用可能給其親屬帶來的潛在風(fēng)險，包括隱私泄露、社會歧視等問題，則應(yīng)責(zé)令取得者停止侵害，停止使用基于不當(dāng)程序所獲取的遺傳資源?？偠灾?，在尊重提供者自主決定的同時，也要兼顧他人合法權(quán)益不受影響，實現(xiàn)各方利益的平衡。

2 同意撤回權(quán)行使的期間

人類遺傳資源的特殊性在于其來源于提供者本身，具有高度的人身屬性，個體的遺傳資源往往包含著多方面的信息，涉及提供者的身體健康與隱私。在取得者提取、使用人類遺傳資源的過程中，提供者可能會因為獲知了新的信息而重新考慮對先前同意的判斷。例如，新技術(shù)能夠使取得者從遺傳樣本中提取新的信息，即使外部條件保持不變，由于對風(fēng)險的認識發(fā)生了變化，提供者也可能要重新考慮他們先前的同意決定[5]。只有允許他們撤回先前的同意，才能使他們的權(quán)益免受不利影響。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)允許提供者免除或者糾正與其預(yù)期真實意思表示相符的自我人格拘束[6]。然而，提供者是否能夠“隨時”行使同意撤回權(quán)則需要進一步探究。

同意撤回權(quán)可以“隨時”行使可能面臨以下問題：第一，在法律體系上，《人類遺傳資源管理條例》第十二條規(guī)定在第二章采集和保藏項下，這是否意味著提供者僅有選擇其是否“提供”的權(quán)利，即提供者的同意撤回權(quán)僅能在采集階段行使。第二，提供者的同意授權(quán)發(fā)生在采集階段，法律關(guān)系的主體是提供者與采集者。遺傳資源經(jīng)流轉(zhuǎn)后，提供者行使同意撤回權(quán)難以追及至之后的取得者。第三，采集之后提供者可能撤回客觀不能。采集遺傳資源后，取得者可能對其匿名化處理，或者經(jīng)科學(xué)研究后，該遺傳資源產(chǎn)生了不可撤回的“孳息”，提供者將面臨撤回的客觀不能。因此，提供者在采集階段可以行使同意撤回權(quán)是毋庸置疑的，但若想隨時行使同意撤回權(quán)就必須合理解決上述問題。

首先，從法律解釋層面而言，《人類遺傳資源管理條例》第十二條雖然規(guī)定在第二章采集和保藏項下，但該條的核心在于規(guī)定采集者的告知義務(wù)。提供者享有隨時無條件退出的權(quán)利作為采集者的告知內(nèi)容之一，在采集階段應(yīng)當(dāng)事先告知提供者，但并不意味著提供者行使權(quán)利僅限于采集階段。從文義解釋上來看，提供者可“隨時”行使權(quán)利，不受時間限制。

其次，從法律關(guān)系角度而言，雖然提供者簽署《知情同意書》發(fā)生在采集階段，但同意授權(quán)的內(nèi)容不僅包括采集，還包括采集用途、后續(xù)研究等，同意授權(quán)的對象也不僅限于采集者，還包括保藏者、利用者等其他“取得者”?；诖耍獬坊貦?quán)所指向的義務(wù)主體不僅包括采集者，還包括保藏者、利用者等后續(xù)取得遺傳資源的主體，本文將其統(tǒng)稱為“取得者”。由于“同意授權(quán)”體現(xiàn)在人類遺傳資源采集、保藏、利用及對外提供的全過程，與之相對“同意撤回權(quán)”的行使也應(yīng)適用于全過程，即提供者可以隨時行使權(quán)利。

針對提供者行使同意撤回權(quán)難以追及至之后的取得者的問題，采集者在知情同意環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)告知提供者發(fā)生問題時的聯(lián)系人和聯(lián)系方式，以便提供者能夠及時聯(lián)系取得者。聯(lián)系人作為提供者與取得者之間的橋梁，有助于提供者表達其撤回意愿及取得者獲知提供者的撤回意愿。

再次，從法理角度而言，提供者的同意撤回權(quán)不應(yīng)當(dāng)受時間限制，任何對同意撤回權(quán)行使條件上的不當(dāng)限制都是對提供者權(quán)益之克減，與人權(quán)保障的基本原則相背。提供者的同意撤回權(quán)不應(yīng)僅限于對同意采集遺傳資源的撤回，還應(yīng)當(dāng)包括對遺傳資源后續(xù)發(fā)展進行決定的權(quán)利。反之，如果提供者在采集之后便喪失了同意撤回權(quán)，那么后續(xù)產(chǎn)生的任何變化可能都需要重新征得提供者的同意，由此會給遺傳資源的利用帶來更多的不確定性，也會造成提供者對后續(xù)發(fā)展的不信任。

最后，即使撤回客觀不能實現(xiàn)，也不能據(jù)此否認提供者享有同意撤回權(quán)。因此，同意撤回權(quán)的行使應(yīng)適用于采集、保藏、利用以及對外提供全過程，提供者可以“隨時”行使同意撤回權(quán)，而不受時間、階段上的限制。

3 同意撤回權(quán)行使的保障

同意撤回權(quán)與知情同意權(quán)在人格權(quán)領(lǐng)域具有同質(zhì)性，既是提供者的基本權(quán)利，也是保障其生命健康權(quán)及其他權(quán)利的工具性權(quán)利[7]。提供者同意撤回權(quán)的法治實現(xiàn)有賴于取得者履行充分告知義務(wù)，保障提供者的知情權(quán)；有賴于建立機構(gòu)管理體系，強化機構(gòu)主體責(zé)任，深入開展倫理培訓(xùn)教育；有賴于建立撤回機制，按照提供者的自主選擇處置遺傳資源；有賴于設(shè)立專門的人類遺傳資源倫理審查委員會，對研究活動進行全過程的監(jiān)督審查。

3. 1 信息充分告知

在告知-同意-撤回規(guī)則中，撤回同意以同意為前提，而同意的有效性依賴于知情權(quán)的實現(xiàn)[8]。因此，遺傳資源的取得者應(yīng)當(dāng)充分履行告知義務(wù)，主動向提供者全面、完整、真實地說明采集目的、用途、可能對提供者本人及其親屬造成的不利影響、隱私保護措施、提供者享有的權(quán)利以及發(fā)生問題時的聯(lián)系人和聯(lián)系方式。為了保障提供者能夠在充分知情的前提下作出真實、有效的同意，自由地行使自決權(quán)并可隨著時間或條件的變化而動態(tài)調(diào)整其同意授權(quán)，取得者應(yīng)當(dāng)特別告知提供者享有同意撤回權(quán)，并說明“隨時”與“無條件”的行權(quán)方式。

需要注意的是，知情同意書的簽署不等于告知義務(wù)的有效履行。實踐中，知情同意書作為確定提供者知情同意的依據(jù)，簽訂完成即被視為取得者告知義務(wù)履行完成[9]。然而，告知義務(wù)的履行不僅要求取得者自發(fā)、主動地向提供者說明知情同意書的內(nèi)容，更需要當(dāng)提供者向取得者詢問相關(guān)問題時，取得者能夠以提供者可以理解的方式向提供者進行解釋，為其答疑解惑，實現(xiàn)有效告知，以便其作出符合真意的決定。換言之，取得者不得利用信息不對稱來引誘、欺騙提供者，不得誤導(dǎo)提供者對研究風(fēng)險的判斷。

3. 2 建立機構(gòu)管理體系

醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是人類遺傳資源樣本管理的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件及倫理規(guī)范的要求和相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立專職負責(zé)人類遺傳資源管理的部門，建立人類遺傳資源管理體系，制定針對人類遺傳資源的采集、保藏、利用、對外提供及銷毀等全流程的操作規(guī)范，保護提供者的權(quán)益與安全，為提供者行使同意撤回權(quán)做好保障工作。

在制度規(guī)范層面，機構(gòu)應(yīng)確保獲得提供者的同意，保障人類遺傳資源提供者的同意撤回權(quán)。同時，建立人類遺傳資源樣本庫的質(zhì)量管理體系，全面記錄遺傳資源樣本的采集數(shù)量、利用及銷毀情況[10]。在人員管理方面，機構(gòu)的人員構(gòu)成應(yīng)包括臨床醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等多領(lǐng)域?qū)＜?，并對機構(gòu)工作人員定期開展專題培訓(xùn)，提升工作人員的法律規(guī)范意識，提高管理服務(wù)能力，使機構(gòu)工作者充分領(lǐng)會保障人類遺傳資源提供者同意撤回權(quán)的重要意義[11]?？傮w上，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強機構(gòu)主體責(zé)任、全方位地強化機構(gòu)管理制度保障，深入開展倫理培訓(xùn)教育，確保機構(gòu)管理體系建立得規(guī)范化和系統(tǒng)化。

3. 3 建立撤回機制

保障提供者同意撤回權(quán)，必須建立完整的撤回機制，包括撤回的途徑、流程、程度、效果等[12]。在中國，以《人類遺傳資源管理條例》為主的相關(guān)法律規(guī)范并未明確提供者行使同意撤回權(quán)的程度及效果，而英國生物銀行（UK Biobank）不同程度上的撤回規(guī)則（不再聯(lián)系、不再訪問與不再使用），可以為中國提供者同意撤回權(quán)的行使提供參考。提供者可以自主地選擇撤回程度，撤回其對取得者的同意授權(quán)，如選擇“全部撤回”要求取得者銷毀遺傳資源材料、刪除遺傳資源信息，或者選擇“部分撤回”要求取得者不得再從之前提供的遺傳資源中獲取更多的信息。撤回同意不再以“全有或全無”的形式限制提供者，提供者可以依照其真實的意思選擇撤回同意授權(quán)或者撤回部分同意授權(quán)。

取得者知悉提供者行使同意撤回權(quán)后，應(yīng)當(dāng)按照提供者的選擇對保存在庫來源于提供者的可識別的遺傳資源進行銷毀、刪除，或者對不宜進行銷毀、刪除的遺傳資源及提供者同意取得者繼續(xù)保留的部分予以封存，不再從中提取新的信息，不再繼續(xù)使用。對于處理后的遺傳資源，取得者需在一段時間內(nèi)保留撤回記錄以備查詢。

3. 4 加強倫理審查

保護提供者權(quán)益，充分發(fā)揮倫理審查功能，是每個倫理審查委員會應(yīng)盡的職責(zé)[13]。提供者同意撤回權(quán)的行使以知情權(quán)的實現(xiàn)為前提，而倫理審查委員會工作的重點就是對取得者的告知工作進行初始審查和對遺傳資源采集、流轉(zhuǎn)、利用等全過程進行跟蹤審查，以糾正取得者在告知義務(wù)履行過程中出現(xiàn)的告知不充分、不完整以及克減取得者權(quán)益等問題[14]。為此，保障提供者同意撤回權(quán)之實現(xiàn)，需建立專職的人類遺傳資源倫理審查委員會。

在運行機制上，首先，應(yīng)當(dāng)確定倫理審查委員會的審查形式，若獲取人類遺傳資源對提供者的風(fēng)險超過最小風(fēng)險，則應(yīng)當(dāng)以會議形式進行倫理審查。其次，應(yīng)當(dāng)嚴格審查知情同意權(quán)的保障以及知情同意書是否規(guī)定了提供者的同意撤回權(quán)及撤回權(quán)的限制。再次，通過倫理審查委員會的中期審查和跟蹤審查來保障提供者的撤回權(quán)。最后，必要時可以在進行倫理審查時，邀請權(quán)利主體代表參與會議，明確其同意，并進一步告知其享有隨時撤回的權(quán)利及其保障。此外，應(yīng)從加強倫理審查委員會自身建設(shè)的角度出發(fā)，保持審查監(jiān)督的獨立性；定期開展專題培訓(xùn)，提升倫理審查委員的審查能力與綜合素質(zhì)，提高倫理審查委員會的運行效率，為保護提供者權(quán)益提供充分的倫理保障[15]。

4 同意撤回權(quán)行使的效果

4. 1 提供者終止參與

提供者行使同意撤回權(quán)會產(chǎn)生提供者參與終止的法律效果，但撤回同意的提供者無需因此承擔(dān)損害賠償責(zé)任，也不會因此而受到任何懲罰或歧視。根據(jù)提供者所選擇撤回程度的不同，研究并不因提供者行使同意撤回權(quán)而完全中斷或者停止，但未來的研究會因提供者的撤回而受到限制與不利影響，如不能以提供者的遺傳資源樣本為基礎(chǔ)獲取和使用更多信息，需要銷毀遺傳資源材料或者刪除提供者之前所提供的遺傳資源信息。提供者行使同意撤回權(quán)后，最終能夠?qū)崿F(xiàn)終止參與并且不受取得者打擾的法律效果，但在此之前，取得者有時出于提供者最佳利益的考慮，仍有可能對提供者進行必要的評估，然后才得以最終退出。

4. 2 取得者銷毀遺傳資源材料或刪除遺傳資源信息

提供者選擇“完全退出”后，取得者應(yīng)當(dāng)銷毀提供者已提供的遺傳資源材料，刪除可識別的遺傳資源信息，但經(jīng)匿名化處理與不宜刪除的遺傳資源信息除外。遺傳資源信息與遺傳資源材料不同，遺傳資源材料直接來源于提供者本身，提供者可以隨時撤回同意，并要求銷毀樣本。對于非匿名化、可識別的遺傳資源信息，提供者原則上可以要求取得者予以刪除。但涉及對科學(xué)研究產(chǎn)生重大影響的遺傳資源信息的撤回，需要進行分類討論。若個體信息不會影響整體數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，應(yīng)當(dāng)允許提供者不受限制的撤回，提供者可以要求刪除相應(yīng)的遺傳資源信息。但若個體信息的刪除會影響研究數(shù)據(jù)的完整性、研究成果的真實性，則應(yīng)慎重處理。

4. 3 取得者不再利用

提供者同意取得者繼續(xù)保留的部分，或者不宜進行刪除的可識別的遺傳資源信息，取得者不能再從之前提供的遺傳資源中獲取更多的信息。提供者撤回部分同意，不要求取得者銷毀、刪除遺傳資源，取得者可以保藏該遺傳資源，但不能繼續(xù)進行研究，即不能從之前提供的遺傳資源中獲取更多的信息。

對于可識別的遺傳資源信息的撤回可能對科學(xué)研究產(chǎn)生重大影響，如個體信息影響研究數(shù)據(jù)的完整性、研究成果的真實性，提供者不能要求取得者完全銷毀遺傳資源材料或刪除遺傳資源信息，實現(xiàn)完全退出，但提供者行使撤回權(quán)后，取得者不得再利用遺傳資源進行研究或者獲取新的信息。由于不再利用的撤回效果弱于銷毀、刪除遺傳資源的效果，故取得者應(yīng)當(dāng)向提供者進行充分的說明，在知情同意環(huán)節(jié)對提供者撤回程度的選擇作一定的限制說明。

4. 4 不影響基于先前同意進行的研究與匿名化處理

尊重人格尊嚴與自主決定并不能解決先前同意與現(xiàn)在撤回之間的矛盾，自主決定也不能當(dāng)然地成為否認先前同意效力的理由，即使是涉及人格權(quán)益的同意撤回也不具有溯及力。而取得者基于提供者的知情同意合法有效地進行了樣本采集與數(shù)據(jù)收集，并進一步整理與加工，付出了大量的人力、物力與財力，因此，除非存在影響先前同意效力的事由，否則提供者行使同意撤回權(quán)不影響撤回之前取得者基于提供者同意授權(quán)而進行的研究活動的效力。

對于匿名化的遺傳資源信息而言，往往需要經(jīng)過進一步整理、加工才能形成，其主要體現(xiàn)在科學(xué)研究所形成的成果之中，提供者的同意撤回權(quán)因提供者與遺傳資源信息的形成之間存在介入因素而受到一定的影響[16]。遺傳資源信息經(jīng)過多次加工處理后，大量的信息已經(jīng)過匿名化處理或已不具有可識別性，無法撤回也無需撤回。對于經(jīng)研究后轉(zhuǎn)化形成的匿名化的遺傳資源信息，由于其已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地與提供者切斷了聯(lián)系，取得者無法識別，故提供者行使同意撤回權(quán)后，無法實現(xiàn)刪除、不再利用的法律效果。

4. 5 提供者無需承擔(dān)不利后果

“無條件”退出是否意味著不負擔(dān)任何不利后果？否認者認為，賦予個人不受限制的同意撤回權(quán)會擾亂研究活動，給人類遺傳資源的利用帶來極大的不確定性，尤其是針對某些來自人體組織的遺傳資源，如細胞系，必須與供體或者患者的臨床信息保持聯(lián)系，以供研究、臨床隨訪或者監(jiān)管之用[17]。但從現(xiàn)有法律體系來看，同意撤回權(quán)在規(guī)范層面上仍應(yīng)嚴格遵守?zé)o條件行使的一般規(guī)則，取得者不得對提供者行使同意撤回權(quán)設(shè)限，并且應(yīng)當(dāng)主動告知其享有隨時無條件退出的權(quán)利。反之，如果提供者行使同意撤回權(quán)需要承擔(dān)基于信賴利益而產(chǎn)生的不利后果，這無疑會大大降低初始同意的基數(shù)，那么將不得不在知情同意制度上付出更多努力，甚至需要取得者負擔(dān)更嚴格、更勤勉的告知義務(wù)，以確保提供者全面知情且完全自愿?；诖?，提供者可以無條件行使同意撤回權(quán)并無需承擔(dān)基于信賴利益而產(chǎn)生的不利后果，如損害賠償責(zé)任等。

不過，任何權(quán)利都不是不受限制的、絕對的，自主、尊嚴、隱私等人格權(quán)也不例外。事實上，并不存在不受限制的、無限延展的同意撤回權(quán)[18]。提供者可以隨時、無條件地行使同意撤回權(quán)，但并不能完全絕對地決定撤回所引發(fā)的法律效果，例如經(jīng)匿名化的遺傳資源信息無法識別，不能實現(xiàn)刪除及不再利用的法律效果。此外，若取得者有證據(jù)證明提供者是為了故意破壞研究而行使同意撤回權(quán)，則可以依據(jù)《民法典》第一百三十二條與第一千一百六十五條，主張?zhí)峁┱哌`背禁止權(quán)利濫用原則，請求追究其侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

5 結(jié)語

同意撤回權(quán)基于人格自由而產(chǎn)生，在行使過程中應(yīng)當(dāng)充分尊重提供者的真實意思與自主選擇。保障提供者同意撤回權(quán)的順利行使以取得者充分告知、建立機構(gòu)管理體系與撤回機制，并加強倫理審查為前提。在行使主體上，提供者基于自主決定當(dāng)然地作為權(quán)利主體；在行使期間上，提供者不受限制，可以隨時行使同意撤回權(quán)；在行使效果上，提供者可以終止參與并無需承擔(dān)因同意撤回造成的不利后果。對遺傳資源材料與一般可識別的遺傳資源信息，提供者可以要求取得者予以銷毀、刪除；對提供者同意取得者繼續(xù)保留的部分與不宜刪除的可識別的遺傳資源信息，提供者可以要求取得者不再利用；對基于提供者先前同意所進行的研究活動、形成的研究成果及匿名化的遺傳資源信息，不受撤回的影響。

〔參 考 文 獻〕

[1]趙添羽，華玉濤，何蕊，等.我國人類遺傳資源采集活動現(xiàn)狀分析與對策建議[J].中國生物工程雜志，2022，42（5）：139-145. ZHAO T Y， HUA Y T， HE R， et al. Status analysis and suggestions of collecting human ge？ netic resources in China[J]. China Biotechnol？ ogy ，2022，42（5）：139-145.

[2]劉召成.人格權(quán)法上同意撤回權(quán)的規(guī)范表達[J].法學(xué)，2022（3）：82-96. LIU Z C. Normative expression of withdrawal of consent in the rules of personality rights[J]. Law Science，2022（3）：82-96.

[3]劉召成.生命尊嚴的規(guī)范構(gòu)造與制度實現(xiàn)[J].河南社會科學(xué)，2019，27（7）：36-42.

[4]傅雪婷.個人信息同意撤回與個人數(shù)據(jù)對價化[J].南大法學(xué)，2022（5）：16-36. FU X T. Withdrawal of personal information con？ sent and personal data as consideration[J]. Nanjing University Law Journal ，2022（5）：16-36.

[5]HELGESSON G， JOHNSSON L. The right to withdraw consent to research on biobank samples.[J]. Medicine， Health Care and Philosophy ，2005， 8（3）：315-321.

[6]劉召成.人格權(quán)法上同意撤回權(quán)的規(guī)范表達[J].法學(xué)，2022（3）：82-96. LIU Z C. Normative expression of withdrawal of consent in the rules of personality rights[J]. Law Science，2022（3）：82-96.

[7]滿洪杰.關(guān)于受試者知情同意權(quán)的立法建議[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）：11-15. MAN H J. Legislative proposals on informed con？ sent right of human subjects[J]. Journal of Sich？ uan University （Social Science Edition），2018，（3）：11-15.

[8]康令煊.論涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究中研究參與者的同意撤回權(quán)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2023（3）：156-168. KANG L X. On the right to withdraw consent of research participants in life science and medicine research involving human subjects[J]. Journal of CUPL ，2023（3）：156-168.

[9]雷娟.試論臨床試驗受試者的權(quán)利保護機制：以程序規(guī)則為視角[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會醫(yī)學(xué)版），2009，30（6）：19-21. LEI J. Research on the protection system of the subjects’ rights in clinical trial： from the perspec？ tive of procedural rules [J]. Medicine and Phi？ losophy，2009，30（6）：19-21.

[10]徐文華，黃旭，汪秀琴.基于德爾菲法的《臨床試驗生物樣本倫理管理指南》研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2022，43（18）：1-7. XU W H， HUANG X， WANG X Q. Study on Guideline of Ethical Management of Biological Samples in clinical trials by using Delphi method[J].Medicine and Philosophy，2022，43（18）：1-7.

[11]胡愛珍，張雪，齊苗苗，等.人類遺傳資源管理的現(xiàn)狀與實踐思考[J].中國醫(yī)藥生物技術(shù)，2021，16（6）：556-558. HU A Z， ZHANG X， QI M M， et al. Current situation and practice of human genetic resource management[J]. Chinese Medicinal Biotechnol？ ogy ，2021，16（6）：556-558.

[12]李旭，王妍，劉玉秀，等.生物樣本泛知情同意的撤回權(quán)及相關(guān)問題探討[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2023，44（10）：16-18. LI X， WANG Y， LIU Y X， et al. Discussion on the right to withdraw broad consent of biological specimen and related issues[J]. Medicine and Philosophy，2023，44（10）：16-18.

[13]袁平，王宏宇.生物醫(yī)學(xué)技術(shù)高速發(fā)展時期提高對研究對象保護力度的挑戰(zhàn)與思考[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2023，36（6）：618-623. YUAN P， WANG H Y. Challenges and thoughts on improving subject protection during the period of rapid development of biomedical technology[J]. Chinese Medical Ethics，2023，36（6）：618-623.

[14]劉炫麟.再論研究參與者知情同意倫理審查中的法律要點[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2023，36（3）：240-248. LIU X L. Further discussion on legal points in ethical review of research participants’ informed consent[J]. Chinese Medical Ethics，2023，36（3）：240-248.

[15]李瑤，粟志英，吳影，等.倫理委員會質(zhì)量保證和改進模式探討[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2022，35（12）：1346-1351. LI Y， SU Z Y， WU Y， et al. Discussion on qual？ ity assurance and improvement mode of ethics committee [J]. Chinese Medical Ethics，2022，35（12）：1346-1351.

[16]王杰.人類遺傳資源犯罪的法益闡釋[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2021，34（3）：70-73. WANG J. An interpretation of human genetic re？ sources crime by legal interest[J]. Journal of Shanxi Politics and Law Institute for Administra？ tors，2021，34（3）：70-73.

[17]OGBOGU U， BURNINGHAM S， CAULFIELD T. The right to control and access genetic research information： does McInerney offer a way out of the consent/withdrawal conundrum[J]. UBC Law Re？ view， 2014，47（1）： 275-292.

[18]呂建偉，彭耀進.人體生物樣本知情同意退出制度重塑[J].科學(xué)與社會，2022，12（2）：137-156. LV J W， PENG Y J. Reconstruction on the with？ drawal of informed consent system for human bio？ logical samples[J]. Science and Society，2022，12（2）：137-156.