論張純的學(xué)術(shù)特色及其對(duì)光武朝制禮活動(dòng)的影響

摘要：張純傳習(xí)漢代舊制，卻具有扎實(shí)的經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，在光武朝的制禮活動(dòng)中，發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。張純的學(xué)術(shù)特點(diǎn)主要表現(xiàn)在他對(duì)經(jīng)學(xué)的深入研究，對(duì)西漢舊制的繼承與學(xué)習(xí)，對(duì)經(jīng)說(shuō)之外其他來(lái)源的古文材料的重視，以及他獨(dú)特地將經(jīng)說(shuō)與漢制相互結(jié)合的能力。而張純學(xué)術(shù)特點(diǎn)的形成，不僅來(lái)源于其學(xué)習(xí)領(lǐng)域的廣博，也是漢代通議、協(xié)商制禮的政治習(xí)慣的產(chǎn)物。盡管張純最終未能直接參與到中元制禮的實(shí)踐過(guò)程中，但他的理論基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)影響力為整個(gè)制禮活動(dòng)提供了重要支持，在光武朝制禮運(yùn)動(dòng)中起到主導(dǎo)與推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：張純；漢代經(jīng)學(xué)；制禮；光武帝；中元；三雍

中圖分類號(hào)：K234;K892.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）20-0117-04

The Academic Characteristics of Zhang Chun and His Influence

on the Ritual-Making Activities in the Reign of Emperor Guangwu

Zhang Yixuan

（Tsinghua University， Beijing 100091）

Abstract： Zhang Chun learned the old system of the Han Dynasty， but had a solid foundation of Confucian classics， who played an important role in promoting the ritual-making activities of in the reign of Emperor Guangwu. Zhang Chun’s academic characteristics are mainly reflected in his in-depth study of classics， his inheritance and study of the old system of the Western Han Dynasty， his attention to ancient Chinese materials from other sources besides classics， and his unique ability to combine classics with the Han system. The formation of Zhang Chun’s academic characteristics is not only derived from his extensive learning field， but also is the product of the political habit of discussing and negotiating rites in the Han Dynasty. Although Zhang Chun failed to directly participate in the practice process of Zhongyuan ritual-making in the end， his theoretical basis and academic influence significantly supported the whole ritual-making activities， and led and promoted the ritual-making movement in the reign of Emperor Guangwu.

Keywords： Zhang Chun; Han Dynasty classics; ritual-making activities; Emperor Guangwu; Zhongyuan; sanyong

關(guān)于漢代制禮史，學(xué)界已有深入研究。沈文倬在《從漢初今文經(jīng)的形成說(shuō)到兩漢今文〈禮〉的傳授》中劃分了漢代制禮的各個(gè)學(xué)派，有繼承叔孫通之學(xué)，傳習(xí)漢家制度的漢儀派，有繼承徐生的容禮派，繼承了高堂生的禮經(jīng)派［1］。沈文倬對(duì)漢儀派與禮經(jīng)派的劃分，極為清晰地勾勒了一條漢代制禮過(guò)程的發(fā)展線索，但一些具體的細(xì)節(jié)，仍可待深論。張濤在《論漢代禮學(xué)兩種趨勢(shì)的分別與融合》中對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行更深地發(fā)掘，認(rèn)為“漢儀”與“禮經(jīng)”之間并非強(qiáng)烈的對(duì)立，反而在東漢出現(xiàn)了融合的趨勢(shì)［2］。唐宸提出，禮經(jīng)學(xué)實(shí)際是由后蒼開創(chuàng)并奠定師法，并將之立于學(xué)官，開始試圖扭轉(zhuǎn)風(fēng)向，搶奪制禮話語(yǔ)權(quán)。此后，后蒼禮學(xué)由弟子及其后學(xué)匡衡、翼奉、慶普、曹充、董鈞、曹褒等繼承光大［3］。

光武帝在終結(jié)亂世、實(shí)現(xiàn)中興之后，立即著手開展了一系列制禮活動(dòng)。通過(guò)實(shí)施郊祀、宗廟、封禪等禮儀，啟動(dòng)了多樣旨在合法化和正統(tǒng)化的文化建設(shè)事業(yè)。這些活動(dòng)在漢代禮制史上極具學(xué)術(shù)地位，但學(xué)界對(duì)東漢初期的制禮活動(dòng)關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。王爾在《光武“受命”與永平制禮》提出，光武“受命”是漢朝隆禮更化的重要節(jié)點(diǎn)［4］。在《“漢當(dāng)自制禮”：東漢前期“制漢禮”的邏輯理路及失敗原因》并揭示了東漢初期“禮議協(xié)商”的制禮傳統(tǒng)［5］。以上均是對(duì)東漢初期制禮實(shí)踐極為精妙而準(zhǔn)確的考察，但這些文章對(duì)光武一朝的制禮活動(dòng)本身，依然缺乏討論。本文旨在以光武帝朝制禮活動(dòng)中的關(guān)鍵人物張純?nèi)胧?，通過(guò)揭示張純的學(xué)術(shù)背景與禮學(xué)特色，更好地展現(xiàn)光武制禮的過(guò)程。

一、張純的學(xué)術(shù)背景及其歷史評(píng)價(jià)

張純，字伯仁。京兆杜陵人，御史大夫張湯七世孫。高祖父張安世為富平侯，父親張放為漢成帝侍中。漢自武帝之后，儒學(xué)地位不斷提升，張純雖是酷吏張湯之后，卻也有深厚的儒家教育背景，謹(jǐn)守儒家理念。《漢書·張湯傳》載：

放子純嗣侯，恭儉自修，明習(xí)漢家制度故事，有敬侯遺風(fēng)。王莽時(shí)不失爵，建武中歷位至大司空，更封富平之別鄉(xiāng)為武始侯。［6］

張純所生活的時(shí)代正值西漢政權(quán)傾覆、新莽政權(quán)迅速衰敗以及東漢政權(quán)重建的歷史時(shí)期。在一系列頻繁的社會(huì)變動(dòng)之下，張純憑借自己敦謹(jǐn)守約的儒家品行，得以保全先人的爵位。班固評(píng)價(jià)張純有“敬侯遺風(fēng)”，即指張純的賢能與其先祖張安世相似。同時(shí)，張純對(duì)前漢的典章制度、習(xí)俗掌故等非常熟悉?！逗鬂h書·張純傳》也記載：

純?cè)诔瘹v世，明習(xí)故事。建武初，舊章多闕，每有疑議，輒以訪純。［7］1193

張純因其對(duì)漢制的熟悉，深受光武帝器重。然張純并非如《儒林傳》中一眾經(jīng)學(xué)博士子弟一般，傳習(xí)經(jīng)說(shuō)，嚴(yán)守師法，而是習(xí)“漢家制度故事”，其學(xué)術(shù)背景按照沈文倬的劃分，應(yīng)屬漢儀派。此外，《張純傳》又載：

在位慕曹參之跡，務(wù)于無(wú)為，選辟掾史，皆知名大儒。［8］1193

張純的舉政理念，因循曹參無(wú)為之政，秉承了西漢以來(lái)的黃老傳統(tǒng)。但其選聘名儒，也可見(jiàn)其對(duì)于儒家理念的青睞。由此可見(jiàn)，張純并非純?nèi)澹鋵W(xué)術(shù)背景應(yīng)是黃老學(xué)與儒學(xué)的融匯。張純的思想傾向或許源自其家族地位及家學(xué)傳承。張純雖一改張湯酷烈之風(fēng)，精習(xí)儒學(xué)，但同時(shí)也承繼了黃老無(wú)為之說(shuō)，漢家典章舊制。這也反映了以張純?yōu)榇淼臐h儀派的學(xué)理構(gòu)成。

值得注意的是，班固在《漢書》中，極少提及東漢的人物。卻在張湯傳中贊譽(yù)張純，由此可見(jiàn)班固對(duì)于張純政治功績(jī)的肯定。在《后漢書》張純本傳中，范曄將之與曹褒、鄭玄并為一傳，并在贊語(yǔ)評(píng)價(jià)道：“富平之緒，承家載世。伯仁先歸，厘我國(guó)祭?！保?］1213可見(jiàn)范曄對(duì)張純?cè)跂|漢初期制禮活動(dòng)中貢獻(xiàn)的認(rèn)可。

二、張純對(duì)光武朝制禮運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)

光武帝末期，朝廷籌建三雍，制定宗廟祭祀禮儀，正式開啟東漢的制禮活動(dòng)。此事見(jiàn)于《漢書·禮樂(lè)志》《后漢書·光武帝紀(jì)》：

世祖受命中興，撥亂反正，改定京師于土中。即位三十年，四夷賓服，百姓家給，政教清明，乃營(yíng)立明堂、辟雍。［7］1035

（中元元年）是歲，初起明堂、靈臺(tái)、辟雍，及北郊兆域。［8］84

戰(zhàn)亂之后，光武帝經(jīng)過(guò)30余年的經(jīng)營(yíng)，逐漸使百姓衣食富足，政教清明。在政治治道實(shí)現(xiàn)之后，光武帝開始著手于制禮活動(dòng)。但實(shí)際上，中元元年（公元56年）三雍的營(yíng)造，可以追溯至建武年間的禮議活動(dòng)?！逗鬂h書·張純傳》載：

建武初，舊章多闕，每有疑議，輒以訪純，自郊廟婚冠喪紀(jì)禮儀，多所正定。［8］1193-1194

建武初期，光武帝即著手于各個(gè)層面的禮儀制作。張純因其精通漢制，深受光武帝信賴。郊廟婚冠喪紀(jì)等細(xì)碎而具體的禮儀，多為張純所定立。建武十九年（公元43年），光武帝欲立四親廟，張純等提出反議，其事見(jiàn)其后漢書本傳。張純從經(jīng)學(xué)的理論出發(fā)，認(rèn)為光武帝雖然實(shí)際上是建立一個(gè)全新的朝代，但名義上需繼承前漢的法統(tǒng)。按照儒家經(jīng)學(xué)理論，為人后者為人子。因此，光武帝不能為自己的血親立廟，需要為西漢的皇帝立廟。張純?cè)谧嘧h中稱引“禮，為人后者則為之子”，“舂陵四世，君臣并列，以卑廁尊，不合禮意。”等經(jīng)說(shuō)禮義，可見(jiàn)張純深厚的經(jīng)學(xué)、禮學(xué)知識(shí)背景。

建武二十六年（公元50年），光武帝下詔，要求張純根據(jù)經(jīng)典制定禘祫祭祀制度。光武帝詔令張純依據(jù)經(jīng)典制禮，可見(jiàn)張純對(duì)于經(jīng)典的熟悉是公認(rèn)的。張純?cè)谟嘘P(guān)禘、祫之祭的奏議中，稱引論證“三年一祫，五年一禘”的禮學(xué)經(jīng)說(shuō)，“大祫?wù)吆危亢霞酪??！钡墓蚪?jīng)說(shuō)?！独m(xù)漢書祭祀志》中記載了該奏議的其他內(nèi)容：

禮，三年一祫，五年一禘。毀廟之主，陳于太祖；未毀廟之主，皆升合食太祖；五年再殷祭。舊制，三年一祫，毀廟主合食高廟，存廟主未嘗合。元始五年，始行禘禮。父為昭，南向；子為穆，北向。父子不并坐，而孫從王父。禘之為言諦。諦諟昭穆，尊卑之義。以夏四月陽(yáng)氣在上，陰氣在下，故正尊卑之義。祫以冬十月，五谷成熟，故骨肉合飲食。［8］3194

《續(xù)漢書》中記載比之《后漢書》的內(nèi)容，多了張純對(duì)禮學(xué)、春秋學(xué)的具體問(wèn)題的闡述。這些詳盡的闡述進(jìn)一步彰顯了張純?cè)诮?jīng)學(xué)領(lǐng)域的卓越素養(yǎng)。他并非僅僅滿足于對(duì)身邊大儒的片言只語(yǔ)進(jìn)行膚淺的管窺蠡測(cè)，而是對(duì)當(dāng)時(shí)的禮學(xué)經(jīng)說(shuō)進(jìn)行了深入透徹的理解與熟悉。這一表現(xiàn)充分凸顯了張純?cè)诮?jīng)學(xué)領(lǐng)域的深厚底蘊(yùn)和扎實(shí)功底。

此后，張純主動(dòng)上奏要求營(yíng)建辟雍。本次奏議直接奠定了中元元年的三雍制作。張純直接指出，建立辟雍應(yīng)當(dāng)依據(jù)的典章文獻(xiàn)。張純認(rèn)為，不僅要使用當(dāng)世流行的讖緯材料，也要使用明堂圖、河間《古辟雍記》等經(jīng)籍之外的古文資料，以及孝武制度、平帝時(shí)議等漢家舊典。雖然張純?cè)谇皫状巫嘧h中表現(xiàn)了其深厚的經(jīng)學(xué)底蘊(yùn)，但在這里卻沒(méi)有提及禮經(jīng)，是因?yàn)椤秲x禮》正經(jīng)中并沒(méi)有辟雍制度的具體描述。且更足以說(shuō)明，張純并不拘泥于經(jīng)說(shuō)，而是積極運(yùn)用了經(jīng)說(shuō)之外的古文、漢制材料。

建武三十年（公元54年），張純上書請(qǐng)求恢復(fù)封禪制度。根據(jù)奏議中所引用的《詩(shī)》《書》等經(jīng)典文獻(xiàn)及讖記內(nèi)容，可以推斷出張純?cè)诮?jīng)學(xué)方面的造詣并非局限于某一特定經(jīng)典，而是廣泛涉獵各類經(jīng)典。值得注意的是，在數(shù)段奏議中，張純?cè)谠?jīng)典文獻(xiàn)之后，往往伴隨著對(duì)西漢時(shí)期舊有制度或政治先例的引用。這一做法似乎已成為奏議中的一種固定模式，即先闡述經(jīng)典學(xué)說(shuō)，再結(jié)合漢家舊典進(jìn)行論述。鑒于張純本身具備深厚的漢代制度學(xué)識(shí)背景，其引用漢制應(yīng)是當(dāng)然之舉。而在引用漢制之前，先以龐征經(jīng)說(shuō)為鋪墊，則更凸顯張純獨(dú)特的知識(shí)體系與學(xué)術(shù)風(fēng)格。

中元元年（公元56年），張純?cè)谂阃馕涞垩惨曋H，不幸離世。盡管張純并未親身參與中元制禮的具體實(shí)踐，但他無(wú)疑為營(yíng)建三雍提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，其貢獻(xiàn)不容忽視。張純生前所提交的諸多奏議，以及其個(gè)人“每有疑議，輒以訪純”的學(xué)術(shù)聲望，使得他在這次制禮活動(dòng)中扮演了舉足輕重的角色。

綜上所述，張純雖然傳習(xí)漢家制度舊事，屬于典型的“漢儀派”，但張純?cè)谧嘧h中又屢屢稱引各家經(jīng)說(shuō)，展現(xiàn)了其豐富的經(jīng)學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備以及融匯各家的學(xué)術(shù)傾向。同時(shí)，張純將經(jīng)說(shuō)與漢制組合論證，也表明了張純能夠?qū)⑷寮医?jīng)學(xué)與漢家舊制相融合的學(xué)術(shù)能力。而從其議定辟雍時(shí)提出的文獻(xiàn)來(lái)看，張純對(duì)經(jīng)說(shuō)之外的古文材料也極其重視。張純深厚的經(jīng)學(xué)造詣，對(duì)西漢舊制的承襲與研究，對(duì)其他來(lái)源的古文資料的重視，以及他獨(dú)特地將經(jīng)說(shuō)與漢制相結(jié)合的表現(xiàn)，共同構(gòu)成了他自身的學(xué)術(shù)特色。

三、論張純漢儀派與其他制禮學(xué)派的差異

上文提及的張純奏議中，還有一點(diǎn)值得注意。建武十九年（公元43年），張純是與朱浮一同上奏，奏議之后，張純主動(dòng)請(qǐng)求“下有司博采其議”。光武帝將之交予大司徒戴涉、大司空竇融進(jìn)行討論。建武二十六年（公元50年），同時(shí)奏議要求定立三雍的還有桓榮。在張純奏議后，光武帝將之交予三公、太常討論。桓榮習(xí)《歐陽(yáng)尚書》［8］1250，是書經(jīng)博士，并于明帝時(shí)成為辟雍敬養(yǎng)的五更之一。同時(shí)，光武朝制定辟雍也有禮經(jīng)博士的參與?！逗鬂h書·曹褒傳》載：

（曹充）建武中為博士，從巡狩岱宗，定封禪禮，還，受詔議立七郊、三雍、大射、養(yǎng)老禮儀。［8］1201

《后漢紀(jì)》載：

父充，建武中為博士，議定封禪、七郊、三雍、大射、養(yǎng)老禮儀。明帝即位，充上言：“漢家再受命，乃有封禪之事，禮樂(lè)崩闋，不可為后嗣法。五帝不相遵樂(lè)，三王不相襲禮，大漢宜制禮樂(lè)。［8］238

慶氏禮學(xué)者曹充，參與了封禪禮的制定，同時(shí)也直接參與了中元元年七郊、三雍、大射、養(yǎng)老禮儀的定立。甚至早在建武初期光武帝制作禮儀時(shí)，各個(gè)學(xué)派就已經(jīng)參與了討論，如議立太學(xué)的討論?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)》載：“（建武五年）初起太學(xué)。車駕還宮，幸太學(xué)，賜博士弟子各有差。”［8］40同年伏湛奏議行鄉(xiāng)飲酒禮?！斗R傳》載：

伏湛字惠公，瑯邪東武人也。九世祖勝，字子賤，所謂濟(jì)南伏生者也?！咐?，為當(dāng)世名儒，以《詩(shī)》授成帝。［8］893湛雖在倉(cāng)卒，造次必于文德，以為禮樂(lè)政化之首，顛沛猶不可違。是歲（建武五年）奏行鄉(xiāng)飲酒禮，遂施行之。［8］895

伏湛為傳《尚書》的大儒伏生之后，同時(shí)其父又傳習(xí)《詩(shī)經(jīng)》，可見(jiàn)伏諶《詩(shī)》《書》之經(jīng)的學(xué)術(shù)背景。但他又與禮經(jīng)博士淵源頗深?！稘h書·儒林傳》載：

衡授瑯邪師丹、伏理斿君、潁川滿昌君都。君都為詹事，理高密太傅，家世傳業(yè)。丹大司空，自有傳。由是《齊詩(shī)》有翼、匡、師、伏之學(xué)。［7］3613

伏湛的父親伏理曾是匡衡的弟子，而匡衡又是后蒼的弟子。后蒼在宣帝朝時(shí)主持了曲臺(tái)大射禮的設(shè)計(jì)，此次飲酒禮很可能是依據(jù)《曲臺(tái)記》施行的，但這里的太學(xué)并非之后營(yíng)建的辟雍。建武初期的禮儀制作，也絕不及中元制禮的規(guī)模浩大。

由此可見(jiàn)，光武帝定立三雍，并非張純獨(dú)自一人的功績(jī)，而是在張純推動(dòng)下，各個(gè)學(xué)派團(tuán)體共同參與，協(xié)商制定的產(chǎn)物?！懊坑幸勺h，輒以訪純”也表現(xiàn)了漢代協(xié)商制禮的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)早已形成，張純深受該傳統(tǒng)影響，主動(dòng)要求將自己的奏議交予其他學(xué)派進(jìn)行討論。張純憑借其深厚的學(xué)術(shù)造詣和豐富的知識(shí)積累，贏得了光武帝的充分信任，成為本次協(xié)商制定禮儀的核心環(huán)節(jié)，并在其中發(fā)揮了主導(dǎo)和推動(dòng)的關(guān)鍵作用。

如果說(shuō)協(xié)商制禮的傳統(tǒng)由來(lái)已久，那么自幼接觸學(xué)習(xí)漢家舊事的張純，就有機(jī)會(huì)接觸種類、體量豐富的經(jīng)說(shuō)材料。根據(jù)張純奏議中對(duì)西漢舊制的引述，其所傳承的漢制，并非局限于漢初叔孫通雜糅古禮與秦儀所創(chuàng)立的漢禮，而是更廣泛地涵蓋了西京時(shí)期歷代所積淀的制度典章及奏議。這些材料想必有武帝、宣帝、平帝時(shí)期各類經(jīng)議內(nèi)容。張純深厚的經(jīng)學(xué)功底，正是源自于對(duì)先漢經(jīng)議的傳習(xí)。因此，不僅僅張純是東漢初期協(xié)商制禮的重要主導(dǎo)者、推動(dòng)者，漢代經(jīng)學(xué)參議的政治文化模式也塑造了張純本人的學(xué)術(shù)特色。在這樣的背景下，秉守漢家舊制的漢儀派，也與禮經(jīng)派在學(xué)理層面實(shí)現(xiàn)了融合。

四、結(jié)束語(yǔ)

張純傳習(xí)漢家制度，同時(shí)精通經(jīng)說(shuō)、讖緯之學(xué)，重視古文。作為漢儀派代表，他所展現(xiàn)的學(xué)無(wú)所專、博采眾長(zhǎng)學(xué)術(shù)風(fēng)貌，揭示了漢儀派在東漢初期制禮活動(dòng)的意義。以張純?yōu)榇淼摹皾h儀派”已不再簡(jiǎn)單沿襲叔孫通以來(lái)“古禮與秦儀雜就”的制禮思路，轉(zhuǎn)而向利用五經(jīng)、讖緯及各類古文資料考據(jù)古禮，并與西漢舊制、舊例結(jié)合。雖倚重經(jīng)說(shuō)，但不固守師法，綜合運(yùn)用多元化材料。此外，在協(xié)商制禮的政治背景下，“漢儀派”短暫地主導(dǎo)了光武帝時(shí)期的制禮活動(dòng)。同時(shí)，漢代協(xié)商制禮的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)也促成了漢儀派與博士經(jīng)學(xué)的融合。但隨著明帝朝后曹充、董鈞等慶氏禮學(xué)的崛起，漢儀派失去了制禮的主導(dǎo)地位，甚至到章帝時(shí)期，曹褒獨(dú)斷制禮，徹底打破了漢代協(xié)商制禮的政治模式。

然而，張純等漢儀派并未消亡，他們或許以另一種學(xué)術(shù)團(tuán)體的形式在后續(xù)的學(xué)術(shù)史進(jìn)程中繼續(xù)發(fā)揮作用。根據(jù)班固對(duì)張純個(gè)人的評(píng)價(jià)來(lái)看，他對(duì)光武朝制禮成果的贊譽(yù)，實(shí)際上也體現(xiàn)了對(duì)主導(dǎo)推動(dòng)此次制禮運(yùn)動(dòng)的張純的認(rèn)可。這種認(rèn)可或許并非僅僅是觀點(diǎn)的認(rèn)可，而是二人在學(xué)術(shù)史脈絡(luò)上千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

班固出身于史宦之家，廣覽諸經(jīng)，精通古文，對(duì)漢代舊制極為熟悉，同時(shí)又親自整理過(guò)叔孫通的《漢儀》12篇。這一定程度上表明，班固與張純?cè)趯W(xué)術(shù)團(tuán)體和學(xué)術(shù)傾向上存在著一定的聯(lián)系。因此，我們期待未來(lái)的學(xué)者能夠深入挖掘更多相關(guān)材料，以便更清晰地描繪出張純之后“漢儀派”及類似學(xué)術(shù)團(tuán)體的發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)一步揭示他們?cè)趯W(xué)術(shù)史上的重要地位和貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］沈文倬.宗周禮樂(lè)文明考論［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，1996：234-238.

［2］張濤.論漢代禮學(xué)兩種趨勢(shì)的分別與融合［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2015（3）：132-138.

［3］唐宸.漢代今文禮學(xué)新論［D］.杭州：浙江大學(xué)，2016.

［4］王爾.光武“受命”與永平制禮［J］.歷史研究，2022（2）：53-70，220-221.

［5］王爾.“漢當(dāng)自制禮”：東漢前期“制漢禮”的邏輯理路及失敗原因［J］.中國(guó)文化研究，2021（3）：69-84.

［6］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962：2657.

［7］范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965.

［8］袁宏.后漢紀(jì)［M］.北京：中華書局，2002.

作者簡(jiǎn)介：張逸軒（1998—），男，漢族，江蘇徐州人，博士研究生，單位為清華大學(xué)，研究方向?yàn)闅v史文獻(xiàn)學(xué)。

（責(zé)任編輯：趙良）