高端海戰(zhàn)中海上封鎖作戰(zhàn)法律的保障問題

【摘要】海上封鎖作戰(zhàn)是國外歷次海上武裝沖突中常用的作戰(zhàn)方式，可以協(xié)同登陸作戰(zhàn)對敵方形成包圍之勢，切斷敵方物資供給。根據(jù)國際慣例，只要遵循國際法對作戰(zhàn)手段和方式的限制、遵循人道主義原則，海上封鎖作戰(zhàn)規(guī)則同樣適用于國內(nèi)武裝沖突。本文主要探討了實施海上封鎖的合法性以及應(yīng)遵循的一般性封鎖規(guī)則，明確封鎖區(qū)域的劃定、封鎖手段和方式的運用、人道主義規(guī)則遵循。

【關(guān)鍵詞】國內(nèi)武裝沖突|海上封鎖|國際法要求

海上封鎖作戰(zhàn)是由海軍兵力單獨或在其他軍兵種協(xié)同下，控制特定海洋區(qū)域或者海上通道，隔絕對方海岸、島嶼同外界聯(lián)系的作戰(zhàn)行動。海上封鎖作戰(zhàn)的目的在于對敵人施加經(jīng)濟(jì)壓力，阻止所有國家（包括敵方和中立國）的艦船、飛機(jī)、潛艇進(jìn)出屬于敵國或被敵國占領(lǐng)控制的特定港口、機(jī)場或沿海特定海域，切斷對象國的所有海上貿(mào)易。其主要特征有：第一，海上封鎖作戰(zhàn)關(guān)注的是被封鎖地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，是一項戰(zhàn)略行動。第二，實施海上封鎖行動的艦船駐扎在沿岸布防武器射程之外，封鎖范圍較大。在封鎖過程中，封鎖部隊必然阻止目標(biāo)國港口的海上貿(mào)易，會對目標(biāo)國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易造成巨大影響。

一、國內(nèi)武裝沖突中海上封鎖作戰(zhàn)的合法性分析

國際法上的封鎖是一種對敵作戰(zhàn)手段，涉及兩個主權(quán)國家間的行為，這就要求封鎖方和被封鎖方都是獨立的主權(quán)國家。嚴(yán)格上說，國內(nèi)武裝沖突是國家內(nèi)部事務(wù)，其不屬于國際法調(diào)整的范圍，因此，國內(nèi)武裝沖突中實施的封鎖行為不同于海戰(zhàn)法一般意義上的封鎖，而是主權(quán)國家自主行使的國家管轄權(quán)，這里存在的問題就是內(nèi)戰(zhàn)中的海上封鎖是否具有合法性。1977年《關(guān)于保護(hù)非國際性武裝沖突受難者的附加議定書》第三條明確規(guī)定，一國政府有“用一切合法手段維持或恢復(fù)國內(nèi)法律和秩序或保衛(wèi)國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的責(zé)任”?！堵?lián)合國憲章》第二條第七項規(guī)定：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件，并且不得要求會員國將該事項依本憲章提請解決”。以上條款都明確了主權(quán)國家何時采取何種手段制止國家分裂、維護(hù)國家統(tǒng)一完整完全屬于國家內(nèi)政問題。因此國內(nèi)武裝沖突中的海上封鎖作戰(zhàn)，應(yīng)理解為主權(quán)國家有權(quán)自主采取一切恰當(dāng)?shù)男袨楹头绞教幚肀绢I(lǐng)土內(nèi)一切事務(wù)，包括用海上封鎖的手段關(guān)閉本國部分港口、機(jī)場和海域。國內(nèi)武裝沖突中實施海上封鎖在國際法上具有充分的依據(jù)，是實現(xiàn)國家統(tǒng)一的合法權(quán)力，不僅他國不得干涉，也不得提請聯(lián)合國大會討論此行為的合法性。

為此，國際法學(xué)者拉薩·奧本海提出：“沒有人認(rèn)為英國在美國內(nèi)戰(zhàn)期間可以否認(rèn)美國有權(quán)宣布封鎖”。在世界戰(zhàn)爭史上，針對1861-1865年美國內(nèi)戰(zhàn)中“聯(lián)邦政府”對“南部叛軍”的海上封鎖和1936年西班牙內(nèi)戰(zhàn)中，人民陣線和共和政府對佛朗哥叛軍的海上封鎖，國際社會至今并未質(zhì)疑過其行動的合法性。國際社會實踐已經(jīng)印證國內(nèi)武裝沖突中采取海上封鎖行動具有合法性。值得注意的是，這里合法性的主體是指一國合法政府的封鎖行為，而不是非法政府的封鎖行為，因為“叛亂者宣布的封鎖是無約束力的，它們的軍艦不得對商船進(jìn)行臨檢和搜索禁制品”。毋庸置疑，國內(nèi)武裝沖突中的合法政府采取的海上封鎖行動具有合法性基礎(chǔ)，更值得關(guān)注和討論的是國內(nèi)武裝沖突中實施海上封鎖的手段和方式要符合國際法普遍要求。

二、實施海上封鎖作戰(zhàn)應(yīng)遵循一般國際法要求

（一）海上封鎖區(qū)域的劃定

海上封鎖涉及海域面積較大，往往會涉及第三國家的海上航運和貿(mào)易，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)國際法劃定封鎖區(qū)。1909年《倫敦宣言》規(guī)定，海上交戰(zhàn)雙方只能將封鎖區(qū)限定在敵對方的海岸和港口，對于公海和國際航行海峽不得設(shè)置封鎖，對于中立國的領(lǐng)海也不得設(shè)置封鎖。依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第19、25、40條，可以在本國的領(lǐng)海和內(nèi)水實施封鎖，但在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海設(shè)置封鎖則無明確規(guī)定，但依據(jù)公海自由原則，在公海設(shè)置封鎖區(qū)理應(yīng)推定為合法。1937年英、法、蘇等9國簽訂的《尼翁協(xié)定》專門規(guī)定了內(nèi)戰(zhàn)中封鎖行為，該協(xié)定規(guī)定內(nèi)戰(zhàn)各方必須將各自的封鎖作戰(zhàn)行為限定在己方的領(lǐng)海范圍內(nèi)，一旦超出領(lǐng)海范圍，將被認(rèn)為是非法的戰(zhàn)爭行為?！赌嵛虆f(xié)定》還確定了一個重要原則，即封鎖不應(yīng)影響船舶在公海的自由航行，內(nèi)戰(zhàn)中的任何一方都不能以海上封鎖為理由干渉公海自由航行原則，尤其是不得影響國際海峽和水道的船舶過境通行權(quán)。因此國內(nèi)海上封鎖作戰(zhàn)應(yīng)在一國領(lǐng)海和內(nèi)水進(jìn)行，確需封鎖專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海部分海域，應(yīng)事先聲明封鎖并未剝奪第三國航行自由，飛機(jī)和艦船可以在風(fēng)險自負(fù)的情況下進(jìn)入公海上的封鎖區(qū)域。根據(jù)他國歷次海戰(zhàn)的傳統(tǒng)做法，在海上封鎖作戰(zhàn)中應(yīng)避免使用封鎖區(qū)這一敏感字樣，多在公告和聲明中使用“海上禁運”或“海上禁航”，來達(dá)到自己的戰(zhàn)略目的。

在海上封鎖作戰(zhàn)中，具體封鎖區(qū)域又分為“封鎖目標(biāo)區(qū)域”和“封鎖作戰(zhàn)區(qū)域”。封鎖目標(biāo)區(qū)域，是指封鎖方所要封鎖的敵方具體的港口和海岸，此項區(qū)域目標(biāo)明確，范圍清晰可測，在劃定上一般不存在爭議。封鎖作戰(zhàn)區(qū)域，是指維持封鎖方有效海軍兵力的行動區(qū)域。在國際法上，對此區(qū)域的劃定沒有明確的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)，回顧歷次海上封鎖的實踐，美國對古巴的封鎖為400海里；英國對馬島的封鎖最初為200海里，后擴(kuò)大至阿根廷12海里的領(lǐng)海外。在理論上，對封鎖區(qū)外的軍事目標(biāo)進(jìn)行直接武力攻擊是符合規(guī)定的，英阿馬島海戰(zhàn)中，英國潛艇“征服者號”就曾擊中馬島200海里封鎖區(qū)外的阿根廷巡洋艦。

（二）海上封鎖手段和方式的要求

海上封鎖制度是國際習(xí)慣法的產(chǎn)物，是一種有效的海上作戰(zhàn)軍事手段。海上強(qiáng)國通過封鎖來阻止目標(biāo)沿海國與任何其他國家間的所有海上貿(mào)易，阻止被封鎖國的所有海上交通，并將封鎖范圍延伸到被封鎖國可用于運輸?shù)泥弴劭?，可以給到被封鎖國造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損害。所以封鎖的核心要素就是要切斷被封鎖國與其他國家的海上貿(mào)易往來，而只有實際部署兵力實施封鎖才能達(dá)到此項戰(zhàn)略目的，因此，封鎖必須切實有效?，F(xiàn)代海戰(zhàn)已經(jīng)摒棄16世紀(jì)初期的“紙上封鎖”，《巴黎宣言》第4條規(guī)定：“必須使戰(zhàn)時對敵方海岸的封鎖具有實效”。為使封鎖切實有效，封鎖國的權(quán)利包括：

1.采取一切合法手段阻斷被封鎖方與外界的聯(lián)系和交往，捕獲被封鎖方的商船及其貨物，打擊企圖突破封鎖的軍事力量。

2.迫使前往第三國而途徑封鎖區(qū)的第三方船舶按照規(guī)定的航線行駛。

3.對駛往或駛出封鎖區(qū)的所有船舶實施海上登臨檢查，對違反封鎖令和運輸禁運品的船舶實施拿捕。

4.在有合理證據(jù)認(rèn)為商船正在沖破封鎖時，可以對其拿捕；經(jīng)過事先警告，可對明顯抗拒拿捕的商船予以攻擊。

以上封鎖權(quán)利的實現(xiàn)必須有充足的水面軍事力量作為保障，而且必須是以充足的水面艦艇作為主火力。水面艦艇是實施海上臨檢、拿捕的主要軍事力量，潛艇只有在浮出水面時才可以代替艦艇作為主要封鎖軍事力量。而水雷、魚類、導(dǎo)彈等武器無法實現(xiàn)登臨、檢查和拿捕的任務(wù)，不能將其部署為主要封鎖力量，只能作為輔助封鎖手段。

在海上封鎖作戰(zhàn)中，為使封鎖具有約束力，原則上應(yīng)遵循以下幾項基本要求：其一，在實施封鎖前，正式宣布封鎖通知，可由官方政府或執(zhí)行任務(wù)的軍隊代表宣布；明確封鎖的開始時間、被封鎖海岸線的地理界限；允許中立國船只的行駛時間和路線。其二，根據(jù)封鎖海域的面積，部署足夠的水面艦艇，以保證對進(jìn)出封鎖區(qū)的船舶實施臨檢和拿捕。其三，封鎖行動中應(yīng)發(fā)揮艦載機(jī)的作用。一戰(zhàn)中，德國曾使用潛艇作為主要封鎖武器，擊沉協(xié)約國各類艦船5282艘。但是潛艇作戰(zhàn)最大的優(yōu)勢在于其隱蔽性，國際法規(guī)定對商船進(jìn)行拿捕的前置程序是攔截和登臨檢查，如果潛艇執(zhí)行臨檢拿捕，長期暴露于海面是非常脆弱的。一戰(zhàn)中，德國對英國實施的潛艇封鎖并未遵守臨檢前置程序，而是直接于水下對目標(biāo)發(fā)起攻擊，故而引起國際社會強(qiáng)烈譴責(zé)，在國際法中，單獨使用水下潛艇兵力作為封鎖手段一直存在爭論。二戰(zhàn)后，海上封鎖作戰(zhàn)方式和手段出現(xiàn)了新的變化，越戰(zhàn)中，美軍投入大量飛機(jī)封鎖越南的港口、河道和海岸帶，阻斷了越南的海上交通。在海戰(zhàn)中，飛機(jī)是服務(wù)于海上武裝力量的，勢必要求其要遵循海上封鎖制度，而直升機(jī)靈活機(jī)動的特點完全能夠執(zhí)行登臨檢查商船的任務(wù)，為海軍兵力進(jìn)一步的拿捕、攻擊提供合法性基礎(chǔ)。

（三）破壞海上封鎖的認(rèn)定和處理

破壞封鎖的認(rèn)定應(yīng)具備兩個條件：一是客觀條件，即突破封鎖線的事實；二是主觀條件，即明知故犯，已經(jīng)接到封鎖的公開宣告和通知，仍然通過封鎖線。需要注意的是，以下幾種情形不構(gòu)成對封鎖線的破壞：一是由于需要修理、氣象險惡、缺少淡水或糧食等原因而不得已駛?cè)敕怄i區(qū)的；二是在封鎖前已在封鎖區(qū)的船舶而空駛出封鎖區(qū)的；三是中立國雇傭的將本國遇難船員從封鎖區(qū)域接送回國的船只。但是如果上述船舶以任何形式參與敵對行動的，應(yīng)將其視為破壞封鎖。在海上武裝沖突中，作戰(zhàn)兵力要增強(qiáng)鑒別能力，識別違法事實，防止利用中立國或遇難船舶身份資敵、運載禁運品（參見1909年《倫敦海戰(zhàn)法規(guī)宣言》第二章）。

根據(jù)《倫敦海戰(zhàn)法宣言》，對破壞封鎖的處理應(yīng)分以下幾種情形區(qū)別對待：一是對破壞封鎖的敵國軍艦及其輔助船只可實施直接攻擊；二是對破壞封鎖的敵方商船，經(jīng)過臨檢確認(rèn)后可以將其拿捕，并交由司法機(jī)關(guān)審判，軍艦對于明顯抗拒拿捕的商船可以實施攻擊。三是對于未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)入封鎖海域的中立國船舶，可以進(jìn)行拿捕，拿捕后帶回本國港口交由有管轄權(quán)法院進(jìn)行審判。

三、海上封鎖作戰(zhàn)應(yīng)遵循的人道主義保護(hù)要求

當(dāng)前，世界上很少有經(jīng)濟(jì)體能夠在資源、能源、糧食方面完全實現(xiàn)自給自足，而海上封鎖作戰(zhàn)對現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的摧毀最為直接有效，隨著封鎖時間延長，在遏制封鎖地區(qū)的貿(mào)易時勢必也會對平民的生活造成嚴(yán)重?fù)p害。英國在1939年9月至12月間，沒收運往德國的貨物總計52.7萬余噸。其中大部分是礦石、金屬及其相關(guān)產(chǎn)品，其次是油料作物、糧食產(chǎn)品。英國官方總結(jié)實施封鎖的一個最重要的效果在于對心理的影響，英國沒收貨物措施對德國的貿(mào)易商產(chǎn)生巨大的震撼力和威懾力，從根本上斷絕德國的貨物來源，致使德國商船在公海銷聲匿跡，德國國內(nèi)幾乎陷入“無米可炊”的境界。但此類致使平民挨餓的作戰(zhàn)手段違反了人道法中的“區(qū)分原則”（區(qū)分原則是指要把平民與戰(zhàn)斗員、有戰(zhàn)斗能力的戰(zhàn)斗員與喪失戰(zhàn)斗能力的戰(zhàn)爭受難者、軍事目標(biāo)與民用物體區(qū)分開來，并給予不同的待遇），1977年《日內(nèi)瓦公約》第一附加議定書第54條第一款做出人道主義規(guī)定，明確禁止使平民陷于饑餓的作戰(zhàn)手段和方法。紅十字國際委員會針對此條也做出學(xué)術(shù)評注，海上封鎖是為了阻斷敵方的海上貿(mào)易，切斷物資供應(yīng)，而不是為了剝奪平民食物使平民陷于饑餓?！妒ダ啄謨浴穼⑷说乐髁x救助的范圍擴(kuò)大到醫(yī)療用品，第104條指出封鎖方應(yīng)允許救助平民或者傷病員的醫(yī)療物資通過封鎖線，前提是經(jīng)過封鎖方的查驗。因此實施海上封鎖作戰(zhàn)，要遵循相關(guān)人道法規(guī)定，在作戰(zhàn)行動中注意區(qū)分和保護(hù)民用物資和平民，尤其要保證民用物資供給，恪守作戰(zhàn)中的“區(qū)分原則”，實現(xiàn)軍事利益和人道遵循的平衡。

上文探討的海洋法海戰(zhàn)法對海上封鎖作戰(zhàn)做出的諸多限制，大部分條款是國際社會相互斗爭的結(jié)果，并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力和約束力。這就要求我軍在海上封鎖作戰(zhàn)中，一方面要充分尊重和善意遵守海上封鎖作戰(zhàn)的基本原則；另一方面要把研究和運用海上封鎖國際法規(guī)定置于關(guān)系我國領(lǐng)土主權(quán)和國家安全的戰(zhàn)略高度來考量，力求做到師出有名、封鎖有據(jù)、執(zhí)法有理、打擊有度。

四、國內(nèi)武裝沖突中海上封鎖作戰(zhàn)規(guī)則對我國的一般性啟示

目前，高端海戰(zhàn)中實施海上封鎖的軍事技術(shù)手段和武器裝備應(yīng)用不斷更新迭代，同時突破封鎖的作戰(zhàn)手段也隨之變得更多。與此同時，隨著海戰(zhàn)法規(guī)則的日益完善，對海戰(zhàn)中封鎖行動的規(guī)則和限制也越來越多，海上作戰(zhàn)行動已日趨變得更加公開、透明。在武裝沖突法得到國際社會普遍認(rèn)可的形勢下，我們必須運用法律手段加強(qiáng)對海上封鎖行動的保障，以此確保海上封鎖行動取得勝利的同時贏得政治主動權(quán)。

（一）法律準(zhǔn)備，強(qiáng)化海上封鎖的法理支撐

1.參與國際立法

雖然國際社會關(guān)于海戰(zhàn)的規(guī)則和國際慣例內(nèi)容繁多，體系龐雜，但隨著武器裝備的更新和軍事技術(shù)的突破以及當(dāng)代海上武裝沖突中的軍事斗爭和軍事實踐的現(xiàn)實情況，都對固有的海戰(zhàn)法規(guī)則體系的應(yīng)用提出挑戰(zhàn)。在固有法律體系和現(xiàn)實海上軍事實踐的適應(yīng)過程中，我國應(yīng)積極參與國際立法，履行大國義務(wù)和擔(dān)當(dāng)，倡導(dǎo)構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)前海上斗爭環(huán)境和斗爭形式的海戰(zhàn)法體系，以填補(bǔ)當(dāng)前海上軍事斗爭中的部分法律空白，這也是我們積極爭取國際話語權(quán)，維護(hù)國家利益的必然要求。

2.完善相關(guān)國內(nèi)立法

我國海軍實施的海上封鎖作戰(zhàn)行動是維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的行為，具體行動必須依靠國內(nèi)法提供支撐和保障，因此完善海上封鎖行動的配套立法工作重要而緊迫，在法律層面為我軍封鎖行動提供法理支撐。立法機(jī)關(guān)可頒布制定單獨的軍事行動法作為上位法，針對具體的海上封鎖軍事可利用行動手冊的形式，為海軍指戰(zhàn)員提供指導(dǎo)。

（二）合法決策，依法組織海上封鎖行動

首先，劃定封鎖區(qū)域要盡量避開與他國存在爭議的海域。其次，根據(jù)行動需要，封鎖前應(yīng)發(fā)出宣告，以保護(hù)中立國利益，爭取輿論支持。最后，應(yīng)依法處置破壞封鎖的行為。對交戰(zhàn)方軍艦，應(yīng)密切監(jiān)視、及時驅(qū)離，同時留存證據(jù)，不宜直接發(fā)起攻擊；對載有禁運品和運送作戰(zhàn)人員的船只及時攔截、依法處置；對在公海領(lǐng)域自由航行的無明顯敵性活動的船只應(yīng)謹(jǐn)慎攔截和臨檢。

綜上所述，我們既要借鑒歷次海戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)，又要結(jié)合未來海上斗爭的新情況和新形勢，重視對海上沖突中國際法的研究和運用，正確對待海戰(zhàn)法規(guī)的地位和作用，真正的將國際法規(guī)則視為我們應(yīng)對海上武裝沖突、實施海上軍事斗爭的強(qiáng)有力武器。中國軍轉(zhuǎn)民

參考文獻(xiàn)

[1][英]詹寧斯·瓦茨.奧本海.國際法（下卷）第一分冊[Z].北京：商務(wù)印書館，1981.

[2][英]詹寧斯·瓦茨.奧本海.國際法（下卷）第二分冊[Z].北京：商務(wù)印書館，1981.

[3]盛紅生，肖鳳城，楊澤偉.21世紀(jì)前期武裝沖突中的國際法問題研究[M].北京：法律出版社，2014.

[4]任筱鋒.海上軍事行動法手冊[M].海潮出版社，2008.

[5]朱路.論當(dāng)代武裝沖突對國際法和戰(zhàn)爭法的挑戰(zhàn)[M].北京：人民日報出版社，2022.

（作者簡介：劉冉冉，海軍航空大學(xué)青島校區(qū)政治理論教研室，講師，碩士研究生，研究方向為軍事法；范晨，海軍航空大學(xué)青島校區(qū)政治理論教研室）