多重歷史解釋的史料學(xué)意義

摘 要：在對(duì)歷史的編纂與書寫中，雖然基本的歷史事實(shí)不容否定，但對(duì)于事實(shí)與事實(shí)之間的聯(lián)系卻可有多種解釋。二戰(zhàn)末期，美國(guó)在日本的廣島和長(zhǎng)崎先后投擲了兩顆原子彈，這是一個(gè)基本事實(shí)。但對(duì)于投彈的原因，歷史學(xué)家基于不同論證邏輯，利用史料給出了不同的解釋。對(duì)投擲決策以及行為案例的研究，呈現(xiàn)出觀點(diǎn)各異的學(xué)術(shù)成果?；趯?duì)現(xiàn)有研究的分析，至少存在三種模式，即理性行為體模式、組織行為模式、政府政治模式。單一的歷史解釋在史料收集、史料信息提取、梳理零散史料等方面有其貢獻(xiàn)，但對(duì)同一史事的多重歷史解釋還有更多的史料學(xué)價(jià)值。它們能夠展示出復(fù)雜史事的不同側(cè)面，因而有助于后繼的研究者選擇更加具有價(jià)值的切入點(diǎn)；同時(shí)，從基于不同側(cè)面對(duì)歷史的多重解釋，能夠進(jìn)一步詮釋史料的價(jià)值，從而對(duì)史料的意義進(jìn)行更多的發(fā)掘。多重歷史解釋現(xiàn)象的存在還提醒研究者，必須從總體上利用史料，而不是只挑選那些符合自己觀點(diǎn)的史料來(lái)使用。

關(guān)鍵詞：歷史解釋 史料實(shí)證 史料學(xué) 原子彈 美國(guó)外交

在現(xiàn)行義務(wù)教育、普通高中、中等職業(yè)學(xué)校的歷史課程標(biāo)準(zhǔn)中，都提出歷史學(xué)科核心素養(yǎng)或歷史課程要培養(yǎng)的核心素養(yǎng)概念，這一概念主要包括唯物史觀、時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史解釋和家國(guó)情況五個(gè)方面。[1]這五個(gè)方面是“相互聯(lián)系”“不可分割的”的有機(jī)整體[2]，課標(biāo)中還進(jìn)一步解釋了它們的關(guān)系?！拔ㄎ锸酚^是歷史學(xué)習(xí)的理論指引，是其他素養(yǎng)得以達(dá)成的理論保證；時(shí)空觀念是歷史學(xué)科本質(zhì)的體現(xiàn)，是其他素養(yǎng)得以達(dá)成的基礎(chǔ)條件；史料實(shí)證是歷史學(xué)習(xí)的必備技能，是其他素養(yǎng)得以達(dá)成的必要途徑；歷史解釋是對(duì)歷史思維與表達(dá)能力培養(yǎng)的基本要求，是其他素養(yǎng)得以達(dá)成的集中體現(xiàn)；家國(guó)情懷體現(xiàn)了歷史學(xué)習(xí)的價(jià)值追求，是其他素養(yǎng)得以達(dá)成的情感基礎(chǔ)和理想目標(biāo)?！盵3]由于課標(biāo)只是綱領(lǐng)性的文件，對(duì)于核心素養(yǎng)的五個(gè)方面應(yīng)如何相互支撐，并未給出詳細(xì)的案例。本文擬以美國(guó)對(duì)日投擲原子彈為例，說(shuō)明圍繞該事件的多種歷史解釋，如何給史料實(shí)證素養(yǎng)的培育提供支持。

一、歷史解釋的概念與美國(guó)對(duì)日投擲原子彈的案例選擇

馬工程教材《史學(xué)概論》中，通過(guò)史書中的“議論”來(lái)界定“歷史解釋”。“……史書中的議論，是指作者在客觀描述史實(shí)的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的簡(jiǎn)要的評(píng)說(shuō)”“在史書中夾雜議論，其范圍包括臧否人物、抒發(fā)感想、陳述己見等，也應(yīng)包括對(duì)歷史現(xiàn)象背后動(dòng)因、意義的解釋。當(dāng)人們不滿足于了解‘是什么’，而不斷追問(wèn)‘為什么’的時(shí)候，解釋就出現(xiàn)了，解釋可以理解為更深層次的議論”。[4]根據(jù)最新版《中國(guó)大百科全書》的解釋，歷史解釋是“歷史研究者對(duì)反映歷史實(shí)在的史料進(jìn)行選擇、編排、查證之后使之成為思想連貫體的行為”。[5]也有史家將歷史解釋界定為“使過(guò)去的人或事變成可以理解的歷史知識(shí)的方式”“史家的每一個(gè)判斷或每一種陳述，都可以是一種解釋；圍繞具體的問(wèn)題而以眾多小的解釋組成一個(gè)解釋的集合體，于是就有了史學(xué)論著?！瓪v史解釋一般是就具體問(wèn)題所做的解答，而高層次的歷史解釋則有可能成為理論”。[6]以上界定雖然不同，但可以歸納歷史解釋的一般特征：基于歷史資料，對(duì)過(guò)去的歷史進(jìn)行更深層次評(píng)判，達(dá)到理解歷史的目標(biāo)。

基礎(chǔ)教育階段所提到的核心素養(yǎng)概念當(dāng)中的歷史解釋，與一般理解的歷史解釋有所不同。它是指“指以史料為依據(jù)，對(duì)歷史事物進(jìn)行理性分析和客觀評(píng)判的態(tài)度、能力與方法”。[7]其最后的落腳點(diǎn)為“態(tài)度、能力與方法”。如果說(shuō)一般的歷史解釋所側(cè)重的，是對(duì)過(guò)去的歷史進(jìn)行“解釋”這一行為本身，那么作為核心素養(yǎng)的歷史解釋，則指在這一“解釋”行為中，是否體現(xiàn)出“正確價(jià)值觀、必備品格和關(guān)鍵能力”，即體現(xiàn)出“學(xué)科核心素養(yǎng)”。[8]掌握了一般的歷史解釋，可以說(shuō)有了“關(guān)鍵能力”，但要達(dá)成學(xué)科核心素養(yǎng)，還需要看解釋中是否體現(xiàn)了“正確價(jià)值觀、必備品格”?？梢哉f(shuō)，作為歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的“歷史解釋”，是建立在對(duì)一般歷史解釋的訓(xùn)練之上的。由于本文談及的是其他史家對(duì)過(guò)去史事的解釋，所以多數(shù)情況下，是在一般意義上使用歷史解釋這一概念。

雖然過(guò)去發(fā)生的基本事實(shí)不能任意否定和隨意解釋，但對(duì)于事實(shí)與事實(shí)之間的關(guān)系，卻經(jīng)常存在多種多樣的歷史解釋。即便對(duì)基本事實(shí)的闡述，也會(huì)因闡述者立場(chǎng)的不同而有所差異。這種“推陳出新”推動(dòng)著歷史學(xué)研究的發(fā)展。1945年美國(guó)研制原子彈成功并在對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)中投擲使用，是史家爭(zhēng)論較多的話題。自核武器問(wèn)世及在實(shí)戰(zhàn)中使用，核問(wèn)題就一直作為一個(gè)為世人所關(guān)注的問(wèn)題，它既是一個(gè)歷史問(wèn)題，同時(shí)也與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題密切相關(guān)，無(wú)論是反映這一歷史題材的電影《奧本海默》，還是近年日本福島核電站的污水排放，都曾引發(fā)熱議。美國(guó)向日本投擲原子彈，是人類歷史上第一次也是目前唯一一次使用核武器。與核武時(shí)代相伴而生的，是諸多新概念的產(chǎn)生，如核武器、核競(jìng)賽、核威懾、核戰(zhàn)爭(zhēng)、（防止）核擴(kuò)散、核裁軍、核禁忌等，同時(shí)，人類文明也因此面臨著遭遇整體毀滅的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于這一重大史事，因基礎(chǔ)教育教科書中只有小篇幅的描述，[9]為便于下文各種歷史解釋的展開，這里先對(duì)其基本情況略微補(bǔ)充。美國(guó)的核武器研制決策及行動(dòng)與第二次世界大戰(zhàn)的形勢(shì)息息相關(guān)。1941年10月，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福成立了由總統(tǒng)、副總統(tǒng)華萊士、陸軍部長(zhǎng)史汀生、陸軍參謀長(zhǎng)馬歇爾以及“國(guó)防研究委員會(huì)”主席布什等組成的“最高政策小組”，全面負(fù)責(zé)原子彈的研發(fā)工作。1942年6月，“DSM工程”（Development of Substitute Materials Project）啟動(dòng)，8月該工程改名為“曼哈頓工程區(qū)”（多簡(jiǎn)稱“曼哈頓工程”）。曼哈頓工程聯(lián)合美英科學(xué)家和歐洲其他國(guó)家流亡美國(guó)的科學(xué)家，共同研制原子彈。1945年7月16日，在新墨西哥州離阿拉莫戈多96公里的荒漠上爆炸了第一顆原子彈。這顆鈾彈相當(dāng)于2萬(wàn)噸TNT炸藥，在半徑400米的范圍內(nèi)，砂石都融化成黃綠色的玻璃狀物；半徑1600米范圍內(nèi)，所有動(dòng)植物死亡。[10]1945年8月6日，美國(guó)轟戰(zhàn)機(jī)在廣島上空3.1萬(wàn)英尺投擲了原子彈（代號(hào)“小男孩”，鈾彈），炸毀了這個(gè)有30萬(wàn)人口的城市60%的建筑，造成71000多人當(dāng)場(chǎng)死亡，68000多人受傷。3天后，另外一枚原子彈（代號(hào)“胖子”，钚彈）將長(zhǎng)崎44%的建筑物炸毀，35000多人死亡，6萬(wàn)多人受傷。[11]

對(duì)于如何理解美國(guó)對(duì)日投擲原子彈的行動(dòng)，存在有不同的歷史解釋。由美國(guó)學(xué)者詹姆士·韋斯特·戴維森與馬克·漢密爾頓·利特爾合著的《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》一書當(dāng)中的第十三章“投擲原子彈的決定”用三種模式加以解釋，這三種解釋模式也是本文的基礎(chǔ)框架。不過(guò)，關(guān)于三種解釋模式的概念翻譯，本文借鑒了美國(guó)學(xué)者格雷厄姆·艾莉森和菲利普·澤利科的《決策的本質(zhì)——還原古巴導(dǎo)彈危機(jī)的真相》中譯本。[12]同時(shí)，在每種模式中，本文也適當(dāng)輔助其他史料，以便讓每一種解釋都更為合理與完整。

二、理性行為體模式的兩種解釋

理性行為體模式將政府、大型企業(yè)的行為模式與個(gè)人視為一樣，都用極為理性的高效方式追求利益最大化。當(dāng)不得不在各種可能性中做出選擇的時(shí)候，政府領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)在保障最小損失、最大利益的情況下做出最佳選擇。沒(méi)有人會(huì)用棒球拍去打蒼蠅，政府也不會(huì)為了小利益去發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，除非發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)有其深遠(yuǎn)的意義。[13]

由此，究竟什么是當(dāng)時(shí)美國(guó)的最大利益，而這一利益又需要通過(guò)投擲原子彈來(lái)達(dá)成呢？對(duì)此，歷史學(xué)家給出了不同的解釋。其中兩種主要的觀點(diǎn)分別為：以最小傷亡結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)和威懾蘇聯(lián)。

（一）理性行為體模式解釋之一：以最小傷亡結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)

原子彈最初是作為軍事武器來(lái)研制的。原子彈研制的開啟，是根據(jù)科學(xué)家建議，要搶在納粹德國(guó)之前造出。曼哈頓工程是人類歷史上最大規(guī)模之一的科學(xué)聯(lián)合行動(dòng)。從1941—1945年之間，美國(guó)政府耗費(fèi)20億美元制造了3枚原子彈，涉及全美19個(gè)州和加拿大在內(nèi)的37個(gè)實(shí)驗(yàn)室以及工廠，雇傭了超過(guò)12萬(wàn)人，并匯聚同時(shí)期的大批頂尖科學(xué)家和工程師，還有很多大學(xué)和企業(yè)提供人力、物力資源。[14]在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，耗費(fèi)這么大精力做一個(gè)科學(xué)行動(dòng)，不考慮其軍事作用是無(wú)法想象的。史汀生回憶：“我從未聽說(shuō)總統(tǒng)先生以及其他政府相關(guān)人員提及過(guò)原子武器不應(yīng)該在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用的說(shuō)法”。在原子彈研制中起關(guān)鍵作用的奧本海默肯定了史汀生的說(shuō)法，“我們一直認(rèn)為原子彈是必要的，也是會(huì)被使用的”。[15]做出投擲決策的美國(guó)總統(tǒng)杜魯門說(shuō)，“原子彈是一種戰(zhàn)爭(zhēng)武器，從來(lái)沒(méi)有人懷疑過(guò)可以使用它……在決定應(yīng)用原子彈時(shí)，我要依照戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)所確定的方式，把它當(dāng)作戰(zhàn)爭(zhēng)武器來(lái)應(yīng)用”。[16]花這么大代價(jià)制造的武器不用也沒(méi)法向國(guó)會(huì)交代。

在此前的跨島戰(zhàn)役中，美軍的推進(jìn)遭到了日方強(qiáng)烈的抵抗。1945年2月—3月的硫磺島戰(zhàn)役中，美軍傷亡2.3萬(wàn)人。[17]在3月—6月的沖繩之戰(zhàn)中，日本空軍“神風(fēng)特攻隊(duì)”1500多架次的自殺式攻擊，造成美軍潛艇被擊沉34艘、擊傷368艘，官兵傷亡近5萬(wàn)人。[18]6月，日本政府公布義勇兵役法，規(guī)定15—60歲的男子和14—40歲的女子必須服義勇兵役，組成國(guó)民義勇戰(zhàn)斗隊(duì)，提出的口號(hào)是“一億特攻”。[19]如果繼續(xù)采取對(duì)日本本土直接進(jìn)攻的方案，會(huì)造成大量的美軍傷亡。馬歇爾估計(jì)是犧牲50萬(wàn)人，史汀生估計(jì)有超過(guò)100萬(wàn)人傷亡。麥克阿瑟預(yù)言，對(duì)日作戰(zhàn)將是歷史上流血最多的戰(zhàn)斗。使用原子彈來(lái)保全美國(guó)人性命的說(shuō)法普遍存在。馬歇爾戰(zhàn)后說(shuō)：“我們必須結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，必須保全美國(guó)人的生命，原子彈結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)，因此使用原子彈是理所當(dāng)然的?！笔吠∩赋觯绻訌椖芗铀賱倮?，那就應(yīng)該使用它。在波茨坦，史汀生同馬歇爾討論時(shí)說(shuō)，他看不出一下子死10萬(wàn)人，與500次空襲每次殺死1000人究竟有何區(qū)別，因?yàn)椤澳阍谶M(jìn)行戰(zhàn)斗，就得去結(jié)束搏斗”。[20]對(duì)于史汀生來(lái)說(shuō)，“早日取勝的唯一方法就是以最快的速度用最強(qiáng)的力量?！盵21]

實(shí)際上，使用原子彈的決定并非直到杜魯門時(shí)期才做出。羅斯福時(shí)期，已表明可能要將核武器用于日本。他對(duì)自己的秘書表示，“如果它奏效，上帝保佑它會(huì)的，它就會(huì)拯救許多美國(guó)人的生命?！盵22]1944年9月18日，他與英國(guó)首相丘吉爾會(huì)談的《海德公園會(huì)談備忘錄》，其第一條就是：

不接受將“管合金”公諸于世以便就其控制和利用問(wèn)題達(dá)成國(guó)際協(xié)議的建議。該領(lǐng)域應(yīng)被繼續(xù)視作絕對(duì)保密之事；但是當(dāng)“炸彈”最終問(wèn)世，在成熟考慮之后，也許會(huì)將其用于對(duì)付日本，并警告它將重復(fù)遭遇這種轟炸，直至投降。[23]

不久，羅斯福甚至以隱秘的方式，唯一一次公開談及這種炸彈。在選舉前期的一次爐邊談話中，他談到必須一勞永逸地結(jié)束戰(zhàn)亂之苦時(shí)，他告誡人們當(dāng)心可怕的新式武器：

另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)注定會(huì)帶來(lái)能消滅平民百姓的更可怕、更有威力的破壞性工具。這些死神的無(wú)聲導(dǎo)彈，也許從飛機(jī)上發(fā)射，或從海上的艦只上發(fā)射，或者從美國(guó)深井發(fā)射，任何海防工事，無(wú)論多么堅(jiān)不可摧，都不能防范這些導(dǎo)彈于萬(wàn)一。[24]

羅斯福去世后，接任總統(tǒng)職務(wù)的杜魯門對(duì)原子彈的事幾乎一無(wú)所知。史汀生向他提交了備忘錄，分析了原子彈對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系，尤其是對(duì)蘇聯(lián)的影響，強(qiáng)調(diào)了原子彈可在縮短戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間上產(chǎn)生的威力，因而，在對(duì)日使用原子彈上，他沒(méi)有絲毫遲疑。根據(jù)史汀生的建議，還成立了臨時(shí)委員會(huì)。該委員會(huì)認(rèn)為，日本領(lǐng)導(dǎo)人非常盲目，以至于只有通過(guò)原子彈巨大的打擊才能令其投降，也反對(duì)通過(guò)公開核演習(xí)威懾日本的做法，從而對(duì)杜魯門的核轟炸的決策上起到了“推波助瀾”的作用。[25]臨時(shí)委員會(huì)不但不反對(duì)對(duì)日核轟炸，還協(xié)助遴選了轟炸的大致目標(biāo)。在1945年5月31日和6月1日的會(huì)議討論中，委員會(huì)成員認(rèn)為原子彈和一般武器一樣，在打擊敵人的效果上并無(wú)不同。唯一的區(qū)別，如同奧本海默所提出的，就是影響更大，在轟炸點(diǎn)三分之二英里半徑內(nèi)的人都將遭受危險(xiǎn)。臨時(shí)委員會(huì)圍繞轟炸目標(biāo)及其可能效果進(jìn)行了大量的討論，最終達(dá)成的結(jié)論有三：原子彈應(yīng)盡早用于對(duì)日作戰(zhàn)；轟炸目標(biāo)應(yīng)選擇在周圍有大量工人住宅的兵工廠；轟炸前不應(yīng)給日本提前警告。[26]

這三項(xiàng)建議為史汀生所接受，廣島和長(zhǎng)崎等四個(gè)城市最后被定為轟炸目標(biāo)。城市的選擇也是考慮到轟炸能夠?qū)崿F(xiàn)最好的效果。如廣島作為第一轟炸城市，其基本特征與臨時(shí)委員會(huì)的建議是符合的。廣島是日本陸軍的重要軍運(yùn)港口，也是日本海軍護(hù)航隊(duì)的集結(jié)點(diǎn)。這一城市主要集中在四個(gè)島上，城里有當(dāng)?shù)仃戃娝玖畈浚s有軍隊(duì)25000人；城東有鐵路車輛停車場(chǎng)、軍需倉(cāng)庫(kù)和啟航港。若干重工業(yè)設(shè)施靠近主要城區(qū)。[27]

（二）理性行為體模式解釋之二：威懾蘇聯(lián)

在轟炸城市的選擇上，日本的京都曾一度上榜。那里的人民有較高的文化素養(yǎng)，他們能更好地理解原子彈的意義。京都的工廠本身具有重要性。京都的面積大和地形有利，使它成為證明原子彈威力的理想場(chǎng)所。但是，史汀生反對(duì)把京都列為轟炸目標(biāo)。在史汀生看來(lái)，京都是日本的歷史文化名城，對(duì)日本人有重要的宗教意義，對(duì)它進(jìn)行毀滅性打擊會(huì)造成日本對(duì)美國(guó)的永久性怨恨。[28]史汀生對(duì)杜魯門說(shuō)，他擔(dān)心由于轟炸京都“這種野蠻行動(dòng)而引起的苦難，在戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，使日本在遠(yuǎn)東地區(qū)聽命于俄國(guó)而非美國(guó)，萬(wàn)一在滿洲發(fā)生由俄國(guó)挑起的侵略，美國(guó)會(huì)失去一個(gè)協(xié)調(diào)一致的機(jī)會(huì)”。[29]最終，京東并未被列入轟炸目標(biāo)。

由此可見，即便轟炸日本是出于理性的選擇，但“以最小傷亡結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”并非是唯一的理性理由。有歷史學(xué)家質(zhì)疑，它甚至不是主要的理由。在這些歷史學(xué)家看來(lái)，美國(guó)使用原子彈的主要目標(biāo)是為了威懾蘇聯(lián)。這一觀點(diǎn)被稱作“原子外交”。美國(guó)歷史學(xué)家阿爾佩羅維茨是這一看法的代表。他認(rèn)為，杜魯門更關(guān)心的是如何牽制蘇聯(lián)而非打敗日本。1965年，在其博士論文的基礎(chǔ)上，阿爾佩羅維茨出版了《原子外交》一書，他認(rèn)為原子彈影響了外交，決定了杜魯門對(duì)蘇推行強(qiáng)硬政策，以迫使蘇聯(lián)在歐洲做出系列讓步。[30]這一解釋的邏輯可以通過(guò)如下史事呈現(xiàn)。

假如打敗日本是主要目標(biāo)，作為理性決策者的杜魯門政府沒(méi)有不得已的軍事理由投擲原子彈（尤其是第二顆原子彈）。當(dāng)時(shí)美國(guó)海軍已在日本全境建立了一條牢固的封鎖線以切斷一切原材料的供應(yīng)，這已嚴(yán)重威脅了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致大規(guī)模的饑荒。[31]從1944年11月開始，以塞班島為基地的美國(guó)空軍開始對(duì)日本本土進(jìn)行大規(guī)模轟炸。1945年3月9日，美國(guó)一次出動(dòng)B—29轟炸機(jī)300多架對(duì)東京進(jìn)行大面積轟炸，投擲大量燃燒彈，造成8.4萬(wàn)人死亡；25萬(wàn)多建筑物被燒毀，約占東京建筑物總數(shù)的四分之一。對(duì)東京的空襲造成100萬(wàn)人無(wú)家可歸。[32]美軍還對(duì)大阪、兵庫(kù)、橫濱和其他城市進(jìn)行了相似的空襲。[33]實(shí)際上，即便沒(méi)有原子彈的轟炸，日本也很難支撐下去了。

阻礙日本投降的另外一重因素似乎是反法西斯盟國(guó)“無(wú)條件投降”的要求。根據(jù)1943年美、英、中三國(guó)在開羅舉行首腦會(huì)議后發(fā)布的《開羅宣言》，三盟國(guó)與其他對(duì)日作戰(zhàn)的聯(lián)合國(guó)家，“將堅(jiān)持進(jìn)行為獲得日本無(wú)條件投降所必要之重大的長(zhǎng)期作戰(zhàn)”。[34]1945年7月到8月的波茨坦會(huì)議期間，盟國(guó)又發(fā)表了《波茨坦公告》，重申了《開羅宣言》的條件必將實(shí)施，并警告日本必須無(wú)條件投降。[35]實(shí)際上，這時(shí)日本已開始考慮接受“有條件投降”，這一條件就是保留天皇制。日本希望利用蘇聯(lián)作為中間人對(duì)投降條件進(jìn)行談判，日本外相發(fā)給其駐莫斯科外交使節(jié)的電報(bào)中寫道：“無(wú)條件投降是和平到來(lái)前的最后一道屏障?！盵36]如果說(shuō)，美國(guó)對(duì)日投擲原子彈是希望日本早日接受“無(wú)條件投降”，但實(shí)際的結(jié)果卻與之大相徑庭：即便長(zhǎng)崎被夷為平地，日本仍向美國(guó)隱諱地表示需要保留天皇制度才決定投降，它是在這樣的理解下接受《波茨坦公告》，即“該公告不包括任何有損天皇陛下作為主權(quán)統(tǒng)治者的特權(quán)的要求”；美國(guó)雖沒(méi)有明確接受日本的條件，只是說(shuō)“日本政府的最終形式，須根據(jù)《波茨坦公告》的精神，依照日本人民自由表達(dá)的愿望來(lái)決定”。[37]

此外，如果美國(guó)的目標(biāo)只是讓日本投降，那么應(yīng)該給日本留出考慮的時(shí)間。8月6日美國(guó)在廣島投擲原子彈，8日蘇聯(lián)對(duì)日宣戰(zhàn)，已使日本陷入困境。這兩個(gè)事件結(jié)合起來(lái)，使得日本天皇恰恰在第二枚原子彈投下之前做出了投降的緊要決定。他通知日本首相鈴木貫太郎，日本要在任何必要的條件下立即投降。之后，鈴木貫太郎召開會(huì)議，而在開會(huì)時(shí)長(zhǎng)崎被炸的消息傳來(lái)了。[38]如果結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)是杜魯門政府的唯一目的，那么給予日本延長(zhǎng)數(shù)日甚至數(shù)周的考慮時(shí)間是必要的，如果這樣可能就不需要投擲原子彈，日本就投降了。

通過(guò)以上史事，投擲原子彈是為了盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的解釋遭到質(zhì)疑。在阿爾佩羅維茨看來(lái)，美國(guó)政府讓數(shù)以萬(wàn)計(jì)的日本人葬身火海只是為了一個(gè)與結(jié)束對(duì)日作戰(zhàn)不太相關(guān)的理由：即讓蘇聯(lián)人保持更加合作的態(tài)度這樣一種解釋，同樣可以找到相對(duì)完整的事實(shí)鏈條。

實(shí)際上，羅斯福時(shí)期對(duì)蘇聯(lián)影響的上升已有所警覺(jué)，并保持相當(dāng)?shù)木?，也因此，關(guān)于開辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的爭(zhēng)論持續(xù)多年。美英還極力限制向蘇聯(lián)泄露核秘密。依舊是上文提到的《海德公園備忘錄》，它的第三條就是：“應(yīng)對(duì)玻爾教授的活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，并采取措施確保他擔(dān)負(fù)不泄露情報(bào)的責(zé)任，尤其是不向俄國(guó)人作此泄露。”[39]之所以要單獨(dú)點(diǎn)出這位丹麥籍物理學(xué)家，是因?yàn)樗珜?dǎo)對(duì)核武器進(jìn)行國(guó)際管制，并在共享基礎(chǔ)上進(jìn)行合作，尤其是同蘇聯(lián)合作。為此，他積極向美英領(lǐng)導(dǎo)人游說(shuō)。但玻爾的觀點(diǎn)遭到英美首腦的拒絕，1944年5月、8月，玻爾同丘吉爾、羅斯福的會(huì)晤，談不上是愉快的。[40]

杜魯門上臺(tái)后，軍事與外交方面的重心已從戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向和平。德國(guó)投降后，美國(guó)擔(dān)心蘇聯(lián)在中東歐和亞洲的影響進(jìn)一步加強(qiáng)。海軍部長(zhǎng)福雷斯特提出：“我們想要把日本打敗到什么程度？……對(duì)蘇聯(lián)力量的增長(zhǎng)，要不要能有個(gè)與之抗衡的力量，這個(gè)力量是中國(guó)還是日本？”[41]駐蘇大使哈里曼擔(dān)心，一旦蘇聯(lián)紅軍參戰(zhàn)，其影響將迅速蔓延。[42]史汀生認(rèn)為，“在外交上投入了這么大的賭注，而你手里沒(méi)有大牌是不可思議的……起決定作用的將是S—1計(jì)劃”。[43]本土進(jìn)攻、政治解決以及蘇聯(lián)參戰(zhàn)，三者的決定都得放在原子彈試驗(yàn)之后考慮。

蘇聯(lián)出兵日本原定于1945年8月中旬，據(jù)此美國(guó)行政當(dāng)局命令，無(wú)論如何要在8月10日前造出原子彈。曼哈頓工程首席科學(xué)家奧本海默說(shuō)，“在德國(guó)投降的日子里，我們受到了不可思議的壓力，一定要在波茨坦會(huì)晤前試驗(yàn)出原子彈的填藥?！?參加曼哈頓工程區(qū)工作的莫里森也說(shuō)：“8月10日對(duì)我們一直是個(gè)神秘的期限；我們必須不惜一切代價(jià)， 在此之前將炸彈制成?！倍鹏旈T兩次推遲波茨坦會(huì)議的召開也充分說(shuō)明了這一考慮。[44]如果原子彈試驗(yàn)成功，那也許就用不著蘇聯(lián)參加對(duì)日作戰(zhàn)，用不著在歐洲對(duì)蘇聯(lián)人作什么讓步以換取他們?cè)谶h(yuǎn)東提供援助的承諾。[45]

7月15日杜魯門飛往柏林近郊參加波茨坦會(huì)議。原子彈爆炸成功后，曼哈頓工程的負(fù)責(zé)人格羅夫斯向杜魯門報(bào)告，“這次試驗(yàn)的成功遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出所有的預(yù)期”。[46]收到這個(gè)消息后，杜魯門回到會(huì)議室就像換了一個(gè)人。他在回憶錄中寫道，試驗(yàn)的成功不僅符合科學(xué)家最樂(lè)觀的期待，而且也使美國(guó)擁有了“無(wú)敵的轟炸力量”。[47]參會(huì)的丘吉爾覺(jué)察到了這一點(diǎn)，他寫道：“他用一種果敢并強(qiáng)硬的姿態(tài)站起身而面向俄國(guó)人。他接著之前討論的話題主導(dǎo)了整個(gè)會(huì)晤。”[48]丘吉爾對(duì)自己的外交大臣艾登說(shuō)，“很清楚，美國(guó)現(xiàn)在不希望俄國(guó)人參加對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)了。”[49]杜魯門征集了馬歇爾的意見，發(fā)現(xiàn)后者不再認(rèn)為取得蘇聯(lián)的幫助是緊迫的事情。海軍上將李海認(rèn)為，美國(guó)和英國(guó)一起，而無(wú)需蘇聯(lián)人的支持，“就完全有能力徹底擊敗日本”。貝爾納斯希望中國(guó)在與蘇聯(lián)就執(zhí)行雅爾塔協(xié)議條款的談判中拖延，借此把斯大林排斥在戰(zhàn)爭(zhēng)之外。史汀生現(xiàn)實(shí)一些，認(rèn)為無(wú)法阻止蘇聯(lián)參戰(zhàn)，但希望用原子彈促使日本早日投降，從而限制蘇聯(lián)提出與美國(guó)共同占領(lǐng)日本本土的要求的壓力。[50]杜魯門明確表示，美國(guó)不會(huì)“乞求”蘇聯(lián)參戰(zhàn)，“因?yàn)楝F(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)了一種力量與性質(zhì)都是全新的武器，以致我們不需要俄國(guó)人了，也不需要任何其他國(guó)家”。[51]7月21日杜魯門收到關(guān)于原子彈試驗(yàn)的詳細(xì)報(bào)告，22日他召開主要顧問(wèn)會(huì)議。經(jīng)過(guò)與顧問(wèn)討論并和丘吉爾溝通后，7月24日杜魯門正式批準(zhǔn)使用原子彈。[52]

此后，美國(guó)對(duì)蘇政策更加強(qiáng)硬。美國(guó)一方面拖延蘇聯(lián)的參戰(zhàn)，另一方面希望利用原子彈在國(guó)際舞臺(tái)上獲取對(duì)蘇聯(lián)的優(yōu)勢(shì)。7月29日莫洛托夫要求杜魯門正式邀請(qǐng)?zhí)K聯(lián)參戰(zhàn)，而美國(guó)給出的是含糊其辭的答復(fù)，李海甚至建議干脆不給回復(fù)?！恫ù奶构妗钒l(fā)表時(shí)并未請(qǐng)?zhí)K聯(lián)參加，蘇聯(lián)要求將公布日期推遲兩三天，但也遭到美國(guó)拒絕。在歐洲，美國(guó)開始直接干預(yù)匈牙利、保加利亞和羅馬尼亞內(nèi)政。國(guó)務(wù)卿貝爾納斯對(duì)杜魯門說(shuō)：“原子彈將使我們?cè)诮Y(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，處于更好地按照我們意志行事的地位；我們對(duì)原子彈的掌握及使用，將使俄國(guó)人在歐洲更容易對(duì)付?！彼蜗蟮乇扔髟訌検敲绹?guó)“放在門后的槍”。杜魯門也在回憶錄中承認(rèn)：“我們?cè)谌毡就稊S的原子彈，迫使俄國(guó)重新考慮它在遠(yuǎn)東所處的地位?！泵绹?guó)的這種態(tài)度，無(wú)怪乎當(dāng)時(shí)的美國(guó)駐英記者沃斯這樣評(píng)論：“廣島的意義并非對(duì)俄國(guó)人不起作用，人們可以清楚地認(rèn)識(shí)到這是世界強(qiáng)權(quán)政治的新事實(shí)，原子彈對(duì)俄國(guó)構(gòu)成了一種威脅……盡管兩顆原子彈使許多日本人喪生或致殘，但起真正目的，卻是威脅恫嚇俄國(guó)?！盵53]

三、組織行為模式和政府政治模式提供的解釋

理性行為體模式的基本邏輯是國(guó)家出于利益最大化的理性需求來(lái)行動(dòng)。然而在歷史與現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家的有些決定很難單純用出于理性來(lái)分析。組織行為模式和政府政治模式提供了兩種不同的分析國(guó)家決策的路徑。

（一）組織行為模式：原子彈的使用是各組織相對(duì)可預(yù)測(cè)的行動(dòng)

理性行為模式把關(guān)注點(diǎn)聚焦在關(guān)鍵人物關(guān)于政策制定的爭(zhēng)論上。但事件在實(shí)際發(fā)展中，蘊(yùn)含著無(wú)數(shù)個(gè)遠(yuǎn)離政權(quán)頂層金字塔的各類委員會(huì)，如同樣對(duì)美國(guó)核武器研制產(chǎn)生作用的鈾元素委員會(huì)、S—1委員會(huì)、國(guó)防研究委員會(huì)及臨時(shí)委員會(huì)等。組織行為模式將政府行為視為在相對(duì)可預(yù)測(cè)的模式下的具體行動(dòng)而不是中央集權(quán)性質(zhì)的表現(xiàn)與選擇。組織將具體行為分為許多部分，讓具體負(fù)責(zé)的群體去完成。這些次級(jí)群體不需要理解宏觀的問(wèn)題，他們要做的就是處理好他們所負(fù)責(zé)的那部分內(nèi)容。[54]

理性行為體模式預(yù)設(shè)決策者總能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況調(diào)整決策，但組織行為模式考慮的是可供選擇的范圍，往往重復(fù)以往的慣例，按照與情景對(duì)應(yīng)的某種標(biāo)準(zhǔn)采取行動(dòng)。理性行為體預(yù)設(shè)有一個(gè)核心決策者，而組織行為體模式將問(wèn)題分為許多部分，交給不同的群體完成，這些群體按照一定的組織流程，處理各自負(fù)責(zé)的部分。理性行為體模式考慮的是利益最大化，組織行為模式則將規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和獲得成功視為同等重要，因而也更趨于保守。

以足球?yàn)槔?，理性行為體模式強(qiáng)調(diào)球隊(duì)的教練或者其他核心成員的決策者為了贏得比賽的勝利，會(huì)選擇最佳的戰(zhàn)術(shù)。這一大的戰(zhàn)術(shù)反過(guò)來(lái)決定著比賽中進(jìn)攻與防守的安排。但比賽中，不同球員的站位與隊(duì)形變換，比較多的情況是按照之前訓(xùn)練不斷重復(fù)的內(nèi)容進(jìn)行。[55]

組織行為模式可以幫助我們理解為什么曼哈頓工程進(jìn)程如此緩慢。對(duì)于研究工作，羅斯福對(duì)國(guó)防研究委員會(huì)的負(fù)責(zé)人布什給出了相對(duì)矛盾的任務(wù)：速度與保密性。為了保密，信息情報(bào)被“區(qū)室化”，研究工作受到嚴(yán)格約束。格羅夫斯為他建立的區(qū)室化辯護(hù)說(shuō)：“就好像外場(chǎng)投手不需要考慮球隊(duì)經(jīng)理更換投手的決定一樣，每位科學(xué)家應(yīng)該做好自己應(yīng)該做的事情”。區(qū)室化雖然能夠提升安全性，但會(huì)讓研究者無(wú)法了解關(guān)于整體項(xiàng)目的重要信息，從而延緩原子彈的研制進(jìn)度。而奧本海默緩和矛盾的方法是在阿拉莫斯建立研討制度，讓手下能夠交流想法和信息，但信息從來(lái)沒(méi)有很自由地在各個(gè)研究和生產(chǎn)站點(diǎn)傳遞。[56]

組織行為模式同樣可以幫助理解原子彈的最后投擲。1945年5月成立的目標(biāo)委員會(huì)最后選定了第一批攻擊目標(biāo)，分別為廣島、小倉(cāng)、長(zhǎng)崎、新潟。7月24日杜魯門正式批準(zhǔn)使用原子彈，除非日本接受《波茨坦公告》。當(dāng)天，代理參謀總長(zhǎng)、參謀團(tuán)將軍漢迪指令美國(guó)陸軍戰(zhàn)略空軍隊(duì)司令斯波茨將軍，要求第20航空隊(duì)509混合大隊(duì)在8月3日后，在氣候許可的情況下，立即在四目標(biāo)之一投擲特種炸彈。在投擲具體時(shí)間和投擲目標(biāo)上，斯波茨有伸縮余地。由于這項(xiàng)命令，第一次利用原子武器來(lái)襲擊敵人軍事目標(biāo)的車輪開始轉(zhuǎn)動(dòng)了?？刂茩?quán)從杜魯門轉(zhuǎn)交到太平洋島上的空軍轟炸中隊(duì)手上。執(zhí)行具體任務(wù)的為509混合大隊(duì)的特殊B—29小隊(duì)。7架經(jīng)過(guò)改裝的B—20飛機(jī)，以及駕駛員和全體機(jī)組成員，整裝待發(fā)。[57]

最終決定核轟炸廣島和長(zhǎng)崎，組織流程和天氣因素起到了關(guān)鍵性的作用。這里以第二個(gè)原子彈投擲為例說(shuō)明組織流程的作用。轟炸廣島和蘇聯(lián)參戰(zhàn)后，日本領(lǐng)導(dǎo)人已決定和談。如果給予時(shí)間，長(zhǎng)崎的轟炸可以避免。但是，美方并未收到投降的信息，杜魯門再次給斯波茨發(fā)送指令，除非另有指令，須依照計(jì)劃進(jìn)行。[58]與此同時(shí)，美軍繼續(xù)著他們的軍事流程。8日，第二顆原子彈裝配完成。原計(jì)劃11日投放的原子彈“胖子”，因工作進(jìn)展順利和天氣原因提前到9日。天氣預(yù)報(bào)說(shuō)9日是晴天，之后5天天氣均不佳。在轟炸中隊(duì)催促下，轟炸組成員9日早上將“胖子”準(zhǔn)備加載就緒。第二顆原子彈選中的目標(biāo)最先是小倉(cāng)，其次才是長(zhǎng)崎。名單上的第三個(gè)城市新潟由于飛行距離過(guò)遠(yuǎn)而早早被放棄。飛機(jī)到達(dá)小倉(cāng)上空時(shí)正好陰云遮天，在那里環(huán)繞飛行三周仍找不到轟炸目標(biāo)；由于汽油不夠，于是便決定飛往第二個(gè)選擇目標(biāo)長(zhǎng)崎試一試。雖然長(zhǎng)崎的氣候也不好，但云霧的消散卻給予轟炸者一個(gè)機(jī)會(huì)。最終，飛行員將原子彈投擲到長(zhǎng)崎。[59]

（二）政府政治模式：對(duì)日投擲原子彈是權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果

當(dāng)我們觀察一場(chǎng)球賽時(shí)，發(fā)現(xiàn)比賽最后的走向不會(huì)完全按照理性決策來(lái)執(zhí)行，也不是完全按照既定的訓(xùn)練節(jié)奏和分工，而是在隊(duì)員與教練的反復(fù)協(xié)商與妥協(xié)中完成的。在組織框架內(nèi)，不是每個(gè)官僚機(jī)構(gòu)都是平等的。強(qiáng)有力的個(gè)人或者集體通常能夠不遵循組織的標(biāo)準(zhǔn)流程及理性決策做出的慎重選擇。這樣，就需要引入一個(gè)新的觀察視角來(lái)分析政府決策，即政府政治模式。在這一模式下，不同的決策者為了爭(zhēng)奪權(quán)力，會(huì)對(duì)最終的決策施加影響。最終的決策是權(quán)力博弈的結(jié)果。當(dāng)然，這不能單純從職務(wù)來(lái)推測(cè)其決定和影響力。實(shí)際上，很多官員并不希望投擲原子彈。政府政治模式有助于解釋為什么備用選項(xiàng)從來(lái)沒(méi)有被認(rèn)真考慮過(guò)。[60]

除了借助蘇聯(lián)出兵，終結(jié)對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的主要方式包括：繼續(xù)常規(guī)軍事打擊、通過(guò)外交手段和使用原子彈。圍繞這幾種方式，美國(guó)政府內(nèi)部各機(jī)構(gòu)以及相關(guān)人員不斷進(jìn)行爭(zhēng)論。

海軍方面建議繼續(xù)常規(guī)性的軍事打擊，對(duì)核裂變?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中的潛力表示懷疑。海軍上將李海同時(shí)也是一名炸藥領(lǐng)域的專家，對(duì)原子彈能否爆炸、能否達(dá)成科學(xué)家預(yù)測(cè)的威力表示懷疑，認(rèn)為“它聽起來(lái)倒像是專家教授們的一場(chǎng)美夢(mèng)”，直到原子彈試驗(yàn)成功才消除疑慮。海軍上將、總司令歐內(nèi)斯特·金堅(jiān)信海上封鎖必將取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，對(duì)由空軍終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)表示遺憾。[61]航空兵司令阿諾德將軍基于空襲東京的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為常規(guī)轟炸也可以迫使日本投降。[62]以代理國(guó)務(wù)卿格魯（曾當(dāng)過(guò)十年的駐日大使）為代表的國(guó)務(wù)院多位官員，認(rèn)為通過(guò)外交手段可以結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。具體來(lái)說(shuō)，就是不再堅(jiān)持無(wú)條件投降條款，向日本保證可以保留天皇制度。[63]

然而有更多的重要人物主張使用核武器。在軍隊(duì)中，陸軍參謀長(zhǎng)馬歇爾上將的地位要高于李海、金和阿諾德等人，他主張對(duì)日使用核武器。馬歇爾和麥克阿瑟都認(rèn)為，進(jìn)一步拖延使用核武器必然導(dǎo)致進(jìn)行地面進(jìn)攻，從而造成大量的美軍傷亡。所以軍隊(duì)中進(jìn)行常規(guī)性軍事打擊的意見被壓制下來(lái)。[64]

同樣，在國(guó)務(wù)院內(nèi)部，比格魯?shù)匚桓叩闹韲?guó)務(wù)卿艾奇遜并不贊同格魯?shù)挠^點(diǎn)。他和供職于陸軍部的麥克勒都認(rèn)為，天皇作為封建軍國(guó)主義的象征應(yīng)該被廢除，美國(guó)人要像無(wú)視希特勒一樣無(wú)視裕仁天皇。艾奇遜在給貝爾納斯準(zhǔn)備的文件中說(shuō)，裕仁天皇同希特勒、墨索里尼一樣是可惡敵人的象征，他“不合時(shí)宜……完全受封建集團(tuán)的操縱和利用”。參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議也擔(dān)心，過(guò)早妥協(xié)是否會(huì)削弱天皇在休戰(zhàn)后打擊軍事極端分子的決心。作為對(duì)天皇和原子彈都有直接深刻了解的人，史汀生并不指望對(duì)天皇的保證會(huì)在動(dòng)用核武器之前就帶來(lái)日本的迅速投降，他認(rèn)為這樣的保證可能提供的“實(shí)質(zhì)上改善的機(jī)會(huì)”仍然很小。國(guó)務(wù)卿貝爾納斯是接受無(wú)條件投降的主要反對(duì)者，對(duì)修改無(wú)條件投降的政治風(fēng)險(xiǎn)異常敏感。最高決策層的羅斯福與格魯?shù)目捶ㄏ嘧?，繼任的杜魯門也不會(huì)輕易嘗試任何違背無(wú)條件投降原則并對(duì)國(guó)內(nèi)政壇及國(guó)外軍事力量都產(chǎn)生威脅的舉動(dòng)。杜魯門在貝爾納斯的說(shuō)服下，在《波茨坦公告》聯(lián)合聲明中刪除了關(guān)于保留天皇制度的條款。由此，格魯?shù)冉ㄗh的通過(guò)外交手段結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑，也遭廢棄。[65]

雅爾塔會(huì)議上曾考慮過(guò)借助蘇聯(lián)出兵終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)這一方式，并通過(guò)犧牲中國(guó)權(quán)益、簽訂密約的方式，讓蘇聯(lián)在歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束三個(gè)月后對(duì)日作戰(zhàn)。然而如前文所述，當(dāng)原子彈研制成功后，這一路徑也被放棄。所以，快速終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)就只剩下了使用原子彈這一種方式，而最高層也在這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)。自視為杜魯門導(dǎo)師的貝爾納斯相信，盡快使用原子彈會(huì)迫使蘇聯(lián)在亞洲問(wèn)題上就領(lǐng)土爭(zhēng)奪與政治協(xié)商做出讓步，也會(huì)使美國(guó)在戰(zhàn)后各領(lǐng)域的談判上獲得利益。[66]陸軍部長(zhǎng)史汀生是使用原子彈主張的堅(jiān)持者，得到杜魯門的信任。新上臺(tái)的杜魯門總統(tǒng)需要了解原子彈的研發(fā)項(xiàng)目，不得不依賴顧問(wèn)圈子，而史汀生對(duì)核武器的了解及其顧問(wèn)身份，使其地位得到了極大的提升。最終，他們的意見影響了美國(guó)做出投擲原子彈的決策。

四、多重歷史解釋的史料學(xué)意義

在幾個(gè)版本的歷史課程標(biāo)準(zhǔn)中，都對(duì)作為核心素養(yǎng)的“史料實(shí)證”做出了概念的界定。以高中課標(biāo)為例，“史料實(shí)證是指對(duì)獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度與方法”。[67]在課程目標(biāo)中，要求學(xué)生通過(guò)對(duì)歷史課程的學(xué)習(xí)，掌握必備的歷史知識(shí)，能夠：

知道史料是通向歷史認(rèn)識(shí)的橋梁，了解史料的多種類型，掌握搜集史料的途徑與方法；能夠通過(guò)對(duì)史料的辨析和對(duì)史料作者意圖的認(rèn)知，判斷史料的真?zhèn)魏蛢r(jià)值，并在此過(guò)程中增強(qiáng)實(shí)證意識(shí)；能夠從史料中提取有效信息，作為歷史敘述的可靠證據(jù)，并據(jù)此提出自己的歷史認(rèn)識(shí)；能夠以實(shí)證精神對(duì)待歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。[68]

以上目標(biāo)涉及知道史料的類型、掌握收集史料的方法、辨析史料的真?zhèn)巍⑻崛∈妨闲畔?、增?qiáng)實(shí)證意識(shí)等多個(gè)方面。本文討論的關(guān)于美國(guó)對(duì)日投擲原子彈決策的四種歷史解釋（以最小傷亡結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、威懾蘇聯(lián)、組織流程、權(quán)力斗爭(zhēng)）究竟在哪些方面，可以用來(lái)提升“史料實(shí)證”的素養(yǎng)呢？

就某一種歷史解釋而言，它除了具有學(xué)術(shù)史的意義外，其對(duì)史料實(shí)證的意義可以概括為如下三點(diǎn)：（1）就史料的收集而言，它可以部分提供已使用的原始資料，也可以為查找史料提供進(jìn)一步的線索。如研究曼哈頓工程的論文《美國(guó)核研究的發(fā)展和“曼哈頓工程”的建立》，就多處引用了《羅斯?？偨y(tǒng)文獻(xiàn)史》（Documentary History of the Franklin D. Roosevelt Presidency）這套原始資料。[69]（2）就提取史料信息而言，歷史解釋可以構(gòu)建理解一手文獻(xiàn)的知識(shí)環(huán)境。如前文提到，《海德公園備忘錄》第三條專門規(guī)定要對(duì)玻爾教授進(jìn)行調(diào)查。針對(duì)這份一手文獻(xiàn)，我們不僅要問(wèn)，玻爾是誰(shuí)？為什么他會(huì)被調(diào)查？這些問(wèn)題，翻查其他學(xué)者的研究就可以找到答案。[70]（3）高層次的、在一定范圍內(nèi)有更大解釋性的理論工具（如本文中的三種模式），有助于研究者更系統(tǒng)地梳理零散的史料，從而提升史料實(shí)證的能力。實(shí)際上，在美國(guó)對(duì)日投擲原子彈前，存在一系列彼此關(guān)聯(lián)的史事。但如果想厘清它們之間存在的關(guān)系、梳理出一條可供理解事情來(lái)龍去脈的邏輯鏈條，沒(méi)有理論的指導(dǎo)，絕非易事。如雅斯貝斯所說(shuō)：“理解雖然在經(jīng)驗(yàn)上依賴于各個(gè)獨(dú)立論據(jù)的積累，可是單單通過(guò)這些論據(jù)絕對(duì)產(chǎn)生不出歷史解釋?！盵71]本文的三種模式所提供的四種解釋，則為理論如何指導(dǎo)分析史事鏈條提供了參考。

如果圍繞某一史事出現(xiàn)多重歷史解釋，那么這些解釋，除了在史料學(xué)上具有一般的歷史解釋的作用外，還有一些特殊的貢獻(xiàn)。

其一，不同的解釋雖然可能各有局限，但也展現(xiàn)了復(fù)雜史事的不同側(cè)面，對(duì)這些不同側(cè)面的掌握，有助于后繼的研究者選擇有價(jià)值的切入點(diǎn)，從而提升史料實(shí)證的能力?！蹲穼な聦?shí)：歷史解釋的藝術(shù)》一書提醒讀者：

如果歷史學(xué)家的解釋是單一模式的話，那么他們永遠(yuǎn)無(wú)法理解整個(gè)長(zhǎng)崎空襲事件的前后順序。每一個(gè)模式提供給了他們獨(dú)特的視角，即能夠說(shuō)得明白但同時(shí)又有局限性。多個(gè)模式使用使歷史學(xué)家獲得像雇傭多個(gè)敘事者的小說(shuō)家一樣的好處。每一位敘述者就好像每個(gè)模式一樣，給予作者描述故事時(shí)能夠有一個(gè)有利的切入點(diǎn)。事實(shí)是不會(huì)改變的，但是讀者可能會(huì)從另外的角度去理解它。隨著組織機(jī)構(gòu)變得越來(lái)越復(fù)雜，模式使歷史學(xué)家能夠從不同的角度去解釋實(shí)際情況。[72]

其二，不同的歷史解釋，從不同側(cè)面解釋史事的意義，從而進(jìn)一步詮釋史料的價(jià)值，發(fā)現(xiàn)史料的復(fù)雜內(nèi)涵。同樣一條史料，放在不同的角度下，可能解讀出完全不同的意義。同樣是《海德公園備忘錄》這條史料，我們?nèi)绻P(guān)注其第一條就容易和“以最小傷亡結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”的解釋勾連起來(lái)，而如果關(guān)注第三條則容易和“威懾蘇聯(lián)”的解釋相聯(lián)系。朱光潛曾以木商、植物學(xué)家、畫家為例，分析他們分別從實(shí)用的、科學(xué)的、美感的視角觀察古松所得的不同形象：

從此可知這棵古松并不是一件固定的東西，它的形象隨觀者的性格和情趣而變化。各人所見到的古松的形象都是各人自己性格和情趣的返照。古松的形象一半是天生的；一半也是人為的。極平常的知覺(jué)都帶有幾分創(chuàng)造性；極客觀的東西之中都有幾分主觀的成分。[73]

其三，多重歷史解釋的存在還提醒研究者：必須從總體上利用史料，而不是針對(duì)性地挑選那些只為配合自己觀點(diǎn)使用的史料。對(duì)此，列寧曾指出：

在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱?wèn)題完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是“頑強(qiáng)的東西”，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上，不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。[74]

【注釋】

[1] 中華人民共和國(guó)教育部制定：《義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》（簡(jiǎn)稱“《義教課標(biāo)》”），北京：北京師范大學(xué)出版社，2022年，第4頁(yè)；《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》（簡(jiǎn)稱“《高中課標(biāo)》”），北京：人民出版社，2020年，第4頁(yè)；《中等職業(yè)學(xué)校歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2020年版）》（簡(jiǎn)稱“《中職課標(biāo)》”），北京：高等教育出版社，2020年，第2頁(yè)。《義教課標(biāo)》中，表述為“歷史課程要培養(yǎng)的核心素養(yǎng)”；《高中課標(biāo)》和《中職課標(biāo)》中，表述為“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”。

[2] 《義教課標(biāo)》，第6頁(yè)；《高中課標(biāo)》，第45頁(yè)；《中職課標(biāo)》，第28頁(yè)。

[3] 《義教課標(biāo)》，第6頁(yè)；《高中課標(biāo)》《中職課標(biāo)》也有類似表述。

[4] 《史學(xué)概論》編寫組：《史學(xué)概論》（馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材），北京：高等教育出版社，2009年，第272—274頁(yè)。

[5] 張駿：《歷史解釋》，《中國(guó)大百科全書》第三版網(wǎng)絡(luò)版。

[6] 李劍鳴：《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》（修訂本），北京：商務(wù)印書館，2023年，第324頁(yè)。

[7]《高中課標(biāo)》，第5頁(yè)。

[8]《高中課標(biāo)》，第4頁(yè)。對(duì)學(xué)科核心素養(yǎng)的概念表述，《高中課標(biāo)》《初中課標(biāo)》《中職課標(biāo)》略有差異。

[9] 現(xiàn)行基礎(chǔ)教育歷史教課書中，以初中教材和中職教材敘述最多。初中有一個(gè)知識(shí)拓展“美國(guó)研制原子彈”（不到160字），以及課文正文中一句：“8月上旬，美國(guó)在日本投下兩枚原子彈”。中職教材有個(gè)拓展閱讀“第一顆原子彈的研制”（200字左右），以及正文中的半句“8月，美軍向日本廣島和長(zhǎng)崎投下原子彈”。高中教材必修只有一句：“8月6日和9日，美國(guó)先后在日本廣島、長(zhǎng)崎投下兩枚原子彈?！边x擇性必須2有一“學(xué)思之窗”的輔欄，介紹原子能。齊世榮主編：《義務(wù)教育歷史教科書 九年級(jí)下冊(cè) 世界歷史》，北京：人民教育出版社，2018年第1版（2022年第5次印刷），第71—72頁(yè)；孟鐘捷、姚百慧主編：《中等職業(yè)學(xué)校教科書 歷史 基礎(chǔ)模塊 世界歷史》，北京：高等教育出版社，2023年第1版（2023年第1次印刷），第101—102頁(yè)；張海鵬、徐藍(lán)主編：《普通高中教科書 歷史 必修 中外歷史綱要（上）》，北京：人民教育出版社，2019年第1版（2021年第4次印刷），第144頁(yè)；《普通高中教科書 歷史 選擇性必修2 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活》，北京：人民教育出版社，2020年第1版（2021年第2次印刷），第31頁(yè)。

[10] 中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所近代科學(xué)史研究室編著：《20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)簡(jiǎn)史》，北京：科學(xué)出版社，1985年，第65頁(yè)。

[11] 中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所近代科學(xué)史研究室編著：《20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)簡(jiǎn)史》，第66頁(yè)。關(guān)于死于原子彈的人數(shù)，不同的著作記載有差異。如[美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》（劉子奎等譯，上海：上海三聯(lián)書店，2021年）第380—381頁(yè)認(rèn)為，對(duì)廣島的轟炸導(dǎo)致10萬(wàn)居民（或近10萬(wàn)居民）死于爆炸，成千上萬(wàn)的人受到核輻射的污染；齊世榮主編的《世界史（現(xiàn)代卷）》（北京：高等教育出版社，2016年）第322頁(yè)認(rèn)為，確切人數(shù)難以查清，在該書正文中給出的數(shù)字是在廣島和長(zhǎng)崎共炸死295956人，在注釋中給出的數(shù)字為死者24萬(wàn)以上、失蹤者7000人、受傷者15.6萬(wàn)人，共計(jì)40萬(wàn)人以上；馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《世界現(xiàn)代史（上冊(cè)）》（北京：高等教育出版社，2010年）第249頁(yè)說(shuō)兩顆原子彈造成近20萬(wàn)人傷亡。

[12] [美]格雷厄姆·艾莉森、菲利普·澤利科著，王偉光、王云萍譯：《決策的本質(zhì)——還原古巴導(dǎo)彈危機(jī)的真相（第二版）》，北京：商務(wù)印書館，2021年。

[13] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾著，劉子奎等譯：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，上海：上海三聯(lián)書店，2021年，第384—385頁(yè)。

[14] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾著，劉子奎等譯：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第381頁(yè)。

[15][美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾著，劉子奎等譯：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第391—392頁(yè)。

[16] [美]哈里·杜魯門著、李石譯：《杜魯門回憶錄》（上卷），北京：東方出版社，2007年，第383—384頁(yè)。

[17] 齊世榮主編：《世界史（現(xiàn)代卷）》，北京：高等教育出版社，2016年，第321頁(yè)。戴超武的統(tǒng)計(jì)是硫磺島戰(zhàn)役美軍25489人喪生，占登陸部隊(duì)的三分之一。戴超武：《美國(guó)戰(zhàn)略與對(duì)日使用原子彈》，《軍事歷史研究》1991年第4期，第156—168頁(yè)。

[18] 《世界現(xiàn)代史》編寫組：《世界現(xiàn)代史（上冊(cè)）》（第二版）（馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材），第248頁(yè)。根據(jù)齊世榮主編的《世界史（現(xiàn)代卷）》，美軍傷亡數(shù)字為：陣亡7300余人，傷3.18萬(wàn)多人，這樣合計(jì)不超過(guò)4萬(wàn)人；瑪格麗特的《哈里·杜魯門》（南京大學(xué)歷史系近現(xiàn)代英美對(duì)外關(guān)系研究室譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1976年）第40頁(yè)引用李海的說(shuō)法，沖繩戰(zhàn)役美軍傷亡為41700人，占突擊部隊(duì)的35%；戴超武《美國(guó)戰(zhàn)略與對(duì)日使用原子彈》（《軍事歷史研究》1991年第4期，第156—168頁(yè)）給出的數(shù)字是死亡失蹤數(shù)字共計(jì)75000人。

[19] 齊世榮主編：《世界史（現(xiàn)代卷）》，第322頁(yè)。

[20] [美]哈里·杜魯門著、李石譯：《杜魯門回憶錄》（上卷），第381頁(yè)；戴超武：《美國(guó)結(jié)束太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略與原子彈的使用》，《世界歷史》1995年第4期，第40—49頁(yè)。

[21] Henry L. Stimson and McGeorge Bundy， On Active service in Peace and War， New York： Harper﹠Brothers， 1948， p. 629.

[22] [美]麥喬治·邦迪：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，第126頁(yè)。

[23] 耿志編：《美英核合作關(guān)系資料選編1940～1945》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第205頁(yè)?！肮芎辖稹奔丛訌椆こ痰拇?hào)。

[24] [美]麥喬治·邦迪：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，第126頁(yè)。

[25] 劉京：《推波助瀾：臨時(shí)委員會(huì)與杜魯門政府的國(guó)際核決策》，《歷史教學(xué)》2018年第4期，第48—54頁(yè)。

[26] Notes of the Interim Committee Meeting， May 31， 1945， Dennis Merrill eds. ， Documentary History of the Truman Presidency， Vol. 1， The Decision to Drop the Atomic Bomb on Japan， Bethesda， Md.： University Publication of America， 1995， pp. 22-38; Notes of the Interim Committee Meeting， June 1， 1945， Documentary History of the Truman Presidency， Vol. 1， The Decision to Drop the Atomic Bomb on Japan， pp. 39-48.

[27] Interim Committee Log， May 9-July 28， 1945，Documentary History of the Truman Presidency， Vol. 1， The Decision to Drop the Atomic Bomb on Japan， pp. 157-173；[美] 萊斯利·R. 格羅夫斯著，鐘毅、何偉譯：《現(xiàn)在可以說(shuō)了——美國(guó)制造首批原子彈的故事》，北京：原子能出版社，1978年，第228—229頁(yè)。

[28] [美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（上卷），第384頁(yè)；[美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第405頁(yè)。

[29] Martin Sherwin， A World Destroyed： The Atomic Bomb and the Grand Alliance， New York， Alfred A. Knopf， Inc.， 1975， pp. 230-231.

[30] Gar Alperovitz， Atomic Diplomacy： Hiroshima and Potsdam， The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with Soviet Power， New York， Simon & Schuster， 1965. 1985年有修正版。麥喬治·邦迪完全不同意這一解釋，認(rèn)為“原子外交”的斷言是“虛妄的”，“而支撐它的證據(jù)都是些牽強(qiáng)附會(huì)的推斷”。[美]麥喬治·邦迪：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，第122—123頁(yè)。

[31] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第390頁(yè)。

[32] [美]麥喬治·邦迪著、褚廣友等譯：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，北京：世界知識(shí)出版社，1991年，第92—93頁(yè)。馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《國(guó)際關(guān)系史》（下冊(cè)）（北京：高等教育出版社，2022年）第117頁(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為：18.5萬(wàn)市民死傷。

[33] 《國(guó)際關(guān)系史》編寫組：《國(guó)際關(guān)系史》（下冊(cè)）（馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材），第117頁(yè)。

[34] 《中美英三國(guó)開羅宣言》（1943年12月1日），出自世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1934—1944）》，北京：世界知識(shí)出版社，1961年，第407頁(yè)。

[35] 《中美英三國(guó)促令日本投降之波茨坦公告》（1945年7月26日），世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1945—1947）》，北京：世界知識(shí)出版社，1959年，第77—78頁(yè)。

[36] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第390頁(yè)。

[37] Telegram from the Secretary of State to the Ambassador in the United Kingdom（Winant）， No. 319， August 10， 1945， U.S. Department of State ed.， Foreign Relations of the United States， 1946， Vol. 1，General; The United Nations， Washington D.C.： USGPO， 1972， p. 626.

[38] [美]麥喬治·邦迪：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，第131頁(yè)。

[39] 耿志編：《美英核合作關(guān)系資料選編1940～1945》，第205頁(yè)。

[40] [丹]尼爾斯·玻爾著、戈革譯：《尼爾斯·玻爾集 第11卷 政治論壇 1943—1961》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第21—33頁(yè)。

[41] Walter Millis ed.， The Forrestal Diaries， New York， The Viking Press， 1951， p. 52.

[42] Gar Alperovitz， Atomic Diplomacy： Hiroshima and Potsdam， The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with Soviet Power， pp. 94-96.

[43] Barton J. Bernstein， “Roosevelt， Truman， and the Atomic Bomb，1941-1945： A Reinterpretation，”Political Science Quarterly ，Vol.90， No.1（Spring， 1975）， pp. 23-69（cited in p. 41）.

[44] 戴超武：《美國(guó)結(jié)束太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略與原子彈的使用》，《世界歷史》1995年第4期，第40—49頁(yè)。

[45] [美]瑪格麗特·杜魯門：《哈里·杜魯門》，第38頁(yè)。

[46] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第380頁(yè)。

[47] [美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（上卷），第379頁(yè)。

[48] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第380—381頁(yè)。

[49] [美]瑪格麗特·杜魯門：《哈里·杜魯門》，第52頁(yè)。

[50] [美]麥喬治·邦迪：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，第122頁(yè)；Gar Alperovitz， Atomic Diplomacy： Hiroshima and Potsdam， The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with Soviet Power， p.190；[美]威廉·李海著、馬登閣等譯：《我在現(xiàn)場(chǎng)：李?；貞涗洝罚本喝A夏出版社，1988年，第453頁(yè)。

[51] 戴超武：《美國(guó)結(jié)束太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略與原子彈的使用》，《世界歷史》1995年第4期，第40—49頁(yè)。

[52] [美]瑪格麗特·杜魯門：《哈里·杜魯門》，第51—54頁(yè)。

[53] [美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（上卷），第390頁(yè)；[美]威廉·李海：《我在現(xiàn)場(chǎng)：李?；貞涗洝?，第453頁(yè)；戴超武：《美國(guó)戰(zhàn)略與對(duì)日使用原子彈》，《軍事歷史研究》1991年第4期，第156—168頁(yè)。

[54] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第395—396頁(yè)。

[55] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第396頁(yè)。

[56] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第398—399頁(yè)。

[57] [美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（上卷），第384—386頁(yè)。

[58] [美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（上卷），第388頁(yè)。

[59] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第406—407頁(yè)；[美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（上卷），第392頁(yè)。

[60] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第401—402頁(yè)。

[61] [美]威廉·李海：《我在現(xiàn)場(chǎng)：李?；貞涗洝?，第463頁(yè)；[美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第402—403頁(yè)。

[62] [美]瑪格麗特·杜魯門：《哈里·杜魯門》，第53頁(yè)。

[63] [美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（上卷），第380頁(yè)；Waldo H. Heinrichs， Jr.， American Ambassador： Joseph C. Grew and the Development of the United States Diplomatic Tradition， New York： Oxford UnivUkEsMlAwP9TVLO8pXtNW5ZxKc440sENHhLCRg8etUsg=ersity Press， 1986， p. 375。

[64] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第403頁(yè)。

[65] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第403—404頁(yè)；[美]麥喬治·邦迪：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，第119頁(yè)；戴超武：《美國(guó)結(jié)束太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略與原子彈的使用》，《世界歷史》1995年第4期，第40—49頁(yè)。

[66] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第404頁(yè)。

[67] 《高中課標(biāo)》，第5頁(yè)。

[68] 《高中課標(biāo)》，第6頁(yè)。

[69] 耿志：《美國(guó)核研究的發(fā)展和“曼哈頓工程”的建立》，載徐藍(lán)主編：《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》（第14輯），北京：世界知識(shí)出版社，2018年，第37—85頁(yè)。

[70] 詳見劉京：《倡導(dǎo)國(guó)際管制的先行者——尼爾斯·玻爾的原子能國(guó)際管制思想及其實(shí)踐（1943—1944）》，載徐藍(lán)主編：《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》（第14輯），第86—96頁(yè)。

[71] [德]雅斯貝斯：《歷史的起源與目標(biāo)》，載何兆武主編：《歷史理論與史學(xué)理論：近現(xiàn)代西方史學(xué)著作選》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第682頁(yè)。

[72] [美]詹姆士·韋斯特·戴維森、[美]馬克·漢密爾頓·利特爾：《追尋事實(shí)：歷史解釋的藝術(shù)》，第408頁(yè)。

[73] 朱光潛：《談美》，上海：東方出版中心，2016年，第6頁(yè)。

[74] 列寧：《統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)》（1917年1月），出自《列寧全集》（第28卷），北京：人民出版社，1990年，第364頁(yè)。