沒有資源支持的公益是烏托邦

編者的話

從9月7日開始，“99公益日”互聯(lián)網(wǎng)籌款在微博、微信上刷屏。稍早時間，多位公益組織人士均提到一個共同的感受；公益組織想公開募款并不容易，尤其不知名的公益組織更是難上加難。本文試圖通過張明琪的籌款困境來呈現(xiàn)草根NGO募款現(xiàn)狀，希冀社會各界能關(guān)注到這些志在解決社會問題的小微公益組織的發(fā)展，為它們提供有力支持。

大家樂意做小而安全的公益項目，因為花錢少、見效快。而那些與民生深切相關(guān)且位于偏遠(yuǎn)地區(qū)的公益項目，因落地實(shí)施困難、風(fēng)險大、周期長、花費(fèi)大、見效慢，易被人冷落。

李坤曈

4560元的籌款目標(biāo)，半年過去還差3222元。這是青海彩門公益社會工作服務(wù)中心副秘書長張明琪不得不面對的現(xiàn)實(shí)。

2016年4月初，已經(jīng)為“藏區(qū)經(jīng)典閱讀公益項目”奔波近一個月的張明琪因為找不到公募資質(zhì)掛靠，不得不試著在自己的微信和微博上發(fā)布了眾籌消息，“籌款金額不高，但效果卻不理想”。包括為藏區(qū)孩子們募集的教材和教具也遲遲沒有著落。

為了消除網(wǎng)民疑慮，張明琪實(shí)時公示善款接收和使用情況。即便如此，參與這項眾籌的網(wǎng)民仍會懷疑“善款到底是不是一對一全部使用到了孩子們身上了”，這讓曾在青海省達(dá)日縣教育局工作的張明琪感到無奈而委屈。他知道，沒有官方公益平臺的支持，單憑個人影響力，要說服打動這些經(jīng)歷環(huán)境各異的助捐人實(shí)在有些難。

眾籌文案上線一個月，張明琪只籌到了1338元。

遇到同樣尷尬的，還有曾經(jīng)和張明琪有過交集的兩位資深媒體公益人。一位曾經(jīng)為云南的生態(tài)環(huán)境保護(hù)傾己所有，另一位則長年騎行在中國最貧困的山區(qū)腹地，3年來用自己的積蓄救助了一批又一批大涼山彝族的兒童。他們都有著士子情懷，卻都困頓于持續(xù)資金的籌措無門。

就像硬幣的兩面，公益募資的故事也并不總是傷情和無奈。2016年初，中國社會福利基金會副秘書長杭宇通過騰訊樂捐平臺策劃發(fā)起的“解青海孩子們的燃煤之急——青海燃煤補(bǔ)充計劃”取得了空前成功。當(dāng)青?；ブh南門峽13所學(xué)校的2125名學(xué)生在青藏高原的漫天風(fēng)雪中迎來真正的“雪中送炭”時，離項目前期實(shí)地考察和發(fā)起，只有短短不到2個月時間。而在有限的募集時間里，共有64167人和2711個共捐體通過騰訊公益平臺捐資逾30萬。

互聯(lián)網(wǎng)公益的資金流向是受強(qiáng)勢公益資源吸引的。注意到這一點(diǎn)是有趣的，也是令人擔(dān)憂的。

中國社會科學(xué)院社會政策研究中心副主任楊團(tuán)曾受費(fèi)孝通先生“差序格局”理論啟發(fā)做過一張圖。黨和政府是中心。其外圍逐一環(huán)繞著六個圈層：第一圈層是參加政治協(xié)商會議的八大群團(tuán)，以及紅會、殘聯(lián)等免予社團(tuán)登記的組織；第二圈層是公益性事業(yè)單位，大部分登記了事業(yè)法人；第三圈層是青基會、兒基會、扶貧基金會等“中國”字頭的基金會，一般都有政府或工、青、婦等機(jī)構(gòu)背景正式登記注冊，總數(shù)約4044家；第四圈層是沒有這些背景但正式登記注冊了的民間組織，大約六十多萬家；第五圈層是沒有正式注冊登記但有組織形態(tài)的民間組織；最外圈完全向社會發(fā)散，是群眾自發(fā)、自組織的既沒有登記注冊也沒有組織形態(tài)的松散組織或個體微網(wǎng)社區(qū)。離中心越近的圈層與官方背景關(guān)系越近，公益資源和基礎(chǔ)條件越扎實(shí)；反之關(guān)系越遠(yuǎn)，資源和基礎(chǔ)配置越薄弱，但社會面越廣、自主意識越強(qiáng)。

沒有資源支持的公益是烏托邦。資源分配一旦過度中心化，則會引來變革?！肮烂朗录弊寚@公益資源競爭和分配的行業(yè)癥結(jié)成為社會焦點(diǎn)，也同時把互聯(lián)網(wǎng)去中心化的新公益模式推至臺前。

從理論上說，互聯(lián)網(wǎng)公益首先強(qiáng)調(diào)的是開放、包容和協(xié)同。它的本質(zhì)是希望打破傳統(tǒng)公益模式要素資源向上集中，讓少數(shù)人享受“繁榮”的規(guī)則。自下而上提供民生改良需求，自上而下創(chuàng)造全社會公益資源協(xié)同利用的生態(tài)環(huán)境，把更多的社會性問題包容到開放的公益財富中來，加快解決時效，成為國家公共財政之外社會改良的另一條有效管道。也正因為有此本質(zhì)，才讓互聯(lián)網(wǎng)公益低成本和大規(guī)模分發(fā)的市場特性透出“社會情懷”，具有公益價值。

既是如此，那么互聯(lián)網(wǎng)公益應(yīng)該可以接棒傳統(tǒng)公益，實(shí)現(xiàn)資源和善款按需分配。

“拿到資源和資金太難了！我花了將近兩個月時間，不停給基金會和互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺的負(fù)責(zé)人打電話，還是沒談成?！睆埫麋髡f，民間帶動的公益需求現(xiàn)在越來越多，公益資源也就越來越金貴，特別是資金和流量，想要的人太多了，從這兩年“99公益日”籌款場面火爆就可見一斑。

那么，資金和流量到底去哪了？一個線索是互聯(lián)網(wǎng)公益平臺和公募基金會各自的年報數(shù)字：2015年，騰訊公益平臺互聯(lián)網(wǎng)募款總額5.4億元，兒慈會募款即占其中的18.5%，近1億元；阿里巴巴集團(tuán)下屬互聯(lián)網(wǎng)公益平臺，全年募款總額約為4億元，中國扶貧基金會募得其中的7000萬元。

以眾籌網(wǎng)、淘寶、京東、蘇寧等4家獎勵型公益眾籌平臺調(diào)研為基礎(chǔ)的《2015年中國公益眾籌發(fā)展報告》，提供了另一些線索。

2015年，近700個公益團(tuán)隊或個人通過報告中的5家眾籌渠道為公益項目籌款。共有873個公益項目眾籌成功，籌資額3432.7萬元，獲得約60萬人次支持。從項目發(fā)起數(shù)量看，基金會為158件，草根組織為236件。從眾籌成功率看，基金會平均有2.9個項目眾籌成功，成功率最高。從籌款總額看，基金會獨(dú)占其中的32%，籌得近1100萬元，仍是最高；草根組織籌款總額549萬元，是基金會的1/2；從支持人次看，由基金會發(fā)起籌款的成功項目平均支持人次達(dá)到28.8萬，占比48%，再次最高；而草根組織發(fā)起項目平均獲得的支持為9.6萬人次，僅相當(dāng)于基金會的1/3。

人氣旺，吸金度高，眾籌平臺的服務(wù)就出現(xiàn)了向基金會一邊倒。除眾籌網(wǎng)一家是以服務(wù)草根公益組織和個人為主外，其余4家全部是以服務(wù)基金會或基金會加企業(yè)公益項目為主。

綜合這些線索我們發(fā)現(xiàn)，通過網(wǎng)絡(luò)公募來的社會性資金并非眾望所歸地實(shí)現(xiàn)了下行普惠和高效改良社會民生問題的開放配置，而是在通過互聯(lián)網(wǎng)+平臺快速集聚后，絕大部分向上集中，流向了第一、二、三圈層中的大型公募基金會和基金會發(fā)起項目。這是為什么呢？

“壟斷、再分配、持續(xù)吸引更多優(yōu)質(zhì)資源產(chǎn)生追逐和黏性?！币晃晃⒐娣?wù)商這樣總結(jié)自己的商業(yè)模式?？坎粩嗑酆系挠绊懥Y源，裝進(jìn)越來越多的需求群體和社會資本；用最快速度最大化獲取流量資源；通過這些特殊資源的再分配，吸引更多優(yōu)質(zhì)要素資源趨之若鶩。在他看來，資質(zhì)、流量、征信都將會是被互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加速放大的特殊權(quán)利。

“公益其實(shí)也是一個市場。”媒體公益人@一腔熱血說，“利之中取大，害之中取小”。大家都樂意做小而安全的項目，花錢少、效果好。但那些長期存在于民生深處急需社會關(guān)注和解決的項目反倒成了資源盲區(qū)，比如:貧困地區(qū)未成年兒童用工和女童性侵保護(hù)項目，少數(shù)民族地區(qū)特殊病防治項目等等，條件艱苦、風(fēng)險大、周期長、花費(fèi)大，各種公益資源都很難跟上，籌款也特別難。

一位朋友告訴張明琪：互聯(lián)網(wǎng)本身就是注意力經(jīng)濟(jì)，內(nèi)容、服務(wù)對象、自有粉絲群都是流量競爭的關(guān)鍵。他的項目如果品牌效應(yīng)沒有建立起來，就很難在數(shù)以萬計的項目中脫穎而出，得到公募基金會、互聯(lián)網(wǎng)平臺和捐贈方的支持。

“信任，是首要問題。”無錫山區(qū)致遠(yuǎn)微愛公益發(fā)展中心負(fù)責(zé)人王坤橋說。她和張明琪分處一南一北，但在談到不久前一宗被山寨公益組織網(wǎng)募騙捐40萬事件帶來的信用危機(jī)時有著同樣的感慨——依托資信良好的公募基金會，可以讓草根公益少走很多彎路。募捐發(fā)起和信息披露的隨意性，互聯(lián)網(wǎng)平臺利用監(jiān)管的規(guī)范性，這些會直接導(dǎo)致信用危機(jī)的因素都能很好地避免?！暗?，我會優(yōu)先選擇本地的公募基金會合作。門檻合適，接納快，也更容易建立信任。”王坤橋特別強(qiáng)調(diào)。

先“找”錢，還是先要合法身份？這個乍看有點(diǎn)萌的問題，對于一大批地方特別是老少邊窮地區(qū)的草根公益人來說，如同爭論“先有雞，還是先有蛋”一樣無解。沒有掛靠主管單位和合法身份，就不能開放利用社會公益資源，更不能公開募集；但是沒有錢，“3萬元以上注冊資金”就無從談起。

（作者為ZTE中興研究員）