金融科技監(jiān)管有效性的實證研究

摘要：在不抑制金融創(chuàng)新同時該如何監(jiān)管、怎樣監(jiān)管是各國監(jiān)管層所面臨的共同問題。保持金融穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，無疑對包括中國在內(nèi)的世界各國的金融監(jiān)管治理水平提出了更高的要求?；趩柧碚{(diào)查，運用四維金融監(jiān)管框架理論對我國金融科技監(jiān)管有效性進行實證研究，得出以下結(jié)論：監(jiān)管的獨立性對監(jiān)管治理水平有正向影響作用;監(jiān)管的責(zé)任性能促進監(jiān)管治理水平改善;監(jiān)管透明度對監(jiān)管治理水平提升有促進作用;金融科技監(jiān)管透明度對監(jiān)管治理水平提升具有抑制作用。

關(guān)鍵詞：金融科技;金融風(fēng)險;金融監(jiān)管;有效性

中圖分類號：G20;K22" " "文獻標(biāo)識碼：" A" " " 文章編號：2095-7734（2024）04-0015-11

在促進金融科技發(fā)展的同時，保持金融穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，對包括中國在內(nèi)的世界各國的金融監(jiān)管治理水平提出了更高的要求。[1]2023年的中央金融工作會議強調(diào)要全面加強金融監(jiān)管，有效防范金融風(fēng)險。然而，由于金融監(jiān)管部門的特殊定位，如何對其監(jiān)管治理的有效性進行量化評判，是亟需解決的重要問題。應(yīng)當(dāng)看到，監(jiān)管治理水平對整個金融科技行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展具有重要影響。

最大限度地降低或控制風(fēng)險是檢驗金融科技監(jiān)管政策有效性的基準(zhǔn)。從一般概念上講，有效性是指為追求某種目標(biāo)而采取行動所產(chǎn)生的結(jié)果。結(jié)果在此可以視為有效性的檢驗依據(jù);若結(jié)果與目標(biāo)高度一致，則視為高度有效;若結(jié)果偏離目標(biāo)則視為無效。就金融科技監(jiān)管的目標(biāo)而言，一國或地區(qū)制定互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策目的在于營造好的金融發(fā)展環(huán)境，盡可能的規(guī)避金融風(fēng)險，并在監(jiān)管下金融科技企業(yè)通過財務(wù)杠桿促進創(chuàng)新[2]并服務(wù)于本國實體經(jīng)濟發(fā)展。因此，金融科技監(jiān)管政策的有效性，在很大程度上，直接決定了一國國民經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展及社會長治久安。眾所周知，美國擁有著世界上最為發(fā)達的金融市場，主要得益于其比較完備的金融監(jiān)管制度。但是次貸危機以后，美國金融監(jiān)管制度也暴露出一系列缺陷，這也是危機產(chǎn)生的主要原因。在不抑制金融創(chuàng)新同時該如何進行監(jiān)管是各國監(jiān)管層所面臨的共同問題。在此背景下，運用四維金融監(jiān)管框架理論，構(gòu)建監(jiān)管治理水平量化評價體系，對于提升金融科技背景下的監(jiān)管質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實意義。

一、相關(guān)研究

（一）關(guān)于金融科技監(jiān)管模式和思路的研究

目前，國內(nèi)研究主要借鑒國際經(jīng)驗探討金融科技監(jiān)管的模式和思路，集中體現(xiàn)在以下四個方面：一是根據(jù)一國社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r制定金融科技監(jiān)管措施，以適應(yīng)金融科技創(chuàng)新。金融發(fā)展與監(jiān)管政策錯配是引發(fā)各類風(fēng)險的根源，應(yīng)當(dāng)根據(jù)金融科技產(chǎn)品及其變化特點，準(zhǔn)確判斷各種產(chǎn)品的風(fēng)險邊界，并盡快推出有效的監(jiān)管措施。[3]二是規(guī)范金融科技準(zhǔn)入門檻，巴曙松等[4]通過對監(jiān)管政策進行模擬指出，提高金融科技的進入壁壘可以有效防范化解風(fēng)險。三是明確監(jiān)管主體和模式，沈偉[5]通過影子銀行為背景進行研究，結(jié)合普惠金融等分析維度，提出宏觀審慎監(jiān)管模式不適用于金融科技，應(yīng)在金融科技發(fā)展過程中做好去中心化和合理的監(jiān)管，才能更好地做好金融創(chuàng)新。四是完善信息披露共享制度。一方面，采用統(tǒng)一行業(yè)準(zhǔn)入;另一方面，要盡可能完善金融信息披露制度。[6]

（二）關(guān)于金融科技監(jiān)管措施有效性的定量研究

監(jiān)管措施的建立是否達成了預(yù)期目標(biāo)，即監(jiān)管有效性問題是當(dāng)前金融科技監(jiān)管的重要議題。國內(nèi)外學(xué)者主要從四個方面展開研究：一是模型分析法：李華明等[7]采用雙固定效應(yīng)模型，得出加強金融監(jiān)管是新時代創(chuàng)新發(fā)展的必由之路。王韌等[8]通過標(biāo)準(zhǔn)面板隨機前沿模型指出強金融監(jiān)管會導(dǎo)致效率下降，但隨著市場化或行政效率提升，金融監(jiān)管效率隨即提升。二是綜合指標(biāo)評價法：王榮等[9]通過深挖省際金融科技指標(biāo)體系，測量了金融科技指數(shù)的不同差異，從而分析得出了中國金融科技發(fā)展的時間趨勢和空間分布特征。劉莉和李舞巖[10]通過構(gòu)建金融科技發(fā)展水平指標(biāo)體系，對金融科技對銀行信貸風(fēng)險體系的影響進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，金融科技對銀行信貸風(fēng)險產(chǎn)生抑制作用。晏景瑞等[11]基于二十大關(guān)于共同富裕的核心內(nèi)涵，使用文本挖掘構(gòu)建了金融科技發(fā)展和共同富裕的指標(biāo)體系。發(fā)現(xiàn)金融科技對實現(xiàn)社會主義共同富裕的目標(biāo)起到了助力作用。Taylor等[12]從三個維度：獨立性標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)部門的責(zé)任以及盡職標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了監(jiān)管的透明度指標(biāo)體系，并以此審視了100多個國家和地區(qū)監(jiān)管的透明度。三是監(jiān)管有效性指數(shù)，葉永剛等[13]構(gòu)造了宏觀審慎監(jiān)管、微觀監(jiān)管、消費者保護監(jiān)管及效率監(jiān)管四個層次的金融監(jiān)管指標(biāo)體系，通過采用主成分分析法，將上述四個指標(biāo)合成一個監(jiān)管指數(shù)。王小華等[14]采用了層次分析法和熵值法，通過文本爬取對金融科技的發(fā)展指標(biāo)進行了體系構(gòu)建，編制并測算了中國全部省份（除港澳臺地區(qū)外）的金融科技發(fā)展指數(shù)，研究提示了中國金融科技水平的發(fā)展態(tài)勢和空間異質(zhì)性。四是金融科技監(jiān)管趨勢研究，謝平和鄒傳偉[15]從全方位視角，基于順周期性、宏觀審慎監(jiān)管、杠桿率、流動性等九個角度對金融監(jiān)管改革的文獻進行了綜述，提煉了金融監(jiān)管改革的發(fā)展路徑。袁東彤等[16]通過文獻統(tǒng)計分析了金融科技的研究熱點、研究發(fā)展趨勢和研究領(lǐng)域、研究內(nèi)容，并預(yù)測了今后金融科技研究的發(fā)展方向。

對現(xiàn)有金融科技監(jiān)管文獻梳理發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)為定性研究的文章，在少量的定量分析論文中，以宏觀數(shù)據(jù)為主，鮮有微觀數(shù)據(jù)。一個可能的原因是，金融科技監(jiān)管時間較短，又或許各種業(yè)態(tài)監(jiān)管指標(biāo)過于分散且各國監(jiān)管體制異質(zhì)性原因造成。為此，通過問卷調(diào)查的方式收集微觀數(shù)據(jù)，十分必要。本文運用問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)，運用四維金融監(jiān)管框架理論構(gòu)建了我國金融科技監(jiān)管有效性的評價體系，并進行了實證檢驗，得出的結(jié)論有一定實踐意義。

二、四維金融監(jiān)管理論框架

Das 等[17]定義了何謂“良好的監(jiān)管治理”，其中，獨立性（Independence）、問責(zé)（Accountability）、透明度（Transparency）、正直性（Integrity）是“良好監(jiān)管治理最重要的要素構(gòu)成”，這四個方面即構(gòu)成了四維度金融監(jiān)管框架。獨立性、問責(zé)、透明度與兩維度金融治理框架的相關(guān)定義相似，正直性主要指監(jiān)管工作人員的職業(yè)操守問題。這四個維度互為依托，共同奠基了良好監(jiān)管治理的基礎(chǔ)。

根據(jù)金融部門監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管治理框架，四個維度共涉及10個要素指標(biāo)，其中，獨立性4個、問責(zé)2個、正直性3個、透明度1個，具體見表1。

獨立性維度下涵蓋個4個指標(biāo)（見表1序號1-4），包括：（1）良好的現(xiàn)代法律和體制結(jié)構(gòu)，其中，至少要涵蓋許可、監(jiān)管和監(jiān)督金融中介機構(gòu)和金融市場等方面;（2）執(zhí)法權(quán)力的獨立性，即監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)在其監(jiān)管權(quán)限內(nèi)對相關(guān)金融市場主體行使有關(guān)法律和監(jiān)管規(guī)定;（3）決策獨立性：監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保免受政治干預(yù)，具有獨立行使決策的權(quán)利;（4）經(jīng)費獨立性：為監(jiān)管機構(gòu)的工作人員提供富有競爭力的薪資待遇，以確保其行使監(jiān)管職能的專業(yè)性。

透明度維度下有1項重要指標(biāo)（見表1序號5）：披露制度，信息披露的內(nèi)容包括監(jiān)管政策、績效、目標(biāo)以及與內(nèi)部審計、控制和機制有關(guān)的內(nèi)部政策的披露。

正直性維度下涵蓋3個要素指標(biāo)（對應(yīng)表1序號6-8），包括：（6）監(jiān)管行為的規(guī)制制度：通過一系列正式制度安排規(guī)范從業(yè)人員的監(jiān)管行為，至少包括監(jiān)管者的行為守則;（7）公平正義的民主協(xié)商程序：允許受監(jiān)管公司和金融服務(wù)用戶參與規(guī)則、條例和法律改革的制定;（8）補救機制：當(dāng)監(jiān)管方侵害被監(jiān)管方的權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)建立一套補救機制，類似于申訴通道，以規(guī)避不當(dāng)監(jiān)管帶來的權(quán)利損害。

問責(zé)維度下涵蓋2個要素指標(biāo)（對應(yīng)表1序號9-10），包括：（9）合作協(xié)同機制，主要是指各監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)作，以及職能重疊領(lǐng)域的責(zé)任界定;（10）責(zé)任框架制定，主要包括制定清晰的責(zé)任框架，包括管理層間的報告關(guān)系，任命和罷免監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力、責(zé)任。

三、數(shù)據(jù)收集與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源、抽樣設(shè)計與質(zhì)量控制

本論文的數(shù)據(jù)來自涉及金融科技平臺或企業(yè)的問卷調(diào)查。首先在被調(diào)查者中鎖定征詢范圍725人，問卷回收過程歷時4個月之久，調(diào)研時間為2022年10月-2023年2月，在最終被調(diào)查對象中，累計回收有效問卷475份，回收率是65.52%。

所有被調(diào)查者均采用電子問卷進行調(diào)查，通過微信或電子郵件參與，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器統(tǒng)計記錄和管理信息。被調(diào)查人員不能更換和修改問卷，其答題行為數(shù)據(jù)會被記錄，只有在規(guī)定時間內(nèi)完整作答系統(tǒng)才會算為有效問卷。

第三方數(shù)據(jù)公司會記錄并保存被調(diào)查者的信息以及抽樣和計算過程，被調(diào)查人員在訪問過程中的行為數(shù)據(jù)也會被用于做諸如真實性、邏輯性等判斷，并進行檢驗和統(tǒng)計分析。上述工作保證了整個抽樣調(diào)查的順利進行。

本文從5個維度測量監(jiān)管有效性問題，分別為監(jiān)管獨立性（8個問題）、監(jiān)管責(zé)任性（8個問題）、透明度（9個問題）、職業(yè)操守（6個問題）、監(jiān)管治理（2個問題），合計33個問題。問卷設(shè)計希望通過從業(yè)者的主觀感受測度其對監(jiān)管當(dāng)局治理水平的認(rèn)知，因此，需要運用李克特七點尺度衡量法，針對每個問題設(shè)立七個選項，分別為：完全同意=7、同意=6、部分同意=5、中立=4、部分不同意=3、不同意=2、完全不同意=1，以此測度其感知與認(rèn)同程度。

就樣本的構(gòu)成看，問卷來自于傳統(tǒng)金融機構(gòu)科技部門的占比37.18%，金融科技公司的占比62.82%;從被調(diào)查對象的年齡分布看，22-29歲占比51.16%，30-39歲占比33.89%，30-49歲12.63%，50-59歲2.32%;從職業(yè)層級看，高管層（各類首席執(zhí)行官）占比1.26%，總監(jiān)級占比3.58%，部門經(jīng)理級占比10.32%，業(yè)務(wù)主管級占比56.63%，一般業(yè)務(wù)人員占比28.21%。本文利用SPSS軟件，計算問卷的Cronbacha信度系數(shù)和KMO-Bartlett’s效度系數(shù)，發(fā)現(xiàn)問卷每個維度的信度系數(shù)和KMO值均大于0.7，表明信度和效度良好。

（二）模型構(gòu)建與問卷信效度檢驗

1.模型構(gòu)建

" 根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的類型，本文選擇結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）進行實證分析。結(jié)構(gòu)方程是“驗證多個自變量與多個因變量之間一組相互關(guān)系的多元分析程式”，[18]其優(yōu)點在于避免多指標(biāo)合成單一指標(biāo)而帶來的信息損失。[19]事實上，有些抽象概念無法直接度量，只能借助于多指標(biāo)盡可能進行度量，而測量誤差不可避免。結(jié)構(gòu)方程（SEM）正是克服上述弊端進行有效估計的最佳方法。[20]

" 結(jié)構(gòu)方程（SEM）的建模過程如下：

" 考慮了可觀測變量與潛在變量之間的聯(lián)系：

" X=Aa ξ+δ

" Y=Ab η+ε

" 當(dāng)中，X表示外生可測變量構(gòu)成的向量，ξ表示外生潛變量構(gòu)成的向量，Aa指的是X在ξ的載荷矩陣，δ則為誤差項矩陣。Y達標(biāo)由內(nèi)生觀測變量構(gòu)成的向量，η代表內(nèi)生變量構(gòu)成的向量，Ab表示Y在η上的因子載荷矩陣，ε為誤差項矩陣。

" 結(jié)構(gòu)方程是闡述了外生潛變量與內(nèi)生潛變量的聯(lián)系：

" η=Bη+Гξ+γ

" 公式中，B指的是內(nèi)生潛變量之間的關(guān)系;Г代表了外生潛變量對內(nèi)生潛變量的作用;γ為殘差矩陣。監(jiān)管方程參數(shù)見表2。

嚴(yán)格意義上，監(jiān)管治理的有效性的評價應(yīng)即來自金融監(jiān)管部門自評，又來自于被監(jiān)管的金融科技從業(yè)人員，但通過對監(jiān)管當(dāng)局的采訪，比較難以拿到真實客觀的自評數(shù)據(jù)。因此，采訪對象重點放在被監(jiān)管機構(gòu)從業(yè)人員身上。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管治理水平究竟怎么樣，被監(jiān)管者有切膚的感受也最有發(fā)言權(quán)，所以，向被監(jiān)管機構(gòu)的工作人員進行問卷調(diào)查并收回，以此為基礎(chǔ)進行的金融科技監(jiān)管治理有效性的評判，必然是最有實際意義的。

2.問卷效信度檢驗

使用結(jié)構(gòu)方程（SEM模型）的前置條件是，要對問卷進行效度與信度的檢驗。本文分析邏輯在于利用數(shù)據(jù)進行計量推斷，并形成一個比較的邏輯框架。因此，需要對問卷分別進行信度與效度分析。

本文使用Cronbach’s α系數(shù)問卷信度進行驗證，如果Cronbach’s α系數(shù)超過0.8表示內(nèi)部一致性最佳，若Cronbach’s α系數(shù)在0.6與0.8之間表示內(nèi)部一致性較好，而如果Cronbach’s α系數(shù)低于0.6則說明一致性較差。表3是檢驗結(jié)果，各變量的Cronbach’s α系數(shù)都大于0.8，說明問卷對各個變量的測量內(nèi)部一致性最佳，信度比較高。

運用因子分析對效度作出驗證，對樣本用KMO值以及Bartlett球形檢驗加以驗證。KMO值檢驗是用來探究變量之間相關(guān)性關(guān)系，通常該數(shù)值超過0.9時效果最好，大于0.7就能夠接受，0.5以下不能進行因子分析。從上表數(shù)據(jù)得知，問卷的效度檢驗達到統(tǒng)計條件。綜合來看，問卷均通過了信度與效度分析，可以進行結(jié)構(gòu)方程的下一步分析。

四、實證分析

（一）路徑圖分析

使用AMOS21.0軟件針對模型加以剖析，并運用bootstrap方法通過19次迭代，結(jié)構(gòu)方程模型如下，其中卡方自由統(tǒng)計量是2935.71.，自由度是492，P值是0.0000。結(jié)構(gòu)方程整體顯著。

圖1顯示，對于我國金融科技監(jiān)管治理效果最具影響的是監(jiān)管工作者的職業(yè)操守，然后是獨立性、責(zé)任性以及透明度，而透明度的影響為負(fù)數(shù)。各個變量間的關(guān)系以及統(tǒng)計檢驗結(jié)果見表5。

從表5當(dāng)中得知，只有監(jiān)管透明度的影響系數(shù)是負(fù)數(shù)，其他三個系數(shù)都為正，而且根據(jù)上述四種因果關(guān)系當(dāng)中驗證統(tǒng)計明顯，表示各個變量的因果關(guān)系成立，監(jiān)管獨立性的系數(shù)0.538且在1%水平下顯著，監(jiān)管獨立性對于監(jiān)管治理水平有正面作用。監(jiān)管責(zé)任性的系數(shù)0.196，在1%水平下顯著，監(jiān)管的責(zé)任性能促進監(jiān)管治理水平改善。監(jiān)管透明度系數(shù)-0.290，監(jiān)管透明度對監(jiān)管治理水平提升有促進作用不成立。監(jiān)管人員職業(yè)操守0.767且在1%水平下顯著，監(jiān)管人員的職業(yè)操守對監(jiān)管治理水平有積極影響。

監(jiān)管透明度對監(jiān)管治理水平提升有促進作用不成立，說明被監(jiān)管者認(rèn)為，首先，政府對于我國金融監(jiān)管高層人事安排主要是組織工作需要，金融監(jiān)管決策層由中央組織部任命，一般根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)高層的履職能力、健康狀況和工作需要由組織上統(tǒng)一安排工作，沒有一個固定任職年限，與國際通行的人事制度安排存在一定差異;其次，在信息披露方面，雖然我國監(jiān)管機構(gòu)能夠遵照《政府信息公開條例》，但監(jiān)管數(shù)據(jù)，監(jiān)管政策披露往往存在時滯性;最后，監(jiān)管機構(gòu)向被監(jiān)管機構(gòu)征詢意見也存在不及時或不征詢現(xiàn)象，更多是監(jiān)管機構(gòu)頒布政策后才被大眾獲悉。

（二）驗證性因子分析

利用結(jié)構(gòu)方程模型的驗證性因子分析針對金融科技監(jiān)管治理的幾個維度作出單因子結(jié)構(gòu)效度剖析，實際上就是針對結(jié)構(gòu)方程測量的真實性評判。

1.監(jiān)管獨立性因子分析

由表6發(fā)現(xiàn)，當(dāng)α=0.01時個系數(shù)都顯著，表示相應(yīng)問卷設(shè)置所相對的潛在因子結(jié)構(gòu)較為合理。其中在第2，3，4，5，7個問題的因子載荷較大，均大于1，第1，6，8三個問題的因子載荷次之，均大于0.7，由此可見，第2，3，4，5，7個問題在獨立性中起關(guān)鍵作用，即制定法規(guī)的獨立性、牌照發(fā)放的獨立性、政策執(zhí)行的獨立性等對于我國金融科技監(jiān)管獨立性具有關(guān)鍵作用。

對于監(jiān)管經(jīng)費，各監(jiān)管單位屬于政府直屬機構(gòu)，由財政全額撥款，監(jiān)管收費采取收支兩條的財務(wù)管理體系，收取監(jiān)管費直接繳入國庫。對銀保監(jiān)會，內(nèi)設(shè)機構(gòu)由銀保監(jiān)自身設(shè)置好后報國務(wù)院審批，有一定自主性。第6個問題的系數(shù)最小，表明監(jiān)管經(jīng)費獨立性較小，說明被監(jiān)管人認(rèn)為，金融科技監(jiān)管機構(gòu)的經(jīng)費來源于財政，其獨立性或多或少受到政府干預(yù)。

2.監(jiān)管責(zé)任性因子分析

從表7中的數(shù)據(jù)可知，當(dāng)α=0.01時各個系數(shù)都顯著，表示出問題設(shè)置所相對的潛在因子結(jié)構(gòu)合理。其中第2，3，4，5和7題的因子載荷最大，均大于1，其次，第1，6，8題的因子載荷次之，大于0.7。因此，對財政部門負(fù)責(zé)、同其他部門協(xié)作、對政府負(fù)責(zé)、能夠舉行專案聽證會，貫徹審計制度在責(zé)任性因子中對我國金融科技監(jiān)管責(zé)任性具有重要影響。代表我國金融科技監(jiān)管主體的“一行兩會”會定期向政府出具年度報告、向分管金融的主要領(lǐng)導(dǎo)匯報工作，為地方政府制定宏觀經(jīng)濟金融政策。對于1，6，8個問題項來說，金融科技監(jiān)管機構(gòu)對政府負(fù)責(zé)，并不直接對人大負(fù)責(zé)。各監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管經(jīng)費受財政部制約，行政關(guān)系不受財政部管理;在自我處罰方面，各監(jiān)管機構(gòu)都設(shè)有監(jiān)察局和紀(jì)委，依法對違紀(jì)、違法工作人員進行處理，其內(nèi)部也有對員工行為管理的一些規(guī)章制度，這些處罰效率相對法律而言是級別較低懲罰，根據(jù)檢驗結(jié)論能夠得知，個別監(jiān)管工作者表示在實際監(jiān)管時針對自身錯誤的懲罰力度依然不夠充分。

3.監(jiān)管透明度因子分析

表8數(shù)據(jù)顯示，在α=0.01時各個系數(shù)均顯著，表示問題設(shè)置相對的潛在因子結(jié)構(gòu)合理。第6，8和9個問題設(shè)置的因子載荷較大，都超過1。在監(jiān)管透明度因子中具有重要作用，表明監(jiān)管經(jīng)費、滿足公眾查詢需求及同步或定期更新數(shù)據(jù)上，被監(jiān)管者認(rèn)為做的比較好。如銀監(jiān)會在每一年度一季度末以前都會在其網(wǎng)站及時披露年報，年報上說明了上一年度的決算和本年度的預(yù)算、“三公經(jīng)費”預(yù)算。第1，2，3，4，5及7個問題設(shè)置的載荷因子均大于0.7，說明金融科技監(jiān)管機構(gòu)總體上監(jiān)管透明，嚴(yán)格落實談話制度，在公開金融法規(guī)政策同時，也會采取新聞發(fā)布會的形式對重大金融政策向公眾進行講解。監(jiān)管決策透明度載荷因子最小，說明被監(jiān)管者認(rèn)為政府未能較好說明金融科技監(jiān)管決策層任命程序、任期及罷免的一般性標(biāo)準(zhǔn)。我國金融監(jiān)管決策層由中央組織部任命，一般根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)高層的履職能力、健康狀況和工作需要由組織上統(tǒng)一安排工作，所以并沒有一個固定任職年限。

4.監(jiān)管工作人員的職業(yè)操守因子分析

表9結(jié)果顯示，當(dāng)α=0.01時各個系數(shù)都顯著，表明問題設(shè)立相對應(yīng)的潛在因子結(jié)構(gòu)合理。監(jiān)管工作人員職業(yè)操守問項因子載荷均大于等于1，說明被監(jiān)管者認(rèn)為，中國金融科技機構(gòu)從業(yè)人員具備與其任職相適應(yīng)的知識儲備和管理經(jīng)驗;在日常工作中幾乎沒有以公濟私行為，即使有也是個別行為;監(jiān)管人員不存在金融科技企業(yè)兼職行為;他們能夠嚴(yán)格遵守內(nèi)部的稽核制度;在依法執(zhí)行的過程當(dāng)中，其工作不會受制于各級政府、社會團隊或者個人的干涉，監(jiān)管機構(gòu)嚴(yán)格履行對監(jiān)管人員的責(zé)任追究制度。

5.監(jiān)管治理水平的因子分析

表10結(jié)果顯示，當(dāng)α=0時所有系數(shù)都顯著，表示與問題設(shè)立相對的潛在因子結(jié)構(gòu)合理。當(dāng)中第一個問項的因子載荷數(shù)為1，表示該問項在監(jiān)管治理水平因子中具有重要作用。被監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為金融科技監(jiān)管治理達到了被監(jiān)管對象所期望的水平。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文分析了我國金融科技監(jiān)管有效性，得到四個結(jié)論：一是被監(jiān)管機構(gòu)一致認(rèn)為金融科技監(jiān)管治理達到了被監(jiān)管對象所期望的水平，并且金融科技監(jiān)管治理水平正在逐步提高;二是金融科技的被監(jiān)管機構(gòu)一致認(rèn)為監(jiān)管的獨立性對監(jiān)管治理水平有正向影響作用，監(jiān)管的責(zé)任性能促進監(jiān)管治理水平改善，監(jiān)管透明度對監(jiān)管治理水平提升有促進作用;三是我國金融科技監(jiān)管透明度對監(jiān)管治理水平提升具有抑制作用。

（二）對策與建議

為加強我國金融科技監(jiān)管有效性，本文給出五條建議：

第一，強化自律管理約束，用金融科技手段控制金融風(fēng)險擴散源頭。預(yù)防金融科技風(fēng)險的關(guān)鍵點就是要注重行業(yè)自律的發(fā)展，考慮到金融科技創(chuàng)新速度遠高于金融監(jiān)管的法律法規(guī)制定速度。這就需要發(fā)揮出行業(yè)協(xié)會的作用，從行業(yè)自律的角度來進行綜合管理，通過定期會議及時通報各會員單位在市場經(jīng)營活動中的不正當(dāng)行為，形成行業(yè)懲罰機制。中國在金融科技發(fā)展初期，各業(yè)態(tài)中微觀企業(yè)良莠不齊，要實現(xiàn)自律、互律、他律。金融科技各業(yè)態(tài)龍頭企業(yè)要有引領(lǐng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)實體經(jīng)濟、普惠大眾，同時通過金融科技手段及時描畫整個行業(yè)的情況和問題，控制金融風(fēng)險擴散源頭。

第二，加速金融科技監(jiān)管培訓(xùn)，強化金融監(jiān)管軟實力。對金融科技監(jiān)管工作來說，與傳統(tǒng)的金融監(jiān)管相比，它在綜合性以及專業(yè)性等方面都有著更高的要求，這便需要專業(yè)化的綜合型人才來進行相應(yīng)的工作，增強金融監(jiān)管軟實力勢在必行。一是引進市場專業(yè)人才，為配合金融科技快速發(fā)展，創(chuàng)新更新迭代，金融監(jiān)管也要與時俱進，可以從國際市場或本土市場引進業(yè)內(nèi)專業(yè)人才進入監(jiān)管部門，根據(jù)市場的演化方向構(gòu)建金融科技監(jiān)管細(xì)則和更新迭代方案;二是加強交叉教育培訓(xùn)，充分挖掘既有人力資源，積極采取交流學(xué)習(xí)、掛職鍛煉、在職學(xué)習(xí)等形式促進不同專業(yè)背景金融科技監(jiān)管人員進行知識、技能復(fù)合、重構(gòu);三是擴充大專以上院校金融學(xué)選修課程。順應(yīng)金融發(fā)展趨勢，金融科技相關(guān)課程應(yīng)列入金融學(xué)學(xué)科建設(shè)，為金融科技監(jiān)管和金融科技發(fā)展輸出高素質(zhì)人才。

第三，按照市場規(guī)律，協(xié)調(diào)監(jiān)管和創(chuàng)新的均衡。金融科技的穩(wěn)定發(fā)展勢必是在監(jiān)管機構(gòu)的管理之下，但是過分的監(jiān)管也會對市場活力產(chǎn)生損傷，進而對于行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生抑制和影響。也正是如此，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該掌握好發(fā)展和監(jiān)管工作之間的平衡，在鼓勵創(chuàng)新發(fā)展的同時，還需要保證資源的配置，并且在監(jiān)管工作的基礎(chǔ)上來實現(xiàn)行業(yè)健康發(fā)展。對于金融科技在創(chuàng)新發(fā)展中的風(fēng)險特征來說，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該對其進行相應(yīng)地改善，從而不斷地提升創(chuàng)新發(fā)展能力，有效地提升監(jiān)管工作的質(zhì)量，落實監(jiān)管責(zé)任制度，明確標(biāo)準(zhǔn)。另外監(jiān)管當(dāng)局也需要尊重市場發(fā)展的規(guī)律，要盡可能的降低對市場主體的干預(yù)和影響，在預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險的同時提升包容度，從而實現(xiàn)制度上的完善。對于還沒有建立動態(tài)監(jiān)管的系統(tǒng)來說，及時調(diào)整監(jiān)管策略。

第四，建立大數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)監(jiān)管雙線體系，提升金融監(jiān)管科技能力。金融業(yè)正式進入了大數(shù)據(jù)信息時代，絕大多數(shù)的金融交易活動都存在非常大的數(shù)據(jù)信息，而金融機構(gòu)也需要提升大數(shù)據(jù)管理和運用能力，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)對風(fēng)險的控制，提升產(chǎn)品運營能力。伴隨著金融交易規(guī)模的增加以及數(shù)量的提升，監(jiān)管機構(gòu)也需要充分借助大數(shù)據(jù)技術(shù)來開展監(jiān)管工作。

參考文獻：

[1]" 張賀.全面推進鄉(xiāng)村振興背景下數(shù)字普惠金融對我國西部經(jīng)濟增長的影響[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，38（05）：55-62.

[2]" 徐斯旸，何強，李華明.企業(yè)杠桿的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)：生命周期視角與異質(zhì)性檢驗[J].南方金融，2021，（05）：8-12.

[3]" 張曉燕，姬家豪.金融科技與金融監(jiān)管的動態(tài)匹配對金融效率的影響[J].南開管理評論，2023，26（01）：43-56.

[4]" 巴曙松，侯鑫彧，張帥.基于生存模型P2P平臺生存規(guī)律與政策模擬研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2018，（01）：44-57.

[5]" 沈偉.金融科技的去中心化和中心化的金融監(jiān)管——金融創(chuàng)新的規(guī)制邏輯及分析維度[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018，40（03）：70-93.

[6]" 張金清，李柯樂，張劍宇.銀行金融科技如何影響企業(yè)結(jié)構(gòu)性去杠桿？[J].財經(jīng)研究，2022，48（01）：64-77.

[7]" 李華民，鄧云峰，吳非.金融監(jiān)管如何影響企業(yè)監(jiān)管創(chuàng)新[J].財經(jīng)科學(xué)，2021，（02）：30-45.

[8]" 王韌，張奇佳，何強.金融監(jiān)管會損害金融效率嗎？[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2019，（06）：93-105.

[9]" 王榮，葉莉，房穎.中國金融科技發(fā)展的動態(tài)演進、區(qū)域差異與收斂性研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2023，45（04）：83-96.DOI：10.13253/j.cnki.ddiigl.2023.01.010.

[10] 劉莉，李舞巖.金融科技與銀行信貸風(fēng)險——基于我國商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù)[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，（02）：26-42.

[11] 晏景瑞，朱詩怡，杜金岷.金融科技如何促進共同富裕：理論機制和經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟問題探索，2022，（10）：16-32.

[12] Quintyn， M.， S.Ramirez， and M. Taylor， Fear of Freedom："Politicians and the Independence and Accountability of"Financial Sector Supervisors[R].IMF Working Paper，No.25，2007.

[13] 葉永剛，張培.中國金融監(jiān)管指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].金融研究，2009，（04）：159-171.

[14] 王小華，周海洋，程琳.中國金融科技發(fā)展：指數(shù)編制、總體態(tài)勢及時空特征[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2023，45（01）：46-60.

[15] 謝平，鄒傳偉.金融危機后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J].金融研究，2010，（02）：1-17.

[16] 袁東彤，張橋云，顧瑞濤，曾建光.金融科技的知識圖譜分析——基于大數(shù)據(jù)與文獻計量的視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022，（06）：153-171.

[17] Das， U.S， and M. Quintyn， Crisis Prevention and Crisis"Management：The Role of Regulatory Governance[R].IMF"Working Paper，No.163，2002.

[18] Agis D. Veroutis，Andrew L. Ullman，James A. Fava，DanielC. Steinmetz，Edward J. Kerfoot. Achieving competitiveadvantage through product stewardship and LCA[J].Environmental Quality Management，1996，6（2）.

[19] 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[20] 周濤，魯耀斌.結(jié)構(gòu)方程模型及其在實證分析中的應(yīng)用[J].工業(yè)工程與管理，2006，（05）：99-102.

Empirical Research on the Effectiveness of Fintech Regulation

SHI Yuan，ZHANG He

（Agricultural Development Bank of China Yunnan Branch， Kunming 650228，Yunnan;State Information Center，Beijing 100045， China）

Abstract： The rise of Internet finance has also gathered a lot of risks. How to supervise and how to supervise without restraining financial innovation is a common problem faced by supervisors in various countries. Based on a questionnaire survey on the Internet finance industry in China and the United States， this paper uses the four-dimensional financial regulatory framework theory to compare the similarities and differences in Internet financial supervision between China and the United States， and draws the following conclusion： the regulated institutions of the two countries agree that the independence of supervision is about supervision. The level of governance has a positive effect; the responsibility of supervision promotes the improvement of the level of supervisory governance; the transparency of supervision promotes the improvement of the level of supervisory governance; the transparency of China's Internet financial supervision has an inhibitory effect on the improvement of the level of supervisory governance， while the U.S. Internet financial supervision The level of regulatory governance has a positive impact.

Keywords：Internet finance; financial risk; financial supervision; effectiveness

基金項目：2018年國家社會科學(xué)基金一般項目“新時代面向國家安全的金融系統(tǒng)性風(fēng)險識別、測度、預(yù)警及防控研究”（18BJY235）。

作者簡介：石" 媛（1978-），女，云南晉寧，碩士，研究方向：政策性金融，金融科技，普惠金融與鄉(xiāng)村振興等;

張" 賀（1985-），男，云南昆明，博士，研究員，研究方向：金融科技與數(shù)字金融，普惠金融與鄉(xiāng)村振興，地方政府債務(wù)風(fēng)險管理等。