淺析嘉靖時(shí)期通貢絕貢政策的運(yùn)用

摘要：通貢和好是指明王朝采用行政手段，對(duì)周邊蒙古部落實(shí)行羈縻管轄，將其納入華夷一體治理體系的方略。而閉關(guān)絕貢是對(duì)周邊蒙古部落采取強(qiáng)硬態(tài)度，力求減少與其接觸，采用華夷有別的對(duì)蒙方略。通貢與絕貢的核心在于“蒙古部落政治歸附明朝，明朝對(duì)蒙古部落進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賞賜”，但其忽視了明朝內(nèi)部政治斗爭(zhēng)的影響。嘉靖時(shí)期，明朝在應(yīng)對(duì)吐魯番和土默特的過(guò)程中，產(chǎn)生兩種迥然不同的方式。前者實(shí)現(xiàn)了與吐魯番的通貢和好，實(shí)現(xiàn)了明朝西域秩序的重建。后者對(duì)土默特實(shí)行敵對(duì)的閉關(guān)絕貢政策，導(dǎo)致河套地區(qū)的局勢(shì)徹底陷入混亂，給明王朝的統(tǒng)治造成了巨大危機(jī)。

關(guān)鍵詞：通貢和好；閉關(guān)絕貢；嘉靖；政治斗爭(zhēng)

中圖分類(lèi)號(hào)：K248文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）18-0118-05

An Analysis of the Application of the Policy

of Accepting or Refuseing Tribute in Jiajing Period

Ma Yutong

（School of History and Culture， Inner Mongolia Normal University， Hohhot 010000）

Abstract： Accepting tribute for reconciliation is a administrative strategy that the Ming Dynasty adopted to control the surrounding Mongolian tribes and incorporate them into the governance system of Huayi， whereas the closing off and refusing tribute for hostility means the Ming Dynasty taking a tough attitude towards the surrounding Mongolian tribes， and striving to reduce contact with them， another governance system that differentiates Hua （the major Han nationality） and Yi （other minor nationalities）. The core of accepting or refuseing tribute is that “the political sovereignty of Mongolian tribes belongs to the Ming Dynasty， who grants economic rewards in return”， which overlooks the impact of internal political struggles in the Ming Dynasty. During the Jiajing period， the Ming Dynasty produced two different policies of tribute when dealing with Turpan and Tumed. The former friendly policy of accepting tribute to Turpan helped the reconstruction of the order in the western regions of the Ming Dynasty， while the latter hostile policy of refusing tribute against Tumed made Hetao region fall into chaos which caused a great crisis to the rule of the Ming Dynasty.

Keywords： accepting tribute for reconciliation; refusing tribute for hostility; Jiajing; political struggle

對(duì)蒙古部落采用通貢和好的政策，是指將位于邊疆地區(qū)的蒙古部落納入中原王朝的統(tǒng)治之下，如王瓊所言：“我朝鑒前代之弊，建衛(wèi)授官，各因其地，姑示羈縻，不與俸糧，貽謀宏遠(yuǎn)，萬(wàn)史當(dāng)所尊守者也?！保?］211明中期以來(lái)，隨著明朝國(guó)力的衰弱，明王朝為了更好地控制蒙古諸部，逐漸完善了通貢和好這一政策。嘉靖初年在嘉靖革新的背景下，成功地實(shí)現(xiàn)了與吐魯番的通貢和好［2］。但是嘉靖中后期，伴隨著土默特部的崛起，明朝政府沒(méi)有再采用這一方式，而是采用與此相對(duì)的閉關(guān)絕貢的方式，最終誘發(fā)了嚴(yán)重的政治軍事危機(jī)。關(guān)注明朝嘉靖年間的通貢和好與閉關(guān)絕貢的政策，對(duì)于理解吐魯番和土默特等邊疆部落如何被納入到王朝國(guó)家的治理體系中，揭示明朝對(duì)于邊疆的治理方略，洞悉明朝中央與邊疆區(qū)域的關(guān)系，均具有重要意義。

一、通貢絕貢政策的內(nèi)涵

元明易代之后，在明朝的分化打擊下，長(zhǎng)城以北的蒙古諸部在分裂與統(tǒng)一之中忽衰忽盛，極大地挑戰(zhàn)著明朝的邊疆治理政策與治理能力。在這些蒙古部落中，有的離明朝統(tǒng)治中心距離遙遠(yuǎn)，有的則緊鄰明朝長(zhǎng)城沿線，毗鄰帝國(guó)都城。為了更好地應(yīng)對(duì)蒙古諸部落，明朝采用了羈縻的方式，其中通貢是拉攏手段，絕貢是懲戒措施。明朝對(duì)吐魯番和土默特實(shí)行的政策，旨在實(shí)現(xiàn)三個(gè)目的：政治歸附、軍事緩和以及經(jīng)濟(jì)依附。

（一）蒙古部落對(duì)明朝中央政府的政治歸附是通貢絕貢政策的基本內(nèi)容

自明初以來(lái)，如何處理北部的蒙古問(wèn)題就是明王朝面臨的最大難題，但是明朝一直沒(méi)有很好的應(yīng)對(duì)之策。“故終明之世，邊防極重，而為朝野上下所共憂慮者也。”［3］自成化以來(lái)，隨著吐魯番的崛起，明帝國(guó)西域地區(qū)的秩序被徹底改變。在明世宗即位前的60年間，明朝一直采用閉關(guān)絕貢的方式，試圖強(qiáng)使吐魯番歸順明朝，承認(rèn)明朝的政治安排。到嘉靖前期，明世宗通過(guò)任命王瓊，以“撫”的手段應(yīng)對(duì)哈密危機(jī)，采用通貢和好的方式恢復(fù)了明初和吐魯番友好交往的狀態(tài)，確保了西域地區(qū)的安全與穩(wěn)定?？墒牵蕴祉樢詠?lái)，蒙古諸部就持續(xù)入套，侵?jǐn)_明朝北部邊境。到了嘉靖時(shí)期，土默特部在俺答汗的帶領(lǐng)下壯大崛起，多次請(qǐng)求通貢，明朝沒(méi)有答應(yīng)，一直采用閉關(guān)絕貢的方式。明朝希望通過(guò)這種方式來(lái)懲戒土默特部，但這樣反而引發(fā)了更加嚴(yán)重的軍事威脅。

（二）蒙古部落與明朝中央政府的軍事緩和是通貢絕貢政策的第二層目的

明初對(duì)于西域的經(jīng)營(yíng)隨著吐魯番的崛起而遭到破壞。吐魯番勢(shì)力的不斷壯大，不僅威脅到了明朝的關(guān)西七衛(wèi)“關(guān)西七衛(wèi)”：是指明朝在嘉峪關(guān)以西（今甘肅西北、青海北部及新疆）設(shè)立的7個(gè)羈縻衛(wèi)所，又稱(chēng)“西北七衛(wèi)”和“蒙古七衛(wèi)”（因七衛(wèi)首領(lǐng)皆為蒙古貴族），先后有安定衛(wèi)、阿端衛(wèi)、曲先衛(wèi)、罕東衛(wèi)、沙州衛(wèi)、赤斤蒙古衛(wèi)、哈密衛(wèi)七衛(wèi)，后沙州衛(wèi)內(nèi)遷，在其故地又設(shè)罕東左衛(wèi)。，甚至還造成了空前嚴(yán)重的“甘肅之變”。明世宗早期，通過(guò)任用王瓊，采用通貢和好的方式，實(shí)現(xiàn)了西域地區(qū)局勢(shì)的和平。而河套地區(qū)由于明初衛(wèi)所內(nèi)遷，蒙古部落的不斷南侵，到了明世宗時(shí)期，明朝北部東起薊遼、西抵甘肅的廣大區(qū)域都受到了土默特部的軍事威脅。土默特部為了迫使明朝同意開(kāi)關(guān)通市，進(jìn)逼京師，爆發(fā)了“庚戌之變”。但是，面對(duì)土默特部導(dǎo)致的嚴(yán)重政治軍事危機(jī)，明世宗一直不允許和議，導(dǎo)致嘉靖中后期土默特部對(duì)于明朝的軍事威脅愈演愈烈。直到隆慶和議后，雙方才實(shí)現(xiàn)了軍事緩和。

（三）各蒙古部落對(duì)明朝的經(jīng)濟(jì)依附是通貢絕貢政策的又一體現(xiàn)

由于地理位置以及草原游牧經(jīng)濟(jì)的單一性與脆弱性，吐魯番與土默特部自身的生存與發(fā)展對(duì)明朝有著巨大的依賴(lài)，主要涉及內(nèi)地向草原的移民以及草原與內(nèi)地之間的貿(mào)易往來(lái)。在俺答汗經(jīng)營(yíng)時(shí)期，大批漢地百姓出關(guān)，進(jìn)入到了土默川地區(qū)，進(jìn)行農(nóng)業(yè)開(kāi)墾種植，形成了較大規(guī)模的農(nóng)業(yè)區(qū)——板升。由于游牧經(jīng)濟(jì)的單一性與脆弱性，各蒙古部落對(duì)與明朝進(jìn)行通貢具有很強(qiáng)烈的愿望。正是雙方之間經(jīng)濟(jì)的天然互補(bǔ)性，使得內(nèi)地的物產(chǎn)對(duì)于各蒙古部落有著巨大的吸引力。因此，明朝以通貢和閉關(guān)絕貢為手段，希望以此實(shí)現(xiàn)各部落對(duì)明朝的歸附以及接受約束。

（四）通貢絕貢政策的其他內(nèi)涵

除了政治歸附、軍事緩和、經(jīng)濟(jì)依附，通貢與閉關(guān)絕貢政策還涉及文化交流、民族融合等國(guó)家統(tǒng)治權(quán)力的其他方面。然而，明朝對(duì)不同的蒙古部落采用通貢與閉關(guān)絕貢的政策取決于明朝的國(guó)力、皇帝個(gè)人的意志等多種因素。同樣是嘉靖時(shí)期，對(duì)于吐魯番與土默特兩部所采取的治理措施截然不同，其結(jié)果也迥異。嘉靖時(shí)期是明朝處理與各蒙古部落關(guān)系的關(guān)鍵階段，也是明朝探索邊疆治理方略的重要時(shí)期。在嘉靖時(shí)期對(duì)于吐魯番與土默特二部的經(jīng)營(yíng)中，雖然未能解除與土默特的緊張關(guān)系，但這一時(shí)期卻是明朝對(duì)于通貢與閉關(guān)絕貢政策選擇與應(yīng)用的成熟時(shí)期。

二、哈密危機(jī)的處理過(guò)程

成化九年（1473）四月，吐魯番占據(jù)哈密衛(wèi)城，俘虜忠順王母，搶奪朝廷金印。明朝君臣對(duì)于吐魯番的挑釁自然不會(huì)坐視不理。兵部尚書(shū)白圭等人認(rèn)為哈密衛(wèi)是明朝西域地區(qū)的藩籬，地位非同一般。如今哈密喪地失國(guó)，百姓奔走控訴，朝廷怎能置之不理。于是，他們請(qǐng)命指揮詹升攜帶敕令前往哈密，傳達(dá)朝廷的旨意：“令其悔過(guò)自新，退還哈密境土，并敕赤斤蒙古等衛(wèi)會(huì)兵并力以相衛(wèi)翼，仍敕甘肅總兵等官振揚(yáng)威武相機(jī)以行從之。”［4］2225

憲宗采納了這一建議，一方面派遣通事都指揮使詹昇攜帶敕諭前往吐魯番部，命令他們退還哈密土地城池，改正錯(cuò)誤；另一方面敕諭其余關(guān)西六衛(wèi)合兵一處，做好武力討伐吐魯番的準(zhǔn)備；同時(shí)還命令甘肅總兵：“振武揚(yáng)威，相機(jī)以行?！泵鎸?duì)吐魯番的挑釁，明朝的第一反應(yīng)是正常的，但是應(yīng)對(duì)效果不佳，明朝低估了吐魯番的野心。憲宗發(fā)布敕諭之后，效果并不顯著，此后關(guān)西七衛(wèi)中余下的幾衛(wèi)也逐個(gè)被吐魯番蠶食。直到此時(shí)，明朝君臣才深刻意識(shí)到哈密危機(jī)的嚴(yán)重性。“哈密實(shí)為西域諸夷喉咽之地，若棄之不救，竊恐赤斤蒙古、罕東、曲先、安定、苦峪、沙州等衛(wèi)亦為吐魯番所脅，則我邊之藩籬盡撤，而甘肅之患方殷?！保?］2270

弘治八年（1495），甘肅巡撫許進(jìn)認(rèn)為：“自吐番倡亂以來(lái)，西鄙用兵余二十年，凱音未奏，主憂臣辱。”［5］自成化以來(lái)，明朝采用的經(jīng)略手段難以奏效，反而使局勢(shì)愈演愈烈。此時(shí)，明朝君臣也已認(rèn)清，無(wú)法使吐魯番主動(dòng)交出哈密，必須轉(zhuǎn)換策略。弘治年間，明朝曾經(jīng)聯(lián)合關(guān)西諸衛(wèi)合力征討，試圖使用軍事手段奪回哈密，但隨著明軍東撤，吐魯番又接踵而至。如此反復(fù)，哈密飽受侵?jǐn)_，軍事效果也難以奏效。明朝投入巨大，但897f412670fba359891aec2647df58dc邊事毫無(wú)起色，不僅關(guān)西諸衛(wèi)日益殘破，隨著吐魯番的日益壯大，明帝國(guó)的西部邊境也將面臨巨大危機(jī)。

正德十四年（1519），忠順王拜牙“棄國(guó)逃走，至今年久，遠(yuǎn)避絕域，自不敢回，又啟釁端”［6］1057。面對(duì)吐魯番的侵?jǐn)_，明朝無(wú)力應(yīng)對(duì)。當(dāng)時(shí)，忠順王的下屬心懷異志，與吐魯番暗中勾結(jié)。而其余大量忠于明朝的部眾則大量東遷，不愿返回哈密，哈密實(shí)際上已經(jīng)成為一座空城。朝廷遣都御史彭澤統(tǒng)兵取回忠順王印信。吐魯番見(jiàn)明朝并未按照約定賞賜，又憤慨于副使陳九疇恣戮部落首領(lǐng)，因此速壇滿速兒督牙木蘭率眾以復(fù)仇為名，入境襲擾，殺害游擊將軍芮寧，擄掠以去。至嘉靖三年（1524）十一月，“二酋長(zhǎng)復(fù)督火者他只丁等率眾圍困甘、肅二州，攻破城堡，大肆殺掠?！保?］1052到了嘉靖初年，“哈密、沙、瓜，已歸附土番，嘉峪關(guān)外即賊境，西域從此不通，地方滋益多事?！保?］675面對(duì)這樣的局面，明朝該如何應(yīng)對(duì)？是采用通貢來(lái)控制吐魯番，承認(rèn)它在西域的地位；還是閉關(guān)絕貢，繼續(xù)強(qiáng)硬對(duì)待，與吐魯番緊張對(duì)峙。

明世宗繼位后，糾結(jié)于是繼續(xù)執(zhí)行此前的閉關(guān)絕貢政策還是實(shí)行通貢友好的政策。太祖、成祖兩朝所立的法規(guī)對(duì)明朝君臣有極大的約束力，遵循舊制是明朝君臣的共識(shí)。正如王瓊所言：“我朝前代之弊，建衛(wèi)授官，各因其地，姑示羈縻，不與俸糧，貽謀宏遠(yuǎn)，萬(wàn)世當(dāng)所尊守者也?！保?］272所以自憲宗、孝宗、武宗以來(lái)一直要興復(fù)哈密，不承認(rèn)吐魯番對(duì)哈密的占領(lǐng)。正德后期，明武宗沉溺于豹房，不理政事。明世宗繼位后，以楊廷和為首的內(nèi)閣在世宗的支持下對(duì)朝廷文官系統(tǒng)進(jìn)行了整頓。與豹房關(guān)系密切的錦衣校衛(wèi)王邦奇以及兵部尚書(shū)等人被貶官，他們成為嘉靖革新中被清洗的群體。但是世宗即位初期開(kāi)始的“大議禮”事件“大禮議”事件：指發(fā)生在正德十六年（1521年）到嘉靖三年（1524年）間的一場(chǎng)皇統(tǒng)問(wèn)題上的政治爭(zhēng)論，原因是明世宗以地方藩王入主皇位，為其改換父母的問(wèn)題所引起，是明朝歷史第二次小宗入大宗的事件。大禮議的核心是明世宗能否改換父母的重大爭(zhēng)論，即對(duì)明武宗遺詔如何詮釋的問(wèn)題，是明代歷史上的重大事件。，使明朝整個(gè)朝廷出現(xiàn)了巨大的動(dòng)蕩。嘉靖三年（1524），世宗想要獨(dú)攬大權(quán)，想要尊崇自己的生父，尊為皇考。結(jié)果南北京師七百多名官員紛紛上書(shū)，反對(duì)嘉靖皇帝此舉。甚至引發(fā)了左順門(mén)這一慘案，文官們傷亡慘重。世宗通過(guò)武力強(qiáng)力推進(jìn)。嘉靖七年（1528），嘉靖皇帝命人把在“大議禮”事件中官員的奏折編成《明倫大典》，頒行天下，定下反對(duì)他的官員的罪狀。在正嘉之際被排擠出朝廷的官員，此時(shí)通過(guò)在“大議禮”事件中迎合皇帝，希望以此回到朝廷。

“大議禮”事件讓明世宗意識(shí)到朝臣反對(duì)激烈，迫切需要在朝廷內(nèi)有自己忠實(shí)的支持者。這一時(shí)期，通過(guò)一系列冤獄，明世宗達(dá)到了目的。此時(shí)，關(guān)于哈密危機(jī)，明朝內(nèi)部掀起了“封疆之獄”。王邦奇在嘉靖六年（1527）二月上書(shū)點(diǎn)興“封疆之獄”后，以西北邊事作為一種政治手段來(lái)打擊楊廷和、彭澤等人。就在同一年，作為“大議禮”事件中的新貴桂萼、霍韜、張璁等人支持舉薦王瓊。王瓊在大議禮事件中也站隊(duì)正確，是支持明世宗的。王邦奇上書(shū)西北邊事，彈劾楊廷和、彭澤等人，認(rèn)為他們?cè)谡潞笃陂]關(guān)絕貢，擅殺吐魯番使臣，引發(fā)了甘肅危機(jī)。桂萼等人以王瓊受到楊廷和迫害為名，利用明世宗起用反對(duì)楊廷和官員的心理，王瓊得以被重新任用。在明世宗的全力支持下，王瓊放棄了此前的閉關(guān)絕貢政策，采用“撫”的方式來(lái)對(duì)待吐魯番，希望恢復(fù)到明初與吐魯番友好的狀態(tài)。王瓊采用通貢友好的方式實(shí)現(xiàn)了與吐魯番的和解，妥善解決了西北危機(jī)局勢(shì)，在處理“不忘祖宗羈縻成法”和“便于今日控馭”之間找到了平衡點(diǎn)。吐魯番在政治上歸附明朝，明朝對(duì)其通貢友好。此后哈密有時(shí)自立，但一直保持朝貢。西域其他蒙古部落：赤斤蒙古、安定、阿端、罕東、火州等部落繁衍生息，和明朝一直保持朝貢關(guān)系。嘉靖初年采用通貢的方式，而放棄多年的絕貢政策，不僅僅是當(dāng)時(shí)的形勢(shì)所逼，在更大程度上是受到明朝內(nèi)部政治斗爭(zhēng)的影響。以楊廷和為首經(jīng)略西北邊事的官員，在“大議禮”事件中反對(duì)明世宗。通過(guò)“封疆之獄”，支持世宗的王瓊等人經(jīng)略西北，為朝廷采用通貢手段創(chuàng)造了條件。

三、河套危機(jī)的處理過(guò)程

憲宗時(shí)期，蒙古部落進(jìn)入河套，這一地區(qū)危機(jī)凸顯?！拔迥甓辉乱椅?，毛里孩犯延綏。是年冬，阿羅出入居河套?！保?］“七年，癿加思蘭入居河套，與阿羅出合。”［8］168“成化九年，秋七月壬辰，巡撫延綏都御史余子俊敗癿加思蘭于榆林澗庚子，王越襲滿都魯、孛羅忽、癿加思蘭于紅監(jiān)池，大破之。諸部漸出河套?！保?］169此后的20年間，蒙古部落沒(méi)有大規(guī)模的入套活動(dòng)。

憲宗后期，蒙古部落再次進(jìn)入河套地區(qū)。弘治十三年（1488），“小王子部入居河套，犯延綏神木堡”［8］193。御史史琳等上奏：“往年小王子部落，冰凍則西入河套，河開(kāi)則東過(guò)大同、或間來(lái)朝貢、或時(shí)有侵犯，未敢大肆猖獗。自弘治九年，朝貢回以賞薄，生怨頻來(lái)侵掠，今春遂入西路大獲而歸，意猶未滿。冬初復(fù)來(lái)剽掠，幸我軍聲勢(shì)聯(lián)絡(luò)，御之出境。今雖渡河而西，明春恐復(fù)東寇，請(qǐng)仍行各守臣嚴(yán)為之備?！保?］3057面對(duì)入套的蒙古部落對(duì)明朝不斷襲擾，明朝內(nèi)部再次提出“議復(fù)河套”的主張?！俺?，弘治末，朝廷清明，諸大臣協(xié)和，盡心體國(guó)，為經(jīng)久計(jì)，以故議復(fù)河套。會(huì)孝宗崩，瑾既專(zhuān)政，一清復(fù)得罪去，遂無(wú)敢言及河套者，我邊日減，敵日進(jìn)矣。”［9］但是，因?yàn)檎味窢?zhēng)，楊一清最終隱退。

明世宗時(shí)期，達(dá)延汗的離世導(dǎo)致蒙古部落再次陷入分散狀態(tài)?！皶r(shí)小王子最富強(qiáng)，控弦十余萬(wàn)，多畜貨貝，稍厭兵，乃徙牧東方，稱(chēng)土蠻，分諸部落在西北邊者甚眾。曰吉囊、曰俺答者，于小王子為從父行，據(jù)河套，雄黠喜兵，為諸部長(zhǎng)，相率躪諸邊?！保?］8478吉囊和俺答占據(jù)了河套地區(qū)，不斷侵?jǐn)_明朝邊境地區(qū)。

嘉靖十九年（1540）秋，“俺答及其屬阿不孩遣使石天爵款大同塞，巡撫史道以聞，詔卻之。以尚書(shū)樊繼祖督宣、大兵，懸賞格購(gòu)俺答、阿不孩首。遂大舉內(nèi)犯，俺答下石嶺關(guān)，趨太原。吉囊由平虜衛(wèi)入掠平定、壽陽(yáng)諸處?！保?］8479“二十一年夏，敵復(fù)遣天爵求貢。大同巡撫龍大有誘縛之，上之朝，詭言用計(jì)擒獲。帝悅，擢大有兵部侍郎，邊臣升賞者數(shù)十人，磔天爵于市。敵怒，入寇，掠朔州，抵廣武，由太原南下，沁、汾、襄垣、長(zhǎng)子皆被殘；復(fù)從忻、崞、代而北，屯祁縣。參將張世忠力戰(zhàn)，敵圍之?dāng)?shù)重。自巳至申，所殺傷相當(dāng)。已而世忠矢盡見(jiàn)殺，百戶張宣、張臣俱死，敵遂從雁門(mén)故道去。秋，復(fù)入朔州。吉囊死，諸子狼臺(tái)吉等散處河西，勢(shì)既分，俺答獨(dú)盛，歲數(shù)擾延綏諸邊?！保?］8479

嘉靖二十五年（1546），曾銑上疏“議復(fù)河套”，提出驅(qū)逐河套地區(qū)的蒙古部落難度極大，但是修筑邊墻是一個(gè)短期內(nèi)較為可行的方式。世宗敕喻：“虜據(jù)河套為中國(guó)患久矣，連歲關(guān)陜橫被荼毒，朕宵旰念之。而邊臣無(wú)分主憂者，今銑能倡逐虜復(fù)套之謀，厥猷甚壯。本兵乃久之始，覆迄無(wú)定見(jiàn)何也。其令銑更與諸邊臣悉心圖議，務(wù)求長(zhǎng)策。嗣上方略，此邊境千里沙漠與宣、大地異，只可就要害修筑。兵部其發(fā)銀二十萬(wàn)兩予銑，聽(tīng)其修邊餉兵，造器便宜，調(diào)度支用備明年防御計(jì)。”［10］5297-5298

嘉靖二十七年（1548），曾銑提出出兵的上疏后，內(nèi)閣大臣請(qǐng)求皇帝最終裁決?；实凵现I：“套虜之患久矣，今以征逐為名，不知出師果有名否？及兵果有余力，食果有余積，預(yù)見(jiàn)成功可必否？昨王三平未論功賞，臣下有怏怏心。今欲行此大事，一銑何足言？秪恐百姓受無(wú)罪之殺。我欲不言此，非他欺罔比，與害幾家?guī)酌裰卟煌?。我?nèi)居上處，外事下情何知可否？卿等職任輔弼，果真知真見(jiàn)，當(dāng)行擬行之。”［10］6088嚴(yán)嵩在體會(huì)世宗的想法后，上疏譴責(zé)曾銑。其余大臣也紛紛上疏，闡釋他們認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤。世宗命兵部尚書(shū)王以旂復(fù)會(huì)廷臣議“議復(fù)河套”一事，最終大家達(dá)成的方略是：“虜兵強(qiáng)，據(jù)險(xiǎn)為中國(guó)計(jì)。但當(dāng)練兵積粟，來(lái)則御之。不宜與之較曲直爭(zhēng)尺寸，宜令銑嚴(yán)督各鎮(zhèn)蓄兵養(yǎng)威，加意防御，前議出師搜套一應(yīng)事宜悉行停止。果虜侵犯疆場(chǎng)，則須督率將士大張撻伐之威，無(wú)得推避無(wú)得推避誤事?！保?0］6093此后矛頭指向了提出“議復(fù)河套”的曾銑，世宗再次敕喻：“套虜非新近事，先朝但防守耳。銑無(wú)故輕狂，倡議雖奉諭旨，然既下諸臣集議，自當(dāng)為國(guó)為民深思實(shí)慮，明以入告。如何忍心觀望，一旦敗事，將何救者？其奪與議官祿俸一月，兵部侍郎及該司官一年?！保?0］6903-6904嘉靖二十七年（1548），“春癸未，以議復(fù)河套，逮總督陜西三邊侍郎曾銑，杖給事中御史于廷，罷夏言。三月癸巳，殺曾銑，逮夏言?！保?］238

嘉靖二十九年（1550），“秋八月丁丑，俺答大舉入寇，攻古北口，薊鎮(zhèn)兵潰。戊寅，掠通州，駐白河，分掠畿甸州縣，京師戒嚴(yán)。召大同總兵官仇鸞及河南、山東兵入援。壬午，薄都城。仇鸞為平虜大將軍，節(jié)制諸路兵馬，巡撫保定都御史楊守謙提督軍務(wù)，左諭德趙貞吉宣諭諸軍。癸未，始御奉天殿，戒敕群臣。甲申，寇退。逮守通州都御史王儀。丙戌，京師解嚴(yán)。”［8］239在殺死曾銑之后，明朝再也無(wú)人敢提議“議復(fù)河套”。此后，明朝的河套局勢(shì)更加危急，最終爆發(fā)了“庚戌之變”。

明世宗通過(guò)“大議禮”事件，對(duì)文官系統(tǒng)進(jìn)行了打擊，提拔了眾多支持皇帝的大臣，改變了整個(gè)朝廷的風(fēng)氣。嘉靖中期，嚴(yán)嵩主導(dǎo)內(nèi)閣，把持朝政，明朝內(nèi)部斗爭(zhēng)尖銳。世宗醉心于維持朝廷平衡，加強(qiáng)個(gè)人對(duì)于朝廷的把控。在這樣的朝政氛圍下，特別是曾銑、夏言被殺后，明朝再也無(wú)人敢提“議復(fù)河套”。嘉靖時(shí)期，因?yàn)榛实郾救藚拹和聊夭?，認(rèn)為土默特部侵?jǐn)_無(wú)常，因此大臣們無(wú)人敢提議通貢友好，明朝長(zhǎng)期采用閉關(guān)絕貢的方式來(lái)應(yīng)對(duì)。

四、結(jié)束語(yǔ)

嘉靖時(shí)期對(duì)于通貢與絕貢的政策抉擇，不僅取決于當(dāng)時(shí)的邊疆現(xiàn)實(shí)的壓力，更取決于明朝內(nèi)部的政局發(fā)展以及皇權(quán)的影響。綜觀嘉靖時(shí)期對(duì)吐魯番部與土默特部的治理，通貢與絕貢始終是明朝落實(shí)和深化治理邊疆部落的深層探索，是將邊疆蒙古部落納入明朝統(tǒng)治的一種嘗試。兩種方式不僅代表著對(duì)于邊疆蒙古部落的治理途徑，也是這一時(shí)期對(duì)蒙治理深化發(fā)展的內(nèi)容。從成效來(lái)看，嘉靖初年與吐魯番的通貢和好，成功地解決了明帝國(guó)西部邊疆的威脅，實(shí)現(xiàn)了明帝國(guó)西域秩序的重建。然而，嘉靖中晚期對(duì)于土默特部的閉關(guān)絕貢政策不僅沒(méi)有使土默特部臣服，反而引發(fā)了土默特部更大的反彈，對(duì)明帝國(guó)襲擾不斷。明朝在對(duì)吐魯番與土默特的治理過(guò)程中采用的不同方式形成鮮明的對(duì)比，在落實(shí)邊疆蒙古部落治理的過(guò)程中，也暴露了這些政策本身的不足。

其一，通貢與絕貢政策的核心都是建立在明帝國(guó)的視角上，這種羈縻的方式本身就存在著弊端。其二，通貢與絕貢政策僅關(guān)注當(dāng)時(shí)邊疆的形勢(shì)是不夠的，明朝內(nèi)部的政局發(fā)展以及皇帝個(gè)人對(duì)于邊疆治理影響也是巨大的。通貢與絕貢政策試圖用政治手段為主、經(jīng)濟(jì)手段為輔的方式實(shí)現(xiàn)邊疆治理是十分簡(jiǎn)單化的。在具體執(zhí)行過(guò)程中，又受到許多不可控因素的左右。

與此同時(shí)，兩種不同的治理手段客觀上也提供了一些經(jīng)驗(yàn)和啟示。在吐魯番的治理過(guò)程中，通貢的手段實(shí)現(xiàn)了明帝國(guó)與吐魯番的和好如初，重建了西域秩序，對(duì)于保衛(wèi)明帝國(guó)西北邊陲安全，以及保障古絲綢之路的暢通發(fā)揮了巨大作用。而在土默特部的治理過(guò)程中，明帝國(guó)長(zhǎng)時(shí)間閉關(guān)絕貢，雖然短時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致土默特部?jī)?nèi)侵襲擾不斷，但也使雙方充分認(rèn)識(shí)到通貢的必要性，為隆慶和議打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

因此，雖然從明朝的視角看，通貢與絕貢政策都是治理邊疆蒙古部落的手段，是維持羈縻統(tǒng)治的一種方式。然而，在明朝與邊疆部落的交往中，閉關(guān)絕貢對(duì)于明蒙雙方的交往既有阻礙也有促進(jìn)作用。而且兩種影響會(huì)同時(shí)發(fā)揮作用，這就要求我們?cè)诳创鞒c邊疆蒙古部落交往時(shí)，不能僅著眼于明朝，需要統(tǒng)籌考慮中原農(nóng)業(yè)民族和蒙古游牧民族的相互關(guān)系。

此外，明朝在通貢與絕貢兩種手段的使用過(guò)程中，還要考慮明朝內(nèi)部的政局，皇權(quán)與文官群體的斗爭(zhēng)等。在對(duì)待吐魯番與土默特的過(guò)程中，其實(shí)有極大的相似之處，但是嘉靖時(shí)期由于皇權(quán)對(duì)朝政的控制以及內(nèi)部斗爭(zhēng)，在絕貢政策失敗的情況下，依舊選擇堅(jiān)持，導(dǎo)致外部威脅愈演愈烈。嘉靖時(shí)期對(duì)于通貢與絕貢政策的應(yīng)用，是明帝國(guó)對(duì)于北部邊疆治理的不斷嘗試，這一時(shí)期也恰恰是明朝邊疆治理不斷成熟時(shí)期，到了隆慶年間，明朝和土默特部達(dá)成隆慶和議，實(shí)現(xiàn)通貢和好。此后40余年，明朝與土默特部實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)久的和平，促進(jìn)了雙方之間的政治經(jīng)濟(jì)文化交流。

參考文獻(xiàn)：

［1］王瓊.晉溪本兵敷奏［M］.張志江，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，2018.

［2］田澍.嘉靖革新研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：67.

［3］顧頡剛，史念海.中國(guó)疆域沿革史［M］.北京：商務(wù)印刷館，1938：265.

［4］官修.明憲宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1961.

［5］鄧士龍.國(guó)朝典故［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993：1966.

［6］楊一.楊一清集［M］.北京：中華書(shū)局，2001.

［7］張廷玉.明史［M］.北京：中華書(shū)局，1974：166.

［8］官修.明孝宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北：中央研究院歷史研究所，1961.

［9］谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末［M］.北京：中華書(shū)局，1977：891.

［10］官修.明世宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北：中央研究院歷史研究所，1961.

作者簡(jiǎn)介：馬宇通（1999—），男，滿族，河北承德人，單位為內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向?yàn)槊髑迨贰?/p>

（責(zé)任編輯：趙良）