檢察機(jī)關(guān)減刑、假釋案件的實(shí)質(zhì)化審查

摘 要：在減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理背景下，基層檢察機(jī)關(guān)緊緊抓住減刑、假釋案件中的“重點(diǎn)人員”“重點(diǎn)條件”“重點(diǎn)環(huán)節(jié)”“重點(diǎn)崗位”，切實(shí)開展實(shí)質(zhì)化審查，取得較好效果。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)仍面臨辦案標(biāo)準(zhǔn)尺度不統(tǒng)一、相關(guān)證明材料收集效果不佳、庭審中對抗不足等問題，監(jiān)督作用須進(jìn)一步彰顯。建議進(jìn)一步明晰減刑、假釋案件辦理中檢察機(jī)關(guān)的職能定位，通過強(qiáng)化溝通會(huì)商、夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)、注重聽證適用等強(qiáng)化對減刑、假釋案件的實(shí)質(zhì)化審查，探索采用減刑、假釋案件庭審抗辯模式及監(jiān)獄機(jī)關(guān)收集證據(jù)材料、檢察機(jī)關(guān)提請的案件辦理新機(jī)制，努力讓人民群眾在每一起減刑、假釋案件中感受到公平正義。

關(guān)鍵詞：減刑、假釋案件 庭審 實(shí)質(zhì)化審查

減刑、假釋是激勵(lì)罪犯改造的刑罰制度，對于維護(hù)監(jiān)獄正常管理秩序，促進(jìn)罪犯積極改造、鼓勵(lì)和推進(jìn)其改過自新有著重要意義。近年來，部分違法減刑、假釋案件引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。為積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》、“兩高兩部”《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見》（以下簡稱《實(shí)質(zhì)化審理意見》）對減刑、假釋案件的辦理和監(jiān)督工作提出了新的更高要求，目的在于嚴(yán)格規(guī)范司法權(quán)運(yùn)行，促進(jìn)減刑、假釋案件公平公正辦理。本文擬結(jié)合江蘇省鎮(zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院（以下簡稱“金山地區(qū)院”）辦案實(shí)踐，審視當(dāng)前檢察監(jiān)督工作中存在的問題與不足，積極探索實(shí)質(zhì)化審查的完善路徑和方法，促進(jìn)減刑、假釋案件辦理更加規(guī)范公正。

一、減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審查的基層檢察實(shí)踐

作為專司刑事執(zhí)行檢察的專門派出院，金山地區(qū)院全面貫徹習(xí)近平法治思想，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《實(shí)質(zhì)化審理意見》等文件精神，緊緊抓住減刑、假釋案件中的“重點(diǎn)人員”“重點(diǎn)條件”“重點(diǎn)環(huán)節(jié)”“重點(diǎn)崗位”，切實(shí)開展實(shí)質(zhì)化審查。

（一）抓住重點(diǎn)人員

結(jié)合基層案多人少、辦案力量有限的工作實(shí)際，金山地區(qū)院注意“繁簡分流、輕重分離”，突出對重點(diǎn)人員社會(huì)關(guān)系、改造表現(xiàn)、行政獎(jiǎng)懲等情況的全面審查，做到重案詳辦、簡案快辦?！爸攸c(diǎn)人員”主要指犯罪前因身份地位特殊敏感或案件本身影響大等原因容易引起社會(huì)關(guān)注的罪犯，該類罪犯以最高法《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第6條列舉的應(yīng)當(dāng)開庭審理的因罪犯有重大立功表現(xiàn)報(bào)請減刑、報(bào)請減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間或者減刑幅度不符合司法解釋一般規(guī)定等六類罪犯為主。2024年1-5月，金山地區(qū)院出席鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院開庭審理的重點(diǎn)人員案件16件，當(dāng)庭發(fā)表監(jiān)督意見，提出變更減刑幅度意見1件、補(bǔ)正瑕疵證據(jù)材料意見2件，均被鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院采納。

（二）把握重點(diǎn)條件

“重點(diǎn)條件”即與評價(jià)罪犯“是否確有悔改表現(xiàn)”高度關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行、服刑期間現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、認(rèn)罪悔罪書及改造小結(jié)書寫等條件。以上條件關(guān)涉罪犯是否確實(shí)認(rèn)罪悔罪及服刑期間在主客觀改造上是否確有悔改表現(xiàn)。針對以上條件，金山地區(qū)院以書面審查為基礎(chǔ)，必要時(shí)進(jìn)行實(shí)地走訪核實(shí)。2024年1-5月，金山地區(qū)院審查轄區(qū)四家監(jiān)獄減刑、假釋案件共692件，針對審查中發(fā)現(xiàn)的諸如罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行能力不明、可能隱匿財(cái)產(chǎn)及主觀材料書寫內(nèi)容與學(xué)歷水平不符、筆跡前后不一無合理解釋等疑點(diǎn)情況，除通過借助技術(shù)手段，由鎮(zhèn)江市人民檢察院司法鑒定中心對文書進(jìn)行筆跡鑒定外，還赴江蘇南京、常州、徐州、蘇州等省內(nèi)城市進(jìn)行實(shí)地核查、走訪等逐一核實(shí)。

（三）突出重點(diǎn)環(huán)節(jié)

“重點(diǎn)環(huán)節(jié)”是指在減刑、假釋案件辦理中容易發(fā)現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)法和審理裁判等問題的環(huán)節(jié)。金山地區(qū)院在對減刑、假釋案件審查過程中，突出抓好監(jiān)獄向檢察機(jī)關(guān)征求意見和檢察人員出席庭審兩個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)，將在審查調(diào)查和庭審交叉訊問中發(fā)現(xiàn)的監(jiān)獄在監(jiān)管執(zhí)法、刑罰變更執(zhí)行及法院在審理中存在的問題，通過撰寫相應(yīng)的高質(zhì)量檢察文書方式向監(jiān)獄或提請市級(jí)檢察院向同級(jí)法院予以監(jiān)督反饋，切實(shí)幫助轄區(qū)監(jiān)獄和法院提升案件提請和審判質(zhì)效。金山地區(qū)院辦理罪犯王某某假釋監(jiān)督案時(shí)，在監(jiān)獄征求意見中敏感發(fā)現(xiàn)該犯原案屬于在社會(huì)上有重大影響、社會(huì)關(guān)注度高的案件，遂在開展聽證后制發(fā)檢察建議引導(dǎo)監(jiān)獄全面調(diào)取反映罪犯改造情況的各項(xiàng)主客觀材料。由于對同類案件具有參考意義，該案入選江蘇省人民檢察院2023年第一批參考性案例。

（四）嚴(yán)控重點(diǎn)崗位

“重點(diǎn)崗位”是指罪犯在監(jiān)獄內(nèi)從事的輔助生產(chǎn)、勤雜事務(wù)等特殊勞動(dòng)崗位。從事特殊勞動(dòng)崗位罪犯在計(jì)分考核時(shí)，屬于無定額考核，因不直接參與生產(chǎn)，只能按照一定的勞動(dòng)系數(shù)、崗位系數(shù)與基礎(chǔ)分相乘進(jìn)行考核。該類崗位包括工藝員、質(zhì)檢員、文教輔助員等，任務(wù)相對清閑、輕松，計(jì)分考核應(yīng)在合理區(qū)間。在監(jiān)管過程中，該類人員的選用、管理容易產(chǎn)生不規(guī)范情形，如罪犯勞動(dòng)能力認(rèn)定與所在崗位不匹配、存在不適宜某崗位的禁止性條件及未按時(shí)輪崗等問題。因此，需對該類罪犯的計(jì)分合理性進(jìn)行審查，確保其他罪犯能公平公正地獲得減刑、假釋機(jī)會(huì)。2024年2月，金山地區(qū)院在辦理轄區(qū)某監(jiān)獄第一批減刑假釋案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，該監(jiān)獄在特殊勞動(dòng)崗位罪犯選用上存在崗位信息填錄、審批、撤銷程序不規(guī)范及未按規(guī)定時(shí)限輪崗等問題，遂制發(fā)書面檢察建議要求整改被采納。

二、檢察機(jī)關(guān)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審查面臨的問題

檢察監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，有助于從實(shí)體和程序?qū)用孢M(jìn)一步規(guī)范減刑、假釋案件公正辦理，但檢察機(jī)關(guān)面臨的辦案標(biāo)準(zhǔn)尺度不統(tǒng)一、相關(guān)證明材料收集效果不佳、庭審中對抗不足等問題，也影響了檢察監(jiān)督效果。

（一）辦案標(biāo)準(zhǔn)尺度不統(tǒng)一

《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（以下簡稱《具體應(yīng)用法律規(guī)定》）第3條將“確有悔改表現(xiàn)”細(xì)化為同時(shí)具備四個(gè)條件［1］，是對罪犯的綜合評價(jià)。實(shí)踐中監(jiān)獄、檢察機(jī)關(guān)、法院在立足各自職責(zé)基礎(chǔ)上，可能會(huì)在對“確有悔改表現(xiàn)”認(rèn)定把握上寬嚴(yán)不一，如監(jiān)獄從激發(fā)罪犯改造積極性角度，往往會(huì)為罪犯爭取較多減刑機(jī)會(huì)和較大的減刑幅度，而檢察機(jī)關(guān)站在監(jiān)督角度，基于檢察官的客觀公正立場，會(huì)綜合判斷考量，從而出現(xiàn)監(jiān)獄提請較高的減刑幅度在檢察審查階段被扣減，致使基層民警不得不對罪犯做必要的解釋說明和安撫工作，也容易影響監(jiān)管改造秩序的穩(wěn)定。

同時(shí)，《具體應(yīng)用法律規(guī)定》中部分表述仍較為籠統(tǒng)。如該規(guī)定第7條、第9條、第11條、第12條使用了“從嚴(yán)掌握”“適當(dāng)從嚴(yán)”等字眼，但如何“掌握”、怎樣“適當(dāng)”卻語焉不詳。各辦案機(jī)關(guān)對如何適用“從嚴(yán)掌握”情節(jié)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，對同一從嚴(yán)情節(jié)，是不予減刑還是扣減幅度的認(rèn)識(shí)也不同。實(shí)踐中，對于罪犯履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的比例與減刑幅度的關(guān)聯(lián)，不同機(jī)關(guān)有不同的認(rèn)識(shí)，在同一省份的不同地市之間，甚至同一監(jiān)獄的不同監(jiān)區(qū)的態(tài)度都不盡相同，造成類案不同處理的問題，對司法的公信力造成一定的沖擊。

（二）相關(guān)證明材料收集效果不佳

根據(jù)《實(shí)質(zhì)化審理意見》要求，各辦案機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格審查減刑、假釋案件的實(shí)體條件，如罪犯服刑期間改造表現(xiàn)、財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行能力及有無再犯罪危險(xiǎn)等。對以上實(shí)體條件的相應(yīng)證明材料主要由監(jiān)獄提供，檢察機(jī)關(guān)和法院在審查與裁判過程中，根據(jù)情況可適當(dāng)調(diào)查核實(shí)。由于案件數(shù)量多，相關(guān)證明材料復(fù)雜多樣，監(jiān)獄基層辦案民警人力有限，有時(shí)難免出現(xiàn)材料遺漏或達(dá)不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況。此外，根據(jù)最高法《關(guān)于辦理減刑、假釋案件審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行問題的規(guī)定》，對于財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)未執(zhí)行完畢的減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查有關(guān)組織、單位對罪犯實(shí)際擁有財(cái)產(chǎn)情況的說明以及反映罪犯在監(jiān)獄內(nèi)消費(fèi)及賬戶余額情況等各項(xiàng)材料。實(shí)踐中對于家屬提供的罪犯經(jīng)濟(jì)困難證明需何級(jí)何種機(jī)關(guān)出具未有規(guī)范性文件予以規(guī)定，監(jiān)獄對于該種材料較難把握。

（三）庭審中對抗不足

減刑、假釋案件開庭審理更易于查明擬減刑、假釋罪犯服刑期間的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及主觀改造情況等，但當(dāng)前實(shí)踐下減刑、假釋案件開庭審理的程序意義大于實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因?yàn)楸O(jiān)獄雖然是提請機(jī)關(guān)，但基于國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的職能定位，其并不能完全代表罪犯利益，而出庭檢察人員也非公訴人，這一點(diǎn)與公訴案件中控辯雙方的身份角色截然不同，導(dǎo)致對抗性天然不足，影響案件辦理的司法公信力。

三、檢察機(jī)關(guān)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審查的完善建議

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、完整、準(zhǔn)確貫徹執(zhí)行好《實(shí)質(zhì)化審理意見》等相關(guān)規(guī)定要求，不斷探索完善減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審查的路徑，全面提升法律監(jiān)督質(zhì)效，高質(zhì)效辦好每一個(gè)減刑、假釋案件。

（一）加強(qiáng)溝通協(xié)作，助力實(shí)質(zhì)化審查

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與監(jiān)獄、法院的溝通協(xié)作，強(qiáng)化對減刑、假釋案件的實(shí)質(zhì)化審查，切實(shí)保障減刑、假釋公平公正。

1.強(qiáng)化溝通會(huì)商，統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)尺度。強(qiáng)化與監(jiān)獄、法院的溝通會(huì)商，建立聯(lián)席會(huì)商機(jī)制，確保在減刑、假釋案件程序性規(guī)定多、實(shí)體性規(guī)定少，原則性規(guī)定多、具體性規(guī)定少的情況下，強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，對理解和適用上存在爭議的問題達(dá)成共識(shí)推動(dòng)出臺(tái)會(huì)議紀(jì)要等，進(jìn)一步明確減刑、假釋的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，既防治“紙面服刑”“提錢出獄”等問題，又防止出現(xiàn)“一刀切”應(yīng)減不減、該放不放等消極不作為問題。

2.夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，嚴(yán)密案件證據(jù)鏈條。對監(jiān)獄需提交的證據(jù)材料進(jìn)行清單式列舉，確保證據(jù)確實(shí)充分且形成完整證據(jù)鏈條。尤其是對能反映罪犯認(rèn)罪悔罪態(tài)度、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性、現(xiàn)實(shí)改造表現(xiàn)等證據(jù)材料要求全面收集提交，若無相應(yīng)材料或材料有瑕疵，須予以書面說明。同時(shí)，壓實(shí)主體責(zé)任，由監(jiān)獄對家屬提供的罪犯經(jīng)濟(jì)困難等外來證據(jù)說明來源、提供人、提供時(shí)間等，為實(shí)質(zhì)化審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行問題打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.注重聽證適用，促進(jìn)辦案公開公正?！耙怨_促聽證、以聽證促公信，探索行刑社會(huì)化和恢復(fù)性司法，深化損害修復(fù)機(jī)制在刑罰變更環(huán)節(jié)的運(yùn)用，促進(jìn)執(zhí)法公開性和社會(huì)參與度不斷提升。”［2］在聽證范圍上，可邀請監(jiān)獄共同評估，對提請減刑、假釋可能引起社會(huì)較大關(guān)注或產(chǎn)生較大爭議的案件開展聽證?？蓪⑷舜蟠?、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、原辦案機(jī)關(guān)工作人員、律師、社區(qū)工作人員等納入聽證員隊(duì)伍，不斷增強(qiáng)罪犯刑罰變更執(zhí)行工作的透明度、監(jiān)督力和社會(huì)參與度。

（二）積極探索構(gòu)建減刑、假釋案件辦理新機(jī)制

1.繁簡分流，建立有別于普通訴訟的減刑、假釋案件庭審抗辯模式。根據(jù)當(dāng)前的減刑、假釋案件辦理程序，減刑、假釋案件由監(jiān)獄提出建議書，按照“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則，舉證責(zé)任主體是監(jiān)獄。庭審中，檢察人員與監(jiān)獄或罪犯本人就罪犯的工種安排、監(jiān)區(qū)調(diào)整、計(jì)分考核、改造小結(jié)等與減刑、假釋存在直接關(guān)聯(lián)的材料進(jìn)行質(zhì)證，進(jìn)而發(fā)表出庭意vEnx+qPBt+iup8JIH0WpiA==見。人民法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的出庭意見及雙方的質(zhì)證、答辯情況居中裁判。檢察機(jī)關(guān)需在前期篩選出減刑、假釋幅度、頻次異常等情況，結(jié)合事先通過詢問服刑人員、管教民警及相關(guān)證人得到的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)材料，再綜合考察其整體表現(xiàn)情況，有針對性地發(fā)表檢察意見，確保庭審程序公正、實(shí)體公平。同時(shí)，發(fā)揮監(jiān)獄公職律師的作用，由公職律師幫助罪犯進(jìn)行答辯，行使辯護(hù)權(quán)利。

2.以審判為中心，構(gòu)建監(jiān)獄機(jī)關(guān)收集證據(jù)材料、檢察機(jī)關(guān)提請的案件辦理新機(jī)制。建議全面借鑒普通刑事案件偵查、起訴、審理的辦理程序與流程，監(jiān)獄機(jī)關(guān)在檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)下全面收集罪犯減刑、假釋相關(guān)材料，由檢察機(jī)關(guān)全面審查后決定是否提請及提請的幅度，即監(jiān)獄民警只承擔(dān)收集、調(diào)取罪犯是否符合減刑、假釋條件的相關(guān)證據(jù)材料，將更多精力致力于罪犯的監(jiān)管和教育改造?！皺z察機(jī)關(guān)行使減刑、假釋提請權(quán)可以恪守客觀中立立場，便于保證減刑、假釋案件的辦案質(zhì)量；尊重和保障人權(quán)，檢察機(jī)關(guān)能以更加廣泛視野保障被監(jiān)管人員合法權(quán)益，多方深度參與，可以以更加公開透明的措施提升司法公信力。”［3］當(dāng)對罪犯的直接監(jiān)管和對其減刑、假釋的提請分離后，將有力遏制因兩者之間的聯(lián)系而可能發(fā)生的職務(wù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)，也能在更大程度上提升案件辦理效果。

（三）以案件為載體加強(qiáng)全面審查

根據(jù)憲法定位，檢察機(jī)關(guān)既要監(jiān)督監(jiān)獄、法院有無依法、嚴(yán)格審查減刑、假釋案件，又要結(jié)合對司法工作人員14個(gè)罪名的偵查，注重對監(jiān)獄、法院工作人員辦理減刑、假釋案件中的職務(wù)行為依法予以監(jiān)督，確保既不出現(xiàn)“提錢出獄”“紙面服刑”，又不出現(xiàn)應(yīng)減不減、應(yīng)放不放等情況。

對上述人員職務(wù)行為的監(jiān)督，應(yīng)建立在案件這個(gè)載體上，不能脫離對案件本身的審查監(jiān)督，需要樹立“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”理念，全面培養(yǎng)大刑事檢察思維，視野不局限于刑事執(zhí)行檢察領(lǐng)域。在依據(jù)減刑、假釋制度規(guī)范審查案件同時(shí)，遵守程序法定、證據(jù)裁判等刑事訴訟一般性、共同性制度規(guī)范，真正從“辦事模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗k案模式”。做到不僅審查減刑、假釋材料，更要審查減刑、假釋案件材料的來源，如計(jì)分考核材料真實(shí)性，以及從得分、監(jiān)區(qū)調(diào)動(dòng)、勞動(dòng)崗位調(diào)整的合理、合法角度等進(jìn)行審查。要開展同步監(jiān)督，從監(jiān)區(qū)摸排考察、監(jiān)獄評審提請、法院庭審裁定等全流程加強(qiáng)同步監(jiān)督力度。堅(jiān)持“兩條腿”走路，既關(guān)注案件本身的一般性違法問題，又力求發(fā)現(xiàn)問題背后的深層次問題和職務(wù)犯罪線索，綜合運(yùn)用糾正違法、檢察建議、立案查處、線索移交等方式依法處理，增強(qiáng)監(jiān)督剛性。