對(duì)中共三大前后張國(guó)燾國(guó)共合作觀點(diǎn)的再思考

張玉菡

[摘 要]在中共三大上，圍繞國(guó)共合作問(wèn)題，以張國(guó)燾為代表的一方與以馬林為代表的一方發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。最后，會(huì)議決定全體共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨，但黨內(nèi)認(rèn)識(shí)并未實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一，也為此后國(guó)共合作過(guò)程中的坎坷乃至最后的破裂埋下了伏筆。長(zhǎng)期以來(lái)，張國(guó)燾的觀點(diǎn)作為爭(zhēng)論的一方，多有爭(zhēng)議，筆者對(duì)其進(jìn)行了再探討。

[關(guān)鍵詞]中共三大；張國(guó)燾；國(guó)共合作

[中圖分類號(hào)] D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2014）02-0030-03

1923年6月12日至20日，中共三大在廣州召開(kāi)。會(huì)議的中心議題是討論和確定全體中共黨員加入國(guó)民黨問(wèn)題。以張國(guó)燾為代表的一方與以馬林為代表的一方發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。最后，會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于國(guó)民運(yùn)動(dòng)及國(guó)民黨問(wèn)題的議決案》，決定全體共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨，但黨內(nèi)認(rèn)識(shí)并未實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一，進(jìn)入實(shí)踐層面時(shí)又出現(xiàn)了一定程度的混亂，也為此后國(guó)共合作過(guò)程中的坎坷乃至最后的破裂埋下了伏筆。

一、 中共三大前后對(duì)國(guó)共合作問(wèn)題的爭(zhēng)論

張國(guó)燾在中共三大上所持的基本觀點(diǎn)，蔡和森、瞿秋白等人在20世紀(jì)30年代寫(xiě)的材料以及張國(guó)燾在上世紀(jì)60年代寫(xiě)的《我的回憶》中都有述及。關(guān)于中共三大爭(zhēng)論的具體內(nèi)容，蔡和森在1926年寫(xiě)的《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）》一文中作了很好的歸納：一是“聯(lián)合戰(zhàn)線問(wèn)題”。馬林等人認(rèn)為“中國(guó)目前的革命是資產(chǎn)階級(jí)性的革命，故應(yīng)與資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合”，張國(guó)燾等人則“以為中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)是不革命的，因階級(jí)性使然，所以我們只應(yīng)與小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合，即是與國(guó)民黨聯(lián)合，因?yàn)樗谴硇≠Y產(chǎn)階級(jí)的”；二是“黨的地位與獨(dú)立工作”。馬林等人“以為目前應(yīng)加入國(guó)民黨作國(guó)民革命，故當(dāng)完全作國(guó)民黨的工作，將來(lái)國(guó)民革命成功，這時(shí)黨的獨(dú)立是不成問(wèn)題的了，因?yàn)槟菚r(shí)共產(chǎn)黨自然（會(huì)）出現(xiàn)了”，張國(guó)燾等人則“以為加入國(guó)民黨后應(yīng)保存黨的獨(dú)立”；三是“是否保存產(chǎn)業(yè)工人”。馬林等人“主張不保留產(chǎn)業(yè)工人，因?yàn)楸Ａ艟褪菧p少國(guó)民革命勢(shì)力”，張國(guó)燾等人則“以為產(chǎn)業(yè)工人是共產(chǎn)黨基礎(chǔ)，應(yīng)留，而不加入國(guó)民黨內(nèi)去”[1]。瞿秋白在《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史概論》中也記載了張國(guó)燾的觀點(diǎn)。[2]蔡和森和瞿秋白都參加了中共三大，且分屬于爭(zhēng)論的雙方，兩人所談的張國(guó)燾一方的觀點(diǎn)是基本一致的。

關(guān)于爭(zhēng)論內(nèi)容，還有一個(gè)重要的當(dāng)事人——共產(chǎn)國(guó)際駐華代表馬林留下了大量記載。其中，1923年6月20日馬林在寫(xiě)給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)季諾維也夫、布哈林、拉狄克的信中，記錄了張國(guó)燾的觀點(diǎn)：“我們應(yīng)朝著群眾性工人政黨的方向努力。因此只要國(guó)民黨與群眾有聯(lián)系，同志們就支持它，北方?jīng)]有國(guó)民黨組織，也就談不上支持它。我們不能期望中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)會(huì)起革命作用，會(huì)去反對(duì)帝國(guó)主義者。我們認(rèn)為會(huì)發(fā)生反日運(yùn)動(dòng)，而不是發(fā)生反英運(yùn)動(dòng)，在英帝國(guó)主義遭到失敗之前，反英運(yùn)動(dòng)是不會(huì)發(fā)生的。我們應(yīng)該在工人中開(kāi)展獨(dú)立活動(dòng)。雖然現(xiàn)在還沒(méi)有促使工人階級(jí)形成為獨(dú)立社會(huì)力量的明顯的分化跡象，但是不管怎樣，我們能夠把工人吸收到共產(chǎn)黨內(nèi)來(lái)?！盵3]

除此之外，還有一封張國(guó)燾寫(xiě)給共產(chǎn)國(guó)際駐華代表維經(jīng)斯基、穆辛的信更能反映張國(guó)燾本人的觀點(diǎn)。該信寫(xiě)于1923年11月16日，距離中共三大閉幕后已經(jīng)接近半年時(shí)間，基本上還是張國(guó)燾在中共三大上觀點(diǎn)的延續(xù)。

綜合上述，我們可以把張國(guó)燾的主要論點(diǎn)歸納為以下幾點(diǎn)：

（一）對(duì)中國(guó)革命性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即對(duì)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)。張國(guó)燾認(rèn)為“我們只是有了一個(gè)反對(duì)日本帝國(guó)主義的民族運(yùn)動(dòng)”，至于反對(duì)英美的民族運(yùn)動(dòng)，則是沒(méi)有的，因此他懷疑“在中國(guó)開(kāi)展國(guó)民運(yùn)動(dòng)的條件是否已經(jīng)成熟”，他的觀點(diǎn)是“現(xiàn)在談?wù)搰?guó)民運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一還為時(shí)過(guò)早?，F(xiàn)在只能說(shuō)為國(guó)民革命創(chuàng)立某種基礎(chǔ)，從而為其打開(kāi)新的局面，然后再把各種不同因素聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)聯(lián)合的國(guó)民運(yùn)動(dòng)”。[4]

（二）對(duì)國(guó)民黨的認(rèn)識(shí)。張國(guó)燾對(duì)國(guó)民黨的認(rèn)識(shí)有幾個(gè)層次。第一，從階級(jí)構(gòu)成上來(lái)說(shuō)，不同意馬林關(guān)于國(guó)民黨是一個(gè)由各階級(jí)聯(lián)合的黨，認(rèn)為國(guó)民黨是由小資產(chǎn)階級(jí)組成的黨。第二，從階級(jí)性、斗爭(zhēng)性上來(lái)認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“英美資本的影響使中國(guó)資本家不具有民族革命的性質(zhì)。國(guó)民黨不可能同英美斗爭(zhēng)”，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)民黨總是“被迫同這個(gè)或那個(gè)外國(guó)帝國(guó)主義以及國(guó)內(nèi)的軍閥搞妥協(xié)”，因而對(duì)馬林認(rèn)為的“國(guó)民黨代表國(guó)民運(yùn)動(dòng)”持懷疑態(tài)度。第三，從行動(dòng)綱領(lǐng)上看，認(rèn)為國(guó)民黨“一直只顧組織政府、進(jìn)行軍事行動(dòng)”，“他們把革命工作看得非常狹窄，認(rèn)為只有軍事行動(dòng)才是革命工作”，至今還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到組織政黨的必要性，孫中山和他的追隨者們都主張先掌權(quán)，再建黨。[5]

（三）對(duì)國(guó)共合作的認(rèn)識(shí)?；趶垏?guó)燾對(duì)國(guó)民革命的判斷和對(duì)國(guó)民黨的認(rèn)識(shí)，在國(guó)共合作問(wèn)題上，張國(guó)燾從根本上還是主張兩黨平行聯(lián)合的形式，即黨外聯(lián)合，不同意全體共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨。他說(shuō)：“我和蔡和森等人在西湖會(huì)議時(shí)，經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論后，接受了有條件、有限度的加入國(guó)民黨的政策，視為是實(shí)現(xiàn)聯(lián)合戰(zhàn)線的一種方式?；旧?，我們始終站在國(guó)共兩黨形成聯(lián)合戰(zhàn)線的立場(chǎng)上?！盵6]

（四）堅(jiān)持共產(chǎn)黨組織獨(dú)立和保留對(duì)產(chǎn)業(yè)工人的領(lǐng)導(dǎo)。這兩點(diǎn)實(shí)際上是在不得不接受馬林一方黨內(nèi)合作前提下所保留的最后底限。張國(guó)燾在《我的回憶》中說(shuō)：“在第三次大會(huì)時(shí)，我們雖然同意擴(kuò)大中共黨員加入國(guó)民黨的范圍，但堅(jiān)持中共組織獨(dú)立，單獨(dú)提出中共自己的政治主張，獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)職工運(yùn)動(dòng)，展開(kāi)在廣大農(nóng)民中的活動(dòng)等等。”[7]

二、幾點(diǎn)思考

綜合來(lái)看張國(guó)燾在中共三大前后的觀點(diǎn)，既有正確的地方也有錯(cuò)誤的地方。筆者試圖從以下幾方面作一思考和探討。

第一，國(guó)共合作是否有可能采用黨外聯(lián)合的形式。學(xué)者多認(rèn)為由于孫中山不接受黨外聯(lián)合，所以全體共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨是國(guó)共合作的惟一形式。筆者以為此尚有探討的空間。

中共二大通過(guò)的關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的決議，主張的是黨外平行聯(lián)合。國(guó)共黨內(nèi)合作的想法肇端于馬林。1921年底，馬林到桂林會(huì)見(jiàn)孫中山、考察了廣東的情況后，根據(jù)他在印度尼西亞的工作經(jīng)驗(yàn)，形成了“在國(guó)民黨內(nèi)部開(kāi)展工作”的想法。他在1935年對(duì)伊羅生說(shuō)：“我離開(kāi)莫斯科時(shí)沒(méi)有什么指示。我只是以我自己在爪哇伊斯蘭教聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)中取得的經(jīng)驗(yàn)作為依據(jù)?！盵8]1922年初馬林回到莫斯科，向共產(chǎn)國(guó)際提出了他的建議，并得到共產(chǎn)國(guó)際的同意，在他的襯衫上帶回了打印的國(guó)際指示，并迅即召開(kāi)西湖會(huì)議，傳達(dá)該指示。

從孫中山一方來(lái)看，起初礙于國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，孫對(duì)同蘇俄建立聯(lián)系尚有猶豫。1922年6月陳炯明叛變事件發(fā)生后，孫中山困守白鵝潭期間思想發(fā)生改變，他請(qǐng)陳友仁轉(zhuǎn)告共產(chǎn)國(guó)際代表達(dá)林：“在這些日子里，我對(duì)中國(guó)革命的命運(yùn)想了很多，我對(duì)從前所信仰的一切幾乎都失望了，而現(xiàn)在我深信，中國(guó)革命的惟一實(shí)際的真誠(chéng)的朋友是蘇俄?！盵9]

此時(shí)世易時(shí)移，情況已經(jīng)發(fā)生變化，如果共產(chǎn)國(guó)際在此時(shí)向?qū)O中山提出蘇俄軍事援助、國(guó)共兩黨平行聯(lián)合、共產(chǎn)黨幫助改組國(guó)民黨、共同推動(dòng)國(guó)民革命的提議，孫中山和國(guó)民黨難道沒(méi)有接受的可能么？畢竟孫中山更為看重的是蘇俄的軍事援助，主動(dòng)權(quán)此時(shí)掌握在蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際手中。采用全體共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨的形式，不僅在中共內(nèi)部有分歧，在蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際、在國(guó)民黨人內(nèi)部都存在分歧。正如張國(guó)燾所言：“其實(shí)‘國(guó)民革命和‘國(guó)民黨是兩個(gè)不同的東西，如果兩個(gè)政黨（例如中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨）互相競(jìng)爭(zhēng)，奪取國(guó)民革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是說(shuō)得通的。如果中共作為一個(gè)政黨加入到國(guó)民黨里面去，先奪取國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，作為奪取國(guó)民革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的先聲，這種對(duì)盟友的手段在道義上是說(shuō)不通的?！边B一度被認(rèn)為是國(guó)民黨左派的汪精衛(wèi)都認(rèn)為“這是孫悟空對(duì)付豬精的辦法”。[10]中共全體黨員加入國(guó)民黨內(nèi)工作和國(guó)民革命高潮的興起盡管是歷史事實(shí)，但并不是非此即彼的必然因果關(guān)系。兩黨平行合作也并非沒(méi)有促動(dòng)國(guó)民革命興起的可能性。

第二，張國(guó)燾對(duì)國(guó)民革命和國(guó)民黨的判斷有失策之處。他對(duì)國(guó)民黨的判斷過(guò)于悲觀，過(guò)于輕視國(guó)民黨的作用，沒(méi)有切實(shí)認(rèn)識(shí)到孫中山改組國(guó)民黨的決心和反對(duì)包括英美在內(nèi)的帝國(guó)主義的魄力，對(duì)于國(guó)民革命在如此短的一兩年內(nèi)就能夠興起是缺乏思想準(zhǔn)備的。1923年2月，孫中山重回廣州就任陸海軍大元帥，第三次建立廣東革命根據(jù)地。這一年，孫中山把主要精力放到親自到東江前線指揮作戰(zhàn)以打退陳炯明殘部的反撲等軍事工作上和組織政府上，而對(duì)中共要求國(guó)民黨的改組消極回應(yīng)。馬林以國(guó)民黨不改組則不提供援助為條件，與孫中山發(fā)生了嚴(yán)重爭(zhēng)執(zhí)，國(guó)共兩黨關(guān)系也面臨決裂的危險(xiǎn)。俄共中央迅速調(diào)整策略，調(diào)離馬林，任命鮑羅廷為孫中山的政治顧問(wèn)。10月6日，鮑羅廷到達(dá)廣州，改變策略，建議蘇聯(lián)政府提供物資援助孫中山在廣東的事業(yè)，并說(shuō)服孫中山下決心模仿俄國(guó)共產(chǎn)黨的組織模式改組國(guó)民黨。在鮑羅廷的推動(dòng)下，在中共的幫助下，國(guó)民黨按照民主集中制的組織原則成功改組。張國(guó)燾在致維經(jīng)斯基、穆辛的信說(shuō)：“在這次代表大會(huì)上（筆者注：即1924年1月召開(kāi)的國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)），我們至少要把首先用武力攻占一省，繼而攻占多省，然后再發(fā)展國(guó)民黨的主張，改變成首先組織一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)而集中的黨，然后再進(jìn)行革命。”[11]事實(shí)上，這個(gè)目標(biāo)基本達(dá)到了，但同時(shí)也成為一把雙刃劍，制約了中共在國(guó)民黨內(nèi)的活動(dòng)余地。如果按照張國(guó)燾的判斷：“組織一個(gè)真正的中國(guó)國(guó)民政黨還需要幾年時(shí)間”[12]，中國(guó)還談不上有了一個(gè)純粹的民族運(yùn)動(dòng)， 一場(chǎng)反對(duì)世界上所有列強(qiáng)的民族運(yùn)動(dòng)在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)有的，“現(xiàn)在談?wù)搰?guó)民運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一還為時(shí)過(guò)早”，[13]的確很難想象國(guó)共合作會(huì)在1924年初得以實(shí)現(xiàn)，1925年國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)會(huì)迎來(lái)高潮。

第三，在中共三大決議全體共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨的前提下，張國(guó)燾所一再?gòu)?qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的獨(dú)立性和對(duì)工農(nóng)階級(jí)力量的重視是有積極意義的。張國(guó)燾的出發(fā)點(diǎn)是站在中國(guó)共產(chǎn)黨自身發(fā)展的角度考慮問(wèn)題的。在上海黨員開(kāi)會(huì)討論提議召開(kāi)國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)的宣言時(shí)，張國(guó)燾正巧在上海參加了會(huì)議，并在會(huì)上提出：“我們一方面必須宣傳關(guān)于召開(kāi)全國(guó)代表大會(huì)的主張，并且堅(jiān)持不懈地要求這樣做；另一方面，我們要趕快把工人、農(nóng)民組織起來(lái)，并深入到地方的國(guó)民運(yùn)動(dòng)的組織中去，以便完成宣言中所提出的計(jì)劃?！睍?huì)議上一些同志認(rèn)為他的意見(jiàn)是“破壞”，但是經(jīng)過(guò)短時(shí)間的討論后，大會(huì)最終采納了他的意見(jiàn)。張國(guó)燾總結(jié)說(shuō)：“這清楚地表明，當(dāng)我們著手進(jìn)行某種政治運(yùn)動(dòng)時(shí)，每個(gè)中國(guó)同志就會(huì)懂得，把工人農(nóng)民組織起來(lái)是何等重要。”[14]1924年1月國(guó)共合作正式建立后，大多數(shù)共產(chǎn)黨員都加入了國(guó)民黨，把工作重心放在國(guó)民黨的組織發(fā)展上，忽略了保持黨的組織的獨(dú)立性和黨自身的發(fā)展，到1924年5月黨的第一次擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)才引起重視，得以糾正。

第四，長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于中共三大上的爭(zhēng)論，一直有馬林右傾、張國(guó)燾左傾的說(shuō)法。有學(xué)者認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)論的性質(zhì)“是思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題……黨員在黨的會(huì)議上暢所欲言，提出不同的意見(jiàn)和看法，進(jìn)行熱烈的爭(zhēng)辯，最后形成決議，這是正?，F(xiàn)象，符合黨的組織原則”。[15]筆者也同意這種判斷。但要指出的一點(diǎn)是關(guān)于“馬林右傾、張國(guó)燾左傾”的說(shuō)法，并不是出自后人的判斷，而是當(dāng)事者張國(guó)燾的自我認(rèn)知。馬林1923年5月30日在致共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方部拉狄克和薩法羅夫的信中披露：“前赴莫斯科的中國(guó)張國(guó)燾同志昨回抵廣州。他告訴我，在中國(guó)的工作問(wèn)題上，你們兩位屬于左派，布哈林屬于中派，而我則是右派。”[16]馬林對(duì)此很不滿，表示并不茍同這種劃分左與右的做法。另外，馬林工作筆記記錄，張國(guó)燾自認(rèn)是左派，并希望中共三大通過(guò)略左一點(diǎn)的決議。[17]此后，關(guān)于“馬林右傾、張國(guó)燾左傾”的說(shuō)法一直延續(xù)下來(lái)。如蔡和森在1926年所作的黨史報(bào)告和1928年6月在黨的第六次代表大會(huì)上討論政治報(bào)告時(shí)的發(fā)言，也都提到中共三大存在左、右兩種傾向。但資料顯示馬林并未自認(rèn)為右傾。追根究源，這種左與右的表述還是來(lái)源于蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際，并在此后黨的發(fā)展中影響匪淺。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]中央檔案館.中共黨史報(bào)告選編[M].北京：中共中央黨校出版社，1982.48. 173.

[17]李玉貞，杜魏華.馬林與第一次國(guó)共合作[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1989.241-242.

[3] [11] [12][14][16]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917-1925）[M] .北京：北京圖書(shū)館出版社，1997.481.508.505.506.449.

[4][5][8][13] 廣東革命歷史博物館.中共“三大”資料[M].廣州：廣東人民出版社，1985.197-199.196-199.27.197-199.

[6][7][10]張國(guó)燾.我的回憶[M].北京：東方出版社，1980.301.301.299.

[9][蘇]達(dá)林.中國(guó)回憶錄（1921-1927）[M] .北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.126.

[15]肖甡.關(guān)于中共三大對(duì)加入國(guó)民黨問(wèn)題的爭(zhēng)論[J] .中共黨史研究，1992（1）.

作者系上海師范大學(xué)專門史博士，中共一大會(huì)址紀(jì)念館副研究館員

責(zé)任編輯：平致遠(yuǎn)