以組建專(zhuān)業(yè)子公司為方向，賦能農(nóng)合機(jī)構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展

自2001年全國(guó)第一家省聯(lián)社成立至今，全國(guó)農(nóng)信社深化改革已經(jīng)持續(xù)了超過(guò)20年。省聯(lián)社受體制機(jī)制限制，已越來(lái)越無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下農(nóng)合機(jī)構(gòu)的發(fā)展需求。本文認(rèn)為，聯(lián)合銀行模式無(wú)疑是當(dāng)前階段省聯(lián)社改革的最優(yōu)選擇。本文建議以組建專(zhuān)業(yè)子公司為方向，賦能農(nóng)合機(jī)構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展。

自2001年全國(guó)第一家省聯(lián)社——江蘇省聯(lián)社——成立至今，全國(guó)農(nóng)信社深化改革已經(jīng)持續(xù)了超過(guò)20年，從2003年國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》（國(guó)發(fā)〔2003〕15號(hào)）擴(kuò)大農(nóng)信社改革試點(diǎn)，到2007年海南省聯(lián)社成立，全國(guó)共有26個(gè)省（自治區(qū)）成立了省聯(lián)社，采用“省—市（縣）法人主體”的二級(jí)法人管理模式，對(duì)轄內(nèi)農(nóng)信社履行“管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)”的職能。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，省聯(lián)社管理體制下的全國(guó)農(nóng)信系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了化解歷史包袱、完善法人治理、提升經(jīng)營(yíng)管理水平的顯著成績(jī)，為服務(wù)“三農(nóng)”、中小微企業(yè)和縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了重要作用，成為名副其實(shí)的農(nóng)村金融主力軍。截至2023年末，全國(guó)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)（包括農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行，簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)合機(jī)構(gòu)）共有法人機(jī)構(gòu)2110家，占全國(guó)銀行法人機(jī)構(gòu)總數(shù)的46.8%，總資產(chǎn)達(dá)到52.1萬(wàn)億元，存款余額41.4萬(wàn)億元，貸款余額28.9萬(wàn)億元，分別占全國(guó)銀行業(yè)的12.4%、14.6%和12.2%。

省聯(lián)社受體制機(jī)制限制，服務(wù)能力難以滿(mǎn)足農(nóng)合機(jī)構(gòu)需求

但是，近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段，各地農(nóng)信社改制農(nóng)商行的步伐明顯加快，其中，江蘇、浙江、安徽、江西、山東、湖北、湖南、廣東、青海、寧夏等10個(gè)省份和地區(qū)已經(jīng)全面完成改制農(nóng)商行工作，原有農(nóng)信社合作制模式逐步被股份制模式的農(nóng)商行所取代。如此一來(lái)，基層已經(jīng)沒(méi)有農(nóng)信社了，省聯(lián)社“聯(lián)合誰(shuí)、管理誰(shuí)，又服務(wù)于誰(shuí)？”將存在法理問(wèn)題，而且其“服務(wù)”已越來(lái)越無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下農(nóng)合機(jī)構(gòu)的發(fā)展需求，省聯(lián)社的科技和資金業(yè)務(wù)發(fā)展水平明顯落后于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，成為制約農(nóng)合機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

第一，金融科技服務(wù)能力不足。隨著金融科技的快速發(fā)展，商業(yè)銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型不斷深入，越來(lái)越多的銀行加注線(xiàn)上金融業(yè)務(wù)，利用互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的“長(zhǎng)尾特征”，極大地拓寬了金融服務(wù)覆蓋的廣度和深度，以線(xiàn)下?tīng)I(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)為代表的傳統(tǒng)農(nóng)村金融服務(wù)模式受到了巨大的沖擊，農(nóng)合機(jī)構(gòu)面臨著前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力。省聯(lián)社成立的初衷就是要發(fā)揮“小法人+大平臺(tái)”的特點(diǎn)，通過(guò)發(fā)揮集約化、規(guī)?；瘍?yōu)勢(shì)，解決農(nóng)合機(jī)構(gòu)“想做做不了、做了做不好、做了不經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)中，由于各?。ㄗ灾螀^(qū)）基層農(nóng)合機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多且發(fā)展水平差異較大，不同地區(qū)、不同發(fā)展水平的機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、平臺(tái)建設(shè)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等方面有著不同的訴求，而省聯(lián)社本身不是市場(chǎng)化的金融科技公司，資金、人才、技術(shù)都受到限制，思維方式和運(yùn)作模式也偏行政化，導(dǎo)致系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、平臺(tái)建設(shè)以及產(chǎn)品創(chuàng)新等服務(wù)往往要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的協(xié)調(diào)、溝通和決策過(guò)程，科技服務(wù)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上金融科技的發(fā)展速度。

第二，資金理財(cái)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。目前，各?。ㄗ灾螀^(qū)）農(nóng)合機(jī)構(gòu)資金理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)主要以?xún)煞N模式開(kāi)展：個(gè)別資本實(shí)力強(qiáng)的頭部農(nóng)商行自建金融市場(chǎng)部、理財(cái)業(yè)務(wù)部等獨(dú)立開(kāi)展業(yè)務(wù)，實(shí)行部門(mén)制或事業(yè)部制管理；實(shí)力較弱、缺少自營(yíng)能力或沒(méi)有取得交易資格的農(nóng)合機(jī)構(gòu)，往往以資金上存的方式，由省聯(lián)社資金業(yè)務(wù)管理部門(mén)統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)管理，而這些機(jī)構(gòu)通常也沒(méi)有發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的資質(zhì)。無(wú)論是哪種模式，與當(dāng)前國(guó)有大行和股份制銀行相比，農(nóng)合機(jī)構(gòu)的資金理財(cái)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力都存在較大差距，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：

盈利能力不足。省聯(lián)社的資金業(yè)務(wù)配置主要以風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重占比低、流動(dòng)性高的現(xiàn)金類(lèi)和固收類(lèi)資產(chǎn)為主，對(duì)混合類(lèi)、權(quán)益類(lèi)、商品及金融衍生品類(lèi)配置很少，此外，投資策略相對(duì)保守，配置資產(chǎn)以持有至到期為主，獨(dú)立開(kāi)展業(yè)務(wù)的農(nóng)合機(jī)構(gòu)則受限于資金規(guī)模，議價(jià)能力弱，面臨的資金成本往往更高。

創(chuàng)新能力不足。資金業(yè)務(wù)對(duì)于銀行的人才素質(zhì)的要求較高，農(nóng)合機(jī)構(gòu)地域偏遠(yuǎn)、條件艱苦，對(duì)于高端人才的吸引力不足，產(chǎn)品研發(fā)能力無(wú)法滿(mǎn)足快速多變的市場(chǎng)需求，而省聯(lián)社受限于體制機(jī)制和監(jiān)管約束，更側(cè)重于行業(yè)管理，創(chuàng)新的意愿和能力都不強(qiáng)，加之不從事實(shí)際經(jīng)營(yíng)，不懂市場(chǎng)和業(yè)務(wù)，實(shí)踐中的創(chuàng)新成效不足。

管理能力不足。省聯(lián)社和農(nóng)合機(jī)構(gòu)的資金業(yè)務(wù)完全依賴(lài)資金業(yè)務(wù)部門(mén)，風(fēng)險(xiǎn)防控的職責(zé)通常由單一崗位承擔(dān)，缺少不同業(yè)務(wù)種類(lèi)及全生命周期的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，對(duì)于前、中、后臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理不能實(shí)現(xiàn)有效隔離。從理財(cái)視角來(lái)看，農(nóng)合機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品屬于表外業(yè)務(wù)，不影響表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)踐中，農(nóng)合機(jī)構(gòu)往往要承擔(dān)投資損失可能導(dǎo)致的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至由聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)連鎖傳導(dǎo)產(chǎn)生的表內(nèi)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，所以實(shí)際承擔(dān)了理財(cái)業(yè)務(wù)的隱性風(fēng)險(xiǎn)。

新一輪全國(guó)省聯(lián)社改革啟動(dòng)，聯(lián)合銀行模式突破體制枷鎖

黨的十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視農(nóng)信社改革工作，連續(xù)多年的中央一號(hào)文件明確提出要“深化農(nóng)村信用社改革”，并強(qiáng)調(diào)農(nóng)村信用社改革方向是要“淡出行政管理，強(qiáng)化服務(wù)職能”。2022年3月2日，在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，原銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清提出要“一省一策”因地制宜推動(dòng)深化中小銀行和農(nóng)信社改革。當(dāng)年4月18日，浙江農(nóng)商聯(lián)合銀行掛牌成立，成為全國(guó)深化農(nóng)信社改革的“第一單”，這也標(biāo)志著新一輪農(nóng)信社改革大幕正式拉開(kāi)。隨后，在“一省一策”的政策指導(dǎo)下，全國(guó)各地農(nóng)信社改革進(jìn)程邁入快車(chē)道，截至2024年4月1日，全國(guó)已經(jīng)有浙江、河南、山西、廣西、四川、遼寧、海南等7個(gè)省份和地區(qū)完成省聯(lián)社改革工作，其中，浙江、河南、山西、廣西、四川采用組建聯(lián)合銀行的模式，遼寧、海南采用統(tǒng)一法人模式，另外，湖北、貴州也宣布要組建省級(jí)農(nóng)商聯(lián)合銀行。

目前來(lái)看，這一輪改革過(guò)程中，各地對(duì)于省聯(lián)社改革模式的選擇普遍集中于聯(lián)合銀行或統(tǒng)一法人。由于省級(jí)統(tǒng)一法人模式是將轄內(nèi)所有的農(nóng)合機(jī)構(gòu)法人合并為一家，法人數(shù)量勢(shì)必會(huì)大幅減少，與黨中央“保持商業(yè)可持續(xù)的縣域法人地位長(zhǎng)期總體穩(wěn)定”的政策精神存在一定的偏差，因此，除了個(gè)別在行政（如直轄市）、地理（如海南）、文化、商業(yè)可持續(xù)性等方面存在特殊情況的省份外，其余大部分省份可能都更偏向于組建省級(jí)聯(lián)合銀行模式。相比目前市場(chǎng)中討論最多的其他三種改革模式（統(tǒng)一法人模式、金融控股模式、金融服務(wù)模式），聯(lián)合銀行模式無(wú)疑是當(dāng)前階段省聯(lián)社改革的最優(yōu)選擇。

第一，保持兩級(jí)法人地位和縣域法人數(shù)量穩(wěn)定，淡化省聯(lián)社的行政管理屬性。無(wú)論是浙江的“自下而上”入股模式，還是河南、山西、廣西、四川等的“自上而下”入股模式，組建聯(lián)合銀行都不影響轄內(nèi)機(jī)構(gòu)的縣域法人地位，聯(lián)合銀行在省政府的授權(quán)范圍內(nèi)，根據(jù)對(duì)成員行的持股比例，依法依規(guī)履行管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能。改革后，聯(lián)合銀行由純行政化的合作金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾?lài)“行政+股權(quán)”的商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，按照現(xiàn)代公司治理的機(jī)制建立各司其職、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡“三會(huì)一層”治理架構(gòu)，淡化管理的行政色彩，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。

第二，突破合作制的體制枷鎖，強(qiáng)化省聯(lián)社“大平臺(tái)”的服務(wù)職能。省聯(lián)社本身不是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，僅能為轄內(nèi)機(jī)構(gòu)提供資金清算、結(jié)算，組織資金調(diào)劑等基礎(chǔ)性服務(wù)，而聯(lián)合銀行是持有有限金融牌照的銀行，可以為成員行提供更多更專(zhuān)業(yè)的金融服務(wù)，以國(guó)家金融監(jiān)督管理總局批復(fù)的浙江、河南、山西等聯(lián)合銀行經(jīng)營(yíng)范圍為例，除了基本的資金清算、結(jié)算業(yè)務(wù)、資金調(diào)劑外，聯(lián)合銀行還能夠代理發(fā)行、兌付、承銷(xiāo)政府債券；買(mǎi)賣(mài)政府債券、金融債券、外匯；從事同業(yè)拆借和統(tǒng)一銀行卡品牌業(yè)務(wù)。同時(shí)，聯(lián)合銀行還可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立科技、理財(cái)、金融租賃、消費(fèi)金融等專(zhuān)業(yè)子公司，增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力，實(shí)現(xiàn)“大平臺(tái)”為“小法人”賦能，全面提升農(nóng)合機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)能力和核心競(jìng)爭(zhēng)能力。

第三，改革難度小、成本低，全國(guó)多省份已探索出可借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。目前，全國(guó)已有5個(gè)省份的農(nóng)商聯(lián)合銀行掛牌開(kāi)業(yè)。一方面，省聯(lián)社多種改革模式已經(jīng)在學(xué)術(shù)界、業(yè)界經(jīng)過(guò)多年的研究討論，改革先行者選擇這一模式必然存在其內(nèi)在的合理性和必要性。另一方面，聯(lián)合銀行模式不涉及利益沖突，各方目標(biāo)方向一致，協(xié)調(diào)成本低。聯(lián)合銀行注冊(cè)資本通常由省政府直接注資，不需要中央財(cái)政出錢(qián)，也不會(huì)增加成員行的負(fù)擔(dān)，同時(shí)，改革過(guò)程不涉及機(jī)構(gòu)的合并、兼并重組等，省政府還能夠繼續(xù)保留一定的行政管理職能，因此，改革阻力較小，相對(duì)可行性更強(qiáng)。

以組建專(zhuān)業(yè)子公司為方向，賦能農(nóng)合機(jī)構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展

組建金融科技子公司，打造農(nóng)村金融數(shù)字化服務(wù)標(biāo)桿

金融科技與傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)不同，金融科技需要更敏捷的組織結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程，要能夠更快地響應(yīng)市場(chǎng)需求并推出創(chuàng)新產(chǎn)品，而現(xiàn)階段，省聯(lián)社通常采用的是部門(mén)化的科技服務(wù)方式，這種服務(wù)帶有一定的行政屬性，與科技服務(wù)本身的市場(chǎng)化屬性存在矛盾。組建金融科技子公司，將主要以履行管理職能的省聯(lián)社科技部轉(zhuǎn)向?yàn)榭萍挤?wù)公司，通過(guò)企業(yè)化管理、市場(chǎng)化運(yùn)作提高金融科技服務(wù)質(zhì)效，重塑農(nóng)合機(jī)構(gòu)發(fā)展的動(dòng)力引擎。

金融科技子公司定位于地方金融科技服務(wù)、金融風(fēng)險(xiǎn)防控中心，作為貫穿全省農(nóng)合機(jī)構(gòu)金融科技服務(wù)體系的獨(dú)立金融科技平臺(tái)，專(zhuān)注于為全省農(nóng)合機(jī)構(gòu)提供具有規(guī)模效應(yīng)的金融科技系統(tǒng)研發(fā)、中后臺(tái)服務(wù)、大數(shù)據(jù)分析、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技定制化等金融科技服務(wù)。一方面，可以強(qiáng)化對(duì)全省農(nóng)合機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的整合應(yīng)用和運(yùn)營(yíng)維護(hù)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)合機(jī)構(gòu)整體風(fēng)險(xiǎn)防范能力的提升，為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供強(qiáng)有力的金融科技支撐；另一方面，可以不斷拓展服務(wù)半徑，逐步為全省民營(yíng)銀行、村鎮(zhèn)銀行、小貸公司、互聯(lián)網(wǎng)金融公司等中小金融機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)提供金融科技服務(wù)。

組建理財(cái)子公司，提升產(chǎn)品創(chuàng)新和資產(chǎn)管理的能力

資管新規(guī)實(shí)施后，要求商業(yè)銀行必須通過(guò)設(shè)立子公司開(kāi)展理財(cái)業(yè)務(wù)，暫不具備條件的，應(yīng)當(dāng)設(shè)立理財(cái)業(yè)務(wù)專(zhuān)營(yíng)部門(mén)，對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)實(shí)行集中統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。農(nóng)合機(jī)構(gòu)由于“小法人”特征，規(guī)模、人才等方面存在天然短板，無(wú)力單獨(dú)設(shè)立理財(cái)子公司，而省聯(lián)社又不具備發(fā)起設(shè)立理財(cái)子公司的主體資質(zhì)，因此，農(nóng)合機(jī)構(gòu)將面臨業(yè)務(wù)被“砍掉”、客戶(hù)和資金流失的風(fēng)險(xiǎn)，而客戶(hù)同樣面臨獲取服務(wù)成本提高、質(zhì)效下降的難題。隨著農(nóng)商聯(lián)合銀行的成立，這一難題成為可解。

由聯(lián)合銀行作為主體設(shè)立理財(cái)子公司，負(fù)責(zé)全省農(nóng)合機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品研發(fā)、資金投資和風(fēng)險(xiǎn)控制、資產(chǎn)管理、估值核算、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)等，通過(guò)集約運(yùn)作，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，幫助成員行做大做強(qiáng)資產(chǎn)管理和財(cái)富管理業(yè)務(wù)。首先，理財(cái)子公司可以集中力量組建專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍，建設(shè)更先進(jìn)的系統(tǒng)，解決轄內(nèi)單家機(jī)構(gòu)發(fā)行理財(cái)面臨的規(guī)模、人才、系統(tǒng)、客戶(hù)等障礙；其次，相比當(dāng)前的銀行理財(cái)模式，理財(cái)子公司產(chǎn)品的投資范圍限制更少、銷(xiāo)售門(mén)檻更低、代銷(xiāo)渠道更廣，還可以建立全省統(tǒng)一的農(nóng)信理財(cái)品牌，提升客戶(hù)認(rèn)可和信任度，滿(mǎn)足客戶(hù)日益增長(zhǎng)的財(cái)富管理需求；最后，理財(cái)子公司能夠?qū)⒗碡?cái)業(yè)務(wù)從現(xiàn)有體系內(nèi)剝離，避免理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至銀行體系，實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離。

組建金融資產(chǎn)管理子公司，構(gòu)建農(nóng)信系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)化解長(zhǎng)效機(jī)制

自1923年第一家農(nóng)信社成立以來(lái)，全國(guó)農(nóng)信系統(tǒng)“摸著石頭過(guò)河”，在實(shí)踐中逐步摸索建立了“百家救一家”的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)互助機(jī)制和“強(qiáng)幫弱、好幫差、先進(jìn)帶后進(jìn)”的幫扶機(jī)制，這些機(jī)制在過(guò)去農(nóng)信社防范化解風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，但農(nóng)合機(jī)構(gòu)“小法人”的特征也決定了風(fēng)險(xiǎn)始終易發(fā)高發(fā)，“風(fēng)險(xiǎn)周期率”的破解仍然需要從頂層設(shè)計(jì)著手，建立一套能夠維持農(nóng)合機(jī)構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，而這套機(jī)制的邏輯就是要整合系統(tǒng)內(nèi)資源及各方力量，抱團(tuán)取暖、同舟共濟(jì)，形成風(fēng)險(xiǎn)化解合力，這是幾十年來(lái)農(nóng)合機(jī)構(gòu)改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，也是金融化險(xiǎn)的普遍規(guī)律。因此，這一輪全國(guó)農(nóng)信社深化改革過(guò)程中，多個(gè)省份向中央申請(qǐng)了專(zhuān)項(xiàng)債，成立了農(nóng)信社風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌基金（或穩(wěn)定發(fā)展基金），作為防控重大金融風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性工具。同時(shí)，我們可以進(jìn)一步學(xué)習(xí)借鑒國(guó)有銀行剝離不良資產(chǎn)的有效做法，積極爭(zhēng)取政策支持，由組建后的聯(lián)合銀行牽頭發(fā)起設(shè)立省級(jí)金融資產(chǎn)管理子公司，借助金融資產(chǎn)管理公司特殊的法律地位和專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，以及比傳統(tǒng)商業(yè)銀行更加多樣化的資產(chǎn)處置手段，以時(shí)間換空間，為農(nóng)合機(jī)構(gòu)防范化解風(fēng)險(xiǎn)提供一條自立自強(qiáng)、安全穩(wěn)定的長(zhǎng)效之路。

（郭蒙為廣東省農(nóng)村信用社聯(lián)合社改革創(chuàng)新部副經(jīng)理。特約編輯/孫世選，責(zé)任編輯/丁開(kāi)艷）