關(guān)于供銷合作社深化改革研究綜述

摘要：供銷合作社是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下為農(nóng)服務(wù)的綜合性合作經(jīng)濟組織。供銷合作社自成立之日起，堅持以為農(nóng)服務(wù)為初心，通過改革不斷完善服務(wù)功能，在多方面發(fā)揮著重要作用。學界對供銷合作社改革的相關(guān)研究集中在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、改革歷程、思想研究、實踐模式、現(xiàn)實困境、改革路徑、改革方向等方面。未來需要進一步提高合作經(jīng)濟理論研究的前瞻性，深化供銷合作社改革方向和改革路徑研究，加強對供銷合作社實踐模式的系統(tǒng)總結(jié)和經(jīng)驗推廣，并優(yōu)化供銷合作社改革的研究方法和研究內(nèi)容，進一步推進供銷合作社深化改革。

關(guān)鍵詞：供銷合作社；深化改革；改革歷程；改革路徑；改革方向

中圖分類號：F721.2 文獻標識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）02-0056-07

供銷合作社是我國最大的綜合性合作經(jīng)濟組織，是中國特色社會主義合作經(jīng)濟的重要組成部分，具有為農(nóng)服務(wù)的優(yōu)良傳統(tǒng)和獨特的組織優(yōu)勢，在促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接方面發(fā)揮不可替代的作用，在農(nóng)業(yè)強國建設(shè)征程中扮演不可或缺的角色。供銷合作社自成立以來，便走在不斷自我革新的路上，深化體制機制，完善組織職能，增強為農(nóng)服務(wù)能力。實踐證明，供銷合作社經(jīng)過多年改革，已取得較大成效，為農(nóng)服務(wù)能力不斷提高，是國家推進“三農(nóng)”工作、推進中國式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要載體。（1）“三農(nóng)”問題一直是我們黨革命、建設(shè)和改革的根本性問題。習近平一貫對“三農(nóng)”問題、合作經(jīng)濟發(fā)展問題高度重視。黨的十八大以來，習近平多次對供銷合作社的深化改革問題作出重要論述和重要指示，強調(diào)“供銷合作社是為農(nóng)服務(wù)的生力軍，要積極創(chuàng)新體系和服務(wù)機制，在建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中發(fā)揮作用”。2023年中央一號文件進一步強調(diào)，堅持為農(nóng)服務(wù)和政事分開、社企分開，持續(xù)深化供銷合作社綜合改革。站在實現(xiàn)第二個百年奮斗目標的歷史當口，處在由農(nóng)業(yè)大國向農(nóng)業(yè)強國轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，供銷合作社如何深化改革，不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢，帶動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，助力鄉(xiāng)村振興，帶領(lǐng)農(nóng)民共同富裕，是新時代供銷合作社改革的歷史使命。學界關(guān)于供銷合作社的研究成果較為豐碩，不過對供銷合作社相關(guān)研究進行綜述的文獻較為缺乏。因此，有必要對已有研究進行梳理總結(jié)，以明確現(xiàn)有研究的不足，為下一步的研究方向提供借鑒和啟示，推動供銷合作社更好地為農(nóng)服務(wù)。本文從供銷合作社的性質(zhì)與產(chǎn)權(quán)問題、供銷合作社改革發(fā)展的歷程、早期黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人供銷思想研究、地方改革實踐模式、現(xiàn)實困境、改革路徑以及改革方向幾個方面重點梳理已有的研究成果，最后針對現(xiàn)有研究成果的不足提出研究展望。

一、關(guān)于供銷合作社的性質(zhì)與產(chǎn)權(quán)問題的研究

關(guān)于合作經(jīng)濟與集體經(jīng)濟的爭議。20世紀80年代發(fā)表的研究論著認為，供銷合作社是農(nóng)民按照合作制原則，在集體所有制基礎(chǔ)上共同開展流通所形成的一種經(jīng)濟組織，即勞動人民的集體經(jīng)濟，同時又將供銷社歸類為“合作經(jīng)濟”。周清杰通過研究法律條文，指出我國憲法規(guī)定了供銷合作社集體所有制的性質(zhì)，但關(guān)于供銷合作社的法律制度缺失，在集體所有制條例中也缺乏法律規(guī)范。（2）苑鵬認為合作經(jīng)濟與集體經(jīng)濟是具有實質(zhì)性區(qū)別的范疇。（3）合作經(jīng)濟的本質(zhì)是交易的聯(lián)合，它承認私人產(chǎn)權(quán)；而傳統(tǒng)集體經(jīng)濟的本質(zhì)特征是財產(chǎn)的合并，它否認私人產(chǎn)權(quán)。（4）趙意煥進一步指出合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟在產(chǎn)生基礎(chǔ)、發(fā)展方向、效能、對社會化大生產(chǎn)的適應(yīng)性及權(quán)利義務(wù)的不同點，他認為供銷合作社是合作經(jīng)濟的實現(xiàn)形式。（5）而翟春春提出供銷合作社作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，要進一步理順基層供銷合作社作為綜合性集體經(jīng)濟組織的市場法人地位。（6）柯昆昆等認為供銷合作社是一個獨立的具有統(tǒng)一系統(tǒng)的集體經(jīng)濟組織。（7）廖運鳳則從實踐的角度分析：中華人民共和國成立后我國對合作經(jīng)濟實踐的把握，主要是對社會主義國家集體經(jīng)濟的實踐，缺乏對與市場經(jīng)濟相融合的西方合作經(jīng)濟理論的研究，直到21世紀才提出了合作制改革的目標。（8） 1995年發(fā)布的《關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》明確了供銷合作社是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的法律地位和屬性。從相關(guān)文獻看，學界對供銷合作社是合作經(jīng)濟組織的法律屬性是認可的，關(guān)鍵在于理論層面未能對集體經(jīng)濟和合作經(jīng)濟的本質(zhì)不同加以嚴格區(qū)分，出現(xiàn)了二者混用或?qū)⒍咄耆韧默F(xiàn)象。

關(guān)于供銷合作社是否是“農(nóng)民的合作經(jīng)濟組織”。肖俊彥認為現(xiàn)實中的供銷社從建立起就不是什么農(nóng)民的合作社，而是由政府控制的“完全的國營商業(yè)和政府職能部門的混合體制”。（9）韓俊繼續(xù)指出，農(nóng)民社員與供銷社的關(guān)系已演變成買賣關(guān)系，農(nóng)民得到的產(chǎn)權(quán)收益微乎其微?；鶎庸╀N社的集體財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系模糊。（10）各級供銷社資產(chǎn)實際上主要由各級供銷社中高級管理人員控制。（11）供銷社部門化主體的不當利益抑制了其社會化服務(wù)的本質(zhì)。（12）周清杰結(jié)合供銷合作社的演變歷史及現(xiàn)狀，認為供銷合作社只是名義上的合作經(jīng)濟組織，是處于政府、市場和農(nóng)民之間，扮演亦官、亦民、亦商的角色。孟慶國等認為在政策和實務(wù)層面，只要供銷社在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下為農(nóng)、務(wù)農(nóng)、興農(nóng)，其存在就是合理的。（13）可見，關(guān)于供銷合作社是否是“農(nóng)民的合作經(jīng)濟組織”的爭議主要體現(xiàn)為法理上和實踐中的出入。

關(guān)于供銷合作社的產(chǎn)權(quán)問題。對于任何一個經(jīng)濟組織而言，產(chǎn)權(quán)問題都是最本質(zhì)、最核心的問題。改革開放初期，有學者對供銷合作社的“集體所有制”提出了批評。有學者指出，供銷社的集體所有制還有多少實際價值是令人質(zhì)疑的，并認為對集體所有權(quán)只針對集體土地的集體所有權(quán)，而不必規(guī)定包括供銷社在內(nèi)的一般性質(zhì)的集體所有制。實際上，關(guān)于“集體所有制”在法理上和事實上的所有權(quán)之間的沖突（14），一直體現(xiàn)在供銷社改革實踐中。由于歷史上供銷社與國營商業(yè)“三合三分”，當時并未及時對產(chǎn)權(quán)進行劃分，造成供銷社相關(guān)產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜。不難看出，供銷合作社的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)一直備受學者的關(guān)注，產(chǎn)權(quán)改革是一道現(xiàn)實難題。

二、關(guān)于供銷合作社改革發(fā)展歷程的研究

在理論研究中，國內(nèi)學者普遍認為供銷合作社改革的歷程與黨的發(fā)展歷程一致，不過由于研究視角的不同，在供銷合作社改革發(fā)展歷程的邏輯起點、劃分標準上存在差異。

第一， 三段論。苑鵬從供銷合作社在推進中國農(nóng)村合作事業(yè)中的作用出發(fā)，認為中國供銷合作社與蘇維埃紅色政權(quán)共生共長，中華人民共和國成立以來在農(nóng)民生產(chǎn)生活中發(fā)揮三大基本職能，改革開放以后成為發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的重要力量。（15）湯益誠從頂層設(shè)計與政策匹配的角度認為供銷合作社經(jīng)過了“三次選擇”：第一次選擇是在計劃經(jīng)濟條件下實行統(tǒng)購統(tǒng)銷解決城鄉(xiāng)物資交流、保障市場供給和工業(yè)化原始積累問題；第二次選擇是農(nóng)村改革實行統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制下解決“統(tǒng)”的問題；第三次選擇是推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化目標下要求供銷合作社進行綜合改革。（16）唐敏等根據(jù)社會政治經(jīng)濟文化發(fā)展的不同階段特征，認為供銷合作社改革發(fā)展經(jīng)過了中國特色供銷合作社改革探索時期（1978—1991年）、中國特色供銷合作社改革不斷推進時期（1992—2011年）和中國特色供銷合作社全面深化綜合改革新時代（2012年—至今）。（17）鐘巖將改革開放作為供銷合作社改革的起點，將供銷合作社改革發(fā)展歷程分為體制突破階段（1978—1992年）、持續(xù)推進階段（1992—2012年）、全面深化階段（2012年至今）。（18）

第二， 四段論。王軍等根據(jù)黨和國家中心任務(wù)和客觀形勢的不同，將供銷合作社改革發(fā)展歷程分為新民主主義革命時期的供銷合作社的產(chǎn)生與發(fā)展、社會主義革命和建設(shè)時期的供銷合作社的曲折發(fā)展、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期的供銷合作社的恢復(fù)發(fā)展、新時代的供銷合作社的改革壯大四個時期。同時，進一步從改革所聚焦領(lǐng)域的角度，提出自改革開放以來，供銷合作社改革經(jīng)歷了四個階段，分別為：擴大自主權(quán)（1978—1981年）階段、恢復(fù)“三性”為核心的改革（1982—1994年）階段、探索辦成農(nóng)民的合作經(jīng)濟組織（1995—2013年）階段、綜合改革（2014年至今）階段。黃道新回顧了供銷合作社40年以來改革歷程：改革啟動和目標探索（1978—1992年）、改革轉(zhuǎn)型陣痛（1992—2002年）、恢復(fù)提升（2002—2012年）、綜合改革（2012年至今）。（19）

第三， 五段論。李超凡根據(jù)供銷合作社發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點，將供銷合作社的發(fā)展分為起步階段（1949—1957年）、曲折發(fā)展（1958—1982年）、繁榮與危機并存（1978—1990年）、萎縮停擺（1990—20世紀初）、綜合改革（20世紀初至今）。（20）

三、關(guān)于早期黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的供銷思想研究

關(guān)于早期黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的供銷思想，學術(shù)界主要集中于對劉少奇、張聞天和鄧子恢關(guān)于供銷思想的研究。李學桃指出，在鄧子恢看來，供銷合作社是勞動人民集體經(jīng)營、避免中間剝削的一種經(jīng)濟組織，因此發(fā)展供銷合作社的意義在于減輕商業(yè)資本的“中間剝削”，同時也能夠促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，為工業(yè)化服務(wù)。關(guān)于如何發(fā)展供銷合作社，鄧子恢提出了一系列的想法，如制定好發(fā)展計劃、從縣里著手、搭架子；準備、培養(yǎng)干部；以業(yè)務(wù)促發(fā)展“自成一個經(jīng)營體系”。此外，鄧子恢還提出了發(fā)展供銷合作社要堅持群眾路線、要處理好與國營商業(yè)以及與私營商業(yè)的關(guān)系。鄧子恢關(guān)于供銷合作社的思想豐富了中國共產(chǎn)黨探索供銷合作社相關(guān)理論以及向社會主義過渡理論的科學內(nèi)涵，具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。（21）

張聞天認為，不管是在中央蘇區(qū)時期還是中華人民共和國成立前，供銷合作社都發(fā)揮著將中國的小農(nóng)群體組織起來的橋梁和紐帶作用。供銷合作社是以個體的私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的合作經(jīng)濟，秉持為“為社員群眾的消費事業(yè)與生產(chǎn)事業(yè)服務(wù)，免除商人的中間剝削”的宗旨，在經(jīng)營過程中，不以營利為目的，與其他商業(yè)公平競爭。發(fā)展供銷合作社的道路，必須遵守“從供銷到生產(chǎn)”的規(guī)律。同時，社員有退社、入社和退股的自由，必須保護農(nóng)民和供銷合作社的財產(chǎn)私有權(quán)。此外，張聞天還認為，黨在供銷合作社內(nèi)部“起核心領(lǐng)導(dǎo)作用”，干部要主動掌握經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和供銷合作社發(fā)展規(guī)律。（22）

李海紅認為，劉少奇的供銷合作社理論對供銷合作社的戰(zhàn)略定位和性質(zhì)、作用、組織方式等都作了精辟的論述。中華人民共和國成立初期，劉少奇認為合作社經(jīng)濟有利于消滅投機商業(yè)，是國有經(jīng)濟具有決定性意義的助手，但并不能完全免除商人的中間剝削。供銷合作社的性質(zhì)是集體所有制，其生產(chǎn)資料所有權(quán)屬于全體社員。供銷合作社作為一個正式的組織，不僅要有完整的系統(tǒng)，也要有配套的章程規(guī)范，應(yīng)當建立一個由中央到省、市、縣、區(qū)的系統(tǒng)，在供銷合作社內(nèi)部實行民主集中制。他提出合作社不論利多利少都要盡力經(jīng)營、優(yōu)先辦理合作社成員要求的事業(yè)的經(jīng)營原則，注重合作社的科學管理，強調(diào)要有一定的收購和推銷計劃。（23）

四、關(guān)于供銷合作社改革的地方實踐模式研究

為深入貫徹習近平關(guān)于供銷合作社工作的重要指示精神，在中央和地方政府的大力支持下，各地供銷合作社積極開展改革實踐，探索了多種發(fā)展模式。相關(guān)研究從不同角度對地方實踐的模式進行了研究，總結(jié)如下：

一是“三位一體”綜合合作發(fā)展模式。中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所課題組指出，龍巖市探索的“三位一體”綜合合作發(fā)展模式，以基層合作社和農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社為主導(dǎo)力量，各涉農(nóng)主體參與，以生產(chǎn)、供銷、金融服務(wù)為重點、一體化為關(guān)鍵，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供全方位、多層次、全程一體化社會化服務(wù)。（24）浙江省在省、市、縣、鄉(xiāng)四級組建農(nóng)民合作經(jīng)濟組織聯(lián)合會，構(gòu)建“三位一體”組織機構(gòu)，實現(xiàn)了大組織大平臺和小組織小農(nóng)戶的有機結(jié)合?！叭灰惑w”的農(nóng)合聯(lián)不僅在一定程度上激活了供銷合作社的組織優(yōu)勢潛能，而且將專業(yè)化服務(wù)與區(qū)域性農(nóng)合聯(lián)通用性的一般化服務(wù)相結(jié)合，進一步充實了區(qū)域農(nóng)合聯(lián)的功能。山東省供銷合作社打造的 “三位一體”綜合合作服務(wù)平臺，在全力推動生產(chǎn)、供銷、信用合作的融合發(fā)展上，發(fā)揮了重要作用，已取得初步成效，其中最核心的就是信用合作。

二是發(fā)展農(nóng)民合作社聯(lián)合社。中國農(nóng)民合作社聯(lián)合社的真正發(fā)展始于2010年，目前處于初級發(fā)展階段。（25）供銷合作社大力組建農(nóng)民合作社聯(lián)合社，改造、新建新型基層社，成為為農(nóng)服務(wù)的新型經(jīng)營主體。河北省依托供銷合作社在市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)組建農(nóng)民合作社聯(lián)合社，農(nóng)民社員占70%，初步實現(xiàn)了農(nóng)民出資、農(nóng)民參與、農(nóng)民受益。鹽城市供銷合作社探索的基層合作社以本地區(qū)當?shù)刂鲗?dǎo)或特色產(chǎn)業(yè)為依托的發(fā)展農(nóng)民合作社聯(lián)合社或者產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體；江蘇省供銷社以本地骨干農(nóng)民專業(yè)合作社為依托發(fā)展生產(chǎn)生活綜合性的聯(lián)合社，都是助推農(nóng)民合作事業(yè)的地方實踐經(jīng)驗。趙昶等分析了山東省東阿縣供銷合作社的農(nóng)民合作社聯(lián)合社的特點，指出其運營中存在的供銷合作社力量薄弱、聯(lián)合社內(nèi)部激勵與服務(wù)能力不足等問題。（26）供銷合作社牽頭成立了農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社聯(lián)合社，彌補了供銷合作社基層組織為農(nóng)服務(wù)功能的缺失、有效締結(jié)了供銷合作社與農(nóng)民合作社的利益共同體。（27）

三是農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；?。山東省供銷合作社提出“農(nóng)民外出打工、供銷社給農(nóng)民打工”，在全省建成1012處鄉(xiāng)鎮(zhèn)為農(nóng)服務(wù)中心。山東省供銷合作社以基層社為主體，由農(nóng)民合作社、聯(lián)合社、農(nóng)村企業(yè)、村“兩委”等組織構(gòu)建，走出了一條“土地托管”服務(wù)為核心的為農(nóng)服務(wù)模式。江麗系統(tǒng)總結(jié)了山東省供銷合作社以農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；苿蝇F(xiàn)代化的創(chuàng)新做法，通過培育經(jīng)營服務(wù)主體、開展土地托管服務(wù)、建設(shè)為農(nóng)服務(wù)中心、著力構(gòu)建雙向運營體制，促進了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。（28）

四是“村社共建”模式。山東省開展“黨建帶社建、村社共建”的行政村已達16087個，萊蕪市和莒南縣分別實現(xiàn)了村社共建市級全覆蓋和縣級全覆蓋，實現(xiàn)供銷社、村集體、農(nóng)民等多方共贏。山東省莒南縣探索出的“村社共建”模式，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)村集體和農(nóng)民“雙增收”，而且積極促進了基層服務(wù)型黨組織建設(shè)。（29）莒南縣“村社共建”有效推進了農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展，被列為全國重點推廣經(jīng)驗。（30）村社共建使得農(nóng)民合作社聯(lián)合社成為有本之木，是供銷合作社改造自我的源頭和基石。通過“村社共建”，使得供銷合作社重歸“為農(nóng)、務(wù)農(nóng)、姓農(nóng)”的原點，讓供銷合作社真正成為黨和政府做好“三農(nóng)”工作的抓手提供了有效路徑。（31）

五、關(guān)于供銷合作社改革面臨的現(xiàn)實困境研究

在中央政策的支持下，供銷合作社不斷改革，積極求變求新，緊盯基層組織基礎(chǔ)建設(shè)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代流通、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)等重點工作。改革取得了一定的成效，綜合經(jīng)濟實力明顯提升、為農(nóng)服務(wù)能力顯著增強、基層薄弱局面根本扭轉(zhuǎn)、農(nóng)村流通網(wǎng)絡(luò)全面鋪開。（32）但也存在一些現(xiàn)實困境，有待進一步深化改革解決。

（一）產(chǎn)權(quán)不明晰

供銷合作社集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題，是最為深層、最為根本的問題。受我國制度路徑復(fù)雜性和獨特性影響，供銷合作社集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰，“最終所有者缺位”，產(chǎn)生了諸多問題。目前產(chǎn)權(quán)制度積重難返，成為供銷合作社深化改革的“瓶頸”。翟春春在分析供銷合作社資產(chǎn)的四種組成部分的基礎(chǔ)之上，認為由于歷史上與國營商業(yè)的“三合三分”與未及時對產(chǎn)權(quán)進行明晰劃分，導(dǎo)致基層合作社產(chǎn)權(quán)歸屬模糊。改革開放之后數(shù)次“清股擴股”，而基層供銷合作社的資產(chǎn)積累由諸多利益相關(guān)者共同創(chuàng)造，也造成了資產(chǎn)定性和歸屬不明確。（33）在綜合改革試點地區(qū)，大部分基層合作社和聯(lián)合社未能全面清查社有資產(chǎn)。（34）供銷社集體所有財產(chǎn)無法量化到每個人的產(chǎn)權(quán)不清晰問題，導(dǎo)致農(nóng)民利益得不到有效保護。（35）由于供銷合作社不夠重視農(nóng)民社員集體財產(chǎn)關(guān)系，采取措施不力，從而導(dǎo)致社員對供銷社的關(guān)切度和參與意識不夠。（36）

（二）體制機制不完善

目前，供銷合作社為農(nóng)服務(wù)綜合能力和社會影響力有待提升，重要原因在于體制機制有待健全、不同層級之間缺乏有機聯(lián)系?？h級以上供銷合作社聯(lián)合社機關(guān)基本參照公務(wù)員管理，其出資的社有企業(yè)為企業(yè)制。這種經(jīng)營體制在實際運營中不僅導(dǎo)致聯(lián)合社因追求“讓領(lǐng)導(dǎo)滿意”的目標而對企業(yè)不負責任，而且社有企業(yè)自身承擔經(jīng)營后果的責任也十分有限。這種內(nèi)部各自為政的行政體制弊端凸顯，導(dǎo)致供銷合作社在市場經(jīng)濟體制下沒有市場競爭力、缺乏深度聯(lián)合合作的動力機制，形成了“合作社不合作、聯(lián)合社不聯(lián)合”的狀況，還經(jīng)常出現(xiàn)內(nèi)部相互爭業(yè)務(wù)、爭市場、爭利益。（37）供銷合作社自身的改革步伐仍滯后于新時代的要求，不管是在供銷社內(nèi)部經(jīng)營活動，還是面向供銷社外部，仍然采用“行政”方法。少數(shù)職工觀念轉(zhuǎn)變滯后、創(chuàng)新動力不足，聯(lián)合社機關(guān)市場化理念還沒有真正形成，治理體制改革緩慢、雙線運營體制還沒有真正建立。（38）

（三）與農(nóng)民利益聯(lián)系不緊密

從經(jīng)營基礎(chǔ)來看，供銷合作社密切同農(nóng)民利益的聯(lián)結(jié)關(guān)鍵在基層，基層合作社的建設(shè)和改造是最為薄弱的環(huán)節(jié)。市場經(jīng)濟體制建立后，基層合作社組織不足，面臨撤銷或者經(jīng)營困境（39）；企業(yè)制改制之后，基層合作社數(shù)量減少，組織體系嚴重削弱，開展經(jīng)營運作減少，資產(chǎn)流失嚴重；大多基層供銷合作社以出租經(jīng)營為主，經(jīng)營方式落后；綜合實力薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施配套不全，各項社會化服務(wù)難以展開。（40）從產(chǎn)權(quán)聯(lián)系來看，供銷合作社與農(nóng)民的關(guān)系為“買賣關(guān)系”，缺乏產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)，不可能形成真正的利益共同體，總體上來講是一種松散型聯(lián)盟。供銷合作社領(lǐng)導(dǎo)對職工利益的傾斜，造成了農(nóng)民主體缺位，農(nóng)民便另尋出路走向興辦屬于自己的專業(yè)合作社之路。（41）政府“越位”、供銷社職工“錯位”、農(nóng)民工“缺位”共同制約著供銷合作社的改革發(fā)展。從綜合服務(wù)能力來看，供銷合作社的服務(wù)規(guī)模和服務(wù)項目還不能完全滿足實際要求。（42）供銷合作社主要從事的經(jīng)營領(lǐng)域尚無太大變化，發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的意識不強，未能改變以商品流通服務(wù)業(yè)為主體的局面；多數(shù)供銷合作社經(jīng)營業(yè)務(wù)仍集中在傳統(tǒng)服務(wù)領(lǐng)域，生產(chǎn)服務(wù)落后、流通服務(wù)老化、金融服務(wù)缺失。從分配制度來看，供銷合作社分配制度的確立程序不規(guī)范、盈余分配不規(guī)范，不利于吸引農(nóng)民入社，將農(nóng)民組織起來。

（四）人才隊伍建設(shè)滯后

當前，供銷合作社人才隊伍基礎(chǔ)薄弱、能力不足，如何造就一支高素質(zhì)的供銷合作社人才隊伍，是亟待解決的問題。隨著供銷合作社不斷開拓新的為農(nóng)服務(wù)領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)、金融保險等，人才支撐不足問題進一步顯現(xiàn)。在人才引進與培養(yǎng)方面，供銷社系統(tǒng)難以滿足自身需要，面臨人才匱乏、人員老化等問題；老一輩供銷員工大多缺乏市場競爭意識，受用人機制不活、引進人才通道不暢等現(xiàn)行體制制約。（43）同時，干部人才隊伍建設(shè)缺乏長期規(guī)劃，缺乏市場化的透明選拔機制，存在內(nèi)部人才難晉升、易流失，外部人才難引進的問題，開拓經(jīng)營型、復(fù)合管理型人才緊缺。（44）

（五）相關(guān)主體思想紛雜

2020年發(fā)布的《供銷合作社條例（送審稿）》規(guī)定了“供銷合作社是中國特色為農(nóng)服務(wù)的綜合性合作經(jīng)濟組織”，但相關(guān)主體仍需進一步明確組織定位，更好地發(fā)揮其組織功能。從地方政府角度來看，隨著市場經(jīng)濟條件下農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)職能的減弱，部分地方政府對合作社發(fā)揮的作用相對不足，對能否組織農(nóng)民專業(yè)發(fā)展合作組織存在疑慮；從社里職工角度來看，由于對供銷合作事業(yè)以及發(fā)展農(nóng)村專業(yè)合作組織缺乏深入的認識和信心，導(dǎo)致在實際工作中責任心不足，有的甚至成為阻礙供銷合作社深化改革、體制創(chuàng)新的既得利益者；從社員角度來看，受封閉的中國傳統(tǒng)觀念的影響，社員參與意識與合作意識不強。

（六）國家政策缺乏

在市場經(jīng)濟體制下，供銷合作社受政策保護的優(yōu)勢逐漸喪失。近年來，各地供銷合作社在發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社上投入較多精力，國家政策支持不夠，還需進一步加強。政府對合作社經(jīng)濟沒有給予充分的重視，體現(xiàn)在沒有制定相應(yīng)的扶持政策，也尚未頒布支持合作社發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)。自2015年中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》以來，國家層面未再次出臺改革相關(guān)的指導(dǎo)文件與配套措施，綜合改革成效未納入各地官員考核指標體系，直接導(dǎo)致地方對改革的重視程度不夠。（45）同時，當前供銷合作社發(fā)展主要依靠總社章程、國家政策文件和內(nèi)部規(guī)范，導(dǎo)致一些關(guān)鍵問題處在無法可依的狀態(tài)。此外，地方政府的支持政策具有較大的差異性和不連貫性。雖然，供銷社在爭取政府政策支持上做了大量工作，可在實踐中面臨較大困難，如個別地方政府出現(xiàn)平調(diào)資產(chǎn)的情況。由于供銷合作社的職能定位在社會上未形成共識，導(dǎo)致供銷合作社難以享受政策優(yōu)惠。（46）

六、關(guān)于供銷合作社改革的路徑與方向研究

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究圍繞供銷合作社提出了其面臨的困境和問題，相應(yīng)地從不同方面提出了深化供銷合作社改革的路徑：以基層合作社為重點重構(gòu)合作經(jīng)濟組織的基礎(chǔ)，大力領(lǐng)辦或參辦農(nóng)民專業(yè)合作組織；探索集體所有權(quán)的實現(xiàn)形式，做實供銷合作發(fā)展基金，建立社有資產(chǎn)管理制度；探索打造上下貫通的實體性經(jīng)濟組織，創(chuàng)新縣級聯(lián)合社運行機制，進行企業(yè)化改革或通過產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)形成大型企業(yè)實體，完善雙線運行體制，切實推進政事分開、政企分開；構(gòu)建綜合性、規(guī)?；?、可持續(xù)的為農(nóng)服務(wù)體系，培育新型現(xiàn)代流通網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)；健全供銷合作社的相關(guān)法律法規(guī)，盡快頒布《供銷合作社條例》、革新產(chǎn)權(quán)制度、健全分配制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)；切實加強人才隊伍建設(shè)；發(fā)展合作金融。

學術(shù)界對于將供銷合作社辦成“真正為農(nóng)服務(wù)的綜合合作經(jīng)濟組織”、在社會主義市場經(jīng)濟體制下堅持合作制改革這些方向取得了一定的共識。唐宗焜通過分析股份合作制與合作制的區(qū)別，提出供銷合作社的改革方向只能是合作制，走股份合作制的改革之路會帶來對農(nóng)民社員的侵權(quán)。從合作經(jīng)濟的具體實現(xiàn)形式角度出發(fā)，學術(shù)界對供銷合作社改革方向主要有以下兩類代表性觀點：一類觀點認為供銷合作社的發(fā)展方向類似于日本農(nóng)協(xié)的綜合性合作社。供銷合作社具有扎根農(nóng)村、點多面廣的系統(tǒng)優(yōu)勢，有條件、有能力容納大多數(shù)農(nóng)民及其主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為。而專業(yè)合作社則不具備這一基礎(chǔ)且組織成本很高。溫鐵軍認為供銷合作社可以在原有完整的組織基礎(chǔ)上進行綜合化改造，由于做單一業(yè)務(wù)會增加小農(nóng)間的交易費用，因此應(yīng)該更好地發(fā)揮為農(nóng)服務(wù)的綜合性作用。（47）另一類觀點認為供銷合作社應(yīng)當大力培育農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會等經(jīng)濟組織。張曉山認為專業(yè)性的合作經(jīng)濟組織將成為主流形式，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織能夠促進供銷合作社的體制機制創(chuàng)新。（48）

綜合來看，供銷合作社改革作為黨在“三農(nóng)”工作的重要抓手，受到了政府和學者的重點關(guān)注，展開了一系列豐富的研究。學界在文獻梳理的基礎(chǔ)上，提出進一步深化和豐富供銷合作社改革研究的方向。一是提高合作經(jīng)濟理論研究的前瞻性。將供銷合作社綜合改革與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展等方面結(jié)合起來，重點關(guān)注供銷合作社改革在農(nóng)業(yè)強國建設(shè)、鄉(xiāng)村振興中的作用，加強供銷合作經(jīng)濟理論研究。二是深化供銷合作社改革方向和改革路徑研究?；诤献鹘?jīng)濟理論、中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論和新制度經(jīng)濟學等理論，對供銷合作社的發(fā)展方向進行理論分析和制度解析。分析供銷合作社綜合改革效果的影響因素，進而基于市場經(jīng)濟規(guī)律尋求供銷合作社深化改革的路徑。三是加強對供銷合作社實踐模式的系統(tǒng)總結(jié)和經(jīng)驗推廣。四是加強供銷合作社改革的定量研究。構(gòu)建供銷合作社改革效果評價指標體系、對影響供銷合作社改革效果的影響因素進行量化分析。五是拓展研究內(nèi)容。加強供銷合作社文化功能和生態(tài)功能研究、探究農(nóng)民對供銷合作社改革的態(tài)度及反饋機制、對中國特色社會主義合作經(jīng)濟理論進行完善、對供銷合作社在現(xiàn)代化強國建設(shè)的作用機制進行深入研究、分析供銷合作社改革過程中政府和市場的作用機制。

注釋：

（1） 王軍、李霖、苑鵬：《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的供銷合作社百年演進及基本經(jīng)驗》，《學習與探索》2021年第10期。

（2） 周清杰：《我國供銷合作社的經(jīng)濟性質(zhì)之謎》，《北京工商大學學報》（社會科學版）2012年第1期。

（3） 苑鵬：《對馬克思恩格斯有關(guān)合作制與集體所有制關(guān)系的再認識》，《中國農(nóng)村觀察》2015年第5期。

（4） 韓俊：《關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟與合作經(jīng)濟的若干理論與政策問題》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》1998年第12期。

（5） 趙意煥：《合作經(jīng)濟、集體經(jīng)濟、新型集體經(jīng)濟：比較與優(yōu)化》，《經(jīng)濟縱橫》2021年第8期。

（6） 翟春春：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下供銷合作社的發(fā)展與法律規(guī)制思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》2023年第8期。

（7） 柯昆昆、吳亮、何亞林：《鄉(xiāng)村振興視角下數(shù)字技術(shù)嵌入農(nóng)村供銷合作社價值再創(chuàng)實現(xiàn)路徑研究》，《貴陽學院學報》（社會科學版）2023年第3期。

（8） 廖運鳳：《供銷合作社制度變遷的經(jīng)濟學分析——新制度經(jīng)濟學的視角》，《北京工商大學學報》（社會科學版）2009年第4期。

（9） 肖俊彥：《供銷社體制：歷史和改革》，《管理世界》1988年第3期。

（10） 張雷：《基層供銷合作社制度改革存在問題及對策》，《經(jīng)濟問題探索》2000年第4期。

（11） 徐旭初、黃祖輝：《轉(zhuǎn)型中的供銷社——問題、產(chǎn)權(quán)與演變趨勢》，《浙江大學學報》（人文社會科學版）2006年第3期。

（12） 仝志輝：《“去部門化”：中國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系構(gòu)建的關(guān)鍵》，《探索與爭鳴》2016年第6期。

（13） 孟慶國、董玄、孔祥智：《嵌入性組織為何存在？供銷合作社農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的案例研究》，《管理世界》2021年第2期。

（14） 周其仁：《公有制企業(yè)的性質(zhì)》，《經(jīng)濟研究》2000年第11期。

（15） 苑鵬：《供銷合作社在推進中國農(nóng)村合作事業(yè)中的作用研究》，《學習與探索》2020年第5期。

（16） 湯益誠：《供銷合作社改革的頂層設(shè)計與政策匹配》，《改革》2017年第8期。

（17） 唐敏、陳美玲：《中國特色供銷合作社40年改革發(fā)展歷程》，《新疆農(nóng)墾經(jīng)濟》2019年第1期。

（18） 鐘巖：《高舉新時代改革開放旗幟 全面深化供銷合作社綜合改革》，《中國合作經(jīng)濟》2018年第12期。

（19） 黃道新：《供銷合作社40年改革回顧與思考》，《中國合作經(jīng)濟》2019年第2期。

（20） 李超凡：《新時代下的供銷合作社角色再探析》，《新經(jīng)濟》2019年第8期。

（21） 李學桃：《中華人民共和國成立初期鄧子恢對發(fā)展供銷合作社的思考》，《南京師大學報》（社會科學版）2021年第6期。

（22） 李海紅：《建國前后張聞天的供銷合作社思想探究》，《學術(shù)交流》2013年第7期。

（23） 李海紅：《建國初期劉少奇的供銷合作社理論探究》，《學術(shù)交流》2012年第8期。

（24）（48） 中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所課題組、張曉山：《“三位一體”綜合合作與中國特色農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化——供銷合作社綜合改革的龍巖探索》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2021年第7期。

（25） 崔寶玉、孫迪：《農(nóng)民合作社聯(lián)合社合法性的動態(tài)獲取機制——基于扎根理論的研究》，《財貿(mào)研究》2019年第4期。

（26） 趙昶、鐘真、孔祥智：《東阿縣供銷合作社綜合改革與農(nóng)民合作社聯(lián)合社運行機制調(diào)研報告》，《中國合作經(jīng)濟評論》2017年第2期。

（27） 孔祥智：《為農(nóng)、務(wù)農(nóng)、姓農(nóng)——從山東實踐看供銷合作社改革的出發(fā)點和歸宿點》，《中國合作經(jīng)濟》2015年第9期。

（28） 江麗：《農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；苿愚r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的理論與實踐研究——以山東省供銷社系統(tǒng)為例》，《改革與戰(zhàn)略》2015年第12期。

（29） 鐘真、蘇鵬：《供銷合作社綜合改革與農(nóng)村基層治理模式創(chuàng)新——山東莒南“村社共建”的經(jīng)驗與啟示》，《科學社會主義》2019年第4期。

（30） 王軍：《供銷合作社推動農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的機制和路徑》，《重慶工商大學學報》（社會科學版）2022年第5期。

（31） 黃國生、黃宏：《“村社共建”為農(nóng)服務(wù)綜合體的定位、路徑與成效》，《中國合作經(jīng)濟》2022年第7期。

（32） 王軍：《供銷合作社改革歷程與新時代綜合改革方向研究》，《新疆農(nóng)墾經(jīng)濟》2020年第11期。

（33） 陳瑞旭、裴文霞：《基層供銷合作社促進鄉(xiāng)村振興的路徑選擇》，《福建農(nóng)林大學學報》（哲學社會科學版）2022年第2期。

（34） 苑鵬：《深化供銷合作社綜合改革的進展與挑戰(zhàn)初探》，《重慶社會科學》2017年第9期。

（35） 唐倫慧、郭冬樂、王濟光：《深化供銷合作社體制改革的思路與對策》，《財貿(mào)經(jīng)濟》1995年第8期。

（36） 朱文浩：《供銷合作社服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2022年第7期。

（37） 曾鳴、孫長坪、李定珍：《深化供銷合作社綜合改革的困境與路徑——基于湖南省的調(diào)研分析》，《商業(yè)經(jīng)濟研究》2023年第16期。

（38） 劉藝瑋、李文榮：《供銷合作社農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展研究》，《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技》2016年第22期。

（39） 陳宏軍：《主體缺位——供銷合作社基層社改革的最大障礙》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2003年第2期。

（40） 張會恒：《供銷合作社改革：三元主體協(xié)同推動論》，《經(jīng)濟問題探索》2001年第2期。

（41） 譚賽：《供銷合作社條例（送審稿）中“合作制”定位及相關(guān)內(nèi)容評析》，《時代法學》2020年第5期。

（42） 丁登林：《論供銷社在推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)中的作用及途徑》，《求實》2013年第S1期。

（43） 中國供銷合作經(jīng)濟學會、中華全國供銷合作總社管理干部學院：《筑牢高質(zhì)量發(fā)展基石——關(guān)于完善供銷合作社體制的研究》，《中國合作經(jīng)濟》2022年第9期。

（44） 阮礽喜：《關(guān)于供銷社在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮應(yīng)有作用的思考》，《中國合作經(jīng)濟》2022年第12期。

（45） 趙科源、魏麗莉：《以合作金融為著力點" 推進供銷社改革》，《理論視野》2016年第12期。

（46） 唐宗焜：《論合作制的邊界》，《中國集體經(jīng)濟》2000年第10期。

（47） 溫鐵軍：《新農(nóng)村建設(shè)為供銷合作社系統(tǒng)發(fā)展創(chuàng)造了巨大機會》，《中國合作經(jīng)濟》2011年第12期。

作者簡介：李敏，湖北省社會科學院社會學研究所，湖北武漢，430077；馬德富，湖北省社會科學院社會學研究所研究員，湖北武漢，430077。

（責任編輯 趙 亮）