語料庫中不同體裁文本的句法復(fù)雜度分析研究

1 研究背景

句法是語言研究的核心問題之一，其中，復(fù)雜度（complexity）是句法研究的重要應(yīng)用領(lǐng)域之一。句法復(fù)雜度（Syntactic Complexity）指的是語言產(chǎn)出中句法形式的變化范圍和形式復(fù)雜化的程度。

自20世紀(jì)70年代開始，國外學(xué)者開始對句法復(fù)雜度展開研究，探尋句法復(fù)雜度的組成維度，并總結(jié)句法復(fù)雜度的測量指標(biāo)。隨著句法復(fù)雜度自動分析工具的研制與開發(fā)，國內(nèi)外逐漸開始進行句法復(fù)雜度分析的實證研究，研究議題主要集中于兩條線：一是探索不同變量對句法復(fù)雜度的影響，例如學(xué)習(xí)者的水平、教師反饋、寫作任務(wù)等因素對句法復(fù)雜度的影響；二是通過歷時研究追蹤學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜度的發(fā)展特征。

一直以來，國內(nèi)外對于句法復(fù)雜度的研究大多是關(guān)注于語言形式本身，近年來的研究逐漸開始呈現(xiàn)功能性轉(zhuǎn)向，開始關(guān)注語言形式與功能的關(guān)系，探究學(xué)科領(lǐng)域、部分體裁等因素對句法復(fù)雜度的影響。Crowhurst發(fā)現(xiàn)議論文中T單位長度顯著大于記敘文，因此，體裁可能是影響二語水平與句法復(fù)雜度關(guān)系的因素之一。目前該領(lǐng)域的研究大多集中在單一文章體裁，尤其是議論文中句法復(fù)雜度的研究上，少量研究聚焦于兩種文章體裁中句法復(fù)雜度的對比或是對博士學(xué)位論文中不同模塊的句法復(fù)雜度進行分析，極少有多體裁zHkUhlDdPYkL4ezYJYf+3Q==的對比研究。然而，不同的語言形式得以實現(xiàn)不同的交際目的，且語言形式的復(fù)雜度和語言功能有助于構(gòu)建文本意義，即實現(xiàn)不同的交際目標(biāo)，僅憑一項或兩項寫作體裁任務(wù)難以深入了解句法復(fù)雜度變化的本質(zhì)，鑒于此，本研究以四種不同體裁的文章為語料，在前人研究的基礎(chǔ)上進一步探索不同體裁的文章中句法復(fù)雜度所呈現(xiàn)的特征及差異。

2 研究方法

2.1 研究問題

為探究不同體裁的文章中句法復(fù)雜度的差異，本研究擬回答以下兩個問題。

（1）同一體裁不同水平文章的句法復(fù)雜度是否有顯著差異？這些差異主要體現(xiàn)在哪些指標(biāo)維度？

（2）不同體裁文章句法復(fù)雜度是否存在顯著差異？這些差異主要體現(xiàn)在哪些指標(biāo)維度上？

2.2 語料來源

本研究的語料取自iWrite 3.0英語寫作教學(xué)與評閱系統(tǒng)中的iWrite題庫。該系統(tǒng)是由外研社聯(lián)合北京外國語大學(xué)中國外語與教育研究中心合作開發(fā)，并與國內(nèi)外各大考試寫作標(biāo)準(zhǔn)接軌。目前，iWrite3.0題庫中已收集2006年至2021年國內(nèi)各大考試（大學(xué)英語四級考試CET-4、大學(xué)英語六級考試CET-6、英語專業(yè)四級考試TEM-4、英語專業(yè)八級考試TEM-8及碩士研究生入學(xué)考試UNGEE）的作文范文共1039篇。題目及范文來源于官方真題、外研社模擬題、原創(chuàng)題及其他來源。按照題庫中對文章體裁的分類可分為記敘文、議論文、說明文、海報與廣告、感謝信、慰問信、申訴信、道歉信、推薦信（介紹信）、邀請信（應(yīng)邀信）及求職信（簡歷）。為保證研究內(nèi)容的有效性，本文只選擇題庫中2006年至2021年國內(nèi)各大考試（CET-4，CET-6，TEM-4，TEM-8及UNGEE）的官方真題及范文，共181篇。按寫作目的將范文分為4種體裁：議論文（126篇）、應(yīng)用文（40篇）、說明文（9篇）、記敘文（6篇），每種體裁內(nèi)包含不同水平的文章數(shù)篇。所有文本經(jīng)過格式轉(zhuǎn)化，去除標(biāo)題后存為純文本文檔，建成4個小語料庫。

2.3 句法復(fù)雜度測量工具與指標(biāo)

本研究采用L2SCA二語句法復(fù)雜度分析器對文本進行復(fù)雜度分析。采用該分析器的原因是因為：其一，L2SCA是目前較為成熟的句法復(fù)雜度分析器；其二，該分析器支持大規(guī)模的寫作文本分析且準(zhǔn)確度較高；其三，該分析器可免費使用。

該分析器對句法復(fù)雜度的測量涵蓋以下五類，共14個指標(biāo)見表1。

2.4 數(shù)據(jù)分析

本研究以iWrite3.0題庫中的4種不同體裁的文本為語料。首先，將所有文本經(jīng)過格式轉(zhuǎn)化，去除標(biāo)題后存為純文本文檔。其次，使用L2SCA對文本進行分析，得出14項指標(biāo)值，整理數(shù)據(jù)并導(dǎo)入SPSS 27.0。再次，對句法復(fù)雜度進行描述性統(tǒng)計和正態(tài)分布檢驗，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)近似呈現(xiàn)正態(tài)分布。隨后使用單因素方差分析，并通過LSD事后檢驗兩兩比較組間差異，觀察句法復(fù)雜度各指標(biāo)隨文本體裁變化所呈現(xiàn)的特征。最后，匯報檢驗結(jié)果，進行分析討論。

3 研究結(jié)果與討論

3.1 描述統(tǒng)計結(jié)果

從表2可以看出，數(shù)據(jù)的集中趨勢較好，樣本數(shù)據(jù)分布較為集中，數(shù)據(jù)近似服從正態(tài)分布。為進一步探究同一體裁不同水平文章的差異與特征及不同體裁文章句法復(fù)雜度的差異性，3.2和3.3小節(jié)對各組數(shù)據(jù)進行單因素方差分析，并通過LSD事后檢驗兩兩比較組間差異，觀察句法復(fù)雜度各指標(biāo)的特征。

3.2 同一體裁不同水平的文本句法復(fù)雜度差異

從表3可以看出，不同水平的應(yīng)用文在MLC、VP/T、 C/T、DC/C、DC/T值上并未表現(xiàn)出顯著性（p>0.05）。但在MLS、MLT、C/S、T/S、CT/T、CP/T、CP/C、CN/T、CN/C共9項呈現(xiàn)出顯著性（p<0.05），且這些差異主要集中于CET-4和TEM-4之間。以MLT為例，CET-4的MLT為17.51，但TEM-4的MLT為13.40。MLT值越低說明文章中簡單句較多，句子長度不夠長。

從表4可以看出，不同水平的議論文對于MLS、MLT等13項不會表現(xiàn)出顯著性（p>0.05）。但在C/T值上有顯著差異性（p<0.05）。通過LSD事后檢驗顯示，UNGEE的議論文C/T值最高，CET-4的議論文C/T值最低。C/T值越低說明文章中包含從句的句子越少，這一結(jié)果也符合各考試級別的設(shè)定。

通過表5和表6可以看出，不同水平（CET-4、CET-6、 TEM-4）的記敘文和說明文的句法復(fù)雜度指標(biāo)值均無顯著差異。

3.3 不同體裁文本句法復(fù)雜度的差異

從表7可以看出，除VP/T外（p>0.05），不同體裁文本對MLS等13項指標(biāo)均存在顯著差異（p<0.05）。從單位長度（MLS、MLC、MLT）上看，說明文中句子單位長度最長，應(yīng)用文中句子單位長度最短。從句子復(fù)雜度（DC/C）數(shù)值上可看出，記敘文DC/C值最高，應(yīng)用文最低，說明記敘文中每個句子中從句數(shù)量最多，而應(yīng)用文中每個句子中從句數(shù)量最少。從從屬從句使用量（DC/T、CT/T、C/S、C/T）中可看出，記敘文的從屬從句使用量最多，應(yīng)用文最少。并列結(jié)構(gòu)使用量中的CP/C及CP/T值說明文最高，應(yīng)用文最低，意味著說明文中并列短語均數(shù)較高，應(yīng)用文中并列短語較少，但T/S值議論文最高，應(yīng)用文和記敘文最低，說明議論文的句子中T單位均數(shù)較高。特定短語結(jié)構(gòu)（CN/C、CN/T、VP/T）中，說明文的復(fù)雜名詞短語數(shù)量較多，但記敘文的動詞短語使用較多。

4 結(jié)論

本文對語料庫中4種不同體裁的文章進行了句法復(fù)雜度的分析，發(fā)現(xiàn)文章體裁對句法復(fù)雜度有顯著影響。不同體裁文本的句法復(fù)雜度的差異凸顯了語言交際目的的差異。其中，應(yīng)用文句法復(fù)雜度的各項指標(biāo)在4種體裁中最低，究其原因可能是由于應(yīng)用文的使用目的是為了滿足現(xiàn)實需要，解決實際問題，因而語言需要簡潔明了、通俗易懂。但研究也發(fā)現(xiàn)不同水平的應(yīng)用文在MLS、MLT、C/S等9項指標(biāo)上有差異性，這些差異可能是由于不同層次的交際目的導(dǎo)致的。而說明文是用來說明事物的特征、本質(zhì)及其規(guī)律性，文章具有一定的科學(xué)性，因此說明文的句子單位長度最長。記敘文中從屬結(jié)構(gòu)使用量、并列短語數(shù)量及動詞短語使用量最高，其句法特征也與體裁特征有關(guān)，即記敘文主要是通過描寫生動形象的事件來反映生活。此次研究并未發(fā)現(xiàn)議論文比記敘文句法復(fù)雜度高的指征，因此對于認(rèn)為議論文的句法復(fù)雜度高于記敘文的觀點還需相關(guān)研究進一步證實。但本次研究發(fā)現(xiàn)不同水平的議論文的C/T值呈現(xiàn)出顯著性（p<0.05），考試級別越高，其文章中T單位的復(fù)雜率就越高，這一點不僅與前人研究一致也與語言測試級別相吻合。

本研究的發(fā)現(xiàn)對二語教學(xué)有所提示，即教師要在閱讀和寫作教學(xué)中融入體裁意識，幫助學(xué)生理解并產(chǎn)出更多的與不同體裁相適應(yīng)的句子。同時，可將句法指標(biāo)納入評估標(biāo)準(zhǔn)，進一步促進語言形式與功能的結(jié)合。同時本研究也有不足之處，由于篩選的目標(biāo)文獻(xiàn)有限，有可能導(dǎo)致部分結(jié)論不具有普適性，因此本文研究成果需更大數(shù)據(jù)樣本進一步驗證，為句法復(fù)雜度的研究提供更多切實可靠的證據(jù)。

本文系安徽師范大學(xué)皖江學(xué)院院級科研項目“語料庫中不同體裁文本的句法復(fù)雜度分析研究”研究成果，項目編號：WJKY202306。

（作者單位：安徽師范大學(xué)皖江學(xué)院）