“稞一石”還是“裸田壹（一）石”？

摘 要：《中外歷史綱要（上）》第21課精心選用了“1931年商光邊區(qū)土地分配證”這一珍貴的一手史料，遺憾的是，當(dāng)前教師教學(xué)用書及權(quán)威歷史學(xué)專著在解讀時(shí)均出現(xiàn)了偏差，錯(cuò)誤地將“裸田壹（一）石”釋讀為“稞一石”，這一失誤的根源在于對史料的轉(zhuǎn)引過程中未能回歸原始文獻(xiàn)進(jìn)行核驗(yàn)。對中學(xué)歷史教學(xué)而言，準(zhǔn)確釋讀并深刻理解史料是培育學(xué)生史料實(shí)證素養(yǎng)的基石，因此，一線教師在教學(xué)實(shí)踐中亟需強(qiáng)化史源意識，確保史料解讀的準(zhǔn)確無誤，從而有效提升學(xué)生的歷史素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：“裸田壹（一）石” “稞一石” 史料考釋

《中外歷史綱要（上）》第21課《南京國民政府的統(tǒng)治和中國共產(chǎn)黨開辟革命新道路》中引用了這樣一則史料：[1]

該文物展示了河南商城縣革命根據(jù)地農(nóng)民獲得房屋、土地的情況，原件收藏于中國國家博物館，可通過官方網(wǎng)站檢索。為方便在教學(xué)中使用，教師教學(xué)用書將土地分配證上的文字釋讀為：

商光邊區(qū)革命委員會

茲經(jīng)本會沒收商城縣安區(qū)鄉(xiāng)地主馮潤亭房屋十間稞一石 斗 升分給商光邊七區(qū)二鄉(xiāng)六村農(nóng)會會員劉運(yùn)亭耕種

此證

商光邊區(qū)革命委員會（?。?/p>

一千九百三十一年七月九日發(fā)給[2]

這一釋讀影響廣泛，常在論文和試題中加以引用。例如，有教師在論文中利用了這則史料，釋文如下：“茲經(jīng)本會沒收商城縣安區(qū)鄉(xiāng)地主馮潤亭房屋十間、稞一石 斗 升，分給商光邊七區(qū)二鄉(xiāng)六村農(nóng)會會員劉運(yùn)亭耕種，1931年7月9日?！盵3]其基本內(nèi)容借鑒自教師教學(xué)用書。

初讀釋文便覺邏輯不通，“稞一石”指糧食數(shù)量，與后文的“耕種”存在矛盾。于是，筆者根據(jù)教師教學(xué)用書引文的提示，查閱了相關(guān)歷史學(xué)專著。據(jù)目前能查閱到的相關(guān)著作，較早引用這則史料的是中共商城縣委黨史資料征集委員會編寫的《商城革命史》[4]一書，是書在引用時(shí)標(biāo)明“原件存中國人民革命歷史博物館”，釋文為：

土地分配證

茲將本會沒收商城縣安區(qū) 鄉(xiāng)地主馮潤亭房屋拾間，稞一石，分給商光邊區(qū)二鄉(xiāng)六村農(nóng)會會員劉運(yùn)亭耕種。

此證

商光邊區(qū)革命委員會（?。?/p>

一千九百三十一年九月七日發(fā)證

另，《近代河南經(jīng)濟(jì)史》[5]也引用了該材料，不是直引，而是轉(zhuǎn)引自上文提及的《商城革命史》。名為轉(zhuǎn)引，卻有所改動，兩相對比可以看出，省略了“區(qū)”與“鄉(xiāng)”之間的空格，并將“房屋拾間”改為“房屋十間”。釋文如下：

土地分配證

茲將本會沒收商城縣安區(qū)鄉(xiāng)地主馮潤亭房屋十間，稞一石，分給商光邊區(qū)二鄉(xiāng)六村農(nóng)會會員劉運(yùn)亭耕種。

此證

商光邊區(qū)革命委員會（?。?/p>

一千九百三十一年九月七日發(fā)證

由以上四則釋文可知，教師教學(xué)用書與相關(guān)歷史學(xué)專著之間有不同點(diǎn)，也有相同點(diǎn)。對“稞一石”的釋讀一致，差異在于開頭的“茲將”和“茲經(jīng)”、發(fā)證日期“七月九日”和“九月七日”，以及結(jié)尾的“發(fā)給”和“發(fā)證”。帶著疑惑，筆者在國家博物館官網(wǎng)下載了土地分配證原件放大后仔細(xì)查看，可知開頭二字當(dāng)為“茲經(jīng)”，日期應(yīng)該是“七月九日”，結(jié)尾二字當(dāng)為“發(fā)給”，而“稞一石”釋文明顯有誤：

根據(jù)圖3可知共四字，當(dāng)釋讀為“裸田壹石”?！奥闾铩笔且粋€(gè)地理學(xué)中的常用詞，指無植被覆蓋的土地。另，用“石、斗、升”等表示容積的量詞來修飾土地在民間也是很常見，這是用種地時(shí)消耗種子的數(shù)量來表示所擁有土地的面積，清代南方太湖地區(qū)就以石種計(jì)算田地面積[6]，在更早的東漢也有以石為田產(chǎn)單位的例子[7]。如此釋讀，與后文中“耕種”一詞相連才邏輯通順。至于教師教學(xué)用書中所說證件上詳細(xì)記錄了農(nóng)民劉運(yùn)亭所獲“糧食”數(shù)量，應(yīng)該是誤解。[8]

至于能否將土地分配證上的印章釋讀為“商光邊區(qū)革命委員會（?。保灿写M(jìn)一步考證。

由以上分析并結(jié)合土地分配證原件可知，相對正確的釋文應(yīng)該是：

土地分配證

商光邊區(qū)革命委員會：

茲經(jīng)本會沒收商城縣安區(qū) 鄉(xiāng)地主馮潤亭房屋拾間、裸田壹石 斗 升，分給商光邊七區(qū)二鄉(xiāng)六村農(nóng)會會員劉運(yùn)亭耕種。

此證

商光邊區(qū)革命委員會（?。?/p>

一千九百三十一年七月九日 發(fā)給

綜合來看，教師教學(xué)用書中的釋讀應(yīng)該值得肯定，除“裸田壹（一）石”四字外，其他釋文基本正確，而史學(xué)專著中則錯(cuò)誤明顯。以上正確釋讀為利用這則史料奠定了基礎(chǔ)，即商光邊區(qū)土地分配證展現(xiàn)了邊區(qū)農(nóng)民劉運(yùn)亭在土地革命后分得房屋及土地的基本信息，教師在進(jìn)行土地革命教學(xué)時(shí)可圍繞以上史料設(shè)計(jì)問題并展開探究。

本文之所以耗費(fèi)時(shí)間考證，并非在于“挑錯(cuò)”，只是想還原史料以真實(shí)面貌，為一線教師提供相對正確的釋讀，以便于在教學(xué)中加以利用。此外，更是想踐行史料實(shí)證素養(yǎng)的基本要求——“運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度和方法”，[10]在教學(xué)中長期沿用一則存疑的史料顯然不足以達(dá)成這一要求。只有正確釋讀和理解史料，才能在歷史教學(xué)中培育歷史學(xué)科核心素養(yǎng)，才能真正發(fā)揮歷史教材的育人功能。

此外，本文的寫作其實(shí)是探求史源的過程。陳垣先生認(rèn)為，研究史著，考證史實(shí)，首先應(yīng)該尋考其所依據(jù)的史料來源，以判斷其根據(jù)是否可靠，引證是否正確，敘述是否周密。[11]其開創(chuàng)的史源學(xué)就在于幫助學(xué)子窺探治史之門徑，這種方法在歷史教學(xué)中同樣適用。經(jīng)過查閱多種著作不難發(fā)現(xiàn)，不僅是教師教學(xué)用書的釋讀有誤，《商城革命史》《近代河南經(jīng)濟(jì)史》等史學(xué)著作的釋讀也有問題，其錯(cuò)誤反而更加嚴(yán)重。究其原因，在于轉(zhuǎn)引史料而不核查史料的原始出處，陳陳相因，最終呈現(xiàn)在讀者面前的便是錯(cuò)上加錯(cuò)的史料。

這便給廣大教師以啟發(fā)，在歷史教學(xué)中同樣應(yīng)該有核查史料原始出處的專業(yè)意識，尤其是針對這種易得的史料。張耕華教授曾指出，史料的源頭指史料留存時(shí)的面貌，就中學(xué)歷史教學(xué)而言，只要能核對和驗(yàn)證史料引用時(shí)的面貌就算達(dá)成教學(xué)目標(biāo)。[12]然而，憑借當(dāng)下十分發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)資源以及各類專業(yè)數(shù)據(jù)庫，要求教師找到史料留存時(shí)的面貌似乎也不算苛求。在引用史料時(shí)“毋信人之言，人實(shí)誑汝”，歷史學(xué)科專業(yè)素養(yǎng)對于歷史教師的發(fā)展至關(guān)重要[13]，誠哉斯言！

（本文在考釋過程中得到北京師范大學(xué)林輝鋒老師的幫助，在此特表謝意）

【注釋】

[1] 教育部：《中外歷史綱要（上）》，北京：人民教育出版社，2019年，第131頁。

[2][8] 人民教育出版社課程教材研究所歷史課程教材研究開發(fā)中心：《普通高中教科書教師教學(xué)用書·歷史：必修·中外歷史綱要·上》，北京：人民教育出版社，2019年，第291頁、第290頁。

[3] 王春梅：《以詩入史涵育家國情懷》，《中學(xué)歷史教學(xué)》2023年第3期，第56頁。

[4] 中共商城縣委黨史資料征集委員會編：《商城革命史》，鄭州：河南人民出版社，1988年，第120頁。

[5] 黃正林、張艷、宿志剛：《近代河南經(jīng)濟(jì)史（下）》，鄭州：河南大學(xué)出版社，2012年，第218頁。

[6] 馮爾康：《清代的押租制與租佃關(guān)系的局部變化》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1980年第1期，第66頁。

[7] 王素：《長沙東牌樓東漢簡牘選釋》，《文物》2005年第12期，第72—73頁。

[9] 中國國家博物館編：《見證輝煌：中國共產(chǎn)黨90年文物圖集（上卷）》，上海：上海教育出版社，2011年，第91頁。

[10] 中華人民共和國教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第5頁。

[11] 劉重來：《一門不該消失的學(xué)科——論陳垣先生創(chuàng)建的史源學(xué)》，《中國大學(xué)教學(xué)》2011年第1期，第50頁。

[12] 張耕華：《“史料教學(xué)”三題——再對中學(xué)歷史史料教學(xué)提幾點(diǎn)建議》，《歷史教學(xué)（上半月刊）》2021年第7期，第51頁。

[13] 李曉風(fēng)：《關(guān)于中學(xué)歷史教師的歷史學(xué)科專業(yè)素養(yǎng)》，《歷史教學(xué)（上半月刊）》2017年第12期，第14頁。