關(guān)系聯(lián)結(jié)、利益互嵌與價(jià)值融合

摘 要：公共性的生長(zhǎng)對(duì)于易地扶貧社區(qū)的有效治理和搬遷人口的社會(huì)適應(yīng)具有重要意義，推動(dòng)社區(qū)公共性生長(zhǎng)的關(guān)鍵在于整合“私”（居民個(gè)體需求和利益）與“公”（社區(qū)的公共利益）。基于鄂西Q社區(qū)的實(shí)地調(diào)查，本文發(fā)現(xiàn)，新生的易地扶貧搬遷社區(qū)在初期面臨著公共性缺失的困境，主要表現(xiàn)為居民關(guān)系和居社關(guān)系的雙重疏離。對(duì)此，Q社區(qū)通過空間營(yíng)造和活動(dòng)“創(chuàng)熟”等，推動(dòng)了居民關(guān)系和居社關(guān)系去陌生化；借助積分制治理與家庭發(fā)展服務(wù)，促進(jìn)了居民與社區(qū)之間利益連帶的形成；經(jīng)由利益與情感層面的持續(xù)性互動(dòng)，最終孕育出了“家社一體”的社區(qū)公共精神?；谏鲜鰧?shí)踐過程，Q社區(qū)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“公”與“私”的整合，社區(qū)公共性開始生長(zhǎng)。關(guān)系聯(lián)結(jié)、利益互嵌與價(jià)值融合構(gòu)成“公”“私”得以被縫合起來的微觀機(jī)制。

關(guān)鍵詞：易地扶貧搬遷 社區(qū)公共性 關(guān)系聯(lián)結(jié) 利益互嵌 價(jià)值融合

基金項(xiàng)目：華中師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“中國(guó)式現(xiàn)代化背景下健全共建共治共享的基層社會(huì)治理制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CCNU23ZZ011）；2024年度國(guó)家資助博士后研究人員計(jì)劃“鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村韌性的培育與社會(huì)工作介入研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GZC20240576）。

[中圖分類號(hào)] C916" [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A" [文章編號(hào)] 1672-4828（2024）04-090-19

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4828.2024.04.005

張若珊，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心博士研究生（北京 100872）；趙萬林，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院講師（武漢 430079）。

一、問題提出

扶貧搬遷是我國(guó)實(shí)施減貧戰(zhàn)略的重要工作方式。自20世紀(jì)90年代以來，學(xué)者們便對(duì)扶貧搬遷政策進(jìn)行了積極探索（陸漢文、覃志敏，2015）。在新時(shí)期，作為我國(guó)脫貧攻堅(jiān)工作的“標(biāo)志工程”，易地扶貧搬遷亦發(fā)揮了重要的減貧作用（劉明月、馮曉龍、張崇尚等，2022）。一般而言，易地扶貧搬遷是指將貧困人口從“一方水土養(yǎng)育不了一方人”的地區(qū)遷往其他地區(qū)，通過改善安置區(qū)的生產(chǎn)生活條件，拓展搬遷人口的增收渠道，以期實(shí)現(xiàn)貧困人口長(zhǎng)效脫貧目標(biāo)的減貧策略（蘇建健、李曉昀，2024）。自實(shí)施以來，截至2021年，全國(guó)累計(jì)建成集中安置區(qū)3.5萬個(gè)、安置住房266萬套，共960多萬人搬入新家園1。搬遷的順利完成并不意味著易地扶貧搬遷工作的結(jié)束。一方面，就搬遷人口的可持續(xù)脫貧與社會(huì)適應(yīng)而言，隨著“搬得出”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，易地扶貧搬遷工作的重心開始轉(zhuǎn)向“穩(wěn)得住”和“能致富”（李文鋼，2022）。另一方面，就易地扶貧搬遷社區(qū)而言，促進(jìn)社區(qū)公共性的生長(zhǎng)以及社區(qū)的有效治理和后續(xù)發(fā)展（王蒙，2020），是一個(gè)不得不面對(duì)的重要的理論與現(xiàn)實(shí)問題。

2023年，國(guó)家發(fā)展改革委等19個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)大型易地扶貧搬遷安置區(qū)融入新型城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確提出要“健全社區(qū)治理體系，加速實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化”2。然而，易地扶貧搬遷社區(qū)的有效治理在實(shí)踐中還面臨著各類困境，其中之一便是社區(qū)公共性的缺失（李友梅、肖瑛、黃曉春，2012）。作為新主體陌生人社區(qū)（丁波，2020），易地扶貧搬遷社區(qū)的公共性缺失有著與其他類型社區(qū)不完全相同的特點(diǎn)，即不僅社區(qū)內(nèi)的居民互為陌生人，而且居民與社區(qū)之間也往往處于疏離的狀態(tài)（謝治菊，2021）。這在某種程度上不僅使得易地扶貧搬遷社區(qū)的公共性建構(gòu)更具挑戰(zhàn)，也凸顯了對(duì)其展開深入研究的必要性。研究社區(qū)公共性的建構(gòu)何以可能，關(guān)鍵在于厘清其過程與機(jī)制。Q社區(qū)位于湖北省西部，自建成以來在社區(qū)治理方面做了有益的探索，且受到新華社等媒體的關(guān)注。由此，本文基于鄂西Q社區(qū)的實(shí)地調(diào)查，聚焦以下兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題展開研究：易地扶貧搬遷社區(qū)的公共性建構(gòu)經(jīng)歷了怎樣的過程？其生成機(jī)制是什么？

二、文獻(xiàn)回顧與研究思路

公共性研究可以追溯到阿倫特，她將公共性視作個(gè)體的基本存在方式，認(rèn)為個(gè)體是復(fù)數(shù)性的，總是以各種方式與他人和世界關(guān)聯(lián)在一起（李蔚，2015）。其后，哈貝馬斯立足于溝通行動(dòng)理論對(duì)公共領(lǐng)域和公共性做了深入闡述，他指出，公共領(lǐng)域是“一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)”（哈貝馬斯，2003：446），公民通過公共領(lǐng)域的對(duì)話建立個(gè)體與社群之間的共識(shí)，這種整合了個(gè)體和集體意志的“公意”便是公共性的表現(xiàn)（周國(guó)文，2005）。就此而言，公共性既指涉?zhèn)€體的存在方式，即個(gè)體處于與他者和社群的相互關(guān)聯(lián)中；也指涉某種超越個(gè)體意志和利益的共享性，即公共性是對(duì)個(gè)人主義或利己主義的超越（李友梅、肖瑛、黃曉春，2012）。隨著單位制的解體，社區(qū)逐漸成為社會(huì)治理的基本單元。在此背景下，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究將公共性議題引入社區(qū)研究，并提出了社區(qū)公共性的概念。綜合已有研究的觀點(diǎn)，社區(qū)公共性包括居民之間的日常交往、居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感與歸屬感、居民致力于社區(qū)整體福祉的公共精神、實(shí)際的社區(qū)參與行為等多個(gè)維度（徐選國(guó)，2016；高紅、孫百才，2021）。圍繞社區(qū)面臨的公共性困境及其重建，學(xué)者們展開了較為豐富的探討。

研究指出，公共性是實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理的重要保障，但當(dāng)前各類社區(qū)都面臨著公共性不足或衰落的困境。就城市社區(qū)而言，社區(qū)居民在階層、利益訴求等方面的異質(zhì)性構(gòu)成其重要特征（李懷、武艷楠，2017），這種異質(zhì)性不僅使得社區(qū)在一些重要的公共事務(wù)上難以達(dá)成共識(shí)，還影響了社區(qū)內(nèi)部的整合與團(tuán)結(jié)，很多社區(qū)甚至由于需求和利益的異質(zhì)性而陷入各種糾葛（陳剛?cè)A、晏琴，2021）。對(duì)處于城鄉(xiāng)之間的過渡型社區(qū)而言，社區(qū)治理共同體難以確立、居民的社區(qū)參與意愿低迷等構(gòu)成其公共性缺失的表征（楊威威，2022）。就農(nóng)村社區(qū)而言，市場(chǎng)化的逐步推進(jìn)雖然使得農(nóng)民的積極性和自主性得到了釋放，但也讓整個(gè)村莊面臨著私利觀念興起和公共性消解的困境（吳春梅、梅歡歡，2019；劉杰、袁際燾，2021）。近年來，伴隨脫貧攻堅(jiān)“五個(gè)一批”工程的實(shí)施，易地扶貧搬遷社區(qū)這一新的社區(qū)類型得以形成。研究表明，易地扶貧搬遷大多面臨著社會(huì)信任碎片化、社區(qū)認(rèn)同碎片化以及社區(qū)治理過程碎片化的問題（李文鋼，2022）。作為一種無主體陌生人社區(qū)（丁波，2020），社區(qū)社會(huì)空間的斷裂不僅意味著社區(qū)居民之間缺少深層互動(dòng)，也意味著居民與社區(qū)之間缺乏必要的聯(lián)結(jié)。由此可見，公共性的缺失與消解是各類社區(qū)共同面臨的一大困境。

針對(duì)社區(qū)公共性的困境，已有研究主要從以下幾個(gè)角度提出對(duì)策。首先，利益和需求視角認(rèn)為，強(qiáng)化社區(qū)對(duì)居民訴求的回應(yīng)性，建立公域與私域之間的利益連帶，有助于提升社區(qū)的公共性。譬如，對(duì)于如何重建社區(qū)公共性這一問題，有學(xué)者認(rèn)為，只有建立真正的利益連帶，居民才會(huì)真正致力于社區(qū)公共事務(wù)（賀雪峰，2019）。而且，隨著社區(qū)治理情境的轉(zhuǎn)變，居民對(duì)利益的理解會(huì)經(jīng)歷從個(gè)益、公益到共益的轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共性的生長(zhǎng)（杜曄、何雪松，2023）。此外，也有學(xué)者指出，居民在心理、生活和互助層面的真實(shí)需求是建構(gòu)社區(qū)公共性的內(nèi)生動(dòng)力（方亞琴、夏建中，2019），社區(qū)公共性消解的根源在于居民在公共領(lǐng)域的訴求得不到滿足，并由此提出“訴求激發(fā)公共性”的應(yīng)對(duì)思路（周亞越、吳凌芳，2019）。其次，文化視角認(rèn)為，社區(qū)的文化習(xí)俗是建構(gòu)社區(qū)公共性的重要支撐。有學(xué)者基于田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)民間文化儀式能夠在個(gè)體、家庭、宗族、宗族之間、村落之間、跨越省域的空間之間進(jìn)行有效社會(huì)整合，進(jìn)而建構(gòu)空間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的公共性（鄭慶杰，2019）。由于文化與公共性存有關(guān)聯(lián)，有學(xué)者指出可以通過加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)來促進(jìn)社區(qū)公共性建構(gòu)（趙秀芳、王本法，2014）。最后，新公共性視角1認(rèn)為，培育國(guó)家和居民之間的“中間組織”對(duì)于促進(jìn)社區(qū)公共性具有重要意義（呂方，2013），社區(qū)公共性是行政力量與民間社會(huì)合作生產(chǎn)的結(jié)果（鄭廣懷，2023）。通過正式社區(qū)社會(huì)組織與非正式社區(qū)社會(huì)組織等多重組織的嵌入，進(jìn)而構(gòu)建多元主體參與的治理格局，有助于促進(jìn)社區(qū)公共性的生長(zhǎng)（黃佳鵬，2023）。

已有研究為本文提供了重要的啟發(fā)。首先，就概念而言，社區(qū)公共性既包括居民的社區(qū)參與行為，也包括對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，以及尊重和守護(hù)社區(qū)集體福祉的公共精神等維度。其次，就如何促進(jìn)社區(qū)公共性的生長(zhǎng)而言，社區(qū)公共性是居民、社區(qū)與行政力量合作生產(chǎn)的結(jié)果；值得一提的是，居民和社區(qū)之間的聯(lián)動(dòng)協(xié)作尤為重要。居民與社區(qū)聯(lián)動(dòng)協(xié)作之所以可能，得益于雙方在利益與價(jià)值倫理方面建立起的連帶和共識(shí)。換言之，如果將居民個(gè)體的利益需求和價(jià)值傾向視為“私”，將社區(qū)的公共利益及其集體導(dǎo)向的價(jià)值倫理視作“公”，那么，促進(jìn)社區(qū)公共性生長(zhǎng)的關(guān)鍵便在于在“公”與“私”之間建立某種紐帶，或者說將“公”“私”縫合起來。不過，已有研究在為本文提供上述啟發(fā)的同時(shí)，也還存在可拓展的空間。一方面，已有研究并不是針對(duì)易地扶貧搬遷社區(qū)的典型性分析，因而未能論及在居民關(guān)系以及居社關(guān)系存在雙重疏離的情況下，如何促進(jìn)社區(qū)公共性的生長(zhǎng)這一問題。另一方面，已有研究關(guān)注“公”“私”關(guān)系對(duì)于社區(qū)公共性的重要影響，但在具體實(shí)踐中，以何種策略、過程和機(jī)制促進(jìn)“公”“私”的縫合仍然需要借助更多的經(jīng)驗(yàn)研究來加以闡釋。

基于已有研究的啟發(fā)，結(jié)合在鄂西Q社區(qū)的實(shí)地調(diào)查，本文建構(gòu)了“關(guān)系聯(lián)結(jié)－利益互嵌－價(jià)值融合”的分析框架（參見圖1），以探究易地扶貧社區(qū)如何通過縫合“公”與“私”來促進(jìn)社區(qū)公共性的生長(zhǎng)這一問題。前文提到，居民之間以及居社之間的雙重疏離構(gòu)成易地扶貧搬遷社區(qū)的初始治理情境，因而，要促進(jìn)社區(qū)公共性的生長(zhǎng)，首先就需要促進(jìn)居民關(guān)系和居社關(guān)系的去陌生化，或者說促進(jìn)居民和居社的關(guān)系聯(lián)結(jié)。這是易地扶貧搬遷社區(qū)不同于其他類型社區(qū)的一個(gè)重要特點(diǎn)。從已有研究來看，社區(qū)公共性的生長(zhǎng)過程在很大程度上就是將“公”與“私”縫合起來的過程，或者說促進(jìn)“公”與“私”的合作過程。而按照社會(huì)合作理論的觀點(diǎn)，“公”與“私”的縫合離不開共同利益和集體意識(shí)兩個(gè)重要因素（王道勇，2022）。由此，本文進(jìn)一步將利益互嵌與價(jià)值融合進(jìn)行了整合，前者指居民之間以及居社之間利益連帶的建立，后者指居民與社區(qū)在利益上的互嵌與持續(xù)互動(dòng)，使雙方產(chǎn)生了共享性價(jià)值，這種融合“公”“私”的共享價(jià)值推動(dòng)了居民公共精神或公共意識(shí)的形成。關(guān)系聯(lián)結(jié)、利益互嵌與價(jià)值融合既反映了易地扶貧搬遷社區(qū)公共性“聯(lián)結(jié)－嵌入－融合”的生成過程，也構(gòu)成了三種漸次深入的機(jī)制。

三、案例選取與資料收集

研究方法的選擇跟研究的主題與目標(biāo)息息相關(guān)。個(gè)案研究具有“聚焦于一點(diǎn)”、采用多種方式收集資料等特征，適合于探討過程與機(jī)制等問題（風(fēng)笑天，2022）。本文關(guān)注的是易地扶貧搬遷社區(qū)公共性的生長(zhǎng)過程及其深層機(jī)制，這依賴于對(duì)特定個(gè)案的深入剖析，因而本文選擇個(gè)案研究的方法。個(gè)案研究常常遭受代表性和外推性的質(zhì)疑，對(duì)此，已有學(xué)者從不同的角度對(duì)其進(jìn)行了回應(yīng)，如費(fèi)孝通提到的類型比較法、布洛維提出的拓展個(gè)案法，以及格爾茨主張的個(gè)案內(nèi)概括等（盧暉臨、李雪，2007）；也有學(xué)者從個(gè)案的整全性出發(fā)，認(rèn)為個(gè)案承載了社會(huì)的一般性質(zhì)，透過事件激活的過程，可以從特定個(gè)案中洞察到社會(huì)的運(yùn)作（渠敬東，2019）。此外，張靜（2018）認(rèn)為，與其他研究方法一樣，個(gè)案研究也旨在與學(xué)界已有的一般性知識(shí)進(jìn)行對(duì)接，通過對(duì)個(gè)案的解剖，推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的增長(zhǎng)和更新。在這個(gè)意義上，采用個(gè)案研究的方法，首先需要明確研究問題在已有的知識(shí)體系中是否得到了回應(yīng)、回應(yīng)到何種程度及其存在的限度。在文獻(xiàn)回顧部分，本文對(duì)相關(guān)研究的進(jìn)展及其拓展空間做了闡釋，由此明確了本文的基本目標(biāo)：從縫合“公”“私”的過程與機(jī)制層面增進(jìn)社區(qū)公共性研究的知識(shí)積累。

當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)增進(jìn)知識(shí)積累的目標(biāo)，還需要關(guān)注個(gè)案的選擇問題。個(gè)案的選擇強(qiáng)調(diào)的是典型性而非代表性原則（王寧，2002），即選定的個(gè)案能夠?yàn)榛卮鹉骋粏栴}提供充分的信息與資料。本文選擇的個(gè)案為鄂西Q社區(qū)，該社區(qū)在以下方面符合個(gè)案研究的典型性原則。首先，Q社區(qū)是一個(gè)易地扶貧搬遷社區(qū)，這與本文關(guān)注的核心問題是契合的。Q社區(qū)所屬D縣位于武陵山連片特困地區(qū)，為擺脫貧困面貌，D縣積極推行易地扶貧搬遷政策，而Q社區(qū)是D縣唯一一個(gè)城市安置社區(qū)。其次，Q社區(qū)面臨著較為復(fù)雜的治理情境，這種復(fù)雜性能夠?yàn)楸疚奶峁┍M可能豐富的信息。作為當(dāng)?shù)孛娣e最大、安置人口最多的易地扶貧搬遷社區(qū)，截至2019年12月，Q社區(qū)共安置來自3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)40多個(gè)自然村776戶2 590人。Q社區(qū)面臨著非常明顯的公共性缺失困境，不僅易地扶貧搬遷人口互為陌生人，而且易地扶貧搬遷人口同社區(qū)工作者之間也相互疏離。最后，Q社區(qū)在公共性建構(gòu)方面積累了一定經(jīng)驗(yàn)，這使得本文對(duì)公共性生長(zhǎng)過程與機(jī)制的分析得以可能。經(jīng)歷初期的雙重疏離困境之后，Q社區(qū)在社區(qū)治理方面取得了較為可觀的成績(jī)，社區(qū)公共性開始生長(zhǎng)，且被新華網(wǎng)、湖北日?qǐng)?bào)等媒體報(bào)道。在資料收集方面，本文主要采用參與式觀察、半結(jié)構(gòu)式訪談等方法。筆者于2022年7月至8月、2023年2月和7月先后三次前往該社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，對(duì)社區(qū)工作者的工作過程進(jìn)行了參與式觀察，并對(duì)社區(qū)工作者、民政局工作人員以及易地扶貧搬遷人口等60余人展開了半結(jié)構(gòu)式訪談。參與式觀察的筆記和半結(jié)構(gòu)式訪談的資料構(gòu)成本文的資料來源。

四、關(guān)系聯(lián)結(jié)：居民關(guān)系與居社關(guān)系的去陌生化

遷入初期，Q社區(qū)居民大多互為陌生人，且因?yàn)槿狈Ρ匾男湃?，相互之間的關(guān)系難以在缺少外部力量干預(yù)的情況下實(shí)現(xiàn)從陌生到熟悉的轉(zhuǎn)變。在訪談中問及為什么不愿意主動(dòng)跟其他社區(qū)居民建立聯(lián)系時(shí)，最常見的回答就是“彼此不熟”“不了解對(duì)方的脾氣性格”。由于相互之間不熟悉，社區(qū)居民常常以“道聽途說”的刻板印象來框定社區(qū)中的他者，并對(duì)他者時(shí)時(shí)警惕、處處設(shè)防，就如一位受訪者所說：

我剛搬來的時(shí)候，很少跟社區(qū)里的人接觸，（因?yàn)椋┎涣私鈩e人的底細(xì)。我之前聽說這個(gè)社區(qū)的人比較復(fù)雜，形形色色，什么樣的人都有。還聽說社區(qū)里有好幾個(gè)得艾滋病的；而且還有人因?yàn)橥岛蛽屓氇z，才從牢里放出來。我和老伴身體不是很好，吵不贏、打不過，如果不小心惹到別人，就會(huì)有大麻煩。（XH-20220817）

于是，對(duì)新遷入社區(qū)的居民而言，保持疏離姿態(tài)、避免與陌生人接觸和交往，就成為其普遍采用的一種自我保護(hù)手段。

除了居民之間的相互疏離，居民與社區(qū)之間也處于疏離的狀態(tài)。Q社區(qū)的居民與工作人員均來自B縣的各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村，缺乏共享的生平情境，彼此之間并不熟悉。這既使得居民不夠信任社區(qū)工作者，在信息采集等常規(guī)的社區(qū)工作方面不配合工作人員，也增加了居民與社區(qū)工作者的溝通成本。由此，居民之間以及居民與社區(qū)之間的雙重疏離構(gòu)成易地扶貧搬遷社區(qū)的初始治理情境，而要實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共性的建構(gòu)，首先就需要推動(dòng)居民關(guān)系和居社關(guān)系的去陌生化，這構(gòu)成社區(qū)公共性生長(zhǎng)的基本前提。

（一）居民關(guān)系的去陌生化：空間營(yíng)造與活動(dòng)“創(chuàng)熟”

在關(guān)系疏離的情境下，動(dòng)員居民參與社區(qū)集體事務(wù)較為困難，社區(qū)公共性也難以生長(zhǎng)起來。因而，Q社區(qū)采取了一系列措施來推動(dòng)居民關(guān)系的去陌生化。首先，致力于營(yíng)造社區(qū)公共空間，為居民提供日常交往的場(chǎng)所。雖然Q社區(qū)居民之間因?yàn)榛ゲ幌嘧R(shí)而對(duì)彼此存在設(shè)防的態(tài)度，但正如已有研究提到的那樣，社會(huì)交往是居民的重要需求，通過提供滿足需求的結(jié)構(gòu)性條件，最終有助于促進(jìn)社區(qū)公共性生長(zhǎng)（方亞琴、夏建中，2019）。Q社區(qū)的住房大多為單元式的小高層，不同樓棟和樓層的空間距離為居民之間的日常交往設(shè)置了一定的障礙，加之“上樓”之后生活方式的變化1，居民很難像搬遷之前那樣隨意地相互串門。對(duì)此，社區(qū)居委會(huì)通過與縣直部門成立聯(lián)合黨支部的方式2，強(qiáng)化社區(qū)的資源汲取與整合能力，最終爭(zhēng)取到縣城部分企業(yè)和縣政府相關(guān)部門的資金支持，對(duì)社區(qū)文化廣場(chǎng)進(jìn)行了設(shè)施更新，增加供居民休閑交流的涼亭和條凳，栽種新的綠植。公共空間的更新與重構(gòu)對(duì)于促進(jìn)居民關(guān)系的熟悉化有著積極的意義，正如一位在社區(qū)“掛職”的縣直部門干部在其工作筆記中記載的那樣，公共空間的更新和重構(gòu)使社區(qū)變成了“看得見山水、記得住鄉(xiāng)愁的美麗小區(qū)，實(shí)現(xiàn)建設(shè)社區(qū)為春有花香、夏有涼風(fēng)、冬有雪的幸福家園”（TW-20230730）。這里的“幸福家園”并不只是營(yíng)造了一種社區(qū)景觀，其最主要的意義在于為居民提供了互動(dòng)的空間。

此外，為了促進(jìn)居民之間關(guān)系的去陌生化，社區(qū)居委會(huì)和社會(huì)工作站還通過組織節(jié)日主題活動(dòng)與趣味性活動(dòng)的方式，促進(jìn)居民之間的交往。例如，每逢端午節(jié)、中秋節(jié)、重陽節(jié)等節(jié)日時(shí)，社會(huì)工作站根據(jù)節(jié)日主題開展包粽子、制作月餅、敬老愛老以及學(xué)雷鋒志愿服務(wù)等活動(dòng)。社會(huì)工作站還負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)社區(qū)老年人活動(dòng)中心，活動(dòng)室內(nèi)設(shè)有棋牌室、圖書室、按摩室、舞蹈室、臺(tái)球桌、乒乓球桌以及公共廚房等。社會(huì)工作者組織上述活動(dòng)并非單純地為了完成項(xiàng)目指標(biāo)，而是試圖以此推動(dòng)居民關(guān)系的去陌生化，進(jìn)而增進(jìn)整個(gè)社區(qū)的團(tuán)結(jié)與整合。社區(qū)居民通過參與上述活動(dòng)，打破了對(duì)“他者”的刻板印象，開始主動(dòng)在社區(qū)里重建自身的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，參與“廣場(chǎng)舞”“看電影”等集體活動(dòng)。

之前組織居民跳廣場(chǎng)舞的時(shí)候，很多人在旁邊看，不去跳。社區(qū)干部、網(wǎng)格員就帶頭參與，讓大家融入進(jìn)來。還有文藝演出，社區(qū)干部、網(wǎng)格員帶頭排練節(jié)目《燈火里的中國(guó)》。通過社區(qū)干部和社會(huì)工作者引導(dǎo)，居民的轉(zhuǎn)變也是比較快的?，F(xiàn)在社區(qū)廣場(chǎng)晚上非常熱鬧，跳舞的居民非常多，都不需要引導(dǎo)了。晚上把飯一吃，收拾好家里，居民到時(shí)間就自覺來廣場(chǎng)上跳舞。我們還與縣文化站合作，邀請(qǐng)他們來社區(qū)放電影。（XQ-20230730）

居民長(zhǎng)時(shí)間排斥與社區(qū)其他人的交往容易使其陷入“對(duì)他者的刻板印象－自我封閉－強(qiáng)化刻板印象”的循環(huán)中。通過社區(qū)廣場(chǎng)的設(shè)備更新升級(jí)，社區(qū)“兩委”和社會(huì)工作站的工作人員為居民關(guān)系去陌生化提供了結(jié)構(gòu)性的條件，而各種節(jié)日主題活動(dòng)與趣味性?shī)蕵坊顒?dòng)的開展，則為居民之間的相互交往提供了具體“事由”，從而使得居民開始建立起聯(lián)結(jié)，逐步實(shí)現(xiàn)去陌生化。

（二）居社關(guān)系的去陌生化：社區(qū)具身化與基本服務(wù)供給

對(duì)居民而言，社區(qū)從來就不是一種抽象的或觀念性的存在，而是有其特定的人格化載體。居民往往會(huì)以與社區(qū)工作者的互動(dòng)來形成對(duì)社區(qū)的印象，或者說社區(qū)是通過社區(qū)工作者的“在場(chǎng)”而被居民所認(rèn)知的。遷入初期，由于居民與社區(qū)之間保持著疏離的關(guān)系，社區(qū)居委會(huì)在開展活動(dòng)的時(shí)候，一般會(huì)面臨“缺人”的困境。一位居委會(huì)的工作人員提到，“我們剛開始召集居民開會(huì)，來的人很少。本來社區(qū)就有1 000多人在外面打工，留在這里的人再聚不齊，那還開什么會(huì)呢”（XQ-20220813）。為了解決這一困境，社區(qū)居委會(huì)嘗試通過網(wǎng)格化治理和夜訪的方式與居民建立聯(lián)結(jié)。

Q社區(qū)內(nèi)的41棟樓房被劃分成7個(gè)網(wǎng)格，按照“一格一員”的標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)網(wǎng)格公開招聘一名網(wǎng)格員，并安排一名社區(qū)“兩委”成員從旁協(xié)助，每名網(wǎng)格員負(fù)責(zé)服務(wù)5到6棟樓房的搬遷人口。網(wǎng)格員的日常工作包括采集搬遷人口基本信息并錄入系統(tǒng)、開展政策宣傳活動(dòng)、收集社情民意并及時(shí)上報(bào)、及時(shí)反映違法違規(guī)行為、排查社區(qū)安全隱患等常規(guī)性工作。此外，網(wǎng)格員還需要配合完成上級(jí)部門的其他工作事項(xiàng)，如幫助有關(guān)部門完成社保、醫(yī)保的繳費(fèi)和個(gè)人信息更新，協(xié)助殘聯(lián)、婦聯(lián)開展活動(dòng)等。面對(duì)上述眾多的任務(wù)，網(wǎng)格員只有與居民建立良好的信任關(guān)系，才能保障任務(wù)的完成。對(duì)此，網(wǎng)格員普遍采取的策略是，根據(jù)居民的作息規(guī)律調(diào)整入戶訪談的時(shí)間，即在夜間的時(shí)候?qū)用襁M(jìn)行走訪。同時(shí)，在走訪的過程中，網(wǎng)格員會(huì)為有需要的居民提供一些基礎(chǔ)性的社區(qū)服務(wù)，譬如幫助殘障和老年群體打掃衛(wèi)生和做飯，為留守老人提供陪伴和情感支持等服務(wù)。通過頻繁的“刷臉”和提供日常性的幫助，網(wǎng)格員最終與本網(wǎng)格的居民建立起穩(wěn)固的私人關(guān)系。后來，在Q社區(qū)“年度最美故事”民主評(píng)選中，多名網(wǎng)格員受到表彰，其助人事跡也被諸多媒體報(bào)道。

我們的網(wǎng)格員非常好，看我年紀(jì)大了，怕我一個(gè)人在家里有什么事情，隔個(gè)兩三天就來看我。現(xiàn)在天氣熱，她每次來都跟我說中午不要出去，怕中暑，在外面暈過去。冬天的時(shí)候也來，每次都喊我把窗戶開點(diǎn)縫，怕烤火不通氣。還有社區(qū)干部也是經(jīng)常來看我們，喊我們不要隨便給人開門，不要隨便給人錢，還有用電要注意安全，這些他們都講。（GS-20220813）

雖然通過夜訪和上門服務(wù)建立的是社區(qū)工作者/網(wǎng)格員與居民的私人聯(lián)結(jié)，但在居民看來，社區(qū)工作者和網(wǎng)格員代表的就是“社區(qū)”本身，工作人員在居民日常生活中的“在場(chǎng)”就是社區(qū)的“在場(chǎng)”。因而，社區(qū)工作者實(shí)際上變成了一種具身化的社區(qū)（embodied community），而他們與居民之間的關(guān)系建立也就意味著居民與社區(qū)之間關(guān)系的去陌生化。

五、利益互嵌：個(gè)體、家庭與社區(qū)的利益關(guān)聯(lián)機(jī)制

居民關(guān)系和居社關(guān)系的去陌生化，有助于社區(qū)走出雙重疏離的困境，但這種尚處于淺層次的關(guān)系聯(lián)結(jié)并不能直接帶來社區(qū)公共性的提升。結(jié)合前述利益－需求視角的觀點(diǎn)來看，社區(qū)公共性還離不開居民個(gè)體利益與社區(qū)集體利益的嵌合?；谠赒社區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有在個(gè)體與社區(qū)之間形成了緊密的利益連帶，居民才會(huì)真正參與社區(qū)事務(wù)，社區(qū)公共性也才得以生長(zhǎng)起來。具體而言，Q社區(qū)主要通過引入積分制治理和提供家庭發(fā)展服務(wù)兩種方式來促進(jìn)個(gè)體利益與社區(qū)利益、家庭利益和社區(qū)利益的互嵌。

（一）積分制治理：個(gè)體利益與社區(qū)利益的互嵌

積分制被廣泛應(yīng)用于城鄉(xiāng)社區(qū)治理之中，并受到了黨和政府的關(guān)注，如中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳于2022年印發(fā)的《鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)實(shí)施方案》，就提到要推廣積分制的典型做法。Q社區(qū)為了動(dòng)員居民參與社區(qū)志愿服務(wù)及其他公共事務(wù)，也引入了積分制的激勵(lì)機(jī)制。其具體做法是，社區(qū)“兩委”根據(jù)當(dāng)前社區(qū)治理的重點(diǎn)任務(wù)確立積分規(guī)則，若社區(qū)居民參與文明勸導(dǎo)、清潔社區(qū)、撿煙頭、清理綠化帶內(nèi)雜草和垃圾等志愿服務(wù)，就會(huì)按照志愿服務(wù)的時(shí)間給予居民相應(yīng)的積分，積分累積到一定數(shù)值后就可以用來兌換毛巾、牙膏、洗衣粉、面粉、大米等生活用品。在積分制的驅(qū)動(dòng)下，社區(qū)居民開始積極參與志愿服務(wù)活動(dòng)，社區(qū)“臟亂差”的環(huán)境得到了改善。

我們社區(qū)有好幾支志愿服務(wù)隊(duì)，參與者大多是我們社區(qū)的居民，有的是黨員，有的是退役軍人，有的是家庭主婦，他（她）們來自不同的地方；還有老年人，有的老年人精神蠻好，也想穿個(gè)馬甲參與活動(dòng)。原來W姐在的時(shí)候，經(jīng)常組織志愿者活動(dòng)，搞得熱火朝天的，大家積極性很高。（XW-20220710）

在實(shí)踐中，積分制主要通過可見的物質(zhì)利益來激勵(lì)居民參與社區(qū)事務(wù)，這種單純的利益誘導(dǎo)可能會(huì)帶來目標(biāo)替代的問題，即居民將參與社區(qū)事務(wù)當(dāng)成獲得積分獎(jiǎng)勵(lì)的手段而非目標(biāo)，從而對(duì)社區(qū)公共性帶來負(fù)面影響（許源源、楊慧琳，2022）。然而，基于在Q社區(qū)的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，積分制固然存在目標(biāo)替代的風(fēng)險(xiǎn)，但也可以通過強(qiáng)化過程目標(biāo)和內(nèi)部激勵(lì)（相對(duì)于外在的物質(zhì)激勵(lì)）的方式促進(jìn)社區(qū)公共性的生長(zhǎng)。換言之，即使居民起初是為了獲得積分獎(jiǎng)勵(lì)而參與社區(qū)志愿服務(wù)等公共事務(wù)，但其在參與的過程中，既與其他居民建立了熟悉關(guān)系，也意識(shí)到個(gè)人行動(dòng)對(duì)社區(qū)改善的意義所在。同時(shí)，社區(qū)“年度最美故事”對(duì)志愿服務(wù)的展示，也讓參與志愿服務(wù)的居民獲得了社會(huì)認(rèn)可。不少受訪者表示，通過參與志愿服務(wù)，他們對(duì)鄰居有了更多的認(rèn)識(shí)，同時(shí)意識(shí)到社區(qū)環(huán)境的改善并不完全是社區(qū)工作者的事情，而是需要大家共同參與，一起致力于美好社區(qū)的營(yíng)造。這種意識(shí)也表現(xiàn)在居民的具體行為上，隨著志愿服務(wù)活動(dòng)的頻繁開展，參與過志愿服務(wù)的社區(qū)居民開始在日常生活中有意識(shí)地規(guī)避不文明行為，主動(dòng)制止其他人隨地吐痰和丟棄垃圾的行為。由此，通過引入積分制，居民的個(gè)人利益（建構(gòu)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、獲得自我效能感、獲得積分獎(jiǎng)勵(lì)與社會(huì)獎(jiǎng)賞）與社區(qū)利益（社區(qū)團(tuán)結(jié)與整合、社區(qū)環(huán)境的改善、社區(qū)的有效治理）形成了相互嵌合的格局。

（二）“為家的社區(qū)”：家庭利益與社區(qū)利益的互嵌

除積分制以外，社區(qū)“兩委”和社會(huì)工作站為居民提供的家庭支持服務(wù)也有效地促進(jìn)了居民家庭利益與社區(qū)集體利益的相互嵌合。易地扶貧搬遷社區(qū)通常會(huì)在社區(qū)周邊配套扶貧車間，但由于工資不足以覆蓋生活開支，許多搬遷居民仍然選擇外出務(wù)工，這使得社區(qū)內(nèi)的居住人口大多為留守人員。針對(duì)社區(qū)內(nèi)的留守人員，Q社區(qū)主要以家庭為單位為其提供支持性服務(wù)。在家庭生計(jì)方面，為增加留守人員的家庭收入，社區(qū)“兩委”積極組織留守婦女參與相關(guān)的就業(yè)技能培訓(xùn)，為其提供就業(yè)信息或推薦就業(yè)，以及直接安排社區(qū)公益性崗位。譬如，社區(qū)“兩委”聯(lián)合縣城的企業(yè)和社會(huì)組織先后開辦了嬰幼兒照護(hù)培訓(xùn)、“木蘭綻放”家政技能培訓(xùn)、養(yǎng)老護(hù)理技能培訓(xùn)和中式烹調(diào)師培訓(xùn)等活動(dòng)，并為家庭困難且有意愿從事環(huán)衛(wèi)工作的留守婦女提供了社區(qū)公益性崗位。通過與縣殘聯(lián)、婦聯(lián)建立合作關(guān)系，為留守婦女和社區(qū)殘障群體爭(zhēng)取到雨傘家庭代工的增收機(jī)會(huì)。同時(shí)，為緩解留守婦女面臨的家庭－工作沖突，緩解其家庭照顧壓力，社會(huì)工作站面向社區(qū)內(nèi)的兒童實(shí)施了“童伴媽媽”項(xiàng)目。Q社區(qū)由社會(huì)工作站的社會(huì)工作者擔(dān)任“童伴媽媽”，主要為社區(qū)內(nèi)的兒童（主要是留守兒童）提供課業(yè)輔導(dǎo)與陪伴等服務(wù)。項(xiàng)目的實(shí)施，既回應(yīng)了社區(qū)兒童在課業(yè)輔導(dǎo)和情感方面的需求，也減輕了留守婦女的家庭照顧壓力，使其能夠投入工作中，從而增加整個(gè)家庭的收入。

已有研究指出，易地扶貧搬遷人口面臨著社會(huì)適應(yīng)的困境，而其中最大的適應(yīng)性困境便是生計(jì)（鄭娜娜、許佳君，2019）。Q社區(qū)基于社區(qū)留守現(xiàn)狀，通過為留守婦女提供技能培訓(xùn)、鏈接就業(yè)資源以及緩解其家庭照顧壓力等方式推動(dòng)了家庭勞動(dòng)力的充分利用，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)居民家庭生計(jì)層面的賦能，從而有助于這些家庭適應(yīng)和融入新的生活空間。這種家庭生計(jì)層面的賦能固然有其局限性，但是就本文關(guān)注的社區(qū)公共性生長(zhǎng)而言，Q社區(qū)為居民提供的上述家庭發(fā)展服務(wù)卻有著重要的意義。“家”既是基本的經(jīng)濟(jì)單位，也在中國(guó)人的意義世界中占據(jù)著重要地位，因而無論是脫貧攻堅(jiān)還是鄉(xiāng)村振興，國(guó)家政策總是“小心翼翼”地與“家本位”的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)進(jìn)行對(duì)接（周飛舟，2021）。就Q社區(qū)而言，在連接個(gè)體利益與社區(qū)利益的過程中，“家”充當(dāng)了重要的媒介角色，社區(qū)“兩委”和社會(huì)工作站為居民提供家庭發(fā)展服務(wù)實(shí)際上是“公”對(duì)私域的“家”的照顧，而社區(qū)在這個(gè)過程中成為“為家的社區(qū)”；反之，面對(duì)來自社區(qū)的主動(dòng)關(guān)懷，居民則傾向于將社區(qū)視作“公家”或“擴(kuò)大的家庭”。

六、價(jià)值融合：“家社一體”的社區(qū)公共精神養(yǎng)成

社區(qū)公共性不單單是居民與社區(qū)之間形成關(guān)系聯(lián)結(jié)和利益連帶，更重要的是居民能在此過程養(yǎng)成公共意識(shí)或公共精神。只有養(yǎng)成公共精神，社區(qū)的公共性才會(huì)具備韌性。所謂公共精神，指社區(qū)成員“在共同的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)生活中形成的超越個(gè)體欲望的普遍的心理傾向和精神動(dòng)態(tài)，它表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)生活共同體及其價(jià)值規(guī)范的認(rèn)同感或歸屬感”（陳飛，2023）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)由長(zhǎng)期互動(dòng)，居民與社區(qū)之間的關(guān)系已經(jīng)不再單純地依靠利益連帶而得以維系，居民在長(zhǎng)期互動(dòng)中養(yǎng)成的公共精神同樣對(duì)居社關(guān)系的維系發(fā)揮著重要的作用。這種公共精神既具備超越個(gè)體的面向（即強(qiáng)調(diào)社區(qū)公共利益或個(gè)體對(duì)社區(qū)福祉的責(zé)任），同時(shí)又與個(gè)體私域生活中的價(jià)值倫理存在著密切的關(guān)聯(lián)，其集中體現(xiàn)為居民所持有的“家社一體”的心態(tài)。

社區(qū)“兩委”與社會(huì)工作站的工作人員在為居民提供服務(wù)和幫助的時(shí)候，并不完全是帶著某種完成任務(wù)的心態(tài)，而常常會(huì)將其自身的情感帶入其中?！巴閶寢尅表?xiàng)目工作人員為社區(qū)兒童提供服務(wù)的過程實(shí)際上是一個(gè)情感勞動(dòng)的過程，這種情感勞動(dòng)并非簡(jiǎn)單的情感表演，而是帶有黃克先（2012）所說的行如所感（deep acting）的特征，即其情感付出建立在對(duì)服務(wù)對(duì)象的深層共情的基礎(chǔ)上。一位工作人員提到，“我之前辦過一個(gè)讓小朋友們寫下自己愿望的活動(dòng)，好多小朋友說的是‘希望爸爸媽媽可以放下手機(jī)陪我玩’，看完他們寫的還是覺得蠻心酸。我就覺得，能夠陪伴他們，教給他們一些東西，就值了”（WF-20230716）。工作人員提到的“心酸”以及“陪伴”“教給他們一些東西”，可以理解為一種基于深層共情的助人實(shí)踐，其傳遞給服務(wù)對(duì)象的不再只是簡(jiǎn)單的“勞務(wù)”，而是被注入了道德與情感價(jià)值。工作人員提供的“服務(wù)”類似于莫斯（2016）意義上的禮物，其在價(jià)值上體現(xiàn)為“服務(wù)”與關(guān)懷、共情等基本人類價(jià)值的混融。進(jìn)言之，當(dāng)居民接收這種服務(wù)后，同樣會(huì)產(chǎn)生情感上的共振，而情感上的共振促發(fā)他們將雙方的關(guān)系倫理化。譬如，參與過項(xiàng)目的社區(qū)兒童傾向于以擬親屬的方式稱呼工作人員，“那些孩子天天在這兒玩耍、寫作業(yè)，我就陪著他們，給他們輔導(dǎo)作業(yè)，他們老是喊我媽媽”（WF-20230716）。兒童背后代表的是社區(qū)內(nèi)的一個(gè)個(gè)家庭，因而“童伴媽媽”項(xiàng)目的開展，在很大程度上也發(fā)揮了連接社區(qū)與家庭的橋梁性作用。譬如參與項(xiàng)目的兒童家長(zhǎng)W便將工作人員的行事態(tài)度形容為“像對(duì)待自己家里的事一樣”，并由此產(chǎn)生了對(duì)社區(qū)的認(rèn)同。在社區(qū)組織的一系列志愿服務(wù)活動(dòng)中，也經(jīng)常見到W的身影。

有個(gè)家長(zhǎng)W平時(shí)對(duì)我們的工作不怎么配合，遇到我們也是扭頭就走。后來孩子生病，我們和童伴媽媽一起給他忙前忙后，幫忙申請(qǐng)救助，他才有所觸動(dòng)。那次說了很多話，大致意思就是感謝社區(qū)，沒想到他之前那樣對(duì)我們，我們還能給他用心幫忙。他的原話是“你們沒把我當(dāng)外人，都是當(dāng)作自己家里的事情來做的”。說實(shí)話，我們?cè)谏鐓^(qū)里工作，是真的沒當(dāng)自己是外人。我們的童伴媽媽，陪著社區(qū)兒童去醫(yī)院，給小孩子洗澡穿衣，都是親力親為，當(dāng)作自己孩子一樣。（XQ-20230717）

不僅兒童服務(wù)增強(qiáng)了居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同，面向其他社區(qū)成員的服務(wù)同樣取得了上述效果。J是一名高齡獨(dú)居老人，社區(qū)工作者經(jīng)常入戶為其提供生活上的照料，雙方逐步建立良好的關(guān)系。出于對(duì)社區(qū)工作者的信任，J將自己每月獲得的低保和養(yǎng)老金交由社區(qū)工作者代為保管，以防止丟失。用她的話來講，此舉完全是因?yàn)樗龑⑸鐓^(qū)工作者當(dāng)成了自己的家人，“社區(qū)的X就跟我自己的姑娘一樣，我的低保和養(yǎng)老金都是交給她保管的，我要取錢的時(shí)候，都是喊她幫忙”（J-20220712）。在社區(qū)開展重大節(jié)日主題活動(dòng)時(shí)，J一般都會(huì)積極參與，在她看來，參與社區(qū)活動(dòng)就像是與家人團(tuán)聚一樣。此外，社區(qū)的其他群體也對(duì)社區(qū)產(chǎn)生了認(rèn)同，并在社區(qū)環(huán)境保護(hù)等方面扮演著重要角色。許多留守婦女認(rèn)為，社區(qū)工作者為自己提供的就業(yè)機(jī)會(huì)以及為自己孩子提供的照護(hù)服務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了她們之前所在的村莊，從而她們也有意愿參與環(huán)境保護(hù)、志愿服務(wù)以及其他社區(qū)公共事務(wù)。

像之前在我們老家，村里（的干部）除了有事很少專門到我們家里來。搬到這里來了以后，社區(qū)的人給我們介紹工作，讓我們參加社區(qū)的包餃子活動(dòng)，格格長(zhǎng)（即網(wǎng)格長(zhǎng)）也時(shí)不時(shí)地過來噓寒問暖，關(guān)心家里的老年人。在這兒你有個(gè)什么事社區(qū)都有人曉得，在老家的時(shí)候要是沒人過來，屋里的老年人摔倒了都不知道。這兒隨時(shí)有人來你屋里看一下，有人照看著……社區(qū)有撿垃圾之類的志愿活動(dòng)，我還是都參加，人家都幫到你家里來了，你也總得給社區(qū)做點(diǎn)事嘛。（ZG-20230703）

從上面的案例可以看到，借助社區(qū)工作者這一具身化的社區(qū)媒介，居民對(duì)社區(qū)形成積極的認(rèn)知并產(chǎn)生認(rèn)同。在社區(qū)居民的眼中，真心幫扶他們的社區(qū)工作者“就像家人一樣”，他們反過來也以對(duì)待“家人”的方式與工作人員互動(dòng)。居民與社區(qū)工作者之間的關(guān)系并不完全是一種私人關(guān)系。居民深知，工作人員代表社區(qū)，因而從居民的敘述中可以發(fā)現(xiàn)，他們把工作人員稱為“社區(qū)的人”。在這個(gè)意義上，居民與工作人員的關(guān)系也是居社關(guān)系的映射，社區(qū)是一個(gè)“大家庭”，而工作人員和居民共同構(gòu)成了這個(gè)大家庭的成員。將社區(qū)類比為大家庭，意味著居民形成了一種“家社一體”的公共精神。所謂“家社一體”，即在居民的意識(shí)中，“個(gè)體－家庭－社區(qū)”是一個(gè)多層嵌套的體系結(jié)構(gòu)，個(gè)體離不開各自的小家庭，而小家庭則嵌入于社區(qū)大家庭，個(gè)體同時(shí)歸屬于小家庭和大家庭。在“家社一體”的背景下，居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與，實(shí)際上是將其當(dāng)作了對(duì)大家庭事務(wù)的參與，從而讓社區(qū)參與的這種“公共性”帶有私域生活中的價(jià)值倫理色彩。梁漱溟（2018）指出，中國(guó)是一個(gè)“倫理本位”的社會(huì)，倫理在家庭養(yǎng)成并由家庭出發(fā)，但不止于家庭。本文所說的“家社一體”的公共精神，實(shí)質(zhì)上也是居民將家庭倫理“外推”至社區(qū)這一層級(jí)的結(jié)果，它既不是純粹的“私”，也非完全與私域無關(guān)的“公”，而更像是一種“由私及公”“活私開公”的公共精神。

七、結(jié)語：將“公”“私”縫合起來

基于鄂西Q社區(qū)的實(shí)地調(diào)查，本文對(duì)易地扶貧搬遷社區(qū)的公共性生長(zhǎng)過程與機(jī)制進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)社區(qū)公共性生長(zhǎng)的關(guān)鍵在于，將代表居民個(gè)體利益和需求的“私”與代表社區(qū)集體利益和集體導(dǎo)向價(jià)值的“公”縫合在一起，而關(guān)系聯(lián)結(jié)、利益互嵌與價(jià)值融合則構(gòu)成“公”“私”得以被縫合起來的主要機(jī)制。

首先，新生的易地扶貧搬遷社區(qū)面臨著居民關(guān)系和居社關(guān)系雙重疏離的治理情境，在此情境下，社區(qū)面臨的首要任務(wù)是推動(dòng)居民關(guān)系和居社關(guān)系的去陌生化。通過為居民互動(dòng)提供空間載體與具體“事由”，居民開始打破對(duì)他者的刻板印象與負(fù)面框定，敢于在社區(qū)建構(gòu)自身的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，居民之間由此開始建立起關(guān)系聯(lián)結(jié)；同時(shí)，網(wǎng)格化治理策略與夜間入戶訪問制度被引入社區(qū)治理，網(wǎng)格化使得網(wǎng)格員充當(dāng)了社區(qū)工作者與居民之間的溝通橋梁，強(qiáng)化了社區(qū)與居民的聯(lián)結(jié)，而持續(xù)的夜訪行動(dòng)則讓居民透過社區(qū)工作者的在場(chǎng)形成了對(duì)社區(qū)的認(rèn)知。

其次，居民與社區(qū)之間的淺層次關(guān)系聯(lián)結(jié)難以直接帶來社區(qū)公共性的生長(zhǎng)，只有在居民與社區(qū)之間形成了切實(shí)的利益連帶，居民才能積極地參與社區(qū)事務(wù)之中。社區(qū)工作者通過引入志愿服務(wù)積分制對(duì)居民的社區(qū)參與行為形成激勵(lì)，使得居民在物質(zhì)回報(bào)、社會(huì)獎(jiǎng)賞、自我效能等方面的“利益”嵌合于社區(qū)集體利益，而為居民家庭提供各種發(fā)展性服務(wù)，則讓居民“小家庭”的利益與社區(qū)“大家庭”的利益形成了相互嵌合的格局。

最后，持續(xù)性的互動(dòng)，孕育了以家庭倫理為中介的、“家社一體”的社區(qū)公共精神。“家社一體”既非純粹的“私”，也非完全與私域無關(guān)的“公”，而更像是一種“由私及公”“活私開公”的公共精神。概言之，透過關(guān)系聯(lián)結(jié)、利益連帶與價(jià)值融合等三種機(jī)制層層遞進(jìn)，共同推進(jìn)了易地扶貧搬遷社區(qū)公共性的生長(zhǎng)。

對(duì)于公共性生長(zhǎng)的問題，有學(xué)者基于費(fèi)孝通的差序格局概念做出了如下判斷，“‘差序格局’不可能成為‘公共性’發(fā)育和生長(zhǎng)的土壤”，即使“‘公共性’雖然可能會(huì)以特定群體利益的面目出現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)卻是對(duì)更大的公共性的犧牲和對(duì)利己主義的遮蔽，未能超出費(fèi)孝通的‘自我主義’的范疇”（李友梅、肖瑛、黃曉春，2012）?；谠诙跷鱍社區(qū)的實(shí)地調(diào)查，本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得進(jìn)一步討論的。首先，即使在“團(tuán)體格局”的西方社會(huì)，所謂公共性在現(xiàn)實(shí)中往往也有其邊界，如國(guó)界和種族等。其次，在“差序格局”的社會(huì)，“私”與“公”未必就不能被縫合在一起，只不過，這種二者被縫合的方式常常遵循“由內(nèi)而外”“將心比心”的絜矩之道（王建民，2023）。在Q社區(qū)公共性生長(zhǎng)的過程中，作為“公”的社區(qū)主動(dòng)將居民個(gè)體的需求和利益（“私”）納入社區(qū)公共議題的范疇，并對(duì)其進(jìn)行積極回應(yīng)，這是“公”以居民利益為重的體現(xiàn)。反之，居民在感受到“公”的關(guān)懷與關(guān)照的基礎(chǔ)上，將社區(qū)視作“擴(kuò)大的家庭”，并以相應(yīng)的倫理標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)待社區(qū)事務(wù)，這是“私”將更廣闊的社會(huì)單位包容進(jìn)自我的過程。在這個(gè)過程中，恰恰是被視為“私”的傳統(tǒng)行動(dòng)倫理讓“公”與“私”不再單純對(duì)立，而是能相互包容相互成就。由此，從絜矩論的角度來看，社區(qū)公共性的生長(zhǎng)實(shí)際上是社區(qū)和居民互相將對(duì)方的利益和需求“內(nèi)部化”的過程。這樣的公共性不是某種抽象的、與生活無關(guān)的公共性，而是扎根于居民的日常生活并從中得以生長(zhǎng)，且隨著日常生活的展開而逐步擴(kuò)展的公共性。由此，本文的發(fā)現(xiàn)有助于從絜矩論的角度重新思考社區(qū)公共性生長(zhǎng)的可能性。

需要進(jìn)一步指出的是，雖然經(jīng)由關(guān)系聯(lián)結(jié)、利益互嵌與價(jià)值融合等三重機(jī)制的共同作用，Q社區(qū)的公共性得以生長(zhǎng)起來，但其也存在進(jìn)一步拓展的空間。事實(shí)上，公共性不只是屬于“德治”的范疇，它離不開正式制度的支撐，我們需要建構(gòu)一種“制度公共性”（張雅勤，2020）。就Q社區(qū)而言，其作為一個(gè)新生的易地扶貧搬遷社區(qū)，與居民議事、居民共決等相關(guān)的諸多正式制度和長(zhǎng)效機(jī)制并沒有真正完善起來，居民當(dāng)前的社區(qū)參與主要是受利益以及他們與社區(qū)工作者之間的情感驅(qū)動(dòng)。這雖然能帶動(dòng)公共性的生長(zhǎng)，但由于缺少制度的規(guī)制和保障，也使得這種公共性在可持續(xù)演化方面顯得較為乏力，甚至如有研究發(fā)現(xiàn)的那樣，制度缺失最終可能“反噬”社區(qū)的公共性（張靜，2020）。就此而言，如何從基于利益和情感的公共性邁向基于制度的公共性，是Q社區(qū)接下來面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。

[參考文獻(xiàn)]

陳飛，2023，《公共精神的哲學(xué)追問與共同體的當(dāng)代重建》，《南京社會(huì)科學(xué)》第11期。

陳剛?cè)A、晏琴，2021，《新公共性的重構(gòu)：協(xié)商對(duì)話視閾下的城市社區(qū)公共糾葛治理研究》，《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

丁波，2020，《新主體陌生人社區(qū)：民族地區(qū)易地扶貧搬遷社區(qū)的空間重構(gòu)》，《廣西民族研究》第1期。

杜曄、何雪松，2023，《從個(gè)益、互益到共益：骨干居民的身份建構(gòu)與基層“公共性”的成長(zhǎng)》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第7期。

方亞琴、夏建中，2019，《社區(qū)治理中的社會(huì)資本培育》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第7期。

風(fēng)笑天，2022，《個(gè)案的力量：論個(gè)案研究的方法論意義及其應(yīng)用》，《社會(huì)科學(xué)》第5期。

高紅、孫百才，2021，《社區(qū)公共性測(cè)量維度與社區(qū)治理績(jī)效——基于Q市的實(shí)證分析》，《東岳論叢》第6期。

哈貝馬斯，2003，《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿 譯，上海：生活·讀書·新知·三聯(lián)書店。

賀雪峰，2019，《農(nóng)民組織化與再造村社集體》，《開放時(shí)代》第3期。

黃佳鵬，2023，《組織嵌入與公共性重塑：化解“混合社區(qū)”治理困境的實(shí)踐機(jī)制》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》第5期。

黃克先，2012，《助人專業(yè)與多元情緒勞動(dòng)：社工員與常民助人者服務(wù)外籍配偶的比較研究》，《臺(tái)灣社會(huì)學(xué)》第24期。

李懷、武艷楠，2017，《城市“社區(qū)社會(huì)需求”整合：一個(gè)重建社區(qū)公共性的分析》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

李蔚，2015，《何謂公共性，社區(qū)公共性何以可能？》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

李文鋼，2022，《后搬遷時(shí)代易地扶貧搬遷社區(qū)內(nèi)部碎片化的表現(xiàn)形式與原因分析——以貴州F社區(qū)為例》，《求實(shí)》第4期。

李友梅、肖瑛、黃曉春，2012，《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第4期。

梁漱溟，2018，《中國(guó)文化要義》，上海：上海人民出版社。

劉杰、袁際燾，2021，《后扶貧時(shí)代農(nóng)村社區(qū)公共性困境及其重構(gòu)——以萬源市T村為例》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

劉明月、馮曉龍、張崇尚、仇煥廣，2022，《易地扶貧搬遷的減貧效應(yīng)與機(jī)制》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第5期。

盧暉臨、李雪，2007，《如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第1期。

陸漢文、覃志敏，2015，《我國(guó)扶貧移民政策的演變與發(fā)展趨勢(shì)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》第5期。

呂方，2013，《再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)：農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展與“新公共性”》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

馬塞爾·莫斯，2016，《禮物——古式社會(huì)中交換的形式與理由》，汲喆 譯，北京：商務(wù)印書館。

渠敬東，2019，《邁向社會(huì)全體的個(gè)案研究》，《社會(huì)》第1期。

蘇建健、李曉昀，2024，《易地扶貧搬遷社區(qū)治理的空間情境－重塑過程——基于桂西南L縣Z社區(qū)的調(diào)研分析》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

田毅鵬，2005，《東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國(guó)為中心》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》第6期。

王道勇，2022，《社會(huì)合作何以可能——集體利益論與集體意識(shí)論的理論分析與現(xiàn)實(shí)融合》，《社會(huì)學(xué)研究》第5期。

王建民，2023，《絜矩論：一個(gè)儒家思想的社會(huì)學(xué)思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》第4期。

王蒙，2020，《公共性生產(chǎn)：社會(huì)治理視域下易地扶貧搬遷的后續(xù)發(fā)展機(jī)制》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

王寧，2002，《代表性還是典型性？——個(gè)案的屬性與個(gè)案研究方法的邏輯基礎(chǔ)》，《社會(huì)學(xué)研究》第5期。

吳春梅、梅歡歡，2019，《村莊公共性建設(shè)》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

謝治菊，2021，《易地扶貧搬遷社區(qū)治理困境與對(duì)策建議》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》第15期。

徐選國(guó)，2016，《從專業(yè)性、本土性邁向社區(qū)公共性：理解社會(huì)工作本質(zhì)的新線索》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第8期。

許源源、楊慧琳，2022，《“動(dòng)因－過程”視角下的積分制：產(chǎn)生、運(yùn)行與效能——基于湖南省D村的個(gè)案研究》，《中國(guó)行政管理》第11期。

楊威威，2022，《過渡型社區(qū)緣何難以過渡：社區(qū)公共性想象的迷失與重建——一項(xiàng)來自浙北梧桐社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期。

張靜，2018，《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第8期。

——，2020，《互不信任的群體何能產(chǎn)生合作：對(duì)XW案例的事件史分析》，《社會(huì)》第5期。

張雅勤，2020，《中國(guó)特色社會(huì)主義制度公共性本質(zhì)及其價(jià)值功能》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》第4期。

趙秀芳、王本法，2014，《社區(qū)文化與和諧社區(qū)公共性的建構(gòu)》，《湖北社會(huì)科學(xué)》第10期。

鄭廣懷，2023，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站推動(dòng)鄉(xiāng)村公共價(jià)值合作生產(chǎn)的過程與機(jī)制》，《學(xué)海》第5期。

鄭娜娜、許佳君，2019，《易地搬遷移民社區(qū)的空間再造與社會(huì)融入——基于陜西省西鄉(xiāng)縣的田野考察》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

鄭慶杰，2019，《儀式的空間與鄉(xiāng)村公共性建構(gòu)——基于江西贛南客家村落的調(diào)查》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

周飛舟，2021，《從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興：邁向“家國(guó)一體”的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。

周國(guó)文，2005，《公共性與公民倫理——兼論哈貝馬斯〈在事實(shí)與規(guī)范之間〉的公民倫理思想》，《人文雜志》第5期。

周亞越、吳凌芳，2019，《訴求激發(fā)公共性：居民參與社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯——基于H市老舊小區(qū)電梯加裝案例的調(diào)查》，《浙江社會(huì)科學(xué)》第9期。

責(zé)任編輯/鄧玉彪