不確定性共生：社會工作行動研究的時代挑戰(zhàn)與范式革新

摘 要：社會工作行動研究作為一種重要的研究范式，正在經(jīng)受實踐情境、服務對象、研究人員、協(xié)同行動和知識技術等多重不確定性因素的沖擊。不確定性增長與范式革新速率之間張力導致社會工作行動研究面臨全新的不確定性挑戰(zhàn)：一是本體論困境，社會工作行動研究面臨不確定性系統(tǒng)挑戰(zhàn)下的碎片化危機；二是認識論困境，循環(huán)性認識路徑存在弊端且分類認知模糊；三是方法論困境，方法效能受損和技術風險并聯(lián)；四是價值論困境，傳統(tǒng)“確定性”思維的桎梏仍然存在。對此，亟需以不確定性為導向，從學科整合、認知優(yōu)化、方法創(chuàng)設和價值更新等方面入手，推動社會工作行動研究的范式革新。

關鍵詞：不確定性 社會工作 行動研究 范式革新

基金項目：本文系國家社會科學基金重大項目“新形勢下我國社會發(fā)展面臨的不確定性及其應對機制研究”（項目編號：22amp;ZD183）；國家社會科學基金重點項目“不確定性研究的社會學轉(zhuǎn)向及其體系建構(gòu)”（項目編號：22ASH002）和中央高校基本科研業(yè)務費項目“華東師范大學人文社科前瞻性研究項目·二十屆三中全會重大專題預研究專項”（項目編號：2024ECNU-QZXYJ002）的階段性成果。

[中圖分類號] C916" [文獻標志碼] A" [文章編號] 1672-4828（2024）04-001-20

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4828.2024.04.001

劉雨航，中國社會科學院中國式現(xiàn)代化研究院博士后（北京 100732）；文軍，華東師范大學中國現(xiàn)代城市研究中心暨社會發(fā)展學院教授（上海 200241）。

一、問題提出

傳統(tǒng)的“風險社會”（risk society）正在向新型“不確定性社會”（uncertainty society）轉(zhuǎn)變（文軍、劉雨航，2023），社會發(fā)展不確定性的“指數(shù)式”增長對科學研究范式和知識生產(chǎn)方式造成全方位沖擊和挑戰(zhàn)（文軍，2023a）。一方面，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中各類新事物、新現(xiàn)象、新技術不斷涌現(xiàn)并引發(fā)一系列復雜的連鎖反應，導致傳統(tǒng)風險與新型不確定性因素相互交織（張翼，2022），研究情境、研究內(nèi)容、研究對象等層面的不確定性因素持續(xù)增長，對傳統(tǒng)的研究范式造成外部挑戰(zhàn)。另一方面，外部化的傳統(tǒng)風險正在向內(nèi)生化的不確定性轉(zhuǎn)變（文軍、劉雨航，2021），研究人員自身的不確定性因素與日俱增。以數(shù)字技術為典型代表的各種研究工具以及各類研究方法的創(chuàng)新應用使得主體不確定性進一步放大，傳統(tǒng)研究范式和知識生產(chǎn)方式的內(nèi)部危機正不斷蔓延。在不確定性的全方位沖擊下，傳統(tǒng)知識體系的確定性被打破（斯萬·歐維·漢森，2003），“所有的科學都建立在流沙之上”（Popper，2006）。

這種不確定性挑戰(zhàn)是當代人類知識體系所面臨的普遍性危機，對于社會工作行動研究而言卻又更具特殊性。具體而言，行動研究作為一種研究范式，是基于對傳統(tǒng)實證主義研究范式的反思、批判而提出和發(fā)展的（古學斌，2017）?！霸谛袆又醒芯俊弊鳛槠浜诵闹細w，強調(diào)研究人員需要在動態(tài)的實踐情境和參與式行動中開展研究和生產(chǎn)知識（古學斌、霍小玲，2022）。紛繁復雜的不確定性因素交匯在實踐行動之中，使得行動研究具有天然的不確定性屬性。與此同時，社會工作作為一門以“人”為中心的實踐學科（黃銳，2019），基于行動者主體性而產(chǎn)生的復雜性使其不確定性程度較之其他學科更為顯著。社會工作行動研究作為行動研究范式在社會工作領域中的拓展應用，同時延續(xù)了行動研究和社會工作所具有的不確定性屬性。研究人員需要在充滿不確定性的實踐情境開展參與式行動，并通過基于主體性理解和反思來推動知識生產(chǎn)。更為關鍵的是，不確定性的內(nèi)外部挑戰(zhàn)與社會工作實踐的雙重不確定性相互交織，共同造成了社會工作行動研究的深層挑戰(zhàn)，甚至是整體性危機（White，2009）。

社會工作行動研究的特殊性還體現(xiàn)在認識和應對不確定性時所具有的獨特優(yōu)勢。受到后現(xiàn)代主義（post-modernism）思潮和風險社會理論（risk society theory）的影響（何蕓、衛(wèi)小將，2014），社會工作行動研究較早關注不確定性因素1，并通過一整套操作化的步驟和方法予以應對。同時，社會工作行動研究對“實踐參與”“反映理性”（reflective rationality）“反思性”“賦權”等要素的強調(diào)（古學斌，2013），使其在不確定性的應對上具有優(yōu)勢。例如，反映理性、反思性推動著面向不確定性的知識生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，研究人員所追求的不再是通過演繹、歸納等方法得出確定性的理論知識，而是注重在行動反思中提煉和獲取知識，并推動其持續(xù)創(chuàng)新和再建構(gòu)。社會工作的實踐情境中，研究人員難以避免地需要對各類不確定性因素予以關注和應對，并據(jù)此靈活調(diào)整研究計劃和安排（Gummer，1998）?！百x權”（empowerment）的方式有利于提高研究者的反身性（reflexivity）和實踐能力（何蕓、衛(wèi)小將），這構(gòu)成研究者不確定性應對能力的重要內(nèi)容。

但遺憾的是，社會工作行動研究對不確定性的應對主要集中在外部化的客觀風險范疇，而對于內(nèi)生化的主體不確定性及其自身的不確定性屬性缺乏關注。更為嚴峻的是，較之內(nèi)外部不確定性因素的迅速增長，社會工作行動研究價值思維、知識生產(chǎn)、理論基礎、研究方法、研究路徑、主體能力等層面的轉(zhuǎn)型與發(fā)展卻相對遲滯。這種社會發(fā)展不確定性增長與社會工作行動研究范式更新速率之間的張力導致一系列挑戰(zhàn)與危機。從微觀層面來看，內(nèi)外部不確定性增長將對常態(tài)社會工作實踐和研究過程造成沖擊，研究問題的診斷與確定、研究對象的選擇與跟進、研究計劃的制定與執(zhí)行以及研究結(jié)果的總結(jié)與呈現(xiàn)等等環(huán)節(jié)時常面臨困境。從中觀層面來看，社會工作行動研究范式中也蘊含著“確定性－不確定性”張力，試圖通過確定性方式來實現(xiàn)不確定性的應對。但隨著不確定性的全面增長，社會工作行動研究不僅對各類新型風險和不確定性因素的解釋日益乏力，甚至對確定性的尋求反而阻礙著研究人員主體性和能動性的發(fā)揮。從宏觀層面來看，社會工作行動研究作為社會工作知識生產(chǎn)的重要方式，具有很強的實踐導向和社會關懷（Imre，1985），最終旨歸在于服務社會發(fā)展。當不確定性成為社會發(fā)展的新常態(tài)，社會工作行動研究診斷和解決社會問題的能力遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，研究人員所提出的各項“社會診斷”和“治療方案”的效果大打折扣（文軍、劉雨航，2022），服務社會發(fā)展的方向?qū)㈦S之偏離。

目前，國內(nèi)學界關于社會工作行動研究的理論梳理和實踐應用不斷拓展。從理論層面來看，相關研究側(cè)重探討社會工作行動研究的發(fā)展歷程、理論基礎、核心觀點、主要流派和操作方法等。從實踐層面來看，中國社會工作行動研究不僅被應用于傳統(tǒng)社會工作領域，例如兒童、青少年、婦女、老年人社會工作等（張洋勇，2023），還在社區(qū)服務和社區(qū)治理領域得到較多應用（張和清、尚靜，2021）。但在取得上述成就的同時，中國學界對于“社會工作行動研究與不確定性”議題的理論探討和實踐應對稍顯不足，制約著相關理論研究和實踐行動的深入發(fā)展。尤其是不確定性不同于傳統(tǒng)風險，其中發(fā)展的機遇與風險并存（文軍、劉雨航，2022）。例如，數(shù)字技術作為現(xiàn)代社會發(fā)展不確定性的重要誘因，在引發(fā)新型技術風險的同時，也為社會工作行動研究帶來機遇。此外，雖然社會工作行動研究在應對不確定性上的優(yōu)勢未能充分發(fā)揮，但仍具有較大潛力等待挖掘。

基于此，本研究將在系統(tǒng)梳理社會工作行動研究中多重不確定性因素的基礎上，厘清其在本體論、認識論、方法論和價值論等層面所面臨的不確定性挑戰(zhàn)，并嘗試推動面向不確定性的社會工作行動研究范式革新。一方面，這有利于提高社會工作行動研究的實際效果，推動面向不確定性社會工作知識生產(chǎn)和理論建構(gòu)，助推黨的二十屆三中全會提出的“健全社會工作體制機制”。另一方面，在“百年未有之大變局”時代背景下，以社會工作行動研究為觀照，探討不確定性挑戰(zhàn)下的科學研究范式和知識生產(chǎn)方式革新問題，對于推動建構(gòu)中國特色自主知識體系具有重要的啟迪和借鑒價值。

二、社會工作行動研究中多重不確定性因素

從詞源學來看，“不確定性”代表著主體對客體發(fā)展確定狀態(tài)的不肯定，其原因可能是客體發(fā)展本就處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也可能是囿于主體知識水平與認識能力的有限性，或二者皆有之（文軍、劉雨航，2021）。反觀實踐，不確定性既是社會發(fā)展的結(jié)構(gòu)性特征，又以具象化方式呈現(xiàn)在各類具體情境、主體、行動、事件之中，成為社會工作行動研究中不可忽視的關鍵變量。因此，對不確定性因素分析應當警惕和避免形而上的“本質(zhì)主義”陷阱，需要在社會發(fā)展現(xiàn)實中對其加以本體論層面的認知和分析。綜合考慮到社會工作行動研究的構(gòu)成要素和應用方式，筆者將選取實踐情境、服務對象、研究人員、協(xié)同行動和知識技術等維度，對社會工作行動研究中的多重不確定性因素加以分析。

（一）實踐情境不確定性

社會工作強調(diào)“人在情境中”，需要在復雜的社會系統(tǒng)和動態(tài)的社會情境中開展社會工作服務（郭偉和，2024），社會工作行動研究也強調(diào)研究人員需要在具體的實踐情境中開展參與式行動（古學斌，2013）。因此，情境性因素對社會工作行動研究的開展具有重要影響，現(xiàn)代社會實踐情境中各類不確定性因素的產(chǎn)生和蔓延也最為直觀（劉雨航，2023）。

首先，傳統(tǒng)的“固體社會”正在向現(xiàn)代的“流動社會”轉(zhuǎn)變（齊格蒙特·鮑曼，2018），使得社會情境的整體形態(tài)發(fā)生相應轉(zhuǎn)變，宏觀社會情境中的不確定性因素普遍蔓延，例如突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響、國際關系波動、戰(zhàn)爭風險和經(jīng)濟危機等等（文軍、劉雨航，2023），難免對社會工作行動研究產(chǎn)生深刻影響。其次，中觀層面政策情境中的不確定性因素也上升顯著。當前中國社會工作服務和行動研究大多通過項目制的制度設計進行，政府作為社會工作實務項目和研究項目的主要購買方，其政策注意力波動和政策不確定性會對資源的分配、項目持續(xù)性和項目設計等內(nèi)容產(chǎn)生深刻影響（劉雨航，2023）。例如，一旦政府停止購買，社會工作項目可能會因為缺乏足夠的資源支持而被迫中止。此外，從“三社聯(lián)動”到“五社聯(lián)動”（許寶君、陳偉東，2023），以及中央社會工作部成立所引起的一系列機構(gòu)調(diào)整和職能優(yōu)化（黃晨熹，2023），這些治理措施改革在為中國社會工作發(fā)展和行動研究注入活力的同時，也有諸多風險伴生。最后，家庭、社區(qū)、學校、醫(yī)院等微觀研究場域中的不確定性因素增長顯著，對具體的社會工作服務過程和行動研究過程產(chǎn)生沖擊。例如，服務場地中的設備失靈、服務過程中的突發(fā)事件，甚至是偶然的惡劣天氣影響，都可能對常態(tài)的社會工作行動研究產(chǎn)生沖擊。

（二）服務對象不確定性

服務對象是社會工作行動研究中的重要構(gòu)成要素。研究人員不僅需要在服務過程中根據(jù)服務對象問題和需求設計具體服務方案，還需要以此為基礎，明確研究問題與制定研究計劃（王健，2010）。尤其是社會工作行動研究越來越強調(diào)服務對象的主體行動以及研究人員與服務對象之間的合作與協(xié)同，服務對象在社會工作行動研究中發(fā)揮著多元化作用。

現(xiàn)代社會發(fā)展推動著民眾價值理念、心理情感、行動能力、社會交往、關系網(wǎng)絡等方面深層變革，有助于主體能力和意識覺醒的同時，也導致服務對象“不確定性”顯著增長（文軍、劉雨航，2023），同時，不確定性具有隱匿性特征，隨時可能向風險轉(zhuǎn)變。例如，現(xiàn)代社會各種心理問題和疾病發(fā)生率顯著提高，服務對象心理風險日益嚴重，這些問題較之外顯性行為問題更加難于識別、判斷和把握，直接導致其問題和需求的復雜化與異質(zhì)化；各種傳統(tǒng)社會工作服務中未接觸或者鮮少接觸到的新問題、新現(xiàn)象不斷產(chǎn)生，且呈現(xiàn)出明顯的個體化趨勢，對常態(tài)社會工作服務和研究帶來挑戰(zhàn)。另外，服務對象流動性和主體之間分化也在不斷加劇。例如，在小組社會工作和社區(qū)社會工作中，由于案主通常是一個群體，個體流動性增強會波及服務對象群體的穩(wěn)定性，即社會工作服務對象的具體人員時常難以確定，影響到社會工作服務和行動研究的效果。在群體性社會工作服務和研究中，不同服務對象之間問題、需求和利益分化難以避免，個體層面不確定性偏好向群體層面不確定性行動轉(zhuǎn)變。實際上，當代社會工作實務領域和研究范圍也不斷拓展，客觀上使社會工作行動研究涉及的服務對象范圍不斷擴大、類型日益復雜，不確定性程度隨之高漲。

（三）研究人員不確定性

研究人員在社會工作行動研究中扮演著主導角色，研究的問題確定、方法選擇、計劃制定、過程執(zhí)行、結(jié)果得出等等，都離不開研究人員參與。尤其是社會工作行動研究不同于傳統(tǒng)實證研究范式，它特別強調(diào)研究人員參與式行動和持續(xù)地反思（克里斯·阿吉里斯、羅伯特·帕特南、戴安娜·史密斯，2012）。因此，社會工作行動研究深受研究人員的能動性和主體性因素影響。

正如前文所言，外部化風險正在向內(nèi)生不確定性因素轉(zhuǎn)變，主體不確定性不僅體現(xiàn)在服務對象層面，研究人員自身不確定性程度也迅速增長。隨著社會工作專業(yè)教育、理論知識、實踐領域、實務方法、研究工具等方面因素發(fā)展，社會工作研究人員專業(yè)素養(yǎng)和研究能力不斷提高。但在個體化時代，研究人員的價值理念、思維方式、心理情感、研究能力等方面的異質(zhì)性程度也隨之上升。研究人員的主觀感受、理解認知與行動反思作為參與式行動與知識生產(chǎn)之間的轉(zhuǎn)換機制，其所具有的主體不確定性正在向知識生產(chǎn)模式傳遞。此外，社會工作行動研究對“賦能”的強調(diào)進一步激發(fā)了研究人員所具有的能動性，其主體性地位得到鞏固的同時（古學斌，2013），主體不確定性進一步顯現(xiàn)。另外，很多時候研究人員并非孤軍奮戰(zhàn)，而是以研究團隊形式開展“有組織科研”。研究人員不確定性以及團隊成員之間主體分化會對團隊協(xié)作造成挑戰(zhàn)。但必須承認的是，研究人員不確定性所具有的發(fā)展活力恰恰是推動社會工作知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的重要動力，因此需要加以合理引導與轉(zhuǎn)化。

（四）協(xié)同行動不確定性

“行動”構(gòu)成社會工作行動研究核心，也是其區(qū)別于傳統(tǒng)研究范式的關鍵（唐納德·A. 舍恩，2007）。社會工作行動研究，是實務與研究過程的結(jié)合。研究人員需要按照一定服務方案和研究計劃開展實踐行動，并遵循“問題界定－擬定行動計劃－實施行動－行動效果評估－反思改進－再計劃/再行動/再反思”等框架流程和行動步驟（Kemmis amp; McTaggart，1988），在實踐行動中開展理論研究和推進知識生產(chǎn)。

受到實踐情境、服務對象和研究人員等方面不確定性因素的影響，社會工作行動研究過程具有高度不確定性。這既是對實踐情境中各類不確定性因素的主觀應對，也是個體層面內(nèi)在不確定性向外顯行為轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。更為關鍵的是，社會工作行動研究過程建立在多元化行動者網(wǎng)絡基礎之上，尤其包括社會工作行動研究所涉及研究人員、研究對象、治理部門以及其他各類行動者之間的互動與協(xié)作（Argyris et al.，1985）。由于各類行動者自身不確定性日益提高，主體之間分化也不斷加劇，增加了行動者彼此之間交流溝通與協(xié)同合作難度，導致集體行動不確定性（Jansen et al.，2019）提高。例如，在社會工作行動研究過程中，研究人員通常帶有明確研究目的，服務對象也存在個體化的問題和需求，而政府和社區(qū)等治理部門則可能更加關注績效成績和整體成效（劉雨航，2023）。由此，他們在集體行動中所采取的個體行動策略可能是分散的，甚至是沖突的。研究人員參與式行動以及多元主體之間協(xié)同行動構(gòu)成了社會工作行動研究的核心，也是承載和應對不確定性因素影響的關鍵。

（五）知識技術不確定性

社會工作行動研究直接目標在于推動社會工作知識生產(chǎn)和理論創(chuàng)新，其研究成果也以“知識”形式呈現(xiàn)。以“行動”為載體，社會工作行動研究不僅強調(diào)“研究－教育－社會行動”三位一體行動模式（古學斌，2013），還構(gòu)成了社會工作干預行動、社會工作研究以及社會工作知識體系之間的連續(xù)統(tǒng)，能夠通過持續(xù)的行動流和反思流推動社會工作知識體系的持續(xù)創(chuàng)新，并推動社會工作知識體系反哺社會工作行動與研究。同時，各類技術工具也得到普遍應用。

在社會工作行動研究的系統(tǒng)實踐中，各類不確定性會在知識生產(chǎn)層面得到集中反映，成為社會工作知識體系存在狀態(tài)。知識高速更新直接導致社會工作知識生產(chǎn)處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，大量未加檢驗新的知識被推廣應用，甚至知識高速更新嚴重壓榨了檢驗知識的時間和空間。與此同時，數(shù)字技術正在深度融入社會生活，在社會工作服務和行動研究得到應用。不僅社會工作者和研究人員會在社會工作的線下服務和研究中借助各類數(shù)字技術，例如多媒體放映、項目管理、資料搜集、數(shù)據(jù)分析、信息發(fā)布等，數(shù)字平臺還推動社會工作行動研究向線上場域拓展，遠程社會工作成為可能。顯然，數(shù)字技術天然具有高度不確定性（劉少杰，2020），即使是簡單的網(wǎng)絡波動、停電等問題，都可能中止社會工作服務，社會工作行動研究中數(shù)據(jù)隱私問題和倫理風險也大大上升。尤其是隨著“人工智能＋”時代到來，通過ChatGPT等人工智能軟件，能夠快速生成各類知識，這會對傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式和知識體系造成顛覆性改變（劉海龍，2024）。知識技術發(fā)展為社會工作行動研究注入新的發(fā)展機遇和活力，但也加劇了研究過程的復雜性和不確定性。

三、社會工作行動研究中不確定性困境

社會工作行動研究雖然對“不確定性”因素有所察覺，但其具體范式更新較之快速變動的社會發(fā)展現(xiàn)實卻相對遲滯，導致社會工作行動研究面臨多重困境。實際上，從理論研究層面來看，不確定性內(nèi)涵及其影響已經(jīng)不再局限于單一本體論層面，而是向方法論、認識論和價值論等層面拓展1。因此，不確定性對社會工作行動研究所造成的困境而引發(fā)的挑戰(zhàn)也是多維度的，筆者將對此展開具體分析。

（一）本體論困境：系統(tǒng)挑戰(zhàn)下碎片化危機

社會工作行動研究秉持多元范式的本體論立場，鼓勵研究人員從實在論、建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義等不同本體論視角審視研究對象和研究過程1。綜合來看，社會工作行動研究在本體論上認為社會現(xiàn)實是動態(tài)的、復雜的、多層次的，并且是由社會行動者共同建構(gòu)的，社會工作者可以通過行動研究來改變社會現(xiàn)實（古學斌，2013）。因此，社會工作行動研究本體論強調(diào)行動研究與社會工作實踐緊密聯(lián)系，社會工作實踐及研究人員參與行動構(gòu)成了其主要研究過程。

社會工作行動研究本體論層面對社會現(xiàn)實動態(tài)性、復雜性的強調(diào)，使其對不確定性早有覺察并形成一定應對優(yōu)勢。但隨著“不確定性社會”逐步到來，各類不確定性全面增長且相互交織，共同導致各類社會發(fā)展問題復雜演化并同步向主體層面?zhèn)鬟f，服務對象問題不確定性和復雜性程度空前之高。例如，青少年服務對象心理問題可能是家庭、學校、社區(qū)乃至網(wǎng)絡社交等多方面因素共同作用的結(jié)果，甚至其背后還暗含著更多潛在不確定性因素。此外，社會工作行動研究中研究過程與實務過程高度統(tǒng)一，研究對象與研究主體不確定性、行動者主觀不確定性與研究環(huán)境中客觀不確定性交互影響，共同推動當代社會工作行動研究嵌入“深度不確定性”情境之中。這不僅直接提高了社會工作行動研究開展難度，嚴重時甚至會導致常態(tài)社會工作行動研究難以為繼。

更令人擔憂的，面對本體論層面社會發(fā)展不確定性系統(tǒng)生成，社會工作行動研究卻呈現(xiàn)出明顯碎片化、微觀化趨勢。在社會工作專業(yè)化進程中，兒童青少年、婦女、老年人、家庭、醫(yī)務、學校、社區(qū)、司法矯正等傳統(tǒng)社會工作領域界線劃分長期存在，包括社區(qū)服務和社區(qū)治理等新興領域也是如此2。各個領域?qū)崉杖藛T和研究者雖然有著共同的理論基礎、實踐方法、倫理守則等，但大多習慣于在各自劃定的專業(yè)領域中開展實務和研究工作，這在推進相關實務和研究深度發(fā)展的同時，不同領域之間邊界在加深，直接導致碎片化和微觀化危機。其結(jié)果是，研究人員對社會發(fā)展宏大敘事追述和分析能力降低，對于不確定性事物和復雜性現(xiàn)象的系統(tǒng)分析能力也遭受阻礙（文軍，2023）。這種專業(yè)化發(fā)展路徑和碎片化危機不僅發(fā)生在社會工作研究內(nèi)部，還存在于不同學科之間。雖然社會工作知識體系充分借鑒和吸收了理論知識，但主要是將它們作為專業(yè)“地基”，卻未能有效推進知識生產(chǎn)過程中跨學科對話與協(xié)作。因此，學科之間的分割與界限也在加深。

（二）認識論困境：路徑制約與分類認知模糊

社會工作行動研究堅持“建構(gòu)主義”（constructionism）認識論原則，認為知識是在行動中與實踐者、參與者一起創(chuàng)造和建構(gòu)的（knowing through doing），而不是在思考中獲得（knowing through thinking）（古學斌，2013），因而具有明顯的情境性、互動性、多元化和反思性特征。同時，社會工作行動研究倡導循環(huán)性認識路徑和知行合一的歷程（張和清，2015），強調(diào)在“行動計劃－行動實施－反思評價－理論建構(gòu)”循環(huán)性過程中進行知識生產(chǎn)，且螺旋上升而非循環(huán)往復。研究者需要在具體情境和行動中進行主觀認知和理解，進行持續(xù)反思與自反，以此推動認知更新和知識創(chuàng)新（Somekh amp; Lewin，2005）。

社會工作行動研究的認識論對行動者主觀世界及其認知理解的注重，能夠有效兼容日益增長的主體不確定性因素，循環(huán)性認識路徑和操作流程則為研究人員提供行動指南和“確定性保障”。具體而言，循環(huán)性認識路徑能夠通過問題確定、方案制定、方案執(zhí)行、理論建構(gòu)等步驟，加強對不確定性因素的預見性監(jiān)測、具象化分析和操作化應對，在實踐層面有利于促成持續(xù)性行動流，以及提供“確定性的經(jīng)驗”生產(chǎn)與再建構(gòu)。但是，隨著不確定性指數(shù)性釋放，各種行動計劃之外非預期因素時常發(fā)生，循環(huán)性認知路徑僵化執(zhí)行、難以形成閉環(huán)、系統(tǒng)性不足等問題頻發(fā)。甚至這種認識路徑本身可能會固化成為研究人員認知局限性，制約研究人員對各類不確定性因素的反思性監(jiān)控和動態(tài)認知。

不確定性沖擊著社會工作行動研究現(xiàn)有認識論，如何認知不確定性成為研究人員主觀挑戰(zhàn)。一方面體現(xiàn)為如何認識客體不確定性，即在動態(tài)實踐情境中對各類不確定性和復雜性因素進行綜合判斷與系統(tǒng)分析；另一方面，研究人員如何對自身所具有的不確定性因素進行認識和反思至關重要，因為研究人員自身不確定性會直接影響到實踐行動和專業(yè)知識生產(chǎn)。更為關鍵的，不確定性本身還具有客觀性、模糊性、變動性、隱匿性等特征（文軍、劉雨航，2022），其表現(xiàn)為，不確定性既作為所有事物都具有的本質(zhì)特征而存在，又在實踐情境中以具象化方式呈現(xiàn)；不確定性作為一種可能性，存在程度區(qū)分且處于持續(xù)變動狀態(tài)之中，既可能隱而不發(fā)，又有可能隨時向具體風險事件和發(fā)展機遇轉(zhuǎn)變。尤其在現(xiàn)代社會快速變遷背景下，不僅傳統(tǒng)的不確定性因素在發(fā)生形態(tài)上發(fā)生改變，還催生著大量新型不確定性因素產(chǎn)生。與此種種都進一步加劇不確定性認知難度。

（三）方法論困境：效能受損與技術風險并聯(lián)

社會工作行動研究在方法論上鼓勵研究人員根據(jù)研究問題和研究情境選擇合適的方法，例如定性方法、定量方法，或參與式方法等1。除此之外，社會工作行動研究受到其范式的特殊性影響，除了研究方法之外研究人員還離不開社會工作專業(yè)方法使用，例如個案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會工作行政等。因此，研究人員應當在參與式行動中，不僅需要根據(jù)實際需求選擇相應方法，還需要加強不同研究方法之間以及研究方法與社會工作專業(yè)方法之間整合應用。

社會工作行動研究方法論原則呈現(xiàn)出明顯的多元性、整合性以及實用性特征，為不確定性應對提供相對充足的韌性空間。但是在社會工作行動研究中的方法整合和靈活運用卻面臨困境，甚至存在僵化、分化以及過度應用的風險。尤其社會工作行動研究在主體層面存在著專業(yè)方法和研究方法能力分化，一線社會工作者可能更加擅長專業(yè)方法而研究方法的掌握程度相對較差，高校社會工作專業(yè)科研人員則可能相反。另外，社會工作項目制、科研考核評價體系、學術發(fā)表內(nèi)卷化等共同影響之下，社會工作行動研究的方法運用和知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出“麥當勞化”趨勢，為方法選擇提供便利的同時，容易導致方法的僵化運用。例如，研究人員在評估環(huán)節(jié)熱衷于使用定量方法，其優(yōu)勢在于能夠以數(shù)據(jù)形式和統(tǒng)計語言呈現(xiàn)服務對象需求和實踐成效（姚進忠、崔坤杰，2015），但難以深入了解個體化、主體性的不確定性因素，難以真實反映充滿不確定性的事實。

另外，受實用主義路徑影響，研究人員還積極向心理學、社會學、管理學以及計算機等學科尋求理論和方法上的借鑒，但跨學科研究方法之間的整合難度顯然更高。此外，研究人員也樂于在研究工具上作出突破和嘗試。顯然，這些新型研究工具的應用在不確定性的測量和分析上具有優(yōu)勢，例如能夠通過數(shù)字技術實現(xiàn)對不確定性因素的網(wǎng)絡分析、動態(tài)監(jiān)測乃至風險響應，有助于社會工作行動研究的深入開展。但是職業(yè)倫理、研究范式乃至法律規(guī)制等范疇的更新完善顯然跟不上技術野蠻生長的速度，技術不確定性后果難以避免。這導致研究工具不確定性也難以避免地融入社會工作行動研究過程，大量未經(jīng)檢驗甚至尚未成熟的研究方法和研究工具被運用在社會工作行動研究之中，這不僅容易導致技術風險和倫理風險滋生，嚴重時甚至會導致生命安全風險的出現(xiàn)。以數(shù)字技術為突出代表的研究工具創(chuàng)新催生著研究方法的革新（黃雨晴，2023），在社會工作行動研究中發(fā)揮著“雙刃劍”般作用。

（四）價值論困境：傳統(tǒng)“確定性”思維桎梏

社會工作行動研究價值論強調(diào)批判性實踐，具體表現(xiàn)為參與性、反思性和解放性（王海洋、王芳萍、夏林清，2019）。同時，社會工作行動研究鼓勵研究人員批判性地審視自身價值觀，并將其與研究實踐相結(jié)合，這種批判性實踐體現(xiàn)為價值觀反思、利益相關者參與和批判性分析1。社會工作行動研究價值觀為研究人員理解和開展研究提供了多元視角和批判思維，有助于促進社會工作實踐的反思和變革，最終推動社會問題解決和社會公平正義實現(xiàn)。

誠然，行動研究受到后現(xiàn)代主義思想影響，開始對傳統(tǒng)思維方式進行革新，不僅強調(diào)研究者在行動中的主觀理解和知識生產(chǎn)，還特別強調(diào)研究者應具有反思性和自反性意識。研究人員需要通過持續(xù)的行動參與、理論反思和知識生產(chǎn)，形成理論與實踐之間循環(huán)再生。因此，社會工作行動研究體現(xiàn)了一種動態(tài)思維方式，能夠在一定程度上減輕傳統(tǒng)確定性思維束縛，但是仍未打破其深層桎梏。具體體現(xiàn)為，社會工作行動研究盡管對于不確定性因素予以關注，然而，主要側(cè)重于風險維度，造成不確定性因素正向功能遭受忽視。由此進一步導致社會工作行動研究仍然固守著“確定性的尋求”。研究人員容易將不確定性簡單地等同于風險因素，并試圖通過研究計劃的制定來盡可能地避免和控制不確定性因素，以保證實踐行動和研究過程的順利進行。但實際上，在不確定性中發(fā)展的風險與機遇并存，研究計劃在提供確定性路徑的同時，其靈活性、能動性和主體性難免受損，容易錯失發(fā)展機遇。

現(xiàn)代社會不確定性系統(tǒng)生成早已超出傳統(tǒng)理性化模式的應對范疇，固守“確定性的尋求”反而容易導致不確定性的再生產(chǎn)和理性的非理性化后果。如果研究人員一味注重研究過程的計劃性和確定性，反而容易導致僵化執(zhí)行等問題發(fā)生，從而引發(fā)大量新的不確定性和非理性后果。但是又必須承認，如果以工具理性為核心的確定性觀念仍然發(fā)揮著重要作用，那么，人們在不確定性情境中就會維持低限度行動整合支撐。因此，社會工作行動研究在價值論上的困境不是一個“非此即彼”問題，而是內(nèi)蘊“確定性－不確定性”“工具理性－價值理性”等多重張力，并向社會工作行動研究具體過程傳遞。

四、面向不確定性的社會工作行動研究范式革新

實踐情境、服務對象、研究人員、行動協(xié)同以及知識技術等不確定性因素的系統(tǒng)生成和復雜演化對社會工作行動研究造成本體論、認識論、方法論和價值論等層面的多重挑戰(zhàn)。但相較于傳統(tǒng)研究方法，社會工作行動研究在不確定性因素的感知、認識和應對上具有優(yōu)勢。因此，當前亟須從多重維度出發(fā)，推動面向不確定性的社會工作行動研究范式革新。

（一）加強學科內(nèi)外部整合，打造系統(tǒng)研究方式

本體論層面系統(tǒng)生成的不確定性對社會工作實踐和研究的影響是全方位的。通過持續(xù)加強社會工作行動研究中的多重整合，彌合學科體系內(nèi)部“裂痕”，以系統(tǒng)化方式應對不確定性。首先，需要加強社會工作行動研究內(nèi)部不同領域之間整合。這在實踐層面反映為需要加強社會工作整合服務模式應用，并在行動研究層面反映為需要加強不同子研究領域之間的對話、交流與合作，甚至需要有意識地打破專業(yè)領域邊界，例如加強問題識別的綜合性、組建跨領域團隊、推動專業(yè)知識的分享與交流等等。其次，需要加強社會工作行動研究與其他學科之間的對話與協(xié)同（郭偉和，2021）。除心理學、社會學和社會政策等學科外，社會工作行動研究人員還可以加強與醫(yī)學、計算科學、統(tǒng)計學、環(huán)境學等相關學科之間的交流與協(xié)作。這種跨學科對話不僅包括理論層面的知識傳遞，還包括行動層面的共同參與以及知識生產(chǎn)層面的互構(gòu)?？傊芯咳藛T需要以社會發(fā)展情境中的真問題、真需要為導向，同時借助多層次治理平臺和學科平臺，發(fā)揮社會工作的資源鏈接與整合優(yōu)勢，推動跨學科對話與協(xié)作。最后，還需要加強研究部門與實踐部門之間的協(xié)同（王力平，2019）。社會工作行動研究原本強調(diào)研究人員在行動過程中加強與服務對象、相關實踐部門之間的合作，這在不確定性的應對上具有優(yōu)勢，但是需要達成合作方式的具體化、操作化和制度化，以此為雙方乃至多方之間協(xié)同行動提供保障。

（二）優(yōu)化循環(huán)性認識路徑，推進分類認知模式

在不確定性情境中，推動面向各類不確定性因素的認識路徑優(yōu)化和認知模式創(chuàng)新，是社會工作行動研究理解傳統(tǒng)事物新變化的前提，也是“行動者歸來”的認知基礎。對此，需要從以下方面入手：一方面，研究人員在不確定性情境和動態(tài)行動實踐中，需要有意識地提升不確定性感知和認知，并以此提高循環(huán)性認識路徑的韌性。在研究問題分析階段，研究人員需要加強問題識別的系統(tǒng)性和整合性；在計劃制定環(huán)節(jié)，需要加強不確定性因素分析工作，以此提高服務方案和研究計劃的合理性、可行性；在研究評估環(huán)節(jié)，需要加強過程導向和質(zhì)性導向的方法創(chuàng)新，以此提高評估成效（劉江、張聞達，2020）。然而，最為關鍵的是，需要建立健全研究過程中的反饋機制與調(diào)整機制，研究人員需要及時感知和認識持續(xù)再生的不確定性因素，并結(jié)合實踐效果對研究計劃進行靈活調(diào)整，保持不確定性情境中的動態(tài)均衡。另一方面，需要加強對不確定性因素的分類認知。確定性與不確定性之間的關系十分復雜，至少包括“確定性的確定性”“確定性的不確定性”“不確定性的不確定性”等幾種類型（文軍，2020）1。就不確定性的兩種類型劃分而言，前者是一種具象化的、可操作化的、相對確定的不確定性因素，因此需要研究人員通過情境理解和具體分析加以應對。后者則是一種深度的不確定性，時常處于隱匿層面卻隨時可能轉(zhuǎn)化成為確定性的不確定性，并且這種轉(zhuǎn)化速率在現(xiàn)代社會大幅提升。因此，研究人員需要在認識到這一基本事實的情況下，加強情境反應能力和網(wǎng)絡化的認識方式，通過對事物發(fā)展及時感知和事物發(fā)展之間相關性來盡可能地認識和把握不確定性的演化脈絡。

（三）創(chuàng)設新形式研究工具，深化多元方法應用

如何有效應對各類不確定性因素，顯然成為社會工作行動研究的關鍵問題。而推動方法層面的創(chuàng)新，則為切實可行的實踐框架和方法路徑。對此，可以從以下方面入手。一是需要加強社會工作研究人員包括研究方法和社會工作專業(yè)方法等在內(nèi)的多元方法訓練。更為關鍵的是，需要提高社會工作研究人員在實踐情境和參與行動中的靈活選擇能力和整合應用能力，通過不同研究方法之間以及研究方法與社會工作專業(yè)方法之間的靈活選擇和整合應用，來分析和應對各類不確定性因素。二是經(jīng)濟學、管理學、計算科學等學科在不確定性的研究上具有一定方法優(yōu)勢。因此社會工作行動研究還需要在加強跨學科對話的基礎上，充分借助其他學科的研究方法。不僅需要深化各類統(tǒng)計分析方法在社會工作研究中的應用，還需要借助數(shù)據(jù)分析、大模型計算、人工智能輔助等技術和方法。三是加強針對不確定性的研究方法創(chuàng)新。不確定性的應對需要通過一系列操作手段，將其轉(zhuǎn)化成為情境化、具象化操作對象，以此促成行動層面的實踐應對。因此，需要推動針對不確定性的指標測量、模型計算、風險預警、行動賦能、主體整合等方面的機制創(chuàng)新和方法創(chuàng)新。

（四）推動價值理念的更新，樹立不確定性思維

不確定性對于社會工作行動研究的影響和挑戰(zhàn)是多維度且深層次的，甚至是根本性的。但也必須承認，不確定性的持續(xù)增長和復雜演化不可避免，因此需要在價值論層面進一步打破傳統(tǒng)“確定性”思維桎梏，加強不確定性思維方式和價值理念培養(yǎng)。對此，首先需要在對不確定性因素展開分類認知的基礎上，進一步辯證看待其中所存在的風險與機遇，尤其需要對不確定性所具有的正功能予以重視，并且在行動中積極引導各類不確定性因素向發(fā)展機遇和發(fā)展活力轉(zhuǎn)變。其次，需要合理看待由現(xiàn)代化情境中因不確定性而產(chǎn)生的不安全感和存在性焦慮，以此避免對確定性的固守和執(zhí)著。這直接關涉社會心態(tài)層面的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，即研究人員乃至社會公眾需要在心態(tài)上認識并接受不確定性將永恒存在這一基本事實，同時也需要認識到傳統(tǒng)社會的確定性早已一去不復返，現(xiàn)代社會的確定性因素也變得不確定化。換言之，現(xiàn)代社會中的確定性不再是巋然不動的定海神針，而是懸掛在摩天大樓中的“阻尼器”，會通過自身的靈活調(diào)整和擺動來維持社會的動態(tài)穩(wěn)定。最后，需要認識到社會工作行動研究中的價值張力，并在實踐中保持敏感性。正如前文所言，社會工作行動研究中內(nèi)蘊著“確定性－不確定性”“工具理性－價值理性”雙重張力，雖然上述張力在短時間內(nèi)可能難以化解，但是研究人員需要認識到其存在，并在實踐中保持足夠敏感性，通過韌性的實踐行動盡可能彌合其價值張力，以此提高不確定性中的行動能力，并盡可能避免非必要不確定性因素、次生風險以及非理性后果的再生產(chǎn)。

五、總結(jié)與討論

在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，不確定性因素的釋放與社會發(fā)展進程同步，并且滲透在社會工作行動研究之中（Mason，2011），包括實踐情境、服務對象、研究人員、協(xié)同行動和知識技術等維度。然而社會工作行動研究雖然對不確定性因素有所察覺和初步應對，但其范式革新卻遠未跟上不確定性的演化速度，由此引發(fā)了社會工作行動研究本體論、認識論、方法論和價值論層面的危機與挑戰(zhàn)。不過，社會工作行動研究較之其他研究范式，在不確定性的應對上仍具有一定優(yōu)勢和較大潛力。對此，需要在加強社會工作行動研究內(nèi)外部整合與多主體協(xié)作的基礎上，優(yōu)化循環(huán)性認識路徑和分類認知模式，推動新形式研究工具創(chuàng)新和多元方法應用，并且推動不確定性思維與價值理念的深層次轉(zhuǎn)變（Taylor，2005）。歸根結(jié)底，“人”正在成為不確定性的主要來源，也成為應對不確定性的行動主體。面向不確定性的社會工作行動研究范式革新，關鍵在于回歸人的主體性地位，堅持以人為中心的實踐原則和理論取向。這既要求對人之不確定性展開分析，還需要充分發(fā)揮人在應對不確定性上的積極作用（文軍、方淑敏，2022），通過增權賦能方式提高研究人員在不確定性情境中的行動能力（Cooper，2001）。

當不確定性成為社會發(fā)展的新常態(tài)，如何正視、接納不確定性因素，并學會與之共生至關重要。從整體形態(tài)來看，社會工作行動研究的本質(zhì)和精髓可能在于“對行動進行研究、為行動而研究、在行動中研究、由行動者研究”。而在現(xiàn)代性語境中，行動與不確定性存在天然聯(lián)結(jié)，“行動者”既受到不確定性影響，需要去認識和應對各類不確定性，同時又在引發(fā)新的不確定性因素。從歷史根源來看，社會工作作為一門植根于現(xiàn)代性的實踐學科，一定程度上是在社會變遷的不確定性情境中產(chǎn)生、發(fā)展的（Howe，1994），應對不確定性，成為社會工作重要使命。社會工作者既扮演著“社會醫(yī)生”角色，需要對社會風險所導致各類社會問題予以診斷和解決，又承擔預防性和發(fā)展性功能，需要引導潛在的不確定性向發(fā)展動能轉(zhuǎn)變，以此助力個人成長和社會發(fā)展。循此而言，不確定性再生產(chǎn)已經(jīng)深度嵌入到了社會工作行動研究的連續(xù)譜系之中，消極應對不確定性的做法愈發(fā)難以實現(xiàn)且容易適得其反，如何與不確定性共生并謀求積極應對路徑，成為開展社會工作行動研究和推進知識生產(chǎn)的關鍵。

事實上，不確定性的增長已然成為人類科學和知識體系正在歷經(jīng)的整體性危機，這將引發(fā)知識生產(chǎn)方式的深刻變革。具體而言，知識作為一種過去經(jīng)驗總結(jié)，天然帶有確定性屬性。在傳統(tǒng)社會，由于社會變遷步伐相對較慢、不確定性因素也相對可控，因此基于“傳統(tǒng)”知識體系的確定性特征得以鞏固。但是隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中社會變遷和不確定性增長速率的提高，知識生產(chǎn)的確定性基礎嚴重衰弱。知識確定性與社會發(fā)展不確定性之間的張力持續(xù)擴張，且難以彌合。由此而導致的可能變化是，基于“傳統(tǒng)”知識生產(chǎn)方式正在向面向“未來”知識生c產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。顯然，未來充滿不確定性，研究人員基于主觀能動性而進行的想象、期待將發(fā)揮越來越重要作用。因此，當前以及未來知識生產(chǎn)和科學研究可能會處于“確定性－不確定性”“傳統(tǒng)－未來”的中間地帶，既需要借助“傳統(tǒng)”力量獲得確定性經(jīng)驗的支撐，同時也需要以未來不確定性為導向，提高研究過程和知識生產(chǎn)的實用性、可行性。尤其是行動研究方式本身便具有明顯的實踐性特征，可以通過持續(xù)的行動流維持“確定性－不確定性”“傳統(tǒng)－未來”的聯(lián)結(jié)。對于研究人員而言，需要在提升自身不確定性認識水平、應對能力和價值思維的基礎上，實現(xiàn)在不確定性情境中的韌性行動以及集體行動。

尤其是當代中國式現(xiàn)代化進程不同于西方現(xiàn)代化路徑，在有限的時空中實現(xiàn)了“壓縮餅干式”并聯(lián)發(fā)展。這在客觀上快速推進中國現(xiàn)代化進程的基礎上，使得當代中國社會發(fā)展不確定性因素更為凸顯。在全球超風險格局下，不確定性成為中國社會發(fā)展和中國式現(xiàn)代化的重要底色，這既根源于全球化時代世界發(fā)展的不穩(wěn)定格局，也體現(xiàn)了中國社會發(fā)展的獨特性、特殊性。顯然，知識的生產(chǎn)和理論的創(chuàng)新，最終旨歸于更好地服務社會發(fā)展。當代中國社會發(fā)展的不確定性對推動具有中國特色的知識生產(chǎn)和理論創(chuàng)新提出新的要求。因此，需要立足當代中國社會發(fā)展的現(xiàn)實情境，推進以不確定性為基礎的知識生產(chǎn)方式改革，這為推動中國特色知識理論體系創(chuàng)新提供了時代機遇與重要動力。而行動研究方式對實踐性和參與式行動的強調(diào)，更加有利于研究人員深入到中國社會發(fā)展的現(xiàn)實情境中開展相關研究，從主體層面和方法層面推動具有中國特色的知識生產(chǎn)和理論建構(gòu)。因此，不確定性發(fā)展、行動研究與當代中國知識生產(chǎn)方式改革之間具有很強的契合性，這為當代中國自主知識體系的創(chuàng)設與發(fā)展提供了機會。

[參考文獻]

古學斌，2013，《行動研究與社會工作的介入》，王思斌主編《中國社會工作研究（第十輯）》，北京：社會科學文獻出版社。

——，2017，《道德的重量：論行動研究與社會工作實踐》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》第3期。

古學斌、霍小玲，2022，《行動研究的重要精神和特質(zhì)》，《社會工作》第2期。

郭偉和，2021，《從鏈式學科關系到職業(yè)能力為本的知識整合模式——再論社會學與社會政策和社會工作學科的關系》，《社會政策研究》第3期。

——，2024，《重構(gòu)社會工作“人在環(huán)境中”實踐框架的理論基礎（上）：西方社會工作理論模式評述》，《社會工作》第1期。

何蕓、衛(wèi)小將，2014，《后現(xiàn)代主義與社會工作研究——基于三種另類研究方法的敘述分析》，《華東理工大學學報（社會科學版）》第4期。

黃晨熹，2023，《組建中央社會工作部對我國社會工作的重要意義》，《人民論壇》第23期。

黃銳，2019，《重構(gòu)社會工作實踐理論：學科建構(gòu)意義上的思考》，《社會科學》第8期。

黃雨晴，2023，《從社會性出發(fā)：中國社會工作數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響與應對》，《華東理工大學學報（社會科學版）》第3期。

卡爾·波普爾，2006，《猜想與反駁：科學知識的增長》，傅季重等 譯，上海：上海譯文出版社。

克里斯·阿吉里斯、羅伯特·帕特南、戴安娜·史密斯，2012，《行動科學：探究與介入的概念、方法與技能》，夏林清 譯，北京：教育科學出版社。

劉海龍，2024，《生成式人工智能與知識生產(chǎn)》，《編輯之友》第3期。

劉江、張聞達，2020，《社會工作評估研究的四種進路——基于我國中文研究文獻的系統(tǒng)評價》，《華東理工大學學報（社會科學版）》第4期。

劉少杰，2020，《不確定條件下社會信任的分化與協(xié)調(diào)》，《江蘇社會科學》第4期。

劉雨航，2023，《社會工作項目制的效果偏差為何發(fā)生？——基于制度不確定性視角的解讀》，《社會建設》第4期。

齊格蒙特·鮑曼，2018，《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根 譯，北京：中國人民大學出版社。

斯萬·歐維·漢森，2003，《知識社會中的不確定性》，劉北成 譯，《國際社會科學雜志》第1期。

唐納德·A. 舍恩，2007， 《反映的實踐者》，夏林清 譯，北京：教育科學出版社。

童敏、周燚，2020，《“半專業(yè)”的專業(yè)性：本土社會工作督導清單及知識觀考察》，《社會工作》第3期。

王海洋、王芳萍、夏林清，2019，《社會工作實踐知識的意涵與發(fā)展路徑——兼論反映實踐取向行動研究路數(shù)》，《華東理工大學學報（社會科學版）》第3期。

王健，2010，《社會工作“案主自決”原則在中國本土實踐中的困境》，《社會工作》第3期。

王力平，2019，《社會工作與基層治理的協(xié)同發(fā)展》，《甘肅社會科學》第5期。

文軍，2023a，《挑戰(zhàn)與回應：發(fā)展的不確定性與社會工作學科體系建設》，《社會工作》第6期。

——，2023b，《回到“不確定性”：社會風險研究的范式反變》，《浙江學刊》第3期。

文軍、方淑敏，2022，《社會工作專業(yè)自主性困境及其行動策略——基于社區(qū)治理中互動場域視角的分析》，《學術界》第12期。

文軍、劉雨航，2021，《不確定性：一個概念的社會學考評——兼及構(gòu)建“不確定性社會學”的初步思考》，《天津社會科學》第6期。

——，2023，《不確定性背景下中國式現(xiàn)代化的理論變革與實踐轉(zhuǎn)向》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》第1期。

許寶君、陳偉東，2023，《“三社聯(lián)動”到“五社聯(lián)動”的轉(zhuǎn)換邏輯及實現(xiàn)路徑》，《浙江社會科學》第9期。

姚進忠、崔坤杰，2015，《績效抑或?qū)I(yè)：我國社會工作評估的困境與對策》，《中州學刊》第1期。

張和清，2015，《知行合一：社會工作行動研究的歷程》，《浙江工商大學學報》第4期。

張和清、尚靜，2021，《社會工作干預與中國鄉(xiāng)村生態(tài)、生計和生活可持續(xù)發(fā)展的行動研究——以綠耕項目為例》，《社會學研究》第6期。

張翼，2022，《現(xiàn)代風險傳導的連鎖性》，《探索與爭鳴》第7期。

Argyris，C.，et al. 1985，Action Science. San Francisco：Jossey-Bass Inc.

Cooper，B. 2001，“Constructivism in Social Work：Towards a Participative Practice Viability.”British Journal of Social Work 31（5）.

Donald，A. Schon 1983，The Reflective Practitioner：How Professionals Think in Action. New York：Basic Books.

Gummer，B. 1998，“Decision Making Under Conditions of Risk，Ambiguity，and Uncertainty：Recent Perspectives.”Dministration in Social Work 22（2）.

Howe，D. 1994，“Modernity，Postmodernity and Social Work.”The British Journal of Social Work 24（5）.

Hugman，R. 2005，“Looking Back：The View from Here.”British Journal of Social Work 35（5）.

Imre，R. W. 1985，“Knowledge in Social Work Research and Practice.”Smith College Studies in Social Work 55（2）.

Jansen，T. et al. 2019，“Understanding of the Concept of‘Uncertain Risk’.A Qualitative Study Among Different Societal Groups.”Journal of Risk Research 22（5）.

Kemmis，S. McTaggart R. 1988，The Action Research Planner. Geelong.Victoria：Deakin University Press.

Mason，R. 2011，“Confronting Uncertainty：Lessons from Rural Social Work.”Australian Social Work 64（3）.

Somekh，B.，Lewin，C. 2005，Research Methods in Social Sciences. London：Sage.

Taylor，C. White，S. 2006，“Knowledge and Reasoning in Social Work：Educating for Humane Judgement.”British Journal of Social Work 36（6）.

White，S. 2009，“Fabled Uncertainty in Social Work：A Coda to Spafford et al.”Journal of Social Work 9（2）.

責任編輯/林白