面向高質(zhì)量發(fā)展的圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架研究:一個初步的探索

[關(guān)鍵詞]圖書館創(chuàng)新評估 負責(zé)任創(chuàng)新 創(chuàng)新評估指標(biāo)

引言

“十四五”規(guī)劃為圖書館創(chuàng)新發(fā)展明確了高質(zhì)量的鮮明主題與首要任務(wù)，圖書館創(chuàng)新實踐及其評估工作面臨新挑戰(zhàn)。一方面，創(chuàng)新是一種 “創(chuàng)造性破壞的過程”，一種“從內(nèi)變革經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、不斷革故鼎新”的過程[1] ?！捌茐摹迸c“變革”往往涉及諸多未知風(fēng)險和挑戰(zhàn)，威脅發(fā)展的穩(wěn)定性與持久性，不諳其道，反受其累，導(dǎo)致違背高質(zhì)量發(fā)展的要求?！罢坳辽场钡募~約公共圖書館“中央圖書館計劃”[2] 足以為戒。另一方面，高質(zhì)量發(fā)展進一步要求圖書館加大創(chuàng)新的廣度與深度，謀求“更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展”[3] 。這需要圖書館、政府、社會等多元主體共同努力，在圖書館創(chuàng)新發(fā)展及其評估工作中堅持價值引領(lǐng)、協(xié)同發(fā)展的基本遵循[4] 。

在創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展之間尋找平衡，可引入負責(zé)任創(chuàng)新理論，解決創(chuàng)新過程中新技術(shù)、新設(shè)備引入可能產(chǎn)生的負向外部性問題[5] ，兼顧多元主體的利益訴求[6] ，回應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展對圖書館創(chuàng)新提出的新要求。而構(gòu)建圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架，以評促建，有助于將這一新引進的抽象理論融入具體的業(yè)務(wù)邏輯，形成對圖書館負責(zé)任創(chuàng)新更清晰的認知，切實促進圖書館負責(zé)任、高質(zhì)量創(chuàng)新。

1 圖書館創(chuàng)新評估引入負責(zé)任創(chuàng)新的背景探析

隨著可持續(xù)發(fā)展理念深入人心，負責(zé)任創(chuàng)新的重要性逐漸成為廣泛共識。負責(zé)任創(chuàng)新（ResponsibleInnovation）是新興的創(chuàng)新治理理念，通過明確創(chuàng)新倫理、踐行開放透明和利益相關(guān)者充分參與的創(chuàng)新過程，防范創(chuàng)新風(fēng)險，使創(chuàng)新結(jié)果符合道德倫理、服務(wù)社會需求、契合可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)[7] 。這一理念無疑與圖書館承擔(dān)社會責(zé)任、實現(xiàn)可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展的使命不謀而合。

學(xué)理層面，回顧文獻，社會責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展、公眾參與等負責(zé)任創(chuàng)新的核心維度在圖書館創(chuàng)新的既有研究中并不鮮見，亟待將這些價值取向和行動原則統(tǒng)合于一個理論框架之下。Nicholson K[8] 在界定圖書館創(chuàng)新概念時，彰顯了公眾參與、推動社會包容和可持續(xù)發(fā)展的理念，積極倡導(dǎo)增加社區(qū)及用戶在規(guī)劃、預(yù)算、決策等各個環(huán)節(jié)的參與機會，將扶持、服務(wù)弱勢和邊緣群體，促進社會包容作為項目創(chuàng)新的核心主題之一，同時將綠色圖書館的理念作為圖書館建筑創(chuàng)新的主導(dǎo)方向，推動圖書館在環(huán)境友好與可持續(xù)發(fā)展方面的積極變革。Soto A 和SuescúnS[9] 認為，公共圖書館在創(chuàng)新服務(wù)時，需靈活適應(yīng)社會環(huán)境變化，持續(xù)反思并優(yōu)化自身服務(wù)。這與負責(zé)任創(chuàng)新行動框架中的預(yù)測性（anticipation）、反思性（reflexivity）、響應(yīng)性（responsiveness） 等維度相契合[10] 。面對生成式人工智能帶來的新沖擊，站在長遠發(fā)展的高度，圖書館界正深刻反思并重塑其專業(yè)倫理，以確保技術(shù)與倫理的和諧共進。圖書館行業(yè)在積極探尋新技術(shù)應(yīng)用可能性的同時，也需謹慎地評估人工智能帶來的倫理風(fēng)險[11-12] 。

實踐層面，負責(zé)任創(chuàng)新契合當(dāng)前圖書館的發(fā)展方向和主流價值。一方面，在《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》的指導(dǎo)下，圖書館堅持新發(fā)展理念，正朝著“更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全”的方向邁進[13] 。另一方面，國際圖聯(lián)積極參與可持續(xù)發(fā)展實踐，通過發(fā)布《圖書館及其可持續(xù)發(fā)展的聲明》（Statement on Libraries and Sustainable Development）、成立環(huán)境可持續(xù)發(fā)展與特別興趣小組、設(shè)置“綠色圖書館獎”等方式響應(yīng)聯(lián)合國關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的倡議。圖書館無障礙服務(wù)和包容性價值觀的強化，進一步體現(xiàn)了以人為本的核心原則[14] 。在具體的創(chuàng)新實踐評估活動中，圖書館也與負責(zé)任創(chuàng)新的理念不謀而合。近年來，包括北京大學(xué)在內(nèi)的眾多高校圖書館都舉辦了創(chuàng)新案例的評選或征集活動，這些活動的評選標(biāo)準(zhǔn)通常都強調(diào)案例的典型性、可持續(xù)性和影響力， 與負責(zé)任創(chuàng)新的核心理念相符[15-19] 。

在可行性方面，現(xiàn)有的負責(zé)任創(chuàng)新評估工具能在流程設(shè)計、指標(biāo)構(gòu)建、框架應(yīng)用等方面為圖書館創(chuàng)新評估框架設(shè)計提供啟發(fā)。Stilgoe J 等[10] 提出的包含預(yù)測性、反思性、包容性和響應(yīng)性的四維框架，雖然為負責(zé)任創(chuàng)新奠定了理論基礎(chǔ)，但在實際操作層面略顯籠統(tǒng)。相比之下，歐盟委員會所倡導(dǎo)的六維度框架涵蓋性別平等、公眾參與、科學(xué)教育、開放獲取、倫理、治理，不僅更具指導(dǎo)意義，而且已被眾多項目和政策指標(biāo)框架所采納。例如負責(zé)任研究與創(chuàng)新（RRI）工具項目提出的“負責(zé)任創(chuàng)新中良好實踐標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量規(guī)范”[20] ，以其可靠的來源、科學(xué)的構(gòu)建及靈活的自評工具為圖書館行業(yè)設(shè)計創(chuàng)新評估指標(biāo)提供參考。

當(dāng)前，圖書館行業(yè)已嘗試引入、應(yīng)用負責(zé)任創(chuàng)新理念，但仍缺少將其有效整合至創(chuàng)新業(yè)務(wù)邏輯的抓手。在學(xué)理層面，有關(guān)于負責(zé)任創(chuàng)新視域下的理論研究[5] 、制度設(shè)計[6] 、技術(shù)反思[12，21-22] 、創(chuàng)新實踐原則[2] 等方面的探討與分析;在實踐層面，也有如德國康斯坦茨大學(xué)圖書館和西班牙米格爾巴特洛里圖書館的生活實驗室（Library Living Lab） 項目的案例，該項目將社會參與貫穿創(chuàng)新孵化與落地的全過程，強調(diào)創(chuàng)新結(jié)果的社會影響和長期效益[23-24] 。負責(zé)任創(chuàng)新引導(dǎo)創(chuàng)新遵循道德倫理，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[25] 。而評估工具可以充當(dāng)負責(zé)任創(chuàng)新理論和具體領(lǐng)域創(chuàng)新實踐的橋梁[26] 。當(dāng)前涉及圖書館創(chuàng)新實踐的評估標(biāo)準(zhǔn)，不乏契合負責(zé)任創(chuàng)新理念的指標(biāo)。盡管如此，與專業(yè)的負責(zé)任創(chuàng)新評估工具相比，國內(nèi)圖書館評估標(biāo)準(zhǔn)在相關(guān)方面的表述仍顯得較為籠統(tǒng)，缺乏對負責(zé)任創(chuàng)新概念的深入解析和細節(jié)展開。本研究通過提煉與圖書館業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的負責(zé)任創(chuàng)新評估維度和指標(biāo)，為行業(yè)工作者和利益相關(guān)者提供一個清晰的認識框架，幫助他們明確負責(zé)任創(chuàng)新的關(guān)鍵步驟和核心目標(biāo)。這不僅有助于深化對圖書館負責(zé)任創(chuàng)新理念的理解，還可作為改進創(chuàng)新實踐的有益工具。

2 圖書館創(chuàng)新評估維度及其指標(biāo)的現(xiàn)狀與反思

設(shè)計圖書館創(chuàng)新評估框架需建立在對創(chuàng)新本身的理解之上，創(chuàng)新評估以創(chuàng)新主體、創(chuàng)新行為、創(chuàng)新結(jié)果等為主要考察內(nèi)容。Rubleske J 等[27] 構(gòu)建了“公共圖書館管理者新服務(wù)理念產(chǎn)生與評估的運作模型”，根據(jù)這一模型，好的圖書館創(chuàng)新對內(nèi)應(yīng)當(dāng)充分了解自身的能力和資源，對外應(yīng)當(dāng)做到與合作伙伴、其他圖書館等外部主體有意識地互動，主動關(guān)注社會環(huán)境變化;同時，圖書館需要通過直接對話或采用用戶分析與研究等方式了解自己的服務(wù)對象。因此，在評估圖書館創(chuàng)新時，應(yīng)當(dāng)考察創(chuàng)新是否具備對圖書館內(nèi)外狀態(tài)和服務(wù)對象全面且清晰的認知。Olaisen J 等[28] 在系統(tǒng)回顧以往研究的基礎(chǔ)上，認為圖書館創(chuàng)新評估應(yīng)當(dāng)關(guān)注創(chuàng)新行為、溝通行為、創(chuàng)新主體的個性特征、組織和工作等相關(guān)因素，從變革傾向（propensity for change）、專業(yè)參與（professional engagement）、組織網(wǎng)絡(luò)（organizational networking）、項目情況（project description）以及組織認同（organizationalrecognition）等5 個維度評估圖書館創(chuàng)新，其中變革傾向主要考察圖書館員的創(chuàng)新積極性和能力，關(guān)注員工在業(yè)務(wù)理念和實踐方面提出、推動變革的數(shù)量或頻率，包括“對變革的態(tài)度”“業(yè)務(wù)理念的變革”“被同行認可為變革推動者”3 個指標(biāo)。專業(yè)參與主要考察圖書館員的專業(yè)知識水平和專業(yè)活動參與程度，包括“閱讀專業(yè)期刊的數(shù)量”“專業(yè)協(xié)會的會員人數(shù)”“參與專業(yè)會議的次數(shù)”3 個指標(biāo)。組織網(wǎng)絡(luò)主要考察圖書館員對外交流的深度和頻率，包括“館員花費在館外的工作時間”“對外依賴程度”“對外交流的數(shù)量”“服務(wù)的外部組織數(shù)量”等指標(biāo)。項目情況的評估主要考察兩類指標(biāo)：一是合作網(wǎng)絡(luò)方面的發(fā)展情況，包括建立合作關(guān)系和跨界合作;二是影響力方面的要素，包括“成本”“獲得的外部資金”“經(jīng)濟價值”“對外部用戶的重要性”4 個指標(biāo)，通過成本和獲得的外部資助反映創(chuàng)新項目的規(guī)模和所動員的資源。最后，組織認同主要考察創(chuàng)新者的價值是否被所屬組織認可，體現(xiàn)為晉升和相對薪資變化2 個指標(biāo)。Guseva E N[29] 認為圖書館創(chuàng)新評估應(yīng)該衡量“創(chuàng)新相關(guān)性” “財務(wù)績效” “文化效益”“社會意義”“創(chuàng)新可復(fù)制性”5 個指標(biāo)，每個指標(biāo)都由專家按10 分制打分，然后乘權(quán)重系數(shù)，評出高水平創(chuàng)新。根據(jù)這一評估標(biāo)準(zhǔn)，高水平創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)在具備新穎性的同時，給圖書館和外部社會環(huán)境帶來有益的影響，并可被同行復(fù)制學(xué)習(xí)。

國內(nèi)的圖書館創(chuàng)新評估通常作為圖書館評估的一部分。在“第七次全國縣級以上公共圖書館評估定級”中，“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”一級指標(biāo)包括了“創(chuàng)新項目”“新型閱讀空間”“智慧應(yīng)用場景”“文旅融合”“館藏開發(fā)與文創(chuàng)產(chǎn)品”等二級指標(biāo)，這些指標(biāo)是圖書館過去主要創(chuàng)新措施的反映，也是對未來圖書館方向的引導(dǎo)[30] 。此外，該評估首次將“法人治理”作為省、市圖書館定級的基本條件，呼應(yīng)負責(zé)任創(chuàng)新中“治理”的內(nèi)涵;評估工作歷年來多次設(shè)置公眾參與有關(guān)評估指標(biāo)，對新媒體服務(wù)渠道、閱讀推廣活動質(zhì)量、社會效益以及滿意率等指標(biāo)打分，推動公共圖書館增強服務(wù)社會、造福民眾的意識，呼應(yīng)“公眾參與”的內(nèi)涵;新設(shè)“年總流通人次”“人員培訓(xùn)與激勵”等指標(biāo)，支持圖書館在服務(wù)效能、業(yè)務(wù)能力、保障條件等方面的可持續(xù)發(fā)展，呼應(yīng)“可持續(xù)發(fā)展”的內(nèi)涵;新設(shè)“業(yè)務(wù)統(tǒng)計與研究”一級指標(biāo)，新增“業(yè)務(wù)交流”“業(yè)務(wù)協(xié)作”二級指標(biāo)，有利于圖書館分享創(chuàng)新經(jīng)驗和成果，呼應(yīng)“開放利用”的內(nèi)涵[31] 。

綜合來看，現(xiàn)有的圖書館創(chuàng)新評估已經(jīng)較為全面地涵蓋了創(chuàng)新的全過程，涉及創(chuàng)新的各個維度。圖書館創(chuàng)新評估已對創(chuàng)新意識、創(chuàng)新積極性等方面有所考察，但是從負責(zé)任創(chuàng)新的角度看，對于創(chuàng)新倫理的關(guān)注略有不足，雖有評估要求創(chuàng)新具備積極的社會效益，但仍缺少對倫理的明確要求。相比之下，負責(zé)任創(chuàng)新的評估框架則通常將倫理作為一個獨立的評估維度，深入考察創(chuàng)新是否符合倫理規(guī)范、有哪些保證措施等內(nèi)容[32-33] 。好的創(chuàng)新需要多方面的支持，包括工作人員應(yīng)具備扎實的圖書館學(xué)專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力;圖書館能根據(jù)社會環(huán)境應(yīng)時而變，積極與外部主體開展業(yè)務(wù)合作等。由此保障圖書館的創(chuàng)新能力、啟發(fā)創(chuàng)新思維、發(fā)現(xiàn)更多創(chuàng)新機會。對于創(chuàng)新的直接結(jié)果，現(xiàn)有評估的考察不局限于借閱量、參與人次等圖書館館內(nèi)績效指標(biāo)，也關(guān)注創(chuàng)新對服務(wù)群體、整個圖書館行業(yè)乃至整個社會的可持續(xù)影響。在長效發(fā)展層面，好的創(chuàng)新應(yīng)能反映圖書館行業(yè)的發(fā)展趨勢，發(fā)揮引領(lǐng)作用，為行業(yè)的未來發(fā)展指明方向。

3 圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架的初步構(gòu)建

圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架著重突出倫理、可持續(xù)、公眾參與、開放共享等核心議題。筆者團隊在對圖書館負責(zé)任創(chuàng)新的前期研究中，構(gòu)建了“圖書館負責(zé)任創(chuàng)新要素框架”，該框架涵蓋了“倫理層面的規(guī)范性、發(fā)展層面的長效性、用戶層面的參與性”3 個基本要素[34] ?；谶@一框架，本研究確定將創(chuàng)新倫理、長效發(fā)展和公眾參與作為圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架的關(guān)鍵評估維度。同時，受到當(dāng)前圖書館創(chuàng)新評估指標(biāo)和實踐的啟發(fā)，本研究還創(chuàng)新性地增加了業(yè)務(wù)合作和創(chuàng)新結(jié)果兩大評估維度。在業(yè)務(wù)合作維度上，重點考察圖書館與外部合作伙伴之間的合作深度與實際成效;而在創(chuàng)新結(jié)果維度上，則聚焦評估創(chuàng)新實踐所帶來的直接成果與影響。依據(jù)創(chuàng)新實踐中的關(guān)鍵性與邏輯順序，本研究提出的圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架按創(chuàng)新倫理、業(yè)務(wù)合作、公眾參與、創(chuàng)新結(jié)果及長效發(fā)展5 個維度依次展開。創(chuàng)新倫理作為創(chuàng)新的道德基石，能夠確保所有活動正當(dāng)合法，因此被置于首位。業(yè)務(wù)合作與公眾參與緊隨其后，其作為推動創(chuàng)新不可或缺的途徑，共同促進創(chuàng)新的實現(xiàn)與深化。而長效發(fā)展被置于創(chuàng)新結(jié)果之后，這是基于業(yè)務(wù)邏輯的合理安排，不僅關(guān)注創(chuàng)新所帶來的即時成果和效益，更強調(diào)創(chuàng)新實踐應(yīng)具備的長期可持續(xù)發(fā)展能力。

3. 1 創(chuàng)新倫理

創(chuàng)新在倫理層面的可接受性，是負責(zé)任創(chuàng)新的基本要求之一[7] 。基于“負責(zé)任創(chuàng)新中良好實踐標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量規(guī)范”構(gòu)建的自評工具，倫理板塊設(shè)置了創(chuàng)新主體在倫理規(guī)范措施、多方參與的倫理反思與決策、倫理風(fēng)險防范，以及將倫理納入的重要性認知等方面的指標(biāo)[35] 。同樣地，面向企業(yè)設(shè)計的“負責(zé)任創(chuàng)新關(guān)鍵績效指標(biāo)”在倫理評估上也著重考察了創(chuàng)新主體對倫理的認知情況和倫理實際融入企業(yè)制度設(shè)計的情況[33] 。創(chuàng)新倫理評估維度包含“解決倫理問題”和“增強倫理素養(yǎng)”2 個一級指標(biāo)。

“解決倫理問題”著重于評估創(chuàng)新對現(xiàn)實倫理問題的應(yīng)對情況，既包括認知上的充分性和專業(yè)性，也要求創(chuàng)新積極回應(yīng)社會需求、勇于面對社會挑戰(zhàn)，將倫理問題的解決視為推動創(chuàng)新的重要力量。負責(zé)任創(chuàng)新評估倫理認知情況時，通過考察“倫理方面和實踐的影響是否得到充分的考慮”，是否有保障創(chuàng)新倫理的措施，比如咨詢其他創(chuàng)新者和顧問，從而引導(dǎo)創(chuàng)新主體增強創(chuàng)新倫理意識[35] 。圖書館在可能涉及倫理問題的創(chuàng)新實踐中，應(yīng)積極尋求相關(guān)機構(gòu)或?qū)＜业闹笇?dǎo)和建議，確保創(chuàng)新活動始終在倫理的軌道上前行。同時，圖書館作為社會機構(gòu)踐行負責(zé)任創(chuàng)新時，應(yīng)主動承擔(dān)社會責(zé)任，解決倫理相關(guān)問題[36] 。在創(chuàng)新實踐中，圖書館應(yīng)將縮小數(shù)字鴻溝，促進環(huán)境保護，推動性別平等與社會公平、包容和可持續(xù)發(fā)展等議題的解決作為創(chuàng)新的動力。

圖書館領(lǐng)域堅持創(chuàng)新倫理的過程中，提升館員和用戶的倫理素養(yǎng)是至關(guān)重要的一環(huán)。為此，首要任務(wù)是制定并落實書面形式的創(chuàng)新倫理規(guī)范。這些規(guī)范不僅為館員和利益相關(guān)者提供了明確的倫理指導(dǎo)，也是他們深入理解圖書館創(chuàng)新倫理的重要參考。在這方面，國內(nèi)外已有許多行業(yè)準(zhǔn)則可供參考，如我國的《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）》、國際圖聯(lián)的《圖書館員及其他信息工作者倫理準(zhǔn)則》（IFLACode of Ethics for Librarians and other InformationWorkers）等。在此基礎(chǔ)上，培訓(xùn)可使館員對創(chuàng)新倫理有更深刻、全面的認知，在瞬息萬變的社會中與時俱進地理解新環(huán)境中創(chuàng)新倫理的內(nèi)涵。此外，面向用戶提供倫理相關(guān)培訓(xùn)的價值在于增強用戶的倫理素養(yǎng)，同時也有利于提高用戶參與圖書館創(chuàng)新的能力，為公眾參與圖書館創(chuàng)新打好基礎(chǔ)。國際圖聯(lián)的《圖書館與人工智能聲明》（IFLA Statement on Librariesand Artificial Intelligence）就提出應(yīng)“幫助用戶培養(yǎng)數(shù)字素養(yǎng)，理解人工智能和算法如何工作，以及其背后相應(yīng)的隱私和倫理問題”[37] 。

3. 2 業(yè)務(wù)合作

“業(yè)務(wù)合作”包括“行業(yè)內(nèi)合作”和“社會化合作”2 個一級指標(biāo)，通過外部交流和合作協(xié)同，提高圖書館的創(chuàng)新能力和影響力。合作本身能為創(chuàng)新帶來諸多益處，包括促進創(chuàng)新知識與經(jīng)驗的交流共享、激發(fā)創(chuàng)新活力、整合多方資源和力量、增加試錯空間、增強抗風(fēng)險能力、提高創(chuàng)新效率等[38] 。面對我國區(qū)域發(fā)展不均衡的問題，圖書館推動創(chuàng)新方面的業(yè)務(wù)合作也有助于推動公共文化服務(wù)均等化。在行業(yè)內(nèi)部，建設(shè)性的合作關(guān)系是負責(zé)任創(chuàng)新踐行“開放利用”政策的關(guān)鍵一環(huán)[39] 。當(dāng)前，圖書館館際合作已成為行業(yè)常態(tài)，其制度化、規(guī)范化方面成果顯著，形成了穩(wěn)定的創(chuàng)新合作關(guān)系，例如以“協(xié)同創(chuàng)新、共享發(fā)展” 為宗旨的“智慧圖書館協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟”，便是業(yè)內(nèi)共同探索技術(shù)創(chuàng)新課題的杰出代表[40] 。

另一方面，圖書館的社會化合作本身屬于圖書館治理創(chuàng)新的范疇，是圖書館治理現(xiàn)代化的發(fā)展方向之一[41] 。其中，館校合作、文旅融合、社會力量參與建設(shè)圖書館是我國圖書館社會化合作的重要形式，諸如云南省圖書館與昆明博旅書館聯(lián)手打造的自然博物分館，以及與云南省旅游規(guī)劃研究院合作建設(shè)的云南旅游圖書館，都是此類合作的生動實踐[42-43] 。2019 年成立的“國家圖書館華為聯(lián)合創(chuàng)新實驗室”，更是公共圖書館與企業(yè)在智慧數(shù)字圖書館領(lǐng)域創(chuàng)新實踐合作的有益嘗試[44] 。

3. 3 公眾參與

圖書館創(chuàng)新中的“公眾參與”維度包括“重視用戶意見與需求”和“用戶參與創(chuàng)新實踐”2 個一級指標(biāo)。這一設(shè)計旨在引導(dǎo)創(chuàng)新以用戶為中心，重視用戶的意見與需求，并為用戶參與創(chuàng)新實踐提供持續(xù)開放的平臺和切實可行的渠道。在圖書館領(lǐng)域，公眾參與的凸顯有助于深化圖書館與用戶的互動，進而更精準(zhǔn)地滿足用戶需求，提升服務(wù)質(zhì)量[45-47] 。圖書館與多元群體的充分交流與合作也有利于更全面地識別、防范創(chuàng)新過程中可能遇到的風(fēng)險[48] 。Oberlander C 和Rivenburgh E[49] 在研究圖書館的信息傳遞服務(wù)（The Information Delivery Services）項目時發(fā)現(xiàn)，團隊和外部志愿者與社區(qū)之間的信任和合作是促進創(chuàng)新的關(guān)鍵，而項目的成功離不開支持改變和創(chuàng)新的外部文化環(huán)境以及相關(guān)資源和人力的持續(xù)投入。結(jié)合圖書館的業(yè)務(wù)實踐和創(chuàng)新理念，在“重視用戶意見與需求”的一級指標(biāo)下，本研究重點考察用戶反饋渠道的暢通性、創(chuàng)新前用戶研究的實施、用戶意見答復(fù)情況。

“公眾參與”也需要考察利益相關(guān)者參與創(chuàng)新實踐的情況。根據(jù)“負責(zé)任創(chuàng)新評價量規(guī)”，力求“模范”水平的創(chuàng)新實踐要做到“公開和積極地尋求一系列利益相關(guān)者的持續(xù)關(guān)鍵投入、反饋和前饋”[36] ;“負責(zé)任創(chuàng)新中良好實踐標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量規(guī)范”也將公眾參與視為保障創(chuàng)新多樣性和包容性的重要標(biāo)準(zhǔn)，評估指標(biāo)涉及參與者的多樣性、廣泛性，以及參與的深度、方式和渠道等，在時間上要求利益相關(guān)者的參與覆蓋創(chuàng)新的全過程，從早期階段就參與到創(chuàng)新實踐當(dāng)中[20] 。參考負責(zé)任創(chuàng)新的指標(biāo)設(shè)計，結(jié)合圖書館的業(yè)務(wù)情境，在“用戶參與創(chuàng)新實踐”的一級指標(biāo)下，本研究將用戶參與資源建設(shè)或服務(wù)的程度、用戶參與創(chuàng)新決策的深度、參與群體的多樣性以及績效考核評估主體的多元化作為主要的二級指標(biāo)考察內(nèi)容。

3. 4 創(chuàng)新結(jié)果

“創(chuàng)新結(jié)果”維度中評估指標(biāo)的選擇不僅是對圖書館使命的深刻回應(yīng)，更是對社會和行業(yè)需求的敏銳洞察。圖書館創(chuàng)新結(jié)果的評估包括“圖書館服務(wù)”“社會效益”“行業(yè)影響”3 個一級指標(biāo)。

“圖書館服務(wù)”之下的二級指標(biāo)的設(shè)計汲取了國內(nèi)公共圖書館評估定級工作的寶貴經(jīng)驗，同時參考了省、市、縣級公共圖書館的評估指標(biāo)[50-51] ，通過衡量“創(chuàng)新活動參與人次”“用戶滿意率”“服務(wù)品牌建設(shè)”等指標(biāo)，反映圖書館的服務(wù)質(zhì)量和效果。圖書館的本職工作包括為社會提供知識和文化服務(wù)，而服務(wù)績效的評估則是對這一基本任務(wù)的量化認可，有助于確保圖書館的服務(wù)緊密貼合社會需求，不斷提高其核心業(yè)務(wù)能力。

“社會效益”指標(biāo)的設(shè)置，彰顯了圖書館作為社會公共文化機構(gòu)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。 在這個一級指標(biāo)下，包括“綠色圖書館建設(shè)”“特殊群體服務(wù)”“前沿科學(xué)技術(shù)的引入與應(yīng)用”3 個二級指標(biāo)，為圖書館創(chuàng)新服務(wù)社會提供指引。為了以更加平衡更加充分的發(fā)展?jié)M足人民美好生活需要，貫徹新發(fā)展理念，支持可持續(xù)發(fā)展，綠色圖書館建設(shè)、服務(wù)弱勢群體是2 個重要的創(chuàng)新服務(wù)方向。這不僅是對社會的回饋，也符合圖書館人文關(guān)懷的要求。另一方面，圖書館緊跟時代潮流，了解、引入和應(yīng)用前沿科學(xué)技術(shù)，提高圖書館智慧化水平，不僅是對自身技術(shù)水平的追求，也是為了更好地滿足社會日益增長的信息需求，通過智慧化手段提高服務(wù)效率，為用戶帶來更加高效便捷的服務(wù)體驗。

創(chuàng)新成果對行業(yè)產(chǎn)生顯著影響，得到同行和社會的認可本身即可作為優(yōu)秀創(chuàng)新實踐的證明，因此將“行業(yè)影響”作為創(chuàng)新結(jié)果評估維度的一級指標(biāo)。獲獎或作為成功案例得到宣傳報道是圖書館獲得行業(yè)認可和產(chǎn)生積極影響的主要表現(xiàn)形式。國內(nèi)外均有與圖書館業(yè)務(wù)和創(chuàng)新相關(guān)的獎項。國內(nèi)的相關(guān)組織機構(gòu)廣泛征集圖書館創(chuàng)新案例，評選出優(yōu)秀案例給予表彰，例如中國圖書館學(xué)會、教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會等組織開展的各類圖書館創(chuàng)新案例比賽，全國高校圖書館服務(wù)創(chuàng)新案例大賽，全國圖書情報創(chuàng)新案例大賽，圖書館閱讀推廣人組織策劃與創(chuàng)新設(shè)計案例，等等。國際的圖書館創(chuàng)新類獎項也有許多，這些獎項不僅關(guān)注創(chuàng)新對圖書館業(yè)務(wù)的優(yōu)化效果，也強調(diào)創(chuàng)新的社會效益，例如國際圖聯(lián)的年度公共圖書館獎，主要表彰將開放與實用建筑設(shè)計同可持續(xù)、創(chuàng)新性的信息技術(shù)解決方案完美融合的公共圖書館[52] ;圖書館電子信息聯(lián)盟的公共圖書館創(chuàng)新獎，主要表彰在應(yīng)對“網(wǎng)絡(luò)安全、氣候變化、被迫流離失所人口的數(shù)字包容”3 個全球挑戰(zhàn)中，提供創(chuàng)新服務(wù)和開展相關(guān)活動并表現(xiàn)卓越的圖書館[53] 。除了獲獎，創(chuàng)新成果的認可度也體現(xiàn)在入選優(yōu)秀創(chuàng)新案例庫、被重要媒體宣傳報道等方面。通過獲獎與宣傳，圖書館不僅可以提升社會形象，加深公眾對其創(chuàng)新實力的認知，更能夠充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，促進行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新的良性發(fā)展。

3. 5 長效發(fā)展

負責(zé)任創(chuàng)新要求圖書館從長效發(fā)展的角度出發(fā)，審視并保障其創(chuàng)新的可持續(xù)性以及應(yīng)對未來挑戰(zhàn)的能力，在這一評估維度下，本研究設(shè)計了“創(chuàng)新動態(tài)跟蹤”“經(jīng)驗總結(jié)與反思”“創(chuàng)新可復(fù)制性”“專業(yè)水平”4 個一級指標(biāo)。

首先，“創(chuàng)新動態(tài)跟蹤”強調(diào)圖書館創(chuàng)新具有預(yù)測性和響應(yīng)能力。這就要求圖書館在創(chuàng)新之前，進行深入細致的背景調(diào)研和信息收集，為創(chuàng)新決策提供有力支持;同時，圖書館應(yīng)識別和共享創(chuàng)新實踐中的不確定性和局限性， 從而確保創(chuàng)新的穩(wěn)健推進[36] ?！柏撠?zé)任創(chuàng)新中良好實踐標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量規(guī)范”考察對創(chuàng)新環(huán)境及時充分地了解和對風(fēng)險的動態(tài)預(yù)測，設(shè)置了“是否對相關(guān)背景知識和最新信息進行了內(nèi)容研究”“是否積極識別和考慮實踐的短期、中期和長期的社會、環(huán)境和經(jīng)濟（有意或無意的）影響和后果”等啟發(fā)性問題[20] 。參考這一評估框架，本研究將創(chuàng)新前的背景研究和創(chuàng)新風(fēng)險防范措施作為二級指標(biāo)的主要考察內(nèi)容。其中，創(chuàng)新風(fēng)險防范措施包括準(zhǔn)備創(chuàng)新風(fēng)險評估報告和應(yīng)對預(yù)案，以確保在創(chuàng)新過程中能夠及時應(yīng)對出現(xiàn)的問題;設(shè)立創(chuàng)新中期報告和審查環(huán)節(jié)，實現(xiàn)對創(chuàng)新進展的實時監(jiān)測并及時調(diào)整，以保證創(chuàng)新的質(zhì)量和成果。

其次，“經(jīng)驗總結(jié)與反思”是提高圖書館創(chuàng)新能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是負責(zé)任創(chuàng)新四維度框架中反思性的要求。這個一級指標(biāo)包括“創(chuàng)新檔案管理”“創(chuàng)新反思報告”“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)”3 個二級指標(biāo)，以此保證圖書館在創(chuàng)新過程中的經(jīng)驗和知識得到有效的記錄和保存，總結(jié)成功和失敗的原因，為未來的創(chuàng)新提供參考和借鑒，并積極參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，使特定的創(chuàng)新經(jīng)驗上升為可普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

再者，“創(chuàng)新可復(fù)制性”體現(xiàn)了負責(zé)任創(chuàng)新開放共享的價值理念。國內(nèi)圖書館在業(yè)務(wù)交流方面，主要依托論文發(fā)表、案例展示以及行業(yè)學(xué)會交流等。鑒于此，本研究將圖書館基于創(chuàng)新經(jīng)驗和成果所撰寫的論文或業(yè)務(wù)案例的發(fā)表情況、在行業(yè)學(xué)會中相關(guān)活動的表現(xiàn)，以及通過學(xué)會平臺分享創(chuàng)新成果的情況納入二級評估指標(biāo)。另一方面，參考COMPASS項目的負責(zé)任創(chuàng)新自檢工具中“為了公共利益而與第三方共享研究數(shù)據(jù)”的評估內(nèi)容[54] ，在避免版權(quán)和隱私等問題的前提下，圖書館還應(yīng)開放共享其創(chuàng)新過程中的模板、工具等可重復(fù)使用的資源，以此推動更廣泛的資源共享。

最后，“專業(yè)水平”是圖書館創(chuàng)新能力的保障。這一部分的指標(biāo)設(shè)計主要借鑒了“第七次全國縣級以上公共圖書館評估定級”中的“業(yè)務(wù)輔導(dǎo)與協(xié)作”和“業(yè)務(wù)統(tǒng)計與研究”指標(biāo)，并著重參考其中涉及專業(yè)能力、專業(yè)組織參與程度以及專業(yè)能力保障等方面的指標(biāo)，最終將論文與專著發(fā)表情況、科研項目開展情況、行業(yè)協(xié)會參與情況、館內(nèi)研究人才隊伍的設(shè)置和政策激勵納入二級指標(biāo)，以此引導(dǎo)圖書館在創(chuàng)新中保持專業(yè)性和學(xué)術(shù)水平，從而為創(chuàng)新的科學(xué)實施提供堅實的支持。

本研究深入融合負責(zé)任創(chuàng)新理論與豐富的評估實踐經(jīng)驗，緊密結(jié)合圖書館行業(yè)獨特與多樣的需求，初步構(gòu)建了圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架。本研究廣泛汲取國內(nèi)外各類圖書館的創(chuàng)新評估精髓，確保該框架在不同類型圖書館的創(chuàng)新評估中均具備適用性。此外，評估框架通過設(shè)計相對完備的評估維度，以及富有彈性的一級、二級指標(biāo)，為各類圖書館提供一套既具可操作性又具備靈活性的創(chuàng)新評估工具，不僅為圖書館創(chuàng)新評估實踐提供參考，同時為其根據(jù)自身特色和需求靈活調(diào)整部分指標(biāo)預(yù)留了空間，從而更好地滿足圖書館在創(chuàng)新評估方面的多樣化需求。

4 基于層次分析法確定評估指標(biāo)權(quán)重

本研究選擇層次分析法進一步確定各個評估指標(biāo)的權(quán)重。為了確保權(quán)重設(shè)置的專業(yè)性和前瞻性，研究團隊特地邀請了具備圖書館學(xué)深厚專業(yè)知識及豐富實踐經(jīng)驗的專家來為評估指標(biāo)進行打分。在專家的遴選過程中，研究團隊慎重考慮了不同專家之間可能的共識度和分歧度，以及不同職稱和背景所帶來的觀點多樣性。為了平衡各種觀點，本研究最終確定了由11 位圖書館學(xué)界與業(yè)界的專家組成的打分團隊。這些專家中，包括5 位副教授、1 位助理教授、1 位副研究員、1 位助理研究員、1 位圖書館部門主任以及2 位館員。在工作背景方面，參與專家分別來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)、北京工商大學(xué)等知名高校，或市級公共圖書館、市級文化館等一線業(yè)務(wù)單位，通過職稱的多樣性以及跨學(xué)界和業(yè)界的組合為評估帶來了多元的視角，有效避免了單一經(jīng)驗或觀點可能產(chǎn)生的偏見，從而確保了指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的準(zhǔn)確性和可靠性。

在構(gòu)建判斷矩陣的過程中，專家參照Saaty T L和Vargas L G[55] 的9 級重要等級標(biāo)度表，對一級和二級指標(biāo)的重要性進行兩兩比較評分，若認為兩個指標(biāo)同等重要，即給予它們相同的重要等級，數(shù)值為1;而當(dāng)認為前一個指標(biāo)相較于后一個指標(biāo)的重要性更加突出時，則賦予更高的數(shù)值以體現(xiàn)其相對重要程度。本研究采用幾何平均法匯總多位專家對同一指標(biāo)的評分，最終形成14 個判斷矩陣。針對每個構(gòu)建好的判斷矩陣，本研究采用方根法計算得出原始權(quán)重βi ，計算公式如下，在公式（1）中，m 為判斷矩陣的階數(shù)。

經(jīng)計算，本研究中所有二階以上的判斷矩陣的CR 值均小于0. 1，通過一致性檢驗，說明專家對評估指標(biāo)的權(quán)重分配合理且可靠。在得到一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的同級權(quán)重之后，將二者相乘，得到每個指標(biāo)的組合權(quán)重，即每個二級指標(biāo)在整個評估指標(biāo)框架中的權(quán)重，最終形成的圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架及指標(biāo)權(quán)重，如表1 所示。

由表1 可知，一級指標(biāo)中權(quán)重最高的前5 個指標(biāo)分別是“業(yè)務(wù)合作”維度下的“行業(yè)內(nèi)合作”，“創(chuàng)新倫理”維度下的“增強倫理素養(yǎng)”，“公眾參與”維度下的“用戶參與創(chuàng)新實踐”，“長效發(fā)展”維度下的“創(chuàng)新可復(fù)制性”與“經(jīng)驗總結(jié)與反思”。在梳理圖書館創(chuàng)新評估指標(biāo)時發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有圖書館創(chuàng)新評估指標(biāo)體系中已有部分將“行業(yè)內(nèi)合作”作為重要評判標(biāo)準(zhǔn)，意在鼓勵圖書館與同行保持良好互動關(guān)系，進而帶來知識經(jīng)驗共享、創(chuàng)新激勵、資源整合、風(fēng)險分擔(dān)、效率提升等多方面好處，同時“行業(yè)內(nèi)合作”也是應(yīng)對區(qū)域發(fā)展不平衡問題、保障社會公平的手段之一?！靶袠I(yè)內(nèi)合作”作為一級指標(biāo)中權(quán)重最高的指標(biāo)，表明行業(yè)內(nèi)合作在圖書館負責(zé)任創(chuàng)新中至關(guān)重要，圖書館落實負責(zé)任創(chuàng)新應(yīng)加強同行業(yè)內(nèi)其他圖書館的合作，促進資源共享、優(yōu)勢互補，共同應(yīng)對行業(yè)難題?！霸鰪妭惱硭仞B(yǎng)”強調(diào)書面規(guī)范和人員培訓(xùn)兩手抓，實踐中既有圖書館館員的職業(yè)道德準(zhǔn)則可資借鑒，也可在此基礎(chǔ)上制定創(chuàng)新倫理規(guī)范，并通過培訓(xùn)幫助館員和用戶加深認知，以應(yīng)對瞬息變化的社會環(huán)境?！霸鰪妭惱硭仞B(yǎng)”成為權(quán)重次高的指標(biāo)，肯定了倫理建設(shè)在負責(zé)任創(chuàng)新中的重要性，圖書館應(yīng)明確創(chuàng)新倫理邊界，并加強員工培訓(xùn)與用戶教育，推動倫理觀念內(nèi)化于心、外化于行，以保障負責(zé)任創(chuàng)新。“用戶參與創(chuàng)新實踐”作為權(quán)重第三高的指標(biāo)，凸顯了圖書館以用戶為中心的發(fā)展理念，是落實負責(zé)任創(chuàng)新中公眾參與的關(guān)鍵，指標(biāo)設(shè)計關(guān)注用戶參與的廣泛性、深入性和全過程性，啟示圖書館廣泛吸納不同用戶群體參與各創(chuàng)新環(huán)節(jié)，形成用戶與圖書館的良性互動，以更好地滿足用戶需求，提高創(chuàng)新效果和社會認可度，善用群眾智慧，打造群策群力的創(chuàng)新格局?！皠?chuàng)新可復(fù)制性”和“經(jīng)驗總結(jié)與反思” 2 個指標(biāo)入選前五，彰顯了圖書館高度重視創(chuàng)新成果的持續(xù)影響和及時總結(jié)創(chuàng)新經(jīng)驗教訓(xùn)。具體來說，“創(chuàng)新可復(fù)制性”強調(diào)開放共享的價值取向，重在推廣創(chuàng)新成果。圖書館通過發(fā)表論文、分享案例、開放可重復(fù)使用的資源等方式，便于更多同行學(xué)習(xí)借鑒創(chuàng)新經(jīng)驗?！敖?jīng)驗總結(jié)與反思”則通過完善檔案保存、編寫反思報告、參與制定標(biāo)準(zhǔn)等方式，在創(chuàng)新實踐中汲取教訓(xùn)，為后續(xù)創(chuàng)新工作奠定基礎(chǔ)。圖書館負責(zé)任創(chuàng)新應(yīng)關(guān)注成果推廣應(yīng)用和持續(xù)優(yōu)化完善，形成可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新機制，探索構(gòu)建開放共享、負責(zé)長效的創(chuàng)新生態(tài)。

二級指標(biāo)中組合權(quán)重最高的指標(biāo)是“與省外圖書館的跨地區(qū)合作”，前五中還有“其他社會化合作”與“與本省圖書館合作”，以及針對創(chuàng)新實踐中可能涉及倫理方面的“咨詢相關(guān)的機構(gòu)或?qū)＜摇迸c“面向用戶提供倫理相關(guān)培訓(xùn)”等指標(biāo)。與一級指標(biāo)中“行業(yè)內(nèi)合作”的組合權(quán)重最高相呼應(yīng)，在二級指標(biāo)考核中，“業(yè)務(wù)合作”這一評估維度下的多個合作相關(guān)的二級指標(biāo)組合權(quán)重較高。無論是與行業(yè)內(nèi)其他圖書館開展的省內(nèi)合作和跨地區(qū)合作，還是與政府、企業(yè)、高校、科研機構(gòu)等多領(lǐng)域主體開展的社會化合作，都被賦予了較高的分值，被視為圖書館落實負責(zé)任創(chuàng)新的重要途徑，這再次證實了業(yè)務(wù)合作在圖書館實現(xiàn)負責(zé)任創(chuàng)新中舉足輕重的地位。圖書館打破地域限制，通過與全國各地不同類型圖書館的廣泛合作，在更大范圍內(nèi)形成創(chuàng)新合力;與政府、企業(yè)、學(xué)校、科研機構(gòu)等開展創(chuàng)新合作，整合社會各界資源，產(chǎn)生協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng);整合、輻射帶動區(qū)域內(nèi)的同行力量，有助于圖書館更好地負責(zé)任創(chuàng)新。與一級指標(biāo)“增強倫理素養(yǎng)”的組合權(quán)重較高相呼應(yīng)，二級指標(biāo)的組合權(quán)重設(shè)置也凸顯了圖書館對創(chuàng)新倫理的重視，“咨詢相關(guān)的機構(gòu)或?qū)＜摇焙汀懊嫦蛴脩籼峁﹤惱硐嚓P(guān)培訓(xùn)”2 個創(chuàng)新倫理評估維度下的二級指標(biāo)的組合權(quán)重位列第2 名和第5 名，共同引導(dǎo)圖書館建設(shè)價值導(dǎo)向明確、倫理規(guī)范化的創(chuàng)新環(huán)境。具體來看，咨詢專家可以幫助圖書館及時識別和應(yīng)對創(chuàng)新中出現(xiàn)的倫理問題，增強圖書館的倫理意識;而面向用戶開展倫理培訓(xùn)，則有利于增強公眾倫理意識，使廣大用戶正確認知創(chuàng)新對社會、環(huán)境可能帶來的影響，樹立正確的倫理價值觀，并以此推動公眾以負責(zé)任的方式參與圖書館創(chuàng)新。

5 總結(jié)

本研究引入負責(zé)任創(chuàng)新理論構(gòu)建圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架。圖書館創(chuàng)新需遵循負責(zé)任創(chuàng)新的理念，在推動創(chuàng)新的同時，兼顧可持續(xù)發(fā)展。通過深入梳理負責(zé)任創(chuàng)新的評估框架以及現(xiàn)有圖書館創(chuàng)新評估指標(biāo)體系的相關(guān)研究，本文構(gòu)建了包含創(chuàng)新倫理、業(yè)務(wù)合作、公眾參與、創(chuàng)新結(jié)果和長效發(fā)展5 個維度的圖書館負責(zé)任創(chuàng)新評估框架。為進一步提升評估框架的實用性和可操作性，本研究采用層次分析法確定了各評估指標(biāo)的權(quán)重，為圖書館創(chuàng)新評估提供了具體的量化依據(jù)。然而，本研究構(gòu)建的評估框架仍處于理論階段，其實證檢驗有待進一步開展。后續(xù)研究可在該框架的基礎(chǔ)上，針對不同類型圖書館的實際需求，開發(fā)具體適用的測評工具，并通過案例研究等方式驗證其實際效果。