對抗相對——道德相對主義的分析與批評

［摘 要］ 通過闡釋與評價道德相對主義，強(qiáng)調(diào)當(dāng)今社會普適性道德準(zhǔn)則必要性。首先介紹了道德相對主義的研究情況和具體類型。然后從實踐和理論兩種視角評價了道德相對主義，其中在理論評價部分，借鑒康德哲學(xué)的論證路徑，對道德相對主義提出了三重反駁：道德存在是一種應(yīng)然的狀態(tài)、道德的普適性、法則優(yōu)先性。最后對“對抗相對”作出題解，希望通過對抗道德相對，來肯定普遍性法則的存在。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 道德相對主義；康德；相對；絕對

一、緒論

關(guān)于相對主義的萌芽，可以追溯到古希臘普羅泰戈拉提出的“人是萬物的尺度”，在他看來，準(zhǔn)則是可以由人來制定的，不存在一種普遍有效的準(zhǔn)則。西方學(xué)術(shù)界對道德相對主義的研究起始早，且著作多。無論是道德相對主義的支持者還是反對者，其研究都偏向于理論層面的條分縷析和論證說明，在這種理性的研究和討論中，道德的重要性得到彰顯，但在一定程度上也帶來進(jìn)一步探討實踐層面的道德相對主義的空間。

從20世紀(jì)末開始，我國學(xué)界逐漸興起關(guān)于道德相對主義的深入討論，并且產(chǎn)生了持續(xù)的影響。其中，聶文軍的《西方倫理相對主義探析》①以較為全面的方式，系統(tǒng)梳理了倫理相對主義，認(rèn)為道德相對主義分為認(rèn)識論的、文化的和境遇的相對主義；《道德相對主義的界標(biāo)》②一文把道德相對主義分為倫理學(xué)相對主義、描述性的相對主義和元倫理相對主義；《道德相對主義：論爭與價值》③中梳理了不同的學(xué)者對道德相對主義的分類與探討；《吉爾伯特·哈曼的道德相對主義理論辯護(hù)》④聚焦于“人”，展開了專門的道德相對主義者的研究。

道德相對主義從古希臘時代萌芽到近現(xiàn)代的發(fā)展蔓延，思想觀點繁雜，各個學(xué)者遵照的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，道德相對主義也被分為很多不同的類型。以道德主體不同為標(biāo)準(zhǔn)，道德相對主義可以分為個人相對主義和主體間的相對主義。

按照道德類型學(xué)，斯坦福哲學(xué)百科全書將道德相對主義分為描述性相對主義、元倫理學(xué)相對主義、規(guī)范性相對主義。描述性的相對主義傾向于描述現(xiàn)象，從事實上指出道德規(guī)范的相對性，也因為它聚焦現(xiàn)實和經(jīng)驗，導(dǎo)致它缺乏形而上的考量，因此結(jié)果不是特別可靠。規(guī)范的道德相對主義認(rèn)為“在一時一地是正確的東西，在另一時另一地可能是錯誤的”⑤。這意味著道德判斷要隨著時空變化而變化，在特定的文化和社會下，特定的道德才會成立，在這種意義上，道德和倫理有所混同。元倫理學(xué)的相對主義認(rèn)為道德標(biāo)準(zhǔn)不是絕對的，不存在適用于任何時空和任何人的道德標(biāo)準(zhǔn)。實際上就是綜合了描述性和規(guī)范性道德相對主義的觀點。

其中，正因為描述性道德相對主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗性描述，缺乏理論體系，所以很多哲學(xué)家拒絕描述性道德相對主義。大多數(shù)哲學(xué)家接受的，是規(guī)范性道德相對主義和元倫理學(xué)道德相對主義的形式。例如黃百瑞更多地站在規(guī)范性道德相對主義的立場，以“寬容”為關(guān)鍵詞，論證道德相對主義的合理性。當(dāng)然，也有很多哲學(xué)家在使用道德相對主義這個概念的時候，沒有做出明確的區(qū)分，對規(guī)范性和元倫理道德相對主義進(jìn)行混合運用。

二、道德相對主義的經(jīng)驗性批評

對道德相對主義最直接的反駁，當(dāng)然是給出全體遵循的道德準(zhǔn)則——幸福、誠實、公正等，這些在一般認(rèn)識上就是適用任何社會的道德準(zhǔn)則。不過必須承認(rèn)，舉例論證存在種種局限，反駁道德相對主義還需要進(jìn)一步分層討論。

美國倫理學(xué)教授湯姆·L.彼徹姆指出：“人類學(xué)家和持道德相對主義觀點的人從來沒有給出令人信服的論證，證明這些道德沖突是最根本的沖突，并且想要論證也是十分困難的。”①就是說，不同的道德標(biāo)準(zhǔn)之間的分歧未必不可調(diào)和。如果可以證明道德標(biāo)準(zhǔn)之間存在共識，就可以有效地解決道德分歧，從而合理地反駁道德相對主義。

道德相對主義的很多例子，實際上體現(xiàn)的并非道德之間的不可調(diào)和性，而僅僅是現(xiàn)象的不同，現(xiàn)象背后蘊含的道德準(zhǔn)則卻是同一的。

其次，道德相對主義者，如哈曼、黃百瑞和威爾曼等，都有把道德與習(xí)俗混同的嫌疑。應(yīng)該說，道德是比習(xí)俗更穩(wěn)定的成分，道德可能是根據(jù)習(xí)俗產(chǎn)生的，但應(yīng)該是習(xí)俗背后的理念，可以統(tǒng)攝習(xí)俗。不遵從習(xí)俗不會遭到譴責(zé)，但不遵從道德法則卻會遭到社會性的道德譴責(zé)。這種論證用習(xí)俗混淆了道德，通過文化相對主義推導(dǎo)道德相對主義，這是值得懷疑的。

除了以上兩點論證，學(xué)界其他對道德相對主義的反駁可以概括為以下幾點：

1.反觀法

從道德相對主義的弊端反駁道德相對主義。具體而言，一旦道德相對主義合法，人們對違背道德行為的譴責(zé)就會無法生效。這樣甚至不會有真正意義上的道德淪喪，因此會造成極大的責(zé)任歸屬問題和倫理困境。

2.道德相對主義與道德進(jìn)步不能兼容

由于在道德相對主義者那里不存在道德的高下之分，只存在差異，因此所謂的道德進(jìn)步就不能當(dāng)作進(jìn)步，而只是改變。比如奴隸制度的消滅，讓更多人享受到自由的權(quán)利，但在道德相對主義那里，這也不能成為一種進(jìn)步。

3.道德相對主義不符合人們的經(jīng)驗

人們在日常生活中必然有一些道德分歧，甚至?xí)a(chǎn)生矛盾，而根據(jù)道德相對主義的觀點，道德并不固定，似乎成為很多元的東西，也沒有高下之分，在這種判斷下，道德分歧沒有存在的空間。

綜合學(xué)界以往對道德相對主義的反駁，我們會發(fā)現(xiàn)，這些反駁的思路其實更接近闡述道德相對主義的消極影響，這當(dāng)然是可取的，因為“主義”可能天然地含有一種“宣揚”的意味。因此，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)道德相對的不可取性時，實際上我們已經(jīng)完成了對道德相對主義的反駁。但這種反駁畢竟是不全面的，無法撼動理論的根本。因此，筆者試圖在下文進(jìn)行進(jìn)一步論證的嘗試。

三、道德相對主義的哲學(xué)性批評

道德相對主義是一種理論形態(tài)，有其系統(tǒng)性的建構(gòu)和形而上的關(guān)照，也有普遍性的追求。根據(jù)上文的論述可以發(fā)現(xiàn)，以往對道德相對主義的討論，更多的是從形而下的角度，從道德相對主義在實踐中的特點來評價道德相對主義。在此基礎(chǔ)上，本文試圖結(jié)合哲學(xué)家康德對道德形而上學(xué)的論述，從理論層面回應(yīng)道德相對主義，從而補充以往經(jīng)驗性批評的空白。

康德對道德的理論觀點大量見于《道德形而上學(xué)的奠基》一書，其中雖然沒有把道德相對主義作為攻擊的靶子，但他批判道德懷疑主義和道德虛無主義者時的邏輯和觀點，可以讓我們推測康德對道德相對主義可能的回答。結(jié)合康德的論證思路，筆者試圖盡可能系統(tǒng)地、理論地來討論道德相對主義何以可能，又何以不可能。

（一）道德相對主義源于何處

只有先充分地了解道德相對主義的成因，才能對其進(jìn)行深入的評價，因此，本部分致力于厘清道德相對主義何以可能。梳理學(xué)界關(guān)于道德相對主義原因的看法，可以大致歸為四點：現(xiàn)代價值對傳統(tǒng)價值的顛覆、文化多樣性的影響、后現(xiàn)代主義的支持以及現(xiàn)代技術(shù)倫理困境的推動。這些原因都是實踐層面的。

如果進(jìn)一步深挖，筆者認(rèn)為，道德相對主義的起源之一，是人性中的自愛。普遍的道德必然有一種強(qiáng)大的約束力，當(dāng)這種約束力限制了人的自由和權(quán)利時，自愛的本性就會驅(qū)動一種道德相對的觀念。相比絕對而普遍的道德，相對的道德會更符合特定時間、空間內(nèi)人群的利益和認(rèn)知水平，人自然會否定普遍道德的強(qiáng)大約束力，而奔向小共同體內(nèi)的道德約定。這實際上是一種自我保護(hù)機(jī)制，保護(hù)特定時空內(nèi)的特定群體的利益，不被全人類共同體的道德約束。應(yīng)該說，道德相對主義的懷疑一定程度上順應(yīng)了我們自愛的本性，讓人的自愛可以理直氣壯。

道德相對主義的另一重起源，是經(jīng)驗主義的立場與方法，即是說，通過論證文化行為的多樣性來論證道德的多樣性。需要強(qiáng)調(diào)的是，一條道德原則作為一個統(tǒng)攝性的法則，會導(dǎo)向很多種道德現(xiàn)象和實踐，例如根據(jù)文化人類學(xué)的研究，為了表示對已逝者的追憶，希臘人選擇焚化遺體，這種行為可以稱為某種意義上的道德活動。

進(jìn)一步而言，道德相對主義和道德多樣性其實具有應(yīng)然和實然之間的斷層。道德相對主義從文化多樣性的現(xiàn)象，得出了沒有任何道德法則是普遍的結(jié)論。但文化多樣性只能論證有一部分道德是不適用于全體的，無法證明沒有道德準(zhǔn)則適用于全體。更重要的是，文化多樣性只能代表一種現(xiàn)象，不能代表應(yīng)然。即使真的不存在普適性的道德，也不能像道德相對主義者那樣，推崇一種道德相對主義的傾向。更具體地說，即使道德的完全相對性確證，即使不存在任何普適的道德法則（實際上無法確證），我們也不能說這件事是好的，不能因此要求人們否認(rèn)普適性的道德準(zhǔn)則可能潛在，或是在將來出現(xiàn)。

（二）道德相對主義的形而上反駁

了解道德相對主義何以成為可能以后，我們將借鑒康德論證道德形而上學(xué)的思路，從更抽象的理論層面進(jìn)行批判。武漢大學(xué)楊云飛教授把康德對道德形而上學(xué)的論證總結(jié)為“三重論據(jù)”的結(jié)構(gòu)①，筆者深受啟發(fā)，于是在這個結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上加入自己的理解，嘗試用一種全新的角度來拆解道德相對主義。

1.道德存在是一種應(yīng)然的狀態(tài)

這一點在上面討論道德相對主義源于何處時已經(jīng)有所展開。康德認(rèn)為，道德就是理性應(yīng)然之事。雖然康德把道德歸置于應(yīng)然世界，從而脫離了與實踐經(jīng)驗的關(guān)系，這樣的論證比較弱，但參考這個思路，我們至少可以說明，即使道德相對主義者認(rèn)為世界上沒有普遍的道德，也不能說理性中存在一種普遍卻抽象的、真善美的道德準(zhǔn)則。

2.道德的普適性

人都是理性的存在物，他們之間無論存在多大的環(huán)境、文化差異，都具有理性，或者說思維、認(rèn)識層面的共性：人都有追求更好、更幸福的生活的欲望；有探究事物原有和根本的傾向；有主觀能動性，會根據(jù)環(huán)境做出符合自我意志的選擇……這些共同特性歸根到底，是一種理性的共性，不僅存在于個人，還存在于群體和文化中，體現(xiàn)在社會交流的方方面面，因此也帶來了普適性價值判斷和規(guī)則樹立的根本依據(jù)。

在康德那里，道德普適性強(qiáng)調(diào)的是，道德適用于包括人在內(nèi)的一切理性存在者。在這個條件下，康德的觀點也可以這樣解讀：因為人是有限的，人才會在實踐道德時出現(xiàn)多種多樣的形式；而人之上還有更高級的存在者，比如上帝或者天使，他們可以看見并自覺遵守道德的普適性。人類道德的相對性僅僅是因為人沒有很好地實踐普適性的道德。

3.法則優(yōu)先性

任何道德的實例或者榜樣，必須先以道德法則為標(biāo)準(zhǔn)，沒有道德法則就不會有道德實例：“每一個擺在我面前的這方面的例子，本身都必須根據(jù)道德性的原則加以評判……理性標(biāo)準(zhǔn)先行，這甚至適用于源于宗教的道德……”②不同時空內(nèi)不同的道德現(xiàn)象，都受到道德法則統(tǒng)領(lǐng)；道德現(xiàn)象和行為是經(jīng)驗性的，而道德法則是形而上的、先驗的，道德現(xiàn)象不能反過來質(zhì)疑道德法則。由此，普適性的道德法則可以產(chǎn)生多樣的道德現(xiàn)象，道德行為的多樣性卻不能反過來論證不具有普適性的道德法則。

舉例來說，假設(shè)一個地方的道德習(xí)慣是施舍乞丐，認(rèn)為這是善；而另一個地方的道德習(xí)慣是不能施舍，要讓他們自力更生才是善，我們不能因為這兩地道德習(xí)慣的不同，就認(rèn)為不存在一個絕對的道德法則，而是要看到兩者道德現(xiàn)象都是“善”這一法則的外顯，只是在不同的地方有不同的表現(xiàn)形式。

四、結(jié)束語

現(xiàn)代社會的多元化日益展現(xiàn)，信息轟炸有時使人無所適從，不同的觀點和案例時刻沖擊著我們。放眼世界，對多樣性的過度崇拜，本身也是一種一元的狹隘。

似乎今天一切都必須是多元、相對的，道德也是如此，這使人變得很浮躁，古典理性的標(biāo)準(zhǔn)被拒斥。筆者并非康德主義者，但敬佩康德主義的一種傾向：要在無盡的相對和不確定中，抓住一些確定的東西。哪怕多元和相對，也需要有普遍的規(guī)則作為限制。這也是筆者在批評道德相對主義時希望透露出來的傾向，希望以此來為這個題目賦予現(xiàn)實啟示。在這種意義上，對道德相對主義的反對，以及對存在普適性道德法則的強(qiáng)調(diào)，也許可以讓我們不至于在這個“多元”的時代里完全喪失標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］程煉.倫理學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［2］康德.道德形而上學(xué)的奠基［M］.李秋零，譯.北京：人民出版社，2012.

［3］康德.道德形而上學(xué)的奠基［M］.楊云飛，譯.北京：人民出版社，2013.

［4］丁雨珊.論道德相對主義及其理論困難［D］.武漢：武漢大學(xué)，2019.

作者單位：蘇州大學(xué)

注釋：

①聶文軍：《西方倫理相對主義探析》，中國社會科學(xué)出版社，2011。

②張言亮、盧風(fēng)：《道德相對主義的界標(biāo)》，《道德與文明》2009年第1期，第26-29頁。

③左高山、胡蝶花：《道德相對主義：論爭與價值》，《倫理學(xué)研究》2017年第5期，第20-27頁。

④曹成雙：《吉爾伯特·哈曼的道德相對主義理論辯護(hù)》，《倫理學(xué)研究》2015年第3期，第77-83頁。

⑤[美]湯姆·L.彼徹姆：《哲學(xué)的倫理學(xué)》，雷克勤等譯，中國社會科學(xué)出版社，1990，第61頁。

作者簡介：趙一霏（2003—），女，漢族，江蘇張家港人，本科在讀，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、西方哲學(xué)。

注釋：

①[美]湯姆·L.彼徹姆：《哲學(xué)的倫理學(xué)》，雷克勤等譯，中國社會科學(xué)出版社，1990，第60頁。

注釋：

①楊云飛：《康德反對道德懷疑論的三重論據(jù)》，《云南大學(xué)學(xué)報》2023年第1期，第12-21頁。

②楊云飛：《道德形而上學(xué)的奠基》，人民出版社，2013，第408頁。