高空拋（墜）物侵權(quán)案物業(yè)公司安全保障義務(wù)考論

摘要：高空拋（墜）物案發(fā)生時，物業(yè)公司作為新的責(zé)任主體需要履行安全保障義務(wù)，這是《民法典》為了保障人們的生命財產(chǎn)安全，維護(hù)社會安定所作出的規(guī)定。從安全保障義務(wù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)出發(fā)，確定了物業(yè)公司履行安全保障義務(wù)具有正當(dāng)性。通過分析高空拋（墜）物案發(fā)生具有偶然性、可預(yù)防性特點(diǎn)，整理出一套物業(yè)公司在“合理限度內(nèi)”履行的管理方法。對于物業(yè)公司違反安全保障義務(wù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分墜物或拋擲物的來源，過錯推定原則只能在法律明確規(guī)定時采用。為了平衡各方責(zé)任主體的利益，確定物業(yè)公司承擔(dān)的責(zé)任時應(yīng)當(dāng)視情況而定，其最終承擔(dān)責(zé)任的類型主要為直接賠償責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任。

關(guān)鍵詞：高空拋（墜）物；物業(yè)公司；安全保障義務(wù)；管理方法；責(zé)任

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）15-0065-04

An Analysis of the Security Obligation of the Property Management Company

in the Case of the Tort of Throwing Objects （Objects Dropped） from a Height

Dai Jiaxin

（Henan University of Science and Technology， Luoyang 471000）

Abstract： When the case of throwing objects （objects dropped） from a height occurs， the property management company， as the new responsible subject， needs to fulfill the security obligation， which is stipulated by the Civil Code in order to protect people’s life and property safety and maintain social stability. Starting from the protection of the practical basis and theoretical basis of the security obligation， it is determined that it is justified for the property management company to fulfill the security obligation. By analyzing the accidental and preventable characteristics of the case of throwing objects （objects dropped） from a height， a set of management methods for the property management company to perform within “a reasonable limit” is compiled. The identification of the property management company’s violation of the security obligation should distinguish the source of falling objects or thrown objects， and the principle of presumption of fault can only be adopted when the law clearly stipulates. In order to balance the interests of all parties responsible for the main body， the responsibility borne by the property management company should be determined according to the circumstances of the case， and the ultimately assume responsibility for the type of liability is mainly direct liability or supplementary liability.

Keywords： throwing objects （objects dropped） from a height; property management company; security obligation; management methods; liability

近年來，隨著城市化進(jìn)程加快，高層建筑已經(jīng)成為各大城市的重要組成部分。高空拋（墜）物案件時有發(fā)生，給當(dāng)事人的身體或財物帶來了巨大的傷害及損失。2021年實(shí)施的《民法典》著眼社會治理要求，在第一千二百五十四條完善了高空拋（墜）物致?lián)p的治理規(guī)則。該法條對發(fā)生高空拋（墜）物侵權(quán)糾紛時，作為承擔(dān)責(zé)任主體的物業(yè)公司履行安全保障義務(wù)的內(nèi)涵、范圍與限度進(jìn)行了明確規(guī)定，督促物業(yè)公司自覺履行安全保障義務(wù)。本文現(xiàn)就高空拋（墜）物侵權(quán)案物業(yè)公司安全保障義務(wù)進(jìn)行探討。

一、物業(yè)公司的安全保障義務(wù)

（一）物業(yè)公司安全保障義務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要

安全保障義務(wù)的產(chǎn)生背景源于賓館、商場、銀行、車站等服務(wù)經(jīng)營場所和公共場所，它們向公眾開放，場所內(nèi)人員流動量巨大，存在一定的安全風(fēng)險，因此致公眾人身、財產(chǎn)安全損害的事時有發(fā)生，而現(xiàn)實(shí)中具體侵權(quán)人往往無法確定或能夠確定但沒有能力承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)公共安全和社會穩(wěn)定，法律要求這些場所的管理者承擔(dān)安全保障義務(wù)。在“頭頂煙灰缸”“深圳好來居”等高空拋物案件中都存在著具體侵權(quán)人難以確定的問題，按照原有的《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條［1］規(guī)定：當(dāng)具體侵權(quán)人無法確定時由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。但學(xué)術(shù)界對這項(xiàng)規(guī)定的合理性存在質(zhì)疑，很多學(xué)者認(rèn)為這種舉證責(zé)任倒置的不合理做法勢必會加重可能加害人的負(fù)擔(dān)，違背了法律的公平正義。對此，2019年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》［2］指出，物業(yè)公司作為建筑物管理人負(fù)有安全保障義務(wù)。一方面，物業(yè)公司與全體業(yè)主之間簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，故其在合同約定的范圍內(nèi)負(fù)有妥善維修、養(yǎng)護(hù)、管理、維護(hù)義務(wù)，若未完全履行或未履行安全保障義務(wù)，就要承擔(dān)高空拋（墜）物致?lián)p的賠償責(zé)任。另一方面，從節(jié)約社會成本的角度來看，物業(yè)公司是專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)，對小區(qū)的結(jié)構(gòu)、各個設(shè)施的維修情況、危險區(qū)域的熟悉程度都高于小區(qū)業(yè)主，因此更容易在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行預(yù)防工作和宣傳安全教育，應(yīng)督促物業(yè)公司加強(qiáng)安全管理和監(jiān)控力度。

（二）物業(yè)公司安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)

安全保障義務(wù)最開始的形式是交往安全義務(wù)［3］。它的核心理念聚焦于特定空間的所有權(quán)人，他們承擔(dān)著為公眾提供安全通道和交往環(huán)境的重要責(zé)任，同時被賦予預(yù)防潛在危險并排除現(xiàn)有危險的明確義務(wù)。1921年“獸醫(yī)案”發(fā)生后，德國法院將交往安全義務(wù)的適用范圍從物的支配領(lǐng)域拓展到各種社會活動中，其名稱逐漸變?yōu)榘踩Ｕ狭x務(wù)，法國、日本陸續(xù)也不再將交往安全義務(wù)局限于旅客運(yùn)輸契約關(guān)系中，而拓展到合同關(guān)系、身份關(guān)系中。這一舉措解決了在飯店、酒吧、商場等營業(yè)性場所由于經(jīng)營者、管理者消極不作為造成侵權(quán)的認(rèn)定難題，為我國安全保障義務(wù)的內(nèi)涵與適用范圍提供了借鑒。

物業(yè)公司的安全保障義務(wù)符合民法的誠實(shí)信用原則。《物業(yè)服務(wù)合同》是全體業(yè)主與選聘的物業(yè)公司簽訂的，雙方約定由物業(yè)公司提供專業(yè)的管理服務(wù)，業(yè)主向其支付等價的物業(yè)費(fèi)用。既然二者之間存在特定的合同關(guān)系，業(yè)主基于信任對物業(yè)公司就會產(chǎn)生合理信賴源［4］，物業(yè)公司要在合理的范圍內(nèi)保護(hù)業(yè)主的生命安全、財產(chǎn)安全免受第三人的不法侵害，這是其職責(zé)所在。按照收益風(fēng)險理論，收益的享有情況決定風(fēng)險的承受程度。物業(yè)公司具有營利性，這就要求它必須在合理適度的范圍內(nèi)履行自己的安全保障義務(wù)。

二、物業(yè)公司履行安全保障義務(wù)的管理方法

安全保障義務(wù)是《民法典》對物業(yè)公司在小區(qū)履行管理職責(zé)時的規(guī)定，這項(xiàng)義務(wù)來源于法律的明文規(guī)定，具有法定性，同樣因物業(yè)公司與業(yè)主簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》而具有約定性。隨著社會的發(fā)展，人們相互之間的交往緊密、流動越來越頻繁，會產(chǎn)生在公共領(lǐng)域發(fā)生的第三人侵權(quán)事件，物業(yè)公司雖不是直接侵權(quán)人，但作為管理人若其履行了一定的保護(hù)義務(wù)，就可能會避免危害后果和損害結(jié)果的發(fā)生，此時物業(yè)公司就具有可歸責(zé)性［5］。為了使物業(yè)公司在日常工作中對高空拋（墜）物行為進(jìn)行有效的預(yù)防和監(jiān)管，就需要制定科學(xué)合理的管理方法，要立足客觀事實(shí)，使物業(yè)公司能夠在“可能的范圍”和“合理的限度”內(nèi)履行安全保障義務(wù)，預(yù)防與避免安全事故發(fā)生，切實(shí)保護(hù)小區(qū)居民的生命與財產(chǎn)安全。

（一）在“可能的范圍內(nèi)”履行

物業(yè)公司在“可能的范圍內(nèi)”履行安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在以下三個方面。首先，需要在高空拋（墜）物事件發(fā)生前就采取相應(yīng)的防范手段。（1）物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)做好宣傳教育工作，在小區(qū)的每一個樓層下設(shè)置“禁止高空拋物”的警示語。一些小區(qū)業(yè)主仍然不清楚高空拋物已經(jīng)被列入刑法，這就要求物業(yè)公司定期舉行普法宣傳與安全講座，通過講解高空拋物案例的方式使業(yè)主明白違反法律規(guī)定就要承擔(dān)刑事責(zé)任，進(jìn)而提高人們的法律與道德意識。（2）一些高空墜物案大多都是因疏忽管理而發(fā)生的，物業(yè)公司應(yīng)該組織人員定期對樓層堆放的安全隱患進(jìn)行打掃與清理，力求切斷高空拋（墜）物的危險源。（3）在小區(qū)必要的區(qū)域內(nèi)安裝監(jiān)控設(shè)備，尤其是監(jiān)控攝像頭。物業(yè)公司要保證監(jiān)控設(shè)備24小時開放，保障監(jiān)控視頻的質(zhì)量；配備專門人員采用24小時輪班制的工作方式對監(jiān)控設(shè)備運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)管，這樣就能解決高空拋（墜）物事故發(fā)生時具體侵權(quán)人尋找困難的問題。其次，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)注意對外來人員進(jìn)入小區(qū)的監(jiān)督管理，尤其是外來施工、維修人員。最后，當(dāng)高空拋（墜）物事故發(fā)生后，物業(yè)公司及時的救濟(jì)十分重要。若有人員傷亡和財產(chǎn)損失，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)立即疏散群眾，避免人員擁擠，聯(lián)系救護(hù)車并撥打報警電話，采取積極的措施救助傷員；在警察到來之前保護(hù)好現(xiàn)場，避免證據(jù)滅失。

（二）在“合理的限度內(nèi)”履行

法院在判定物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任時要注意民法的公平原則。該原則要求法院在審理高空拋（墜）物案件時應(yīng)當(dāng)以社會正義、公平的觀念行使裁量權(quán)，平衡各方的利益，不能偏袒保護(hù)受害人一方，而過于傾斜地增加物業(yè)公司承擔(dān)的責(zé)任［6］。存在第三人侵權(quán)的高空拋（墜）物案件中，法院要以“過錯”要件平衡第三人的侵權(quán)責(zé)任與物業(yè)公司的補(bǔ)充責(zé)任比例，而不能判定第三人與物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

物業(yè)公司以“善意管理人標(biāo)準(zhǔn)”履行安全保障義務(wù)，一般要求物業(yè)公司具有法律所期盼一般人具有的謹(jǐn)慎與理性。物業(yè)公司在日常工作中若盡到了通知、報告、保管、維護(hù)等義務(wù)時，從它的經(jīng)濟(jì)水平和人員條件來看其已經(jīng)盡最大的努力履行了安全保障義務(wù)，那么當(dāng)安全事故發(fā)生時物業(yè)公司就不再承擔(dān)責(zé)任。

安全保障義務(wù)以物業(yè)公司的經(jīng)營成本與收益情況為限履行。法院在劃分物業(yè)公司所要承擔(dān)的責(zé)任時要立足客觀情況，合理地考慮其排除安全事故發(fā)生的風(fēng)險成本，主要包括購買相關(guān)安全設(shè)備的成本、人力成本等，還要考慮到預(yù)防風(fēng)險的可行性與難易程度，避免強(qiáng)人所難?！段飿I(yè)服務(wù)合同》是由業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的，其內(nèi)容雙方可以根據(jù)意思自治原則進(jìn)行約定，允許增設(shè)“提高物業(yè)公司承擔(dān)高于法律要求的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”的條款內(nèi)容，但法律禁止物業(yè)公司通過約定降低義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)來排除法定義務(wù)。

三、物業(yè)公司違反安全保障義務(wù)的認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)

（一）審慎確定歸責(zé)原則

由哪一方承擔(dān)舉證責(zé)任實(shí)際是指歸責(zé)原則，該原則決定了舉證責(zé)任的主體。在總結(jié)物業(yè)公司管理小區(qū)的具體方法后，還需要進(jìn)一步確定應(yīng)當(dāng)由哪一方承擔(dān)舉證責(zé)任。

一是墜物致害結(jié)果源于物業(yè)公司的不作為，應(yīng)采用過錯推定原則。高空拋（墜）物致人損害的結(jié)果并非是由于第三人的侵權(quán)行為引起的，而是由于物業(yè)公司未積極履行作為一名合格的管理人應(yīng)盡的職責(zé)，也就是說是物業(yè)公司的消極不作為導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。如物業(yè)公司在強(qiáng)臺風(fēng)等惡劣天氣來臨之前，并未對小區(qū)內(nèi)相關(guān)物業(yè)進(jìn)行仔細(xì)的檢查、管理和維護(hù)，導(dǎo)致樓頂?shù)亩逊e物品脫落后砸傷行人，這一損害后果的發(fā)生與物業(yè)公司的不作為行為具有因果關(guān)系，這種情形應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第一千二百五十三條規(guī)定，即在沒有第三人介入的高空拋（墜）物致人損害糾紛中，物業(yè)公司未對脫落物、墜落物進(jìn)行巡查管理和維護(hù)，導(dǎo)致受害者人身或財產(chǎn)受損的，應(yīng)當(dāng)采用過錯推定責(zé)任，直接推定物業(yè)公司存在過錯，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照法律明文規(guī)定承擔(dān)其履行了安全保障義務(wù)、不存在過錯的舉證責(zé)任。

二是拋（墜）致害結(jié)果源于第三人，應(yīng)采用過錯原則。在第三人介入型的高空拋（墜）物糾紛中，若采用過錯推定責(zé)任，就意味著受害者承擔(dān)舉證責(zé)任，直接推定物業(yè)公司存在過錯，若物業(yè)公司未能出示證據(jù)證明其履行了安全保障義務(wù)，就要承擔(dān)不利的法律后果。但筆者認(rèn)為，過錯推定責(zé)任是過錯責(zé)任的一種特殊形態(tài)，若采用過錯推定原則，必須有法律明文規(guī)定，但現(xiàn)有的法律條文沒有明確規(guī)定此種情形物業(yè)公司需要按照過錯推定原則承擔(dān)舉證責(zé)任，此時法院采用過錯推定責(zé)任原則，不僅使裁判于法無據(jù)而且會降低法律權(quán)威。

高空拋（墜）墜物事件的發(fā)生大多數(shù)是突發(fā)狀況且難以預(yù)防，在有第三方介入侵權(quán)的情況下，是第三人的侵權(quán)行為引起了損害結(jié)果的發(fā)生，具有直接性。物業(yè)所承擔(dān)的不應(yīng)該是結(jié)果義務(wù)而是行為義務(wù)，不能苛求物業(yè)公司在其管理范圍內(nèi)不出現(xiàn)侵權(quán)行為，只要物業(yè)公司為了回避危害結(jié)果作采取了合理的預(yù)防、保障措施，即使是在危險能夠預(yù)見的情境下，發(fā)生了損害結(jié)果物業(yè)公司也無需負(fù)責(zé)。如果一出現(xiàn)損害還未進(jìn)行區(qū)分情形就直接推定物業(yè)公司承擔(dān)舉證責(zé)任，將會加重物業(yè)公司作為管理人的負(fù)擔(dān)，這不符合民法中的公平原則，也不能調(diào)動物業(yè)公司的積極性、主動性。

（二）物業(yè)公司違反安全保障義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)

一是物業(yè)公司承擔(dān)直接賠償責(zé)任。此種高空拋（墜）墜物糾紛中，損害結(jié)果不是第三人實(shí)施的侵權(quán)行為引起的，而是物業(yè)公司在工作中未履行安全保障義務(wù)導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。物業(yè)公司承擔(dān)安保責(zé)任的前提是其行為存在過錯，未履行安全保障義務(wù)的不作為行為單獨(dú)引發(fā)了受害者的全部損失，這是受害者權(quán)益受到損害的唯一原因，物業(yè)公司在因果關(guān)系上起到的是積極促使損害發(fā)生的作用，按照《民法典》第一千二百五十三條規(guī)定，物業(yè)公司作為管理人對受害者的損失承擔(dān)直接賠償責(zé)任。

二是物業(yè)公司承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。高空拋（墜）物糾紛中，損害結(jié)果是具體侵權(quán)人的侵權(quán)行為所引起的，雖然物業(yè)公司并沒有實(shí)施直接拋擲行為，但是受害人通過舉證證明物業(yè)公司未盡到職責(zé)，且物業(yè)公司無法證明在事故發(fā)生前設(shè)置了高空墜物警示標(biāo)識、盡到了排除隱患的義務(wù)，即物業(yè)公司不作為的行為對損害結(jié)果提供了一定的原因力，但有所差別的是具體侵權(quán)人的拋物行為對結(jié)果產(chǎn)生的作用遠(yuǎn)高于物業(yè)公司不作為行為對結(jié)果產(chǎn)生的作用，所以按照公平原則，由具體侵權(quán)人作為第一順位的賠償人對受害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，物業(yè)公司按照過錯的程度來承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任［7］?！跋鄳?yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”并非完全彌補(bǔ)直接責(zé)任人無法承擔(dān)責(zé)任的缺憾，而只是在某種程度上承擔(dān)部分補(bǔ)充責(zé)任。

高空拋（墜）物糾紛中的拋物行為實(shí)施速度很快，若具體侵權(quán)人無法確定時，受害者可能就會面臨無法受償?shù)睦Ь?。為解決此類問題，《民法典》第一千二百五十四條作出規(guī)定，如果無法確定具體侵權(quán)人，由其他可能加害業(yè)主承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，物業(yè)公司繼續(xù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。需要區(qū)分清楚的是物業(yè)公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的原因是其“未采取安全保障義務(wù)”的行為存在過錯，而可能加害人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任不是其存在行為上的過錯，可能加害人對高空拋（墜）物損害結(jié)果的發(fā)生不存在任何原因力，讓其承擔(dān)責(zé)任是一種迫不得已的損失分擔(dān)制度，為了更好地救濟(jì)受害人。然而，可能加害人中大部分人亦是無辜群體，讓其承擔(dān)責(zé)任是法律制定的無奈之舉，其承擔(dān)的應(yīng)該是一種社會道義上的補(bǔ)償責(zé)任［8］。法律對可能加害人承擔(dān)責(zé)任的條件十分苛刻，只有符合“具體侵權(quán)人無法查明”“具體侵權(quán)人沒有其他財產(chǎn)可供賠償”這兩個條件時，才會和物業(yè)公司一起對損害的結(jié)果進(jìn)行分擔(dān)。但要明確的是，可能加害人角色的加入并不會免除物業(yè)公司的補(bǔ)充責(zé)任，并且它的責(zé)任性質(zhì)也不會發(fā)生任何改變。若允許物業(yè)公司如在承擔(dān)責(zé)任后還可以向可能加害人追償［9］，將會導(dǎo)致可能加害人的責(zé)任過重，違反公平原則，同時也會讓物業(yè)公司逃避由其過錯導(dǎo)致的責(zé)任。

四、結(jié)語

物業(yè)公司的安全保障義務(wù)并不是一個單一的義務(wù)，而是交叉的、多維度的保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)做好風(fēng)險應(yīng)對并減輕自身的賠償責(zé)任。作為調(diào)整侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系的規(guī)范，《民法典》只有逐步健全和完善，才能為化解高空拋（墜）物侵權(quán)糾紛提供有力的法律保障［10］。物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到高空拋（墜）物風(fēng)險的存在，并在日常管理和維護(hù)中盡到安全保障義務(wù)，當(dāng)意識到其管理行為或小區(qū)設(shè)施可能會對業(yè)主產(chǎn)生損害時應(yīng)及時處理和維護(hù)［11］。要使高空拋（墜）物不再成為民眾安全的威脅，就需要物業(yè)行業(yè)發(fā)揮積極作用，制定、實(shí)施嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，減少危害發(fā)生，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬元琛.論“高空拋物”中可能加害人責(zé)任的適用［J］.華章，2023（10）：162-164.

［2］梁晨穎.公安機(jī)關(guān)視域下的高空拋物治理研究［C］//《法學(xué)前沿》集刊2024年第1卷：第十二屆京津滬渝法治論壇文集.上海：上海市法學(xué)會，2023：192-199.

［3］汪倪杰.論先行行為與安全保障義務(wù)的關(guān)系［J］.法學(xué)，2022（9）：106-121.

［4］王兆赫.高空拋物墜物中可能的加害人與物業(yè)的關(guān)系問題研究［J］.南海法學(xué)，2021（3）：85-95.

［5］祖耀.高空拋墜物致?lián)p中物業(yè)違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2022.

［6］馬慶秀.高空拋墜物致害情形下物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)［D］.長春：吉林大學(xué)，2023.

［7］唐濤.高空拋（墜）物致害情形物業(yè)服務(wù)企業(yè)的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任［D］.海口：海南大學(xué)，2023.

［8］鄭鵬.高空拋（墜）物致人損害的民事責(zé)任研究［D］.青島：青島大學(xué)，2022.

［9］豐琴.不明高空拋物中物業(yè)和可能加害人的責(zé)任關(guān)系研究［D］.荊州：長江大學(xué)，2023.

［10］雷霞.住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)糾紛化解的實(shí)踐困境與紓解路徑：基于W市Y區(qū)法院物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件的思考［J］.上海房地，2024（1）：44-48.

［11］趙文.依法治理 守護(hù)小區(qū)幸福生活［N］.四川法治報，2024-02-29（2）.

作者簡介：代嘉欣（1999—），女，漢族，河南平頂山人，單位為河南科技大學(xué)，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）