因書(shū)立功：中國(guó)文論的范式觀念

關(guān)鍵詞 范式 中國(guó)文論 經(jīng)史子集 兼性闡釋

〔中圖分類號(hào)〕Ｉ０ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）０７－００３１－１０

范式（ｐａｒａｄｉｇｍ）作為一個(gè)科學(xué)哲學(xué)概念，至今已經(jīng)為中國(guó)人文學(xué)科界所廣泛接受，并越來(lái)越多地被運(yùn)用于古代文學(xué)、歷史、哲學(xué)、文化領(lǐng)域，尤其是在中國(guó)文論的研究之中。但實(shí)事求是地說(shuō)，漢語(yǔ)的“范式”在本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中是一個(gè)冷僻詞?？贾畾v代典籍，“范式”一詞絕大多數(shù)為人名，指的是東漢名士、廬江太守范巨卿。除此以外，范式作為一個(gè)一般詞語(yǔ)，在漢語(yǔ)典籍中首次出現(xiàn)是在《文心雕龍·事類》：“至于崔班張蔡，遂捃摭經(jīng)史，華實(shí)布？；因書(shū)立功，皆后人之范式也?！雹?《文心雕龍·事類》篇屬于《文心雕龍》的“剖情析采”部分，主要講的是“據(jù)事以類義，援古以證今”的用典手法；“崔班張蔡”之文章，因其用典手法的“華實(shí)布？”，成為后人所認(rèn)可和效法的“范式”。此外中國(guó)古代典籍中還有兩處言及“范式”。宋代蘇軾《題秧馬歌后四首之一》言“可備言范式尺寸及乘馭之狀”，② 此處所言“范式”指的是農(nóng)具秧馬的形狀，相當(dāng)于制作圖紙；《四庫(kù)全書(shū)總目》子部藝術(shù)類《林泉高致》提要言“又有政和七年翰林學(xué)士河南許光凝序，亦謂公平日講論小筆范式，燦然盈編，題曰《郭氏林泉高致》”，①此處所言“范式”指的是繪制山水畫(huà)的具體方法。

所以，“范式”并非漢語(yǔ)原生用語(yǔ)，直到“ｐａｒａｄｉｇｍ”譯介入中國(guó)后，它才具有今天為學(xué)界所普遍接受的意義。但從另一方面來(lái)說(shuō)，中國(guó)文論的知識(shí)譜系和思想傳統(tǒng)中又確實(shí)存在著近于“范式”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或研究方法，中國(guó)文論學(xué)界對(duì)“范式”的譯介和引用，并不是簡(jiǎn)單機(jī)械地移植一個(gè)西來(lái)概念，而是利用這一新語(yǔ)詞去激活和觸發(fā)潛藏在中國(guó)文論傳統(tǒng)中的思想觀念。因此本文取劉勰“因書(shū)立功”之說(shuō)，概括中國(guó)文論的范式觀念，以“ｐａｒａｄｉｇｍ”在中國(guó)文論學(xué)界的接受、譯介和定名，辨別中國(guó)文論范式觀念和庫(kù)恩范式理論之間的差異，并從經(jīng)史子集的知識(shí)學(xué)背景、經(jīng)典中心的理論核心和兼性闡釋作用方式入手，剖析“因書(shū)立功”范式觀念的具體內(nèi)涵。

一、范式理論的中國(guó)旅行

學(xué)術(shù)史研究中的“范式”概念，源自托馬斯· 庫(kù)恩（ＴｈｏｍａｓＳａｍｕｅｌＫｕｎｈ）所著《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（ＴｈｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＲｅｖｏｌｕｔｉｏｎｓ）。庫(kù)恩對(duì)自然科學(xué)中的“范式”“范式轉(zhuǎn)型”及其“反常—危機(jī)—革命”三階段等概念作出了開(kāi)創(chuàng)性的系統(tǒng)論述?，敻覃愄亍ゑR斯特曼在《范式的本質(zhì)》中，依據(jù)《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》原文將庫(kù)恩對(duì)范式的解釋總結(jié)為２１種，并歸納為“形而上學(xué)范式或者元范式（ｍｅｔａｐａｒａｄｉｇｍ）”“社會(huì)學(xué)范式（ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌｐａｒａｄｉｇｍ）”“人工范式（ａｒｔｅｆａｃｔｐａｒａｄｉｇｍ）或構(gòu)造范式（ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｐａｒａｄｉｇｍ）”三個(gè)層面。②

范式理論在提出之后不久，便被引入了人文科學(xué)研究領(lǐng)域。在中國(guó)文學(xué)學(xué)科內(nèi)，最早以“范式”方法開(kāi)展研究的，是余英時(shí)的《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命——一個(gè)學(xué)術(shù)史的分析》（１９７７年）。余英時(shí)自覺(jué)地以相當(dāng)篇幅引介了庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中的“典范”與“危機(jī)”觀念；同時(shí)他指出，近代紅學(xué)研究史上存在著兩個(gè)互相競(jìng)爭(zhēng)的典范，即以蔡元培《石頭記索隱》為代表的“索隱派”典范，和胡適《紅樓夢(mèng)考證》為代表的“自傳說(shuō)”典范，并歷數(shù)“自傳說(shuō)”典范所受的三種挑戰(zhàn)。③自李寶恒、紀(jì)樹(shù)立譯《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（１９８０年）出版以來(lái)，范式理論便逐漸為大陸學(xué)界所接受。中國(guó)大陸文學(xué)界最早自覺(jué)使用“范式”方法的著述，是南帆發(fā)表于《讀書(shū)雜志》（１９８６年第４期）的《選擇的進(jìn)步》。該文提出“評(píng)論家事先總是有意無(wú)意受到了一定理論范式的支配”，并指出評(píng)論家要打破范式造成的思維定式局限。④ 而在古典文學(xué)領(lǐng)域，王兆鵬的《宋南渡詞人群體研究》（１９９２年）將范式理論首度應(yīng)用于中國(guó)文學(xué)史的梳理歸納，提出了“花間范式”“東坡范式”“清真范式”等一系列富有概括力和生命力的詞學(xué)命題。２１世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界已經(jīng)誕生了一批自覺(jué)使用范式理論展開(kāi)的中國(guó)文論研究，并取得了一系列突出成果，如胡曉明的陳寅恪與錢鍾書(shū)詩(shī)學(xué)范式比較，姚愛(ài)斌的《文心雕龍》詩(shī)學(xué)范式研究，趙樹(shù)功的古代文學(xué)習(xí)用批評(píng)范式研究，李建中的中國(guó)文論經(jīng)史子集范式、元典關(guān)鍵詞研究理論范式系列研究等。２０２２年，中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)會(huì)刊《古代文學(xué)理論研究》第５４輯以“詩(shī)學(xué)思維與批評(píng)范式”作為該輯副標(biāo)題，也意味著中國(guó)文論的范式問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)文論學(xué)界所普遍認(rèn)可、積極探討的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

通觀范式理論在中國(guó)文論學(xué)界的接受史，可以認(rèn)為，它已經(jīng)完成了由西至中、由今至古、由科學(xué)至人文的“理論旅行”，逐漸成為中國(guó)文論學(xué)界一種公共的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。然而庫(kù)恩的范式理論中，始終有一個(gè)重要的邏輯無(wú)法適用于中國(guó)文論，這就是“危機(jī)—革命”論。范式的“危機(jī)”是由常規(guī)科學(xué)研究中出現(xiàn)的“反常”所導(dǎo)致的。當(dāng)科學(xué)家“認(rèn)識(shí)到自然已經(jīng)違反了支配常規(guī)科學(xué)的由范式引出的預(yù)期”，①“反?！北阌纱硕?；“反?！狈e累到一定程度，使科學(xué)界產(chǎn)生了更深刻的覺(jué)察時(shí)，舊范式便陷入“危機(jī)”；在“危機(jī)”時(shí)段的紛亂爭(zhēng)論中，新的范式將會(huì)誕生并取代舊范式：這便是所謂的范式革命。所以，范式革命從其理論邏輯上而言，是一連串的反應(yīng)鏈：在舊范式支配下常規(guī)科學(xué)研究的“反?！币l(fā)了“問(wèn)題”，“問(wèn)題”的無(wú)法解決產(chǎn)生了科學(xué)的“危機(jī)”，“危機(jī)”造成的爭(zhēng)論會(huì)激發(fā)新范式的誕生，從而實(shí)現(xiàn)范式革命。但將西方的自然科學(xué)領(lǐng)域的范式理論直接應(yīng)用于中國(guó)古典人文學(xué)術(shù)的研究，必然會(huì)有格格不入之處。丘為君在《清代思想史“研究典范”的形成、特質(zhì)與義涵》中就對(duì)“危機(jī)—革命”的邏輯提出了一種自覺(jué)的反省，他指出２０世紀(jì)以來(lái)的清代思想史研究存在著“理學(xué)反動(dòng)”“每轉(zhuǎn)益進(jìn)”“內(nèi)在理路”三種學(xué)術(shù)范式，而這三種范式之間既有反駁、對(duì)抗的關(guān)系，又有補(bǔ)充、修正的關(guān)系，因此學(xué)術(shù)范式的變遷并不存在真正意義上的“危機(jī)—革命”模式。②

要辨明這種沖突的原因，應(yīng)先從“范式”一語(yǔ)的漢語(yǔ)語(yǔ)義入手?？v觀國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“ｐａｒａｄｉｇｍ”一詞的翻譯，大部分時(shí)候使用的是“范式”，有些著作也使用“典范”“范型”“范例”等譯法。先秦典籍中“範(fàn)”“范”“笵”三字?；煊?，③而《文心雕龍·事類》中言及“范式”，所用的是“範(fàn)”字?！墩f(shuō)文解字》釋“範(fàn)”：“範(fàn)軷也。從車，笵省聲?！倍巫ⅲ骸班嵳f(shuō)曰：法也。輿下三面材，輢式之所尌，持車正也。然則《周易》‘範(fàn)圍’字當(dāng)作軓，或作舗。而范其假借字也?！雹芎沃^“軷”？《說(shuō)文解字》釋“軷”：“出，將有事于道，必先告其神，立壇四通，樹(shù)茅以依神，為軷。既祭軷，轢于牲而行，為範(fàn)軷?！雹菥C合段注釋“範(fàn)”與說(shuō)文釋“範(fàn)軷”來(lái)看，“範(fàn)”字既然從車，其初義應(yīng)是一種車馬具部件的名稱，其功能是保持車型的端正；車型端正，則出行安全，所以“範(fàn)軷”是古代出行前祭祀路神以祈求旅途順利的儀式。不過(guò)，“範(fàn)”作車馬具或祭祀路神之義的用法在古代典籍中比較少見(jiàn)；多數(shù)時(shí)候，“範(fàn)”意為制作器物的模具，或使用模具鑄造某物。如《論衡·物勢(shì)》：“今夫陶冶者初埏埴作器，必模範(fàn)為形。”⑥由上文引《說(shuō)文》知，“範(fàn)”也是“笵”的假借字，《說(shuō)文解字》：“笵，法也。從竹，竹，簡(jiǎn)書(shū)也；泛聲。古法有竹刑?！雹叽颂帯爸裥獭敝傅牟皇且灾裰菩叹呤┘拥男塘P，而是寫在竹簡(jiǎn)上的成文法條。段注曰：“竹刑者，刑罰科條載于竹簡(jiǎn)者?！雹嘁虼恕肮D”指代的是中國(guó)古代早期的成文法。作為“笵”的假借字，“範(fàn)”也有“法則”的名詞義，又有“約束、使之合法”的動(dòng)詞義。如《孟子·滕文公下》：“吾為之范我馳驅(qū)，終日不獲一；為之詭遇，一朝而獲十?！壁w岐注：“範(fàn)，法也。”⑨《說(shuō)文解字》：“范者，艸也”。⑩“范”字初義為草名，后為“範(fàn)”所假借。綜合三字的訓(xùn)詁來(lái)看，“范式”之“范”，本字應(yīng)為“笵”，通常假借為“範(fàn)”，又可假借為“范”，而今使用簡(jiǎn)化字，故統(tǒng)一為“范”。至于“式”字，《說(shuō)文解字》：“式，法也，從工弋聲”。段注：“廌部法作麚。麚，刑也。引申之義為式、用也。按周禮八麚八則九式異其文。注曰：則亦法也。式謂用財(cái)之節(jié)度。”⑾因此，“式”也有法的意思。

通過(guò)對(duì)“范式”的訓(xùn)詁，我們可以發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)的“范”“式”均在名詞意義上指向某種規(guī)范——或是具體的作為生產(chǎn)生活工具的車馬具、模具，或是社會(huì)意義上的法律守則，或是抽象意義上的法度、規(guī)則；其在動(dòng)詞意義上，則體現(xiàn)為對(duì)這種規(guī)范的效法和運(yùn)用。實(shí)際上，上文所談及三個(gè)在古代典籍中使用“范式”的例證，也基本上是法度的意思。所以，漢語(yǔ)“范式”在語(yǔ)義上，更側(cè)重強(qiáng)調(diào)某一種法度自身以及它所產(chǎn)生的影響，而非規(guī)則之間的因革更替。以上運(yùn)用范式理論考察中國(guó)文化、文學(xué)、文論的研究成果，大部分也都著重論述某一范式自身的意義內(nèi)涵和構(gòu)建歷程，也即漢語(yǔ)之范式作為“法”的意義指向，而非關(guān)注范式之間的因革關(guān)系。這是因?yàn)閷W(xué)界已經(jīng)察覺(jué)到中國(guó)文論的范式觀念與庫(kù)恩的“ｐａｒａｄｉｇｍ”存在著區(qū)別：范式之間并不存在嚴(yán)格的革命與被革命關(guān)系，在新范式誕生以后，舊范式也并不一定被徹底地取代。相反，舊范式的慣性使它能夠在學(xué)術(shù)觀念、著書(shū)體例、評(píng)價(jià)機(jī)制等多個(gè)層面頑強(qiáng)地存留下來(lái)，甚至能在合適的時(shí)機(jī)復(fù)蘇。這種差異的來(lái)源，則是中國(guó)文論范式觀念的知識(shí)學(xué)背景、理論核心與作用方式。

二、經(jīng)史子集：中國(guó)文論范式觀念的知識(shí)學(xué)背景

“中國(guó)文論”這一范疇本身是“識(shí)通四庫(kù)”的，古典形態(tài)的中國(guó)文論在文獻(xiàn)分類上的最大特征就是典籍的互文或互通。① 中國(guó)文論的原生形態(tài)具有“從寄生到彌漫”的特點(diǎn)：先秦時(shí)代，中國(guó)文論是以“寄生”的形態(tài)存在于文化元典之中，并往往表現(xiàn)為“只言片語(yǔ)”的文論范疇或命題，如《尚書(shū)》之“詩(shī)言志”，《論語(yǔ)》之“興觀群怨”，《莊子》之“心齋”等等；至于兩漢，中國(guó)文論則以“彌漫”的形態(tài)在經(jīng)傳、史書(shū)與子書(shū)中生長(zhǎng)，形成了單篇的專論文章，如《毛詩(shī)序》《太史公自序》《論衡·超奇》等。② 因此，中國(guó)文論作為發(fā)端于“集部詩(shī)文評(píng)類”的一門學(xué)問(wèn)，從其濫觴期就與經(jīng)、史、子知識(shí)密切相關(guān)。從這個(gè)意義上來(lái)看，考察中國(guó)文論之范式觀念，也需要從經(jīng)史子集的四部知識(shí)體系入手。中國(guó)文論的范式觀孕育于“考鏡源流，辨章學(xué)術(shù)”的思想史語(yǔ)境中，筑基于“經(jīng)史子集”的知識(shí)學(xué)基礎(chǔ)之上，與四部之學(xué)的知識(shí)譜系緊密結(jié)合，并孕育出“以人為范”和“以書(shū)為范”兩種論述策略。

中國(guó)文論的范式觀，其源頭可追溯至五經(jīng)。如《周易·系辭上》稱：“范圍天地之化而不過(guò)，曲成萬(wàn)物而不遺”。孔穎達(dá)疏：“范謂模范，圍謂周圍，言圣人所為所作”。③ 可以說(shuō)《周易》中已含有“范圍天地”“曲成萬(wàn)物”的宏大心胸。此外，《尚書(shū)·洪范》的“洪范九疇”則第一次集中呈現(xiàn)了中國(guó)思想傳統(tǒng)中范式觀念的內(nèi)容，可以將其視為中國(guó)文論范式觀的源頭。孫星衍在《尚書(shū)今古文疏證》引《爾雅·釋詁》，釋“洪范”為“大法”，④中國(guó)思想傳統(tǒng)里最早的“范式”也確實(shí)是一種具體義涵和價(jià)值指向更為宏大的法則：

天乃錫禹洪范九疇，彝倫攸敘。初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰農(nóng)用八政，次四曰協(xié)用五紀(jì)，次五曰建用皇極，次六曰用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰用五福，威用六極。⑤

通觀洪范九疇，第一條五行屬于“推天道”，而其余八者屬于“明人事”，均屬于政治思想與施政措施的范圍。因此，《尚書(shū)·洪范》最初的范式觀是一種政治意義上的范式，它以神道設(shè)教、先王陳訓(xùn)的方式，創(chuàng)造了最初的經(jīng)典。而這一經(jīng)典的具體內(nèi)容，又是周武王治理國(guó)家時(shí)需要效法和遵從的最高準(zhǔn)則。因此誕生于夏禹時(shí)代的“洪范”，以經(jīng)典條文的形式直接影響了周代的政治思想、制度與措施，成為中國(guó)古代政治思想的一個(gè)重要源頭。

經(jīng)部為中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的范式圈定了觀念的基本范圍，而史部與子部則集中呈現(xiàn)了中國(guó)古代的范式觀念。中國(guó)古代學(xué)術(shù)史、思想史的編撰，主要有兩種范式構(gòu)建的方法：以學(xué)案?jìng)鹘y(tǒng)為主干的“以人為范”和以目錄學(xué)傳統(tǒng)為主干的“以學(xué)為范”。相較之下，“以人為范”的學(xué)案?jìng)鹘y(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。先秦諸子時(shí)代的學(xué)術(shù)史中，就采用了“以人為范”的編撰方法。中國(guó)最早的學(xué)術(shù)史著作《莊子·天下》縱論天下六家學(xué)術(shù)，以“墨翟、禽滑厘”“宋钘、尹文”“彭蒙、田駢、慎到”“關(guān)尹、老聃”“莊周”“惠施”等六組人物代表，指稱六種不同的學(xué)術(shù)旨趣和思想流派。① 《荀子·非十二子》雖在學(xué)派代表人物的選取上與《莊子·天下》略有出入，但采用的學(xué)術(shù)史編撰方法亦與之相同；《韓非子·顯學(xué)》講“儒分為八”“墨離為三”，亦以具體人物指稱儒墨兩家的各支派。唐宋以來(lái)的禪宗燈錄同樣是以人為單位，詳述歷代祖師之事跡語(yǔ)錄，從而將自身的歷史追溯至古印度，構(gòu)建了“西天七佛二十八祖—東土六祖”的傳承統(tǒng)緒。宋明以來(lái)，理學(xué)家以學(xué)案體著作構(gòu)擬思想譜系，這類著作見(jiàn)于子部、史部傳記類：朱熹《伊洛淵源錄》首六卷記載濂溪、明道、伊川、康節(jié)、橫渠五先生之言語(yǔ)行狀，奠定了宋明理學(xué)最基本的“北宋五子”傳承譜系；黃宗羲《明儒學(xué)案》更是學(xué)案體的集大成者。

“以學(xué)為范”的學(xué)術(shù)史編撰方法，在“以人為范”基礎(chǔ)上，對(duì)材料進(jìn)行歸納、總結(jié)和概括，它集中體現(xiàn)在中國(guó)古代的目錄學(xué)傳統(tǒng)中。古典目錄學(xué)不僅是工具性的圖書(shū)分類之學(xué)，而且是構(gòu)建思想與學(xué)術(shù)世界的知識(shí)譜系之學(xué)。章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》開(kāi)篇指出：“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流；非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者，不足與此?！雹谝虼四夸泴W(xué)之大義，正在于以“辨章學(xué)術(shù)”的方法，將著書(shū)體例、知識(shí)內(nèi)容或思想義涵具有近似之處的著作分類，并在此過(guò)程中形成“部次條別”的范式構(gòu)建。古典目錄學(xué)“以學(xué)為范”的典范是《四庫(kù)總目》，它建立起了經(jīng)史子集四部、四十四類、六十七子目的知識(shí)框架，包羅中國(guó)古典學(xué)術(shù)兩千多年的主流與支脈，宏觀而言，古典目錄學(xué)的分類方法能夠評(píng)價(jià)和總結(jié)學(xué)術(shù)史，并反映出當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思潮與學(xué)術(shù)范式。此外，古典目錄中各部類的排列次序與收錄內(nèi)容，也體現(xiàn)了范式在設(shè)立學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的功用。如中國(guó)古代佛教文獻(xiàn)浩如煙海，但《四庫(kù)總目》子部釋家類僅收錄２５部著作，在排序和數(shù)量方面都處于《四庫(kù)總目》中的邊緣位置，這是四庫(kù)館臣秉承“經(jīng)學(xué)中心主義”尺度，以儒家經(jīng)典為范，對(duì)佛家有意抑制的結(jié)果。③

“人”是范式的主體，而學(xué)說(shuō)與學(xué)派則是持相近見(jiàn)解的人形成的共同體，因此“以人為范”和“以學(xué)為范”并非判然二分，而是有著相當(dāng)多的交集，如正史之“儒林傳”與“以學(xué)為范”的學(xué)案體相通，而最早的目錄成果《漢書(shū)·藝文志》，本身就是《漢書(shū)》的一部分?！叭恕迸c“學(xué)”是密不可分的，而兩者之所以有這些互指和相交之處，蓋因二者最終的落腳點(diǎn)，都是要立在“因書(shū)立功”的層面上：學(xué)案體所記述是前賢學(xué)者的著述內(nèi)容，目錄學(xué)更是一門關(guān)于圖書(shū)分類的學(xué)問(wèn)，所以形塑了中國(guó)古代學(xué)術(shù)范式觀念，緊密依托文本，尤其以經(jīng)典文本作為中心的特征。

中國(guó)文論是一門“學(xué)出集部、識(shí)通四庫(kù)”的學(xué)問(wèn)，對(duì)于中國(guó)文論而言，古典目錄學(xué)“以即學(xué)為范”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)意義甚大：它孕育了對(duì)中國(guó)文論范式的最早、最簡(jiǎn)明的概括——《四庫(kù)總目·詩(shī)文評(píng)類敘》，可以將其視為中國(guó)歷史上最早最簡(jiǎn)明的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史：④

文章莫盛于兩漢，渾渾灝灝，文成法立，無(wú)格律之可拘。建安黃初，體裁漸備，故論文之說(shuō)出焉，《典論》其首也。其勒為一書(shū)，傳于今者，則斷自劉勰、鐘嶸。勰究文體之源流，而評(píng)其工拙；嶸第作者之甲乙，而溯厥師承，為例各殊。至皎然《詩(shī)式》，備陳法律；孟棨《本事詩(shī)》，旁采故實(shí)；劉窸《中山詩(shī)話》，歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》，又體兼說(shuō)部。后世論著，不出此五例中矣。⑤

值得注意的是，集部詩(shī)文評(píng)類敘所建構(gòu)的五種批評(píng)史范式的方式，也都是“因書(shū)立功”式的經(jīng)典中心論：《文心雕龍》開(kāi)創(chuàng)的“究源流、評(píng)工拙”范式，《詩(shī)品》開(kāi)創(chuàng)的“第甲乙、溯師承”范式，《詩(shī)式》開(kāi)創(chuàng)的“備陳法律”范式，《本事詩(shī)》開(kāi)創(chuàng)的“旁采故實(shí)”范式和《中山詩(shī)話》《六一詩(shī)話》開(kāi)創(chuàng)的“體兼說(shuō)部”范式。因此，《四庫(kù)總目》對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史五種著書(shū)范式的陳述，既有“史”層面的“考鏡源流”，即以歷時(shí)順序追溯詩(shī)文評(píng)的源頭、羅列五種著書(shū)范式的形成順序，又有“論”層面的“辨章學(xué)術(shù)”，即以經(jīng)典為例用概括性的斷語(yǔ)闡明五種范式的核心特質(zhì)。

總體來(lái)看，經(jīng)部之“洪范九疇”，孕育了中國(guó)思想傳統(tǒng)中最早的、包羅萬(wàn)象的范式觀念；子部學(xué)案體之“以人為范”與史部目錄學(xué)之“以學(xué)為范”互相形塑，為中國(guó)文論范式觀念的構(gòu)成提供了交互參照的鏡鑒；而《四庫(kù)總目》提要詩(shī)文評(píng)類述，則是中國(guó)文論范式觀念的呈現(xiàn)。因此，中國(guó)文論的范式觀念，其思想源頭發(fā)端于經(jīng)部，其構(gòu)建形態(tài)完備于史部和子部，而其具體指向最終落腳于集部詩(shī)文評(píng)類。經(jīng)史子集的中國(guó)古代四部分類，形成了中國(guó)文論范式觀念主要的知識(shí)背景。

三、經(jīng)典中心：中國(guó)文論范式觀念的理論核心

如上所述，漢語(yǔ)之“范式”，既指向名詞義，即書(shū)寫于竹簡(jiǎn)上的法條，或塑造器皿的模具，又指向動(dòng)詞義的“范”，即運(yùn)用法條規(guī)約社會(huì)行為，或以模具來(lái)生產(chǎn)器物。因此中國(guó)文論的范式觀念也具有名詞和動(dòng)詞的兩種義涵：“法條”是權(quán)威的、神圣的、靜態(tài)的經(jīng)典文本，指向中國(guó)文論范式觀念的核心，即中國(guó)文論經(jīng)典；而“塑造”則是對(duì)經(jīng)典文本自覺(jué)地、靈活地、動(dòng)態(tài)地繼承，它是中國(guó)文論范式觀念的作用方式，即兼性闡釋。下文即圍繞“經(jīng)典”，闡述中國(guó)文論范式觀念的理論核心。

“經(jīng)典”是書(shū)之竹帛、見(jiàn)諸文字的具體書(shū)籍，而“范式”是一種抽象的、具有普遍性的觀念、規(guī)則和價(jià)值判斷。形而下的經(jīng)典，之所以能在形而上的范式中成為核心，是因?yàn)槿N思想因素的作用：一是“受命于天”的法天思想，經(jīng)典之根源，帶有神圣性的“天意”，如《尚書(shū)》之“天乃錫禹洪范九疇”；二是“古訓(xùn)是式”的師古思想，即經(jīng)典是歷時(shí)性的源頭，一切后世的變化均需要以經(jīng)典作為準(zhǔn)繩；三是“圣賢述作”的征圣思想，即經(jīng)典乃是“圣因文而明道”之作，它直接傳達(dá)著圣人的微言大義。因此，法天、師古和征圣，是經(jīng)典之所以為經(jīng)典、進(jìn)而成為范式觀念之核心的思想動(dòng)因。

《文心雕龍》作為中國(guó)文論領(lǐng)域的經(jīng)典，集中呈現(xiàn)了中國(guó)文論的范式觀念。除了《事類》篇“因書(shū)立功，皆后人之范式也”一處之外，《文心雕龍》還在多處單獨(dú)提及“范”或“式”字。《文心雕龍》提及“范”字１９次，其中６次屬于無(wú)效信息，為人名范雎（２次）、范蔡、何范、弘范，為篇名時(shí)則指《洪范》。其余１３次中，“范”可作名詞，如“禮以立體，據(jù)事制范”（《宗經(jīng)》），“若夫熔鑄經(jīng)典之范”（《風(fēng)骨》），“凡此五家，前代之明范也”（《議對(duì)》）?！胺丁币嗫勺鲃?dòng)詞，如“楊雄稽古，始范虞箴”（《銘箴》），“多略漢篇，師范宋集”（《通變》），“模山范水”（《物色》）?！段男牡颀垺诽峒啊笆健弊郑玻复?，同樣有兩種用法，其中名詞用法較多，如“金相玉式，艷溢錙毫”（《辨騷》），“降及七國(guó)，未變古式”（《章表》），“模經(jīng)為式者，自入典雅之懿”（《定勢(shì)》）；動(dòng)詞用法較少，有“矩式周人”（《通變》）等。因此，中國(guó)文論的“范式”，其名詞義是靜態(tài)的經(jīng)典，而其動(dòng)詞義則是以經(jīng)典作為學(xué)習(xí)、效法的對(duì)象，這恰恰構(gòu)成了“書(shū)”與“人”“學(xué)”之間的雙向交互關(guān)系：一方面，經(jīng)典以何種方式影響后人；另一方面，后人以何種方式摹仿經(jīng)典。

中國(guó)文論之范式觀的核心在于以經(jīng)典為中心的“因書(shū)立功”，而此處所言之“書(shū)”，就其最狹義、最本原的意義上而言，它指的是《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮》《春秋》五經(jīng)。李建中認(rèn)為，“從濫觴處考察，中國(guó)文論與經(jīng)學(xué)是同根同源、同體同構(gòu)的。被稱為中國(guó)文論之‘開(kāi)山綱領(lǐng)’的‘詩(shī)言志’語(yǔ)出《尚書(shū)》，最早獨(dú)立成篇、已然成體的文學(xué)批評(píng)文本《毛詩(shī)序》又是嚴(yán)格意義上的經(jīng)學(xué)文本，早期中國(guó)文論的信仰、觀念和譜系，規(guī)則、方法和范例等，無(wú)一不與經(jīng)學(xué)相關(guān)甚至就是經(jīng)學(xué)本身”。① 五經(jīng)作為中華文化的元典，自然是中國(guó)文論中當(dāng)之無(wú)愧的、最核心的范式。作為一個(gè)整體，五經(jīng)在文論方面的范式意義是本原性的，“五禮資之以成，六典因之致用；君臣所以炳煥，軍國(guó)所以昭明：詳其本源，莫非經(jīng)典”（《文心雕龍·序志》），它能夠直接解答文學(xué)的本質(zhì)、源流、意義等基礎(chǔ)問(wèn)題，從而為中國(guó)古代文論塑造了信仰與價(jià)值的指向，提供了路徑與方法的指引。

具體而言，五經(jīng)作為一個(gè)整體的范式意義，在于“體要”?！绑w要”一語(yǔ)在《文心雕龍》中多次出現(xiàn)，徐復(fù)觀在《〈文心雕龍〉的文體論》一文中指出，體要之體源出五經(jīng)，其特點(diǎn)是尚實(shí)用、重事義、明法則，而劉勰提出“體要”論的目的在于使文體之名實(shí)相符、體類相合，此說(shuō)甚篤。② 《文心雕龍·通變》言：

夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方。何以明其然耶？凡詩(shī)賦書(shū)記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲?！示毲噱{，必歸藍(lán)茜；矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥。

所謂“名理”，是指不同文類文體的規(guī)范性構(gòu)成，也即不同文類文體所遵循的創(chuàng)作規(guī)范；所謂“故實(shí)”，則指已有的實(shí)際和成法?！百Y于故實(shí)”意味著對(duì)創(chuàng)作實(shí)際、已有成法的摹習(xí)、征效?！懊硐嘁颉钡囊螅瑢?shí)際上就是要合乎經(jīng)典中孕育的“體要”之體；而“資于故實(shí)”之具體指向，則是“還宗經(jīng)誥”，也就是以經(jīng)典為效法的模范。③ 若以經(jīng)典的運(yùn)思路徑而論，“名理”是一種近于演繹法的、自上而下的思維方式，它是從經(jīng)典中提取出文體的規(guī)范，并作用于不同的文類?！肮蕦?shí)”則是一種近于歸納法的、自下而上的思維方式，它是在文學(xué)創(chuàng)作中總結(jié)歸納出合于經(jīng)典的規(guī)范。而“名理”與“故實(shí)”都是“體要”的組成。

如將五經(jīng)分而論之，每一部經(jīng)書(shū)又能形成一種影響深遠(yuǎn)的范式。尤其是在文體論方面，一部經(jīng)書(shū)就是后世多種文體的源頭?！段男牡颀垺ぷ诮?jīng)》稱《易》“旨遠(yuǎn)、辭文、言中、事隱”，稱《詩(shī)》“詀風(fēng)裁興，藻辭譎喻”，稱“《書(shū)》實(shí)記言，而詁訓(xùn)芒昧”“《禮》以立體，據(jù)事制范”“《春秋》辨理，一字見(jiàn)義”，每一經(jīng)典均有其特立獨(dú)出的文章風(fēng)范和書(shū)寫體例，進(jìn)而直接形塑了文章體裁的流別：“論說(shuō)辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書(shū)》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩(shī)》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；記傳盟檄，則《春秋》為根”。因此詳察劉勰論文敘筆之“四項(xiàng)基本原則”，其“原始以表末”“釋名以彰義”，往往溯源至經(jīng)典傳注以尋找依托：如談賦體起源，曰“《詩(shī)序》則同義，《傳》說(shuō)則異體；總其歸涂，實(shí)相枝干”（《詮賦》）；又如訓(xùn)“詩(shī)”體之名，言“詩(shī)者持也”（《明詩(shī)》），出自《詩(shī)緯·含神霧》?！斑x文以定篇”“敷理以舉統(tǒng)”，或從經(jīng)典中直接抽取案例，或以經(jīng)典為準(zhǔn)繩，規(guī)定一種文體風(fēng)范；如論“頌”體，劉勰稱“《時(shí)邁》一篇，周公所制；哲人之頌，規(guī)式存焉”（《頌贊》），《詩(shī)經(jīng)》中的《周頌·時(shí)邁》為頌這一文體制定了“規(guī)式”；又如論“書(shū)”體，則“取象乎《夬》，貴在明決而已”（《書(shū)記》），《周易·夬卦》言“君子夬夬獨(dú)行”，④故書(shū)牘之體應(yīng)有《夬卦》所描述的明確果決之意。因此，“若稟經(jīng)以制式，酌雅以富言，是即山而鑄銅，煮海而為鹽者也”（《宗經(jīng)》）。以五經(jīng)為中心的文化元典，制定了文學(xué)文體規(guī)范與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，成為后世所效法的楷模。

同時(shí)，中國(guó)文論范式觀的經(jīng)典觀念又是富于變化的：經(jīng)典的遴選與創(chuàng)生不是固化僵死的，尤其具有開(kāi)放性和彈性。對(duì)于經(jīng)學(xué)而言，經(jīng)目雖然從漢到宋，由五經(jīng)逐漸增長(zhǎng)為十三經(jīng)，但每一次經(jīng)目的變動(dòng)，都是由政治和學(xué)術(shù)權(quán)威的認(rèn)可所推動(dòng)。因此，經(jīng)學(xué)之經(jīng)典具有神圣、權(quán)威和穩(wěn)固的特點(diǎn)，輕易不可增減。但對(duì)于文論而言，除了經(jīng)學(xué)意義上的“公共經(jīng)典”可以形成范式以外，其余典籍也會(huì)不斷被納入經(jīng)典范疇，從而形成新的理論范式。

新經(jīng)典的生成很大程度上與文學(xué)觀念的更新有關(guān)。在《文心雕龍》中，劉勰就在五經(jīng)之外確立了一批代表著“文辭之變”的經(jīng)典，它們主要是以《離騷》為代表的楚辭和以《莊子》為代表的先秦諸子。如果說(shuō)經(jīng)學(xué)經(jīng)典代表著“設(shè)文之體有?！?，那么楚辭與諸子就代表著“變文之?dāng)?shù)無(wú)方”，昭示著文學(xué)經(jīng)典本身“會(huì)通適變”的合法性。在劉勰之前，王逸《楚辭章句序》就強(qiáng)調(diào)了《離騷》“祖式模范”的作用：“自終沒(méi)以來(lái)，名儒博達(dá)之士，著造詞賦，莫不擬則其儀表，祖式其模范，取其要妙，竊其華藻?！雹佟侗骝}》篇言楚辭有四事“同乎風(fēng)雅”，又有四事“異乎經(jīng)誥”，“雖取經(jīng)旨，亦自鑄偉辭”，它與五經(jīng)范式之間有衍生和共通，又有變化和區(qū)別。而劉勰將《辨騷》篇放入“文之樞紐”，這就意味著“變乎騷”的范式意義，可與經(jīng)學(xué)經(jīng)典的“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯”等量齊觀，同樣對(duì)文學(xué)本體問(wèn)題具有決定性的價(jià)值。先秦諸子則是“文辭之變”的極致。《情采》篇稱：“莊周云‘辯雕萬(wàn)物’，謂藻飾也；韓非云‘艷采辯說(shuō)’，謂綺麗也。綺麗以艷說(shuō)，藻飾以辯雕；文辭之變，于斯極矣?！眲③奶幱邶R梁之際，而自建安以下，“詩(shī)賦欲麗”“詩(shī)緣情而綺靡”的文學(xué)觀念已有兩百余年積淀；故劉勰雖然以“征圣宗經(jīng)”為要，但也需要確認(rèn)諸子、楚辭在“文辭”方面的經(jīng)典屬性。

新經(jīng)典的地位確認(rèn)還與論域的選取有關(guān)。在特定的領(lǐng)域內(nèi)，某些通常意義上并非經(jīng)典的典籍也可以被視作經(jīng)典。中國(guó)古代有發(fā)達(dá)的經(jīng)學(xué)闡釋學(xué)傳統(tǒng)，前人為經(jīng)典所作的經(jīng)傳、章句、注疏，雖然是依附舊經(jīng)典的闡釋文體，卻同樣可以成為文體學(xué)意義上的新經(jīng)典，如《文心雕龍·論說(shuō)》言：“若毛公之訓(xùn)《詩(shī)》，安國(guó)之傳《書(shū)》，鄭君之釋《禮》，王弼之解《易》，要約明暢，可為式矣?！痹谡撜f(shuō)這一特定文體的范疇內(nèi)，經(jīng)典注疏因其有“要約明暢”的特征就成了可以被效法的楷模。

中國(guó)文論范式觀念的核心是經(jīng)典，而經(jīng)典的序列又是兼?zhèn)浞€(wěn)定性和開(kāi)放性的：五經(jīng)是經(jīng)典的核心，這一定位貫穿中國(guó)文論史的始終，成為中國(guó)文論范式觀念恒久不易的精神主干；同時(shí)，新的典籍又會(huì)因文學(xué)觀念的變化或特定論域的界定而不斷加入經(jīng)典序列中，使經(jīng)典序列具有一種因時(shí)因事而通變的彈性。

四、兼性闡釋：中國(guó)文論范式觀的作用方式

如上文所述，中國(guó)文論的范式觀念是以遴選經(jīng)典和構(gòu)建具有開(kāi)放性的經(jīng)典序列為中心的，此之謂“因書(shū)”。那么在具體的文論中落實(shí)這種范式觀念，即是所謂的“立功”。當(dāng)經(jīng)典被確立起來(lái)后，“后人”如何繼承經(jīng)典的價(jià)值與信仰，如何效法經(jīng)典的方法與路徑，就決定了經(jīng)典作為“范式”的影響與接受層次。而“后人”效法經(jīng)典的路徑，就是兼性闡釋。②

張江指出，“闡”具有公開(kāi)、對(duì)話、協(xié)商的敞開(kāi)性；“釋”基于分析，指向內(nèi)省地、溫和地說(shuō)明文本意義。③ 對(duì)于中國(guó)文論的范式觀念而言，作為范式觀念中心的“經(jīng)典”，需要經(jīng)過(guò)闡釋才能為后人所接受；后人對(duì)經(jīng)典的闡釋和接受歷程，及這一進(jìn)程中新產(chǎn)生的理論成果，也才使經(jīng)典之范式意義得以確立。這種闡釋的特征，首先應(yīng)該是理性的、公共的，要基于經(jīng)典文本展開(kāi)；同時(shí)又應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性，不僅作為闡釋對(duì)象的經(jīng)典文本是彈性的序列，闡釋的文體、思維、主體也應(yīng)該有兼容并包、會(huì)通適變的精神；一言以蔽之，即為“兼性闡釋”。對(duì)于中國(guó)文論的范式觀念而言，其“兼性闡釋”的作用方式，主要體現(xiàn)在“博雅君子”的闡釋主體、“兼解俱通”的闡釋方法和“兼以易別”的闡釋目的三個(gè)方面。

“博雅君子”的闡釋主體指的是闡釋者多元化的身份，能使其對(duì)文論經(jīng)典的闡釋呈現(xiàn)出多樣性的向度。在學(xué)科界分尚不明確的時(shí)代，中國(guó)古代的文論作者并不是職業(yè)的“文學(xué)家”或“文學(xué)批評(píng)家”，論文之士既是創(chuàng)作者又是評(píng)論者，既出入經(jīng)史、又博通子集。因此，歷代論文者能共享一種學(xué)兼四部、博雅融通的知識(shí)背景。同時(shí)，對(duì)于同一部類的文論經(jīng)典，不同身份的論者又因其共同的知識(shí)背景而能夠互相補(bǔ)充，共同形成對(duì)經(jīng)典的整體性闡釋。比如同為以目錄學(xué)家論《詩(shī)品》，《四庫(kù)全書(shū)總目》提要曰：“各冠以序。皆妙達(dá)文理，可與《文心雕龍》并稱?！┢湔撃橙嗽闯瞿橙?，若一一親見(jiàn)其師承者，則不免附會(huì)耳。”①而章學(xué)誠(chéng)《文史通義·詩(shī)話》曰：“《文心》體大而慮周，《詩(shī)品》思深而意遠(yuǎn)，蓋《文心》籠罩群言，而《詩(shī)品》深從六藝溯流別也。如云某人之詩(shī)，其源出于某家之類，最為有本之學(xué)，其法出于劉向父子?！雹凇端膸?kù)全書(shū)總目》提要為官方著述，持論中正、重視憑據(jù)，對(duì)《詩(shī)品》推源溯流的特色方法有所褒貶。而《文史通義》為私人著作，章學(xué)誠(chéng)又推重《漢書(shū)·藝文志》“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的校讎之義，故觀點(diǎn)鮮明地指出《詩(shī)品》推源溯流方法與《漢書(shū)·藝文志》之間的承繼關(guān)系。

“兼解俱通”的闡釋方法指的是闡釋者與文論經(jīng)典之間的雙向互動(dòng)：一方面，經(jīng)典是闡釋的中心，闡釋要有所本原；另一方面，闡釋者又能夠借助經(jīng)典文本，表述自己的意見(jiàn)?！凹娼饩阃ā钡年U釋方法，與中國(guó)文論經(jīng)典的開(kāi)放性特質(zhì)是相關(guān)聯(lián)的：經(jīng)典序列的兼容品質(zhì)使闡釋者得以將闡釋經(jīng)典的成果，塑造為新的經(jīng)典。這就使得中國(guó)文論的經(jīng)典闡釋與思想創(chuàng)造能夠密切地結(jié)合。這里以中國(guó)文論的“重言”述學(xué)文體為例：“重言”語(yǔ)出《莊子·寓言》篇，原文曰：“重言十七，所以己言也，是為耆艾。”③重言之為述學(xué)文體者，其表現(xiàn)形式是“重復(fù)”，即引用經(jīng)典的既有文字；其意義在于“借重”，以經(jīng)典來(lái)增強(qiáng)論說(shuō)的可靠性和權(quán)威。體現(xiàn)在中國(guó)文論文本中，就是不避煩瑣、長(zhǎng)篇大論地引經(jīng)據(jù)典，并穿插作者自己簡(jiǎn)明精要的論述。同時(shí)，這種引用又是具有能動(dòng)性的，并非是對(duì)經(jīng)典機(jī)械的、資料式的引用，而是要用來(lái)傳達(dá)自己的觀點(diǎn)。近代以來(lái)，重言成為中國(guó)文論中一種常用的闡釋方式，如黃侃《文心雕龍?jiān)洝烦椤皬┖退惠d，而私意以為可作楷？”④的歷代文章，以闡發(fā)《文心雕龍》之原旨，更兼抒發(fā)己意；劉師培《中國(guó)中古文學(xué)史講義》“取宋齊梁陳史各傳”，⑤廣泛搜羅和輯錄史傳中反映南朝人“文筆”觀的語(yǔ)句，用以論述南朝時(shí)代的文學(xué)觀念問(wèn)題；又如錢鐘書(shū)《談藝錄》，闡釋神韻、妙悟、圓、自然等文論范疇，其文獻(xiàn)征引不僅限于中國(guó)古代典籍，而是進(jìn)一步擴(kuò)大到西方文學(xué)與文論的廣闊世界，形成了兼容并包、東西貫通的學(xué)術(shù)境界。可見(jiàn)，“重言”式的述學(xué)文體，直接呈現(xiàn)出經(jīng)典文本與思想創(chuàng)造之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，是“兼解俱通”闡釋方法在文體方面的重要標(biāo)志。

“兼以易別”的闡釋目的指的是對(duì)中國(guó)文論經(jīng)典的兼性闡釋，最終要破除各照隅隙的一端之見(jiàn)，形成后世論者所普遍接受的闡釋結(jié)果。章學(xué)誠(chéng)《文史通義·浙東學(xué)術(shù)》稱“學(xué)者不可無(wú)宗主，而必不可有門戶”，⑥對(duì)中國(guó)文論經(jīng)典的兼性闡釋，其目的不僅是還原作者之意圖，還要去除門戶之蔽見(jiàn)，而闡釋之所以能超越一端之見(jiàn)，正是出于其公共性，建立在眾人所普遍認(rèn)可的基礎(chǔ)上。李春青認(rèn)為“闡釋的目的之所以重要是因?yàn)樗诤艽蟪潭壬蠜Q定著闡釋的性質(zhì)與走向”，⑦故“兼以易別”的闡釋目的，首先要求闡釋主體要具備“圓照之相，務(wù)先博觀”的知識(shí)素養(yǎng)，因此劉勰稱“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器”，杜甫稱“轉(zhuǎn)益多師是吾師”。同時(shí)，還要求闡釋方法要有“平理若衡，照辭如鏡”的理性前提?！端膸?kù)全書(shū)總目》提要多次以“平心而論”評(píng)點(diǎn)得失。如《放翁詞》提要曰：“劉克莊《后村詩(shī)話》謂其時(shí)掉書(shū)袋，要是一病。楊慎《詞品》則謂其纖麗處似淮海，雄快處似東坡。平心而論，游之本意，蓋欲驛騎于二家之間。故奄有其勝，而皆不能造其極。要之詩(shī)人之言，終為近雅，與詞人之冶蕩有殊。其短其長(zhǎng)，故具在是也。”①《后村詩(shī)話》和《詞品》對(duì)陸游詞的評(píng)論，一貶其“掉書(shū)袋”，一贊其似“淮海、東坡”。而四庫(kù)館臣能“平心而論”，既從陸游之作者意圖出發(fā)指出其折衷于秦觀、蘇軾的藝術(shù)追求，又從其客觀素質(zhì)評(píng)價(jià)指出詩(shī)人之言與詞人之言的區(qū)別，可謂切中肯綮、唯務(wù)折衷。

庫(kù)恩認(rèn)為，范式以“常規(guī)科學(xué)”的方式構(gòu)筑了一套精致、廣泛且脫離了通識(shí)的專業(yè)化知識(shí)體系，并導(dǎo)致了科學(xué)的細(xì)化和僵化——正是這種自反性孕育了范式危機(jī)和革命的到來(lái)：

進(jìn)一步的發(fā)展通常需要構(gòu)造復(fù)雜的設(shè)備，發(fā)展一套內(nèi)行才懂的詞匯和技巧，精煉概念，使之越來(lái)越不像其通常的常識(shí)原型。這專業(yè)化一方面大大限制了科學(xué)家的眼光，嚴(yán)重阻礙了范式改變，科學(xué)變得日益僵化……范式越是精確和廣泛，就越能靈敏地指示出反常和范式改變的契機(jī)。②

而對(duì)中國(guó)文論經(jīng)典的兼性闡釋，則能夠使中國(guó)文論范式不至于陷入僵化和限制的死局。首先，“博雅君子”的闡釋主體，就要求闡釋者要以廣博融通的眼光，多向度地、靈活地闡釋文論經(jīng)典，而不限于某種學(xué)科體系的專業(yè)化限制。其次，“兼解俱通”的闡釋方法，能夠使文論經(jīng)典在不斷變化的時(shí)代中會(huì)通適變，孕育新的思想成果。最后，“兼以易別”的闡釋目的，則能使對(duì)中國(guó)文論經(jīng)典的闡釋具備公共性和普遍認(rèn)可度，使中國(guó)文論的范式獲得了長(zhǎng)久的生命力。

五、結(jié)論

綜上所述，“因書(shū)立功”的中國(guó)文論范式觀念，其知識(shí)學(xué)依據(jù)、核心問(wèn)題和作用方式均與庫(kù)恩提出的“ｐａｒａｄｉｇｍ”大致對(duì)應(yīng)，因此我們可以認(rèn)為，中國(guó)本土文論的思想譜系中確實(shí)存在著“范式”的觀念。同時(shí)，中國(guó)文論范式觀念的思想基底、闡釋邏輯又與庫(kù)恩提出的“ｐａｒａｄｉｇｍ”有所區(qū)別，正是這些區(qū)別導(dǎo)致了“危機(jī)—革命”邏輯在中國(guó)文論話語(yǔ)場(chǎng)域內(nèi)的不兼容。所以，“因書(shū)立功”的中國(guó)文論范式觀念自有其本土化的學(xué)術(shù)根柢和堅(jiān)固扎實(shí)的學(xué)理依據(jù)，并非是對(duì)“ｐａｒａｄｉｇｍ”的簡(jiǎn)單比附。

對(duì)于自然科學(xué)界而言，今日的前沿科學(xué)研究幾乎不可能再使用亞里士多德、哥白尼、牛頓的范式，他們的研究成果對(duì)于科學(xué)共同體而言只能是某種客體性的、需要去偽存真的知識(shí)。但在人文社科界，尤其是對(duì)中國(guó)文論學(xué)科而言，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)范式仍然具有充沛的、鮮活的生命力。因此，本文對(duì)中國(guó)文論的“因書(shū)立功”范式觀念的考察，目的也并不止于廓清這個(gè)觀念自身的思想傳統(tǒng)、理念構(gòu)成和學(xué)術(shù)史影響，而是試圖重新定位“范式”作為一種研究方法在中國(guó)文論學(xué)界的價(jià)值。如果中國(guó)古代文論傳統(tǒng)中本然存在一種范式觀念（盡管它并不以“范式”二字為名），那么從事中國(guó)文論范式研究的學(xué)者就可以不必“以庫(kù)恩之是非為是非”、機(jī)械套用《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中的只言片語(yǔ)，來(lái)建立研究中國(guó)文論的框架結(jié)構(gòu)。同樣，中國(guó)文論的范式研究成果，既可以不必再面對(duì)科學(xué)史界“引喻失義”的詰問(wèn)，也能夠避免“以西律中”的強(qiáng)制闡釋陷阱。

作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院

責(zé)任編輯：張翼馳