融合出版時代下科技期刊版權(quán)授權(quán)風險分析

【摘 要】在融合出版時代，科技期刊不僅面臨傳統(tǒng)的版權(quán)授權(quán)合規(guī)問題，還面臨融合出版中的版權(quán)授權(quán)邊界問題?？萍计诳陌鏅?quán)授權(quán)正經(jīng)歷主體身份的轉(zhuǎn)變、對象范圍的擴大以及行為類型的增加，分別表現(xiàn)為期刊的社交媒體化趨勢、文章之外的擴散保護、未知使用方式的涌現(xiàn)。由此引發(fā)了各類版權(quán)授權(quán)風險，包括“作者—科技期刊”的版權(quán)授權(quán)合規(guī)風險、“科技期刊—數(shù)字化平臺”的版權(quán)利益分配風險，以及“作者—數(shù)字化平臺”的間接授權(quán)效力風險。為抵御這些版權(quán)授權(quán)風險，科技期刊應從“一對一”的單鏈版權(quán)授權(quán)模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙粚Χ唷钡膮f(xié)同版權(quán)授權(quán)模式，從“一攬子”版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍攵ㄖ啤卑鏅?quán)許可合同，打造個性化的集群式期刊出版平臺，探索OA等新型出版模式。

【關(guān) 鍵 詞】科技期刊；融合出版；版權(quán)授權(quán)；合同規(guī)范

【作者單位】鄧宏光，西南政法大學民商法學院；朱桓霆，西南政法大學民商法學院。

【基金項目】本文系最高人民法院2023年度司法研究重大課題“懲罰性賠償制度實證問題研究”（ZGYFZDKT

202313-03）的階段性成果；2020年度重慶市教育委員會人文社會科學研究項目“健全知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究”（20JD031）的階段性成果。

【中圖分類號】D923.41 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.12.006

自2014年《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導意見》發(fā)布以來，出版業(yè)一直致力于推進“傳統(tǒng)+數(shù)字”的深度融合，持續(xù)在全國范圍內(nèi)實施出版融合發(fā)展工程，并積極探索“融合型”新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展與建設。據(jù)《中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2023）》統(tǒng)計，截至2022年底，中國科技期刊的總量已增長至5163種，自2018年以來增長了382%，我國科技期刊的規(guī)模正在持續(xù)擴大［1］。融合出版時代，版權(quán)是新質(zhì)生產(chǎn)力建設的重要支撐，出版業(yè)必須確立版權(quán)的核心地位，加強版權(quán)授權(quán)和規(guī)范建設，防范版權(quán)侵權(quán)風險。同時，提高科技期刊對新興媒介的適應能力，以實現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力在深度、廣度和力度上的全面發(fā)展。

一、問題的提出

版權(quán)是融合出版的核心要素，版權(quán)授權(quán)是科技期刊實現(xiàn)融合出版的必要前提。目前，科技期刊在出版融合過程中處于初步發(fā)展階段，多數(shù)科技期刊忽視版權(quán)授權(quán)的前提進行融合發(fā)展，導致“合”而不“融”。其突出表現(xiàn)為“外合”而無“內(nèi)融”，即版權(quán)授權(quán)看似合法且規(guī)范，但實際上并未突破傳統(tǒng)的出版模式。此外，科技期刊的傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)規(guī)范問題仍然存在，同時還面臨新技術(shù)應用所帶來的版權(quán)灰色邊界問題。

1．科技期刊版權(quán)授權(quán)中的版權(quán)合規(guī)難題

在版權(quán)授權(quán)中，并非所有問題都是由融合出版引發(fā)的新問題，而是存在相當一部分傳統(tǒng)的版權(quán)問題，即合同型版權(quán)合規(guī)難題。這些問題主要表現(xiàn)為以下三個方面。第一，版權(quán)合同規(guī)范問題。例如，合同主體不適格，權(quán)利轉(zhuǎn)讓類型不明，未約定二次轉(zhuǎn)讓或第三方許可條款、一稿多投條款的約定不明等［2］。第二，版權(quán)合同標準問題。如文本內(nèi)容隨意書寫、術(shù)語表述不規(guī)范、權(quán)利類型約定不明等［3］。第三，版權(quán)合同限制問題。限制性條款，即限制期刊出版單位自身對已刊發(fā)論文進行二次傳播或利用的條款。科技期刊不斷創(chuàng)新出版模式，會將自有學術(shù)資源進行數(shù)字化處理，或在自建網(wǎng)站上進行二次銷售，或?qū)W術(shù)資源上傳至開放獲取學術(shù)網(wǎng)站進行開放存取傳播等。在此情況下，部分限制性條款將阻礙作品的數(shù)字化利用［4］。融合出版時代下，傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)問題并未消失，因此該問題不屬于融合出版時代下的新問題。

2．融合出版中的版權(quán)授權(quán)邊界難題

版權(quán)授權(quán)的邊界問題，即定位版權(quán)歸屬、劃清版權(quán)界限、明確版權(quán)分配等問題。面對新興傳播技術(shù)，科技期刊正在探索利用微信公眾號、視頻號、自建網(wǎng)站以及應用程序等全媒體形態(tài)對科技論文進行出版與傳播，這直接關(guān)涉作品版權(quán)利用的授權(quán)許可問題。不僅如此，區(qū)塊鏈、云計算等新一代信息技術(shù)催生出新的出版形態(tài)，產(chǎn)生數(shù)據(jù)附件、論文版本、評閱意見、作者心得、專家點評、讀者評論等衍生資源的利用問題，以及OA（開放獲取）等新型出版形態(tài)伴生而來的版權(quán)授權(quán)與權(quán)利保留等問題。同時，數(shù)據(jù)的財產(chǎn)化為非論文內(nèi)容的附加保護創(chuàng)造了可行條件，人工智能在優(yōu)化期刊出版流程上具有先天優(yōu)勢，可以快速匹配審稿專家、完成稿件編輯審核、自動為文字補充配圖等［5］。這也帶來了諸多問題，如未知的使用方式使科技期刊面臨權(quán)利界限不清、權(quán)利許可不明等問題。

二、融合出版時代下科技期刊版權(quán)授權(quán)之變

版權(quán)運營已深入科技期刊融合出版的全環(huán)節(jié)，科技期刊通過版權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓等交易形式提供版權(quán)產(chǎn)品和服務，進而開展出版業(yè)務 ［6］。在此過程中，版權(quán)授權(quán)正經(jīng)歷授權(quán)主體、授權(quán)對象、授權(quán)類型等全方位的變革。

1．主體身份轉(zhuǎn)變：科技期刊的社媒化

得益于融合出版時代的新媒介技術(shù)，科技期刊的身份屬性正逐漸從傳統(tǒng)出版單位向社交媒體轉(zhuǎn)變，開始承擔組織、刊發(fā)、傳播等工作。科技期刊在出版過程中作為內(nèi)容生產(chǎn)者發(fā)揮作用，這意味著其對相關(guān)數(shù)據(jù)、審閱意見、讀者評論等信息享有更多的利用可能。同時，以期刊數(shù)據(jù)庫為代表的數(shù)字化平臺運作模式逐漸融入期刊版權(quán)運營，催生了一體化的版權(quán)運營方式，推動科技期刊由被動變主動。在傳統(tǒng)期刊出版的產(chǎn)業(yè)鏈中，版權(quán)關(guān)系不僅是作者與科技期刊之間的單一版權(quán)關(guān)系，而且是涉及作者、科技期刊、數(shù)字化平臺三方的復合版權(quán)關(guān)系。鑒于科技期刊的數(shù)字出版能力不足等問題，科技期刊往往需要通過轉(zhuǎn)授權(quán)或轉(zhuǎn)讓版權(quán)給數(shù)字化平臺，這在一定程度上限制了科技期刊在版權(quán)管理和內(nèi)容發(fā)布方面的自主性。但在融合出版時代，科技期刊可以自建多方平臺，從而獨立完成數(shù)字出版與數(shù)字傳播，在與數(shù)字化平臺的轉(zhuǎn)授權(quán)中占據(jù)主動地位。

2．對象范圍擴張：從文章到文章之外

融合出版時代對信息的財產(chǎn)化要求極高，版權(quán)授權(quán)不僅涉及科技論文的文字作品，還包括論文之外的圖表、數(shù)據(jù)、審閱意見、讀者評論、專家點評等。首先，對于科技論文內(nèi)的摘要、圖表、數(shù)據(jù)等獨立內(nèi)容，除OA論文外，其權(quán)利歸屬應在合同中單獨明確。作為科技論文的補充材料，數(shù)據(jù)具有極高的學術(shù)價值，有時甚至超過論文本身，因此有必要對其權(quán)利歸屬作出明確約定。其次，對于審閱意見、讀者評論等伴生信息，若其具備獨創(chuàng)性并構(gòu)成作品，則同樣需要獲得作者的授權(quán)。尤其是審稿人的審閱意見，其內(nèi)容常常具有獨創(chuàng)性，因此受保護的價值更高。若此類伴生信息不構(gòu)成作品，則無法受到《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱“《著作權(quán)法》”）的保護，但它們?nèi)钥赡芡ㄟ^《中華人民共和國個人信息保護法》《中華人民共和國反不正當競爭法》等其他法律法規(guī)獲得保護。最后，對于文章的伴生插圖等，科技期刊在公開使用前須取得相應的授權(quán)，而后方能在微信公眾號、短視頻平臺、自建網(wǎng)站等渠道使用。因此，在融合出版時代，科技期刊需要擴大視野，關(guān)注文章之外的版權(quán)問題。

3．行為類型增生：未知使用方式涌現(xiàn)

人工智能等新技術(shù)既是新型出版資源的知識儲備艙，也是未知利用方式的權(quán)利衍生器。知識產(chǎn)權(quán)法具有開放性，隨著客體類型的新增以及傳播手段的多樣化，新的作品利用方式不斷涌現(xiàn)，成為法律規(guī)范中的灰色地帶。作品的新式利用具有不確定性，這使得版權(quán)合同難以涵蓋所有情形，可能導致版權(quán)人與傳播者之間的利益失衡，涉及合同約定不明確、作品未知利用方式以及新興權(quán)利衍生等問題［7］。技術(shù)傳播形態(tài)的變化將引發(fā)版權(quán)合同中約定范圍的變化，如對論文進行朗誦表演而涉及的表演權(quán)范圍、將論文進行二次創(chuàng)作而涉及的改編權(quán)范圍等。當作品的未知利用方式屬于現(xiàn)有法定權(quán)利類型時，它僅僅是形態(tài)上的一般變化，原版權(quán)合同仍然有效。當該作品的未知利用方式超出現(xiàn)有權(quán)利范圍時，則要判斷該行為是否屬于受法律保護的私權(quán)范疇，并據(jù)此確定授權(quán)形式。因此，行為類型的增加帶來了諸多不確定風險，需要以更開放的版權(quán)理念來應對。

三、出版深度融合引發(fā)的版權(quán)授權(quán)風險

以數(shù)字出版為代表的深度融合出版模式，在一定程度上能夠解決我國高水平中文科技期刊出版時滯較長等問題，但也帶來了一定的數(shù)字化風險［8］。在多方出版勢力相互博弈的背景下，作者、科技期刊、數(shù)字化平臺之間將產(chǎn)生不同的版權(quán)授權(quán)風險。

1．“作者—科技期刊”的版權(quán)授權(quán)合規(guī)風險

融合出版時代下，為強化科技期刊的版權(quán)保護，出版者與作者應盡到其版權(quán)權(quán)源的注意義務，重點審查并辨別版權(quán)的權(quán)利歸屬與權(quán)利狀態(tài)。受創(chuàng)作者數(shù)量大幅增長、出版者身份屬性轉(zhuǎn)變以及編輯職能泛化等行業(yè)變革的影響，媒體融合出版者的版權(quán)注意義務的履行負擔正逐漸加重［9］。隨著科技期刊出版技術(shù)和運營模式的融合發(fā)展，CC協(xié)議（Creative Commons，知識共享）與各類OA形態(tài)的版權(quán)協(xié)議日益增多，這極大地增強了作者的主體地位，而相對削弱了科技期刊的出版優(yōu)勢地位。對科技期刊而言，獲得盡可能多的作品利用方式是實現(xiàn)出版利益最大化的基礎(chǔ)，也是確保出版自由度最大化的前提。對原創(chuàng)作者而言，應以減少權(quán)利讓渡為宗旨，盡可能避免法律風險。規(guī)范而全面的版權(quán)合同能夠避免諸多風險，如版權(quán)歸屬瑕疵風險、作品利用風險、合同主體適格風險等?？萍计诳ǔ柚耙粩堊印眳f(xié)議來獲取全覆蓋式授權(quán)，并延長授權(quán)期限，因此具有格式化、壟斷性、排他性的版權(quán)合同更能有效抵御各類風險。

2．“科技期刊—數(shù)字化平臺”的版權(quán)利益分配風險

科技期刊與數(shù)據(jù)庫平臺之間的雙邊控制模式，直接導致二者的利益分配失衡、失效和失序風險。首先，利益分配失衡風險主要表現(xiàn)為收益失衡與權(quán)利失衡。期刊主要承擔論文選題策劃、審校編輯等工作，但在與網(wǎng)絡出版商的利益分配中，往往只能獲得有限的回報［10］。而數(shù)據(jù)庫平臺因版權(quán)授權(quán)近乎壟斷了所有財產(chǎn)權(quán)利，科技期刊不僅未能獲得平等的權(quán)利對價，而且其數(shù)字化出版和智能化運營管理的能力受到限制。其次，利益分配失效風險主要體現(xiàn)在版權(quán)合同的不規(guī)范簽訂上。比如，版權(quán)合作協(xié)議中限制科技期刊出版單位對論文的數(shù)字傳播與利用，或期刊與多個網(wǎng)絡出版商簽訂排他性版權(quán)合同，導致效力沖突等問題。最后，利益分配失序風險主要表現(xiàn)為競爭格局失序。獨家版權(quán)協(xié)議的簽訂不斷推高數(shù)據(jù)庫平臺的價格，一旦價格漲幅超出正常的消費水平和社會知識付費能力，必然導致競爭格局失序。

3．“作者—數(shù)字化平臺”的間接授權(quán)效力風險

作者與數(shù)字化平臺之間往往借由科技期刊的間接授權(quán)形成許可關(guān)系，其簽訂方式主要有三種，即通過投稿系統(tǒng)點擊合同、官網(wǎng)聲明以及電子回傳。這三種授權(quán)方式均存在格式合同無效的法律風險［11］。在電子版權(quán)協(xié)議中，作者往往通過點擊采編系統(tǒng)中的格式化圖標或按鈕來完成要約和承諾，并在點擊“確認”或“接受”后方能進行投稿，此類電子協(xié)議的效力有時難以獲得法院的認可。同時，在認定版權(quán)授權(quán)或轉(zhuǎn)讓時，對作者簽字確認的證據(jù)形式要求更高。如果缺少作者的書面同意簽字，法院會從形式上否認協(xié)議的存在有效性［12］。對于期刊的官網(wǎng)聲明，有些法院認可此類投稿授權(quán)的行為模式，并將其視為一種商業(yè)慣例。但即便如此，仍然存在效力上的瑕疵風險，電子回傳方式也同樣面臨這一問題。以上這些模式是否獲得作者的明知同意、格式合同是否顯失公平，是判斷授權(quán)是否有效的關(guān)鍵因素。

四、科技期刊版權(quán)授權(quán)風險規(guī)避之道

科技期刊版權(quán)授權(quán)合規(guī)問題可以通過優(yōu)化合同文本、聘請法律顧問等手段解決，這些問題在實質(zhì)上并不構(gòu)成難題。然而，科技期刊版權(quán)授權(quán)邊界問題則需要通過適應新時代的要求來逐步化解。面對融合出版的挑戰(zhàn)，科技期刊可從以下幾個方面加強風險防控。

1．從“一對一”單鏈版權(quán)授權(quán)到“一對多”協(xié)同版權(quán)授權(quán)

傳統(tǒng)的“一對一”版權(quán)授權(quán)模式存在效率低下、利益分配不均等問題，為提高效率，科技期刊應采用書面形式的直接授權(quán)方式，并建立高效的版權(quán)授權(quán)機制，以順應數(shù)字出版時代對高效率傳播的需求［13］。根據(jù)《著作權(quán)法》，有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載的法定許可規(guī)定僅適用于報紙、期刊之間的轉(zhuǎn)載和摘編行為，若數(shù)字化平臺未經(jīng)作者或期刊同意擅自轉(zhuǎn)載，則構(gòu)成侵權(quán)行為，因此有必要由作者、期刊和數(shù)字化平臺三方或多方共同簽訂版權(quán)授權(quán)合同。例如，科技期刊可以在投稿系統(tǒng)中嵌入鏈接，將作者、期刊和數(shù)字化平臺的多方協(xié)議結(jié)合起來，形成“一對多”的協(xié)同式版權(quán)授權(quán)模式。這種多方協(xié)議不僅可以明確版權(quán)授權(quán)的范圍界限，還能提高作者對授權(quán)情況的知情程度，從而避免因間接授權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利瑕疵［14］。當前，區(qū)塊鏈、NFT等技術(shù)的法律性質(zhì)尚存在爭議，對此科技期刊應予以重點關(guān)注。融合出版環(huán)境下，版權(quán)授權(quán)的主體、作品、行為等內(nèi)容復雜多元，科技期刊應提前進行版權(quán)監(jiān)測，以防止投稿論文存在版權(quán)問題。同時，科技期刊應增強證據(jù)意識，充分利用區(qū)塊鏈和數(shù)字認證等技術(shù)，對版權(quán)管理的全過程做好留痕工作，以固化留存證據(jù)，防止證據(jù)丟失［15］。

2．從“一攬子”版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同到“半定制”版權(quán)許可合同

通過“一攬子”版權(quán)轉(zhuǎn)讓獲取版權(quán)權(quán)利，可能導致民法上的顯失公平，對此，科技期刊應轉(zhuǎn)向采用“半定制”的版權(quán)授權(quán)許可方式。有法院指出，概括式的版權(quán)協(xié)議未能體現(xiàn)與其權(quán)利受讓相符合的平等對價，故該格式條款違背了公平原則，系無效條款。作者向期刊出版單位投稿的行為可視為版權(quán)授權(quán)，但不能因此認定作者同時將論文的版權(quán)授權(quán)給了期刊數(shù)據(jù)庫。因此，科技期刊在版權(quán)合同中應逐項明確列舉具體的權(quán)利內(nèi)容，并清晰約定再許可或轉(zhuǎn)授權(quán)的條款，避免使用概括式用語表述。對于格式合同，科技期刊應提供半定制化的版權(quán)合同模板。在復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等出版必要權(quán)利類型上，可采用格式條款的形式進行相關(guān)規(guī)定。而在表演權(quán)、廣播權(quán)、二次授權(quán)等出版可選權(quán)利類型上，應給予作者更多的選擇空間，在保留期刊出版權(quán)利的基礎(chǔ)上尊重作者權(quán)益，從而有效避免版權(quán)合同因格式條款而面臨的無效風險。

3．打造個性化集群式期刊出版平臺

隨著科技期刊的社交媒體化和數(shù)字化，專業(yè)集群化、個性定制化平臺將成為期刊發(fā)展的新趨勢。為構(gòu)建一站式的知識資源平臺，科技期刊應提高自營產(chǎn)品的開發(fā)能力，構(gòu)建自有的專屬資源，并增強用戶黏性，以形成在知識資源市場中具有獨占性地位的市場主體。例如，實施公開匿名化的審稿建議，開放期刊的用戶評論功能，建立期刊學術(shù)共享社區(qū)等。未來的期刊運營模式必然是開放式、互動式、包容并蓄式的，而不是封閉式、單向式、故步自封的。微信公眾號下方的留言評論、自營網(wǎng)站的建議信箱等渠道，都是科技期刊與作者、讀者進行交流的極佳方式，這有助于建立一個由作者、期刊、數(shù)據(jù)庫和讀者組成的聯(lián)合學術(shù)共同體，真正為科研共享創(chuàng)造價值。此外，科技期刊可利用區(qū)塊鏈、算法推薦等技術(shù)來實現(xiàn)個性化平臺建設。例如，根據(jù)讀者的日常訪問頻率、文獻下載偏好、常用學科領(lǐng)域等信息，為讀者提供專屬的期刊和文獻推薦，從而提高讀者獲取期刊出版資源的便捷性，并加深信息共享的程度。

4．探索OA等形態(tài)新型出版模式

在學術(shù)信息共享的自由理念推動下，OA出版模式正逐漸成為科技期刊界的發(fā)展趨勢［16］。OA出版模式能夠最大限度地保留作者的版權(quán)權(quán)利，有效平衡網(wǎng)絡出版商的行業(yè)壟斷現(xiàn)象，并將傳統(tǒng)的出版模式從“作者免費、讀者付費”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白髡吒顿M、讀者免費”，不僅幫助傳統(tǒng)期刊擺脫出版危機，還能實現(xiàn)盈利，為科技期刊發(fā)展提供了另一種選擇［17］。同時，OA出版能有效避免版權(quán)授權(quán)風險。當作者僅保留署名、改編等權(quán)利時，論文的其他財產(chǎn)性權(quán)利均歸為公共領(lǐng)域，供公眾免費獲取，從而避免各主體間的版權(quán)糾紛，確保各方利益的實現(xiàn)?？萍计诳霭孢\營的發(fā)展方向是實現(xiàn)知識資源服務的移動化、個性化、多樣化、立體化，新型出版模式將為出版行業(yè)注入新的活力，為作者、科技期刊、數(shù)字化平臺、讀者構(gòu)建學術(shù)資源和利益分配的新格局［18］。

五、結(jié)語

在新質(zhì)生產(chǎn)力的賦能下，版權(quán)成為連接傳統(tǒng)出版行業(yè)與新媒體行業(yè)的雙贏橋梁，也是開啟作者、科技期刊與網(wǎng)絡出版商三方科研共同體的黃金鑰匙。新時代背景下，科技期刊不僅要確保版權(quán)授權(quán)的合法性和規(guī)范性，而且要將靈活開放的版權(quán)理念融入審稿、評閱、管理等各環(huán)節(jié)，以此防范長期存在的各類版權(quán)授權(quán)風險。規(guī)范而有效的版權(quán)授權(quán)是深度融合出版的起點和機遇，它促使科技期刊不斷探索網(wǎng)絡首發(fā)、增強出版、OA出版等多樣化的出版模式，并以多渠道、全方位的新媒體融合方式，為未來的新型出版儲備豐富的版權(quán)資源，助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

｜參考文獻｜

［1］中國科學技術(shù)協(xié)會. 中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2023）［M］. 北京：科學出版社，2023.

［2］黃志紅. 關(guān)于期刊版權(quán)合同的法律思考［J］. 編輯學報，2016（6）：515-518.

［3］溫鳳英. 中文科技期刊版權(quán)保護存在的問題與解決策略［J］. 科技傳播，2019（24）：181-183.

［4］唐莉芳. 學術(shù)期刊數(shù)字出版版權(quán)協(xié)議使用現(xiàn)狀及問題分析［J］. 中國出版，2016（13）：48-50.

［5］代妮，步召德. 人工智能對科技期刊出版的影響［J］. 出版廣角，2021（11）：46-48.

［6］曾莉，師一順. 我國版權(quán)運營研究述評及啟示［J］. 科技與出版，2018（12）：202-206.

［7］崔立紅，梁婉穎. 數(shù)字時代版權(quán)合同中未知使用方式問題研究：不完全契約理論的視角［J］. 山東大學學報（哲學社會科學版），2021（1）：98-109.

［8］李庚. 縮短科技期刊出版時滯策略及未來出版模式展望［J］. 中國科技期刊研究，2022（11）：1546-1553.

［9］楊緒東. 媒體融合出版者版權(quán)注意義務危機及破解［J］. 科技與出版，2022（2）：80-90.

［10］張小強，趙大良，游濱. 期刊數(shù)字出版合作協(xié)議中的版權(quán)保護與風險防范［J］. 中國科技期刊研究，2015（1）：53-59.

［11］薛梅，劉粵湘. 數(shù)字時代學術(shù)期刊版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形式及內(nèi)容規(guī)范［J］. 編輯學報，2020（4）：427-430.

［12］林威. 期刊數(shù)字化傳播的版權(quán)風險與管控：以司法實踐為視角［J］. 科技與出版，2022（8）：94-100.

［13］彭學龍，劉泳. 學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫版權(quán)侵權(quán)成因與治理路徑［J］. 出版廣角，2023（6）：4-9.

［14］余俊緣. 商業(yè)性學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫版權(quán)運營的困境與破局［J］. 出版發(fā)行研究，2023（1）：22-29.

［15］劉睿，歐劍. 融合出版中總編輯版權(quán)風險管理要務［J］. 科技與出版，2020（11）：41-44.

［16］黃曉新，楊春蘭. 我國學術(shù)期刊出版融合的現(xiàn)狀、趨勢和建議［J］. 數(shù)字圖書館論壇，2022（6）：2-9.

［17］李娜，樊明. 專著OA時代到來：北美大學出版社的實踐與啟示［J］. 科技與出版，2020（12）：43-49.

［18］翟曉玲. 中國學術(shù)期刊數(shù)字化出版平臺發(fā)展研究［J］. 石家莊鐵道大學學報（社會科學版），2020（3）：101-105.