人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論

摘 要：機(jī)器體系固定資本創(chuàng)造價(jià)值根源于其所凝結(jié)的對(duì)象性勞動(dòng)，其對(duì)象性勞動(dòng)是社會(huì)個(gè)人本質(zhì)力量生產(chǎn)力的勞動(dòng)，是自由時(shí)間的人的生命力和創(chuàng)造力的凝聚。因此，自由時(shí)間是機(jī)器體系固定資本財(cái)富的度量。財(cái)富的量的度量是交換勞動(dòng)的前提，同時(shí)，對(duì)于非交換勞動(dòng)，只要物質(zhì)生產(chǎn)還是必然領(lǐng)域，物質(zhì)財(cái)富的量的度量就還具有意義。隨著人工智能的發(fā)展，資本主義財(cái)富生產(chǎn)的時(shí)間矛盾激化，共同生產(chǎn)將取代交換勞動(dòng)。因此，人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論具有交換勞動(dòng)的勞動(dòng)價(jià)值論和共同生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論兩種形態(tài)。機(jī)器體系的勞動(dòng)價(jià)值論完全適用于交換勞動(dòng)的人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論，共同生產(chǎn)的人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論將拓展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的問題域。

關(guān)鍵詞：人工智能；勞動(dòng)價(jià)值論；機(jī)器體系固定資本

作者簡介：陸自榮，湘潭大學(xué)哲學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（湘潭 411105）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2024.04.006

人工智能時(shí)代，大量的勞動(dòng)，包括體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)，被人工智能替代，此時(shí)，如何看待勞動(dòng)價(jià)值問題，如何堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論？雖然沒有人工智能，但馬克思對(duì)機(jī)器體系固定資本財(cái)富的論述，將為人工智能時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論提供指引?！霸谡撌鰴C(jī)器體系的巨大生產(chǎn)力的同時(shí)，馬克思徹底地堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值論?！雹俚?，今天的勞動(dòng)價(jià)值論也遠(yuǎn)非一句堅(jiān)持就能了事，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論式微的論述也大有存在，如，“伯克特認(rèn)為，馬克思已經(jīng)意識(shí)到了資本主義社會(huì)中價(jià)值作為財(cái)富衡量標(biāo)準(zhǔn)的遞增的不合格性。也就是說，馬克思已經(jīng)看到了在社會(huì)化大生產(chǎn)、工業(yè)化、科學(xué)的廣泛應(yīng)用的背景下，勞動(dòng)價(jià)值論的式微及其失去歷史地位的趨勢(shì)”②；再如，趙磊在討論共產(chǎn)主義的“勞動(dòng)份額”如何計(jì)算時(shí)指出，“如果勞動(dòng)不再是財(cái)富的源泉，那么價(jià)值概念將趨于消亡，勞動(dòng)價(jià)值論也就退出了歷史舞臺(tái)，勞動(dòng)份額的計(jì)量也就失去了意義”③。伯克特和趙磊都是在討論“自由時(shí)間財(cái)富尺度”取代“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間財(cái)富尺度”背景下提出“勞動(dòng)價(jià)值論”式微的觀點(diǎn)?！白杂蓵r(shí)間尺度”是馬克思在討論機(jī)器體系固定資本財(cái)富時(shí)提出的新的財(cái)富尺度。人工智能時(shí)代，自由時(shí)間更是成為生產(chǎn)的主導(dǎo)時(shí)間，或者“自由時(shí)間”將越來越取代“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”成為財(cái)富的主要尺度。大量勞動(dòng)被人工智能替代、自由時(shí)間成為財(cái)富創(chuàng)造的主要時(shí)間、勞動(dòng)價(jià)值論式微的聲音出現(xiàn)，這一切都標(biāo)識(shí)“人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論”是理論和實(shí)踐都應(yīng)該認(rèn)真回答的問題。

一、人工智能時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯與訴求

（一）勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉：人工智能時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論的基本堅(jiān)持

莫伊舍·普殊同在研究馬克思勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，把價(jià)值與物質(zhì)財(cái)富的區(qū)分看作首要任務(wù)：“不論在質(zhì)上還是在量上，價(jià)值和物質(zhì)財(cái)富都是兩種非常不同的財(cái)富形式，它們甚至是對(duì)立的?！雹亳R克思的勞動(dòng)價(jià)值論要說明資本對(duì)財(cái)富的占有和活勞動(dòng)的剝削，要說明剩余價(jià)值的根源，財(cái)富的質(zhì)與量的規(guī)定對(duì)財(cái)富的性質(zhì)、財(cái)富的來源起到重要作用。在馬克思看來，資本主義社會(huì)，商品是財(cái)富的元素形式，因此，馬克思從分析商品入手來研究資本主義生產(chǎn)，指出，“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始”②。作為財(cái)富的商品具有質(zhì)和量兩種規(guī)定?！顿Y本論》第一章“商品”第一個(gè)標(biāo)題就是“商品的兩個(gè)因素：使用價(jià)值和價(jià)值（EhzDIEf7No5PnAVR89KaNA==價(jià)值實(shí)體，價(jià)值量）”③。商品的使用價(jià)值是財(cái)富的質(zhì)或者說“財(cái)富的物質(zhì)的內(nèi)容”④；價(jià)值是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，交換價(jià)值是交換過程中不同商品的交換量，因此，價(jià)值構(gòu)成了財(cái)富的量，即價(jià)值是財(cái)富的量的規(guī)定性。勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，僅僅從財(cái)富的量的角度來看，勞動(dòng)決定財(cái)富的量。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思批判《德國工人黨綱領(lǐng)》中的“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”，正是批判其不加區(qū)分地使用財(cái)富和價(jià)值概念。⑤價(jià)值只是財(cái)富的量的規(guī)定性，除了量的規(guī)定性，財(cái)富還具有“物質(zhì)內(nèi)容”的質(zhì)的規(guī)定性。

在交換勞動(dòng)中，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是財(cái)富的尺度，即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定財(cái)富的量。因此，要堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，必須說明作為財(cái)富尺度的勞動(dòng)時(shí)間如何規(guī)定財(cái)富的量進(jìn)而說明價(jià)值（財(cái)富的量）為何根源于勞動(dòng)。價(jià)值作為財(cái)富的量是“尺度之量”或者說“相對(duì)的量”，是商品的交換價(jià)值的基礎(chǔ)之量，不同于財(cái)富物質(zhì)數(shù)量多少之量。馬克思曾用“上衣”為例說明這兩種量的區(qū)別：“更多的使用價(jià)值本身就是更多的物質(zhì)財(cái)富，兩件上衣比一件上衣多。兩件上衣可以兩個(gè)人穿，一件上衣只能一個(gè)人穿，依此類推。然而隨著物質(zhì)財(cái)富的量的增長，它的價(jià)值量可能同時(shí)下降。”⑥“兩件上衣”作為物質(zhì)財(cái)富的量是“一件上衣”的兩倍，但作為商品交換價(jià)值基礎(chǔ)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間則和當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)率關(guān)聯(lián)；隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平提高，生產(chǎn)兩件上衣的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能比原來勞動(dòng)生產(chǎn)率低時(shí)生產(chǎn)一件上衣的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少。因此，物質(zhì)財(cái)富的量和作為財(cái)富尺度的量（度量財(cái)富的抽象勞動(dòng)的量）是兩碼事。雖然價(jià)值只是財(cái)富尺度的量，但財(cái)富肯定離不開價(jià)值，離開價(jià)值財(cái)富就無法度量，商品生產(chǎn)的財(cái)富也就無法實(shí)現(xiàn)。即使到了人工智能時(shí)代，財(cái)富的度量從本質(zhì)上來說還是無差別的抽象勞動(dòng)（一般勞動(dòng)）；人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論也就是說明人工智能時(shí)代的財(cái)富中的一般勞動(dòng)如何成為度量財(cái)富的尺度以及該尺度的現(xiàn)實(shí)意義。

勞動(dòng)時(shí)間是交換勞動(dòng)財(cái)富的量的度量，或者說，交換勞動(dòng)的價(jià)值的度量；勞動(dòng)自然成為交換勞動(dòng)（抽象勞動(dòng)）的價(jià)值（并非財(cái)富，只是財(cái)富的量）的唯一源泉，剩余價(jià)值只能是剩余勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值，勞動(dòng)是交換勞動(dòng)（資本主義生產(chǎn)）的剩余價(jià)值的唯一源泉。通過揭示財(cái)富的量的規(guī)定性表明勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉，這是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的第一實(shí)質(zhì)。該論斷也是人工智能時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論的基本堅(jiān)持。同時(shí)，在人工智能時(shí)代，勞動(dòng)時(shí)間表現(xiàn)為其對(duì)立面，即自由時(shí)間；自由時(shí)間通過勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)立形態(tài)而表現(xiàn)，既表明勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉，也預(yù)示交換勞動(dòng)（資本主義生產(chǎn)）的深層矛盾，預(yù)示交換勞動(dòng)被共同生產(chǎn)取代的必然性。

（二）對(duì)交換勞動(dòng)本身的批評(píng)：人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論深層訴求

作為批評(píng)交換勞動(dòng)的理論，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論包括兩個(gè)方面：一是通過“勞動(dòng)時(shí)間”的抽象勞動(dòng)分析，揭示資本主義生產(chǎn)（交換勞動(dòng)）的剩余價(jià)值的生產(chǎn)實(shí)質(zhì)。此時(shí)，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的批判與超越。二是對(duì)交換勞動(dòng)本身的批評(píng)，這是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論更為根本的實(shí)質(zhì)。這一實(shí)質(zhì)也是超越資本主義生產(chǎn)、超越交換勞動(dòng)；是用共同生產(chǎn)取代交換勞動(dòng)；是揚(yáng)棄交換勞動(dòng)的抽象機(jī)制，在更高層次回歸具體勞動(dòng)、回歸使用價(jià)值。人工智能時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論更應(yīng)該從這一方面進(jìn)行回應(yīng)。此時(shí)，“價(jià)值作為財(cái)富衡量標(biāo)準(zhǔn)的遞增的不合格性”和共產(chǎn)主義的“勞動(dòng)份額”計(jì)算的困難，并不是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論式微的表現(xiàn)；相反，其是馬克思勞動(dòng)價(jià)值的必然結(jié)果，是馬克思對(duì)交換勞動(dòng)本身批評(píng)的勞動(dòng)價(jià)值論的必然結(jié)果。而這種必然性也是隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展而逐步變成現(xiàn)實(shí)的。

人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論也是近年來的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。相關(guān)研究指出：馬克思勞動(dòng)價(jià)值論仍然適用“弱人工智能時(shí)代”①；分析了“人工智能時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值的挑戰(zhàn)、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇”，提出要“堅(jiān)持人工智能時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論的基本原則和觀點(diǎn)”②；梳理了智能時(shí)代馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的“變”與“不變”，認(rèn)為“人工智能將代替社會(huì)的一般勞動(dòng)，豐富和發(fā)展人的本質(zhì)的自由勞動(dòng)”，堅(jiān)持“人的勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉不會(huì)改變”③。上述研究總體來說都是從具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的區(qū)分，即具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值和抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的基本原理，來論證人工智能時(shí)代對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)持。④但是，上述的分析缺少對(duì)人工智能時(shí)代的勞動(dòng)是剩余價(jià)值唯一源泉的實(shí)質(zhì)性說明；更為遺憾的是，上述分析基本沒有從交換勞動(dòng)批評(píng)的角度來說明馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。所以，相關(guān)研究自然也難以捍衛(wèi)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性，難以實(shí)現(xiàn)人工智能時(shí)代馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)持與創(chuàng)新。

“機(jī)器體系”是最接近人工智能的勞動(dòng)資料，因此，人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論自然應(yīng)該從馬克思關(guān)于機(jī)器體系的相關(guān)論述中尋找答案。在此，立足馬克思的“機(jī)器體系固定資本財(cái)富”，首先說明人工智能時(shí)代的交換勞動(dòng)的財(cái)富生產(chǎn)（剩余價(jià)值生產(chǎn)）中被遮蔽的勞動(dòng)量，其中，作為勞動(dòng)時(shí)間對(duì)立面的自由時(shí)間是理解人工智能的被遮蔽的勞動(dòng)量的關(guān)鍵；其次，嘗試闡釋人工智能時(shí)代的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是如何展現(xiàn)其批評(píng)與顛覆交換勞動(dòng)的，即展現(xiàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的深層訴求。

二、機(jī)器體系固定資本財(cái)富觀

對(duì)于機(jī)器體系固定資本財(cái)富觀，馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857—1858年）》的《資本章》的“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展”中給予了充分的論述。具體包括三個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值的兩個(gè)說明

馬克思在批判“羅德戴爾把固定資本說成是和勞動(dòng)時(shí)間無關(guān)的、獨(dú)立的價(jià)值源泉”時(shí)指出，機(jī)器體系固定資本只是從兩個(gè)方面生產(chǎn)價(jià)值：“（1）由于固定資本具有價(jià)值，就是說，它本身就是勞動(dòng)產(chǎn)品，是對(duì)象化形式上的一定的勞動(dòng)量；（2）由于固定資本通過提高勞動(dòng)的生產(chǎn)力，使勞動(dòng)能在較短的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出更大量的維持活勞動(dòng)能力所必需的產(chǎn)品，從而提高剩余勞動(dòng)對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)的比例。”①固定資本是對(duì)象化勞動(dòng)，包含著一定的勞動(dòng)量，如果考察機(jī)器體系固定資本中的科學(xué)技術(shù)含量，則可以發(fā)現(xiàn)，機(jī)器體系固定資本的對(duì)象化勞動(dòng)不是簡單勞動(dòng)，而是包含著人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力的勞動(dòng)。這種勞動(dòng)能極大地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，資本利用機(jī)器體系固定資本提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而增加剩余勞動(dòng)時(shí)間。

機(jī)器體系對(duì)象化勞動(dòng)如何變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)？資本如何剝削（占有）機(jī)器體系中的對(duì)象化勞動(dòng)，或者利用對(duì)象化勞動(dòng)提高剩余勞動(dòng)比例？馬克思指出：“以機(jī)器為基礎(chǔ)的剩余勞動(dòng)的特點(diǎn)是，減少所使用的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間……使生產(chǎn)力的這種提高得以實(shí)現(xiàn)的手段本身就是對(duì)象化的直接勞動(dòng)時(shí)間，是價(jià)值，為了占有它，資本必須用自己的一部分價(jià)值來同它交換。”②馬克思通過棉紡業(yè)的具體案例說明機(jī)器體系利用對(duì)象化勞動(dòng)提高剩余勞動(dòng)比例。資本家在棉紡業(yè)中使用100工人，花費(fèi)2400鎊，通過生產(chǎn)共獲得200小時(shí)剩余勞動(dòng)。如果用1200鎊的機(jī)器替代50個(gè)工人，由于勞動(dòng)生產(chǎn)力提高一倍，50個(gè)工人共提供200小時(shí)剩余勞動(dòng)。此時(shí)，資本家使用機(jī)器沒有增加剩余勞動(dòng)。假如機(jī)器資本家只花費(fèi)960鎊，即用960鎊（相對(duì)于40個(gè)工作日的工資）替代50個(gè)工人（50個(gè)工作日工資），資本獲得的剩余勞動(dòng)還是200小時(shí)。③對(duì)于資本來說，在第二種情況下，使用機(jī)器，其剩余勞動(dòng)相對(duì)增加了。但其剩余勞動(dòng)增加的原因是資本無償占有了機(jī)器體系中的對(duì)象化勞動(dòng)。

（二）機(jī)器體系固定資本是“以資本的生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財(cái)富發(fā)展的尺度”

馬克思在指出機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值的“兩個(gè)說明”之后，進(jìn)一步揭示了機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值的具體形式。通過比較固定資本生產(chǎn)和流動(dòng)資本生產(chǎn)的差異，馬克思認(rèn)為，流動(dòng)資本的生產(chǎn)是“生產(chǎn)直接的使用價(jià)值”，而“固定資本的生產(chǎn)是為了生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的手段”。馬克思用“剩余勞動(dòng)時(shí)間和必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系”說明“固定資本的生產(chǎn)時(shí)間和流動(dòng)資本的生產(chǎn)時(shí)間的關(guān)系”④。在資本生產(chǎn)過程中，剩余勞動(dòng)時(shí)間和必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間越短，剩余勞動(dòng)時(shí)間則越長；隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間將成倍縮短，而剩余勞動(dòng)時(shí)間則相對(duì)延長，剩余勞動(dòng)時(shí)間和必要?jiǎng)趧?dòng)之比將成倍增加。以此類推，用于生產(chǎn)固定資本的勞動(dòng)時(shí)間越長，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，資本生產(chǎn)中的剩余價(jià)值率越高，相應(yīng)的用于生產(chǎn)流動(dòng)資本的時(shí)間則越短。資本生產(chǎn)總是不斷延長用于生產(chǎn)固定資本的勞動(dòng)時(shí)間，縮短用于生產(chǎn)流動(dòng)資本的時(shí)間。此時(shí)，“生產(chǎn)固定資本的勞動(dòng)時(shí)間”成為勞動(dòng)生產(chǎn)率的代表，成為資本剩余價(jià)值率的象征；或者說，固定資本生產(chǎn)體現(xiàn)為一種財(cái)富生產(chǎn)，體現(xiàn)為財(cái)富生產(chǎn)能力的生產(chǎn)。對(duì)此，馬克思指出，“正是在固定資本的生產(chǎn)中，和在流動(dòng)資本的生產(chǎn)中相比，資本在更高程度上使自己成為目的本身并作為資本發(fā)揮作用。因此，從這方面來看，固定資本的規(guī)模和固定資本的生產(chǎn)在整個(gè)生產(chǎn)中所占的規(guī)模，也是以資本的生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財(cái)富發(fā)展的尺度”⑤。固定資本的規(guī)模越大、其在生產(chǎn)中所占比重越大，表明資本的財(cái)富生產(chǎn)越來越依賴勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，表明資本財(cái)富生產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平越來越高。

在馬克思那里，“固定資本是財(cái)富發(fā)展的尺度”主要是針對(duì)機(jī)器體系的固定資本而言，或者，至少只有在機(jī)器體系固定資本的生產(chǎn)條件下，“固定資本是財(cái)富發(fā)展的尺度”才是一個(gè)值得重視的問題。對(duì)此，主要依據(jù)有三點(diǎn)：其一是“固定資本是財(cái)富發(fā)展的尺度”這部分內(nèi)容，馬克思是放在“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”標(biāo)題下論述的，而“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”，馬克思所討論的固定資本正是機(jī)器體系的固定資本。其二是馬克思在論述“固定資本是財(cái)富發(fā)展的尺度”的內(nèi)容之前，專門討論了“大工業(yè)”和“直接勞動(dòng)”的不同。大工業(yè)的發(fā)展帶來兩點(diǎn)變化：一是“直接勞動(dòng)變成主要是看管和調(diào)節(jié)的活動(dòng)”，“直接勞動(dòng)本身不再是生產(chǎn)的基礎(chǔ)”①；二是單個(gè)人的“個(gè)別勞動(dòng)”被“社會(huì)勞動(dòng)”取代。②“大工業(yè)”替代“直接勞動(dòng)”是“固定資本是財(cái)富發(fā)展的尺度”的前提，此時(shí)的“固定資本”只能是“機(jī)器體系固定資本”。其三是馬克思在闡述“固定資本是財(cái)富發(fā)展的尺度”時(shí)，提到了一個(gè)類似于條件的表述：“為滿足直接需要的生產(chǎn)越是具有生產(chǎn)率，就越能有更大的一部分生產(chǎn)用來滿足生產(chǎn)的需要本身，換句話說，用來生產(chǎn)生產(chǎn)資料?！雹鄞藭r(shí)的固定資本生產(chǎn)就是“為了生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的手段”。只有機(jī)器體系固定資本的出現(xiàn)，生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值手段的勞動(dòng)資料生產(chǎn)才成為資本生產(chǎn)中的主要環(huán)節(jié)。這已充分表明作為“財(cái)富發(fā)展的尺度”的資本只能是“機(jī)器體系的固定資本”。

（三）機(jī)器體系固定資本是“財(cái)富一般發(fā)展”的新階段

由于機(jī)器體系固定資本的出現(xiàn)及其發(fā)展，使得“固定資本財(cái)富”越來越凸顯，越來越成為主導(dǎo)資本生產(chǎn)的財(cái)富新形式。對(duì)此，馬克思指出：“固定資本的發(fā)展也表明財(cái)富一般發(fā)展的程度，或者說資本發(fā)展的程度。直接以使用價(jià)值為目的的生產(chǎn)，以及直接以交換價(jià)值為目的的生產(chǎn)，其對(duì)象都是供消費(fèi)用的產(chǎn)品本身。生產(chǎn)固定資本的那部分生產(chǎn)既不生產(chǎn)直接的消費(fèi)品，也不生產(chǎn)直接的交換價(jià)值，至少不生產(chǎn)可以直接實(shí)現(xiàn)的交換價(jià)值。因此，越來越大的一部分生產(chǎn)時(shí)間耗費(fèi)在生產(chǎn)資料的生產(chǎn)上，這種情況取決于已經(jīng)達(dá)到的生產(chǎn)率水平，取決于用一部分生產(chǎn)時(shí)間就足以滿足直接生產(chǎn)的需要?！雹堋肮潭ㄙY本的發(fā)展也表明財(cái)富一般發(fā)展的程度”這句話本身表達(dá)了固定資本和財(cái)富一般發(fā)展的關(guān)系，即“固定資本”是“財(cái)富一般發(fā)展”的度量。在這段話之前，馬克思討論了機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值的本質(zhì)、批判了“羅德戴爾把固定資本說成是和勞動(dòng)時(shí)間無關(guān)的、獨(dú)立的價(jià)值源泉”；指出任何機(jī)器體系（機(jī)車、鐵路、自動(dòng)走錠精紡機(jī)）都是人的勞動(dòng)的產(chǎn)物、是知識(shí)的對(duì)象化、是一般社會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)變成直接的生產(chǎn)力。因此，聯(lián)系上下文，則可以理解為，機(jī)器體系固定資本出現(xiàn)才真正顯現(xiàn)了“固定資本是財(cái)富一般發(fā)展的度量”的意義。機(jī)器體系出現(xiàn)前后，固定資本在資本生產(chǎn)中的作用、固定資本所占資本比重等都具有根本性改變。機(jī)器體系固定資本使資本生產(chǎn)力越來越發(fā)達(dá)，勞動(dòng)生產(chǎn)率越來越高，機(jī)器體系固定資本也使資本生產(chǎn)中越來越多的流動(dòng)資本轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄙY本，固定資本所占比重越來越高。因此，只有在機(jī)器體系固定資本的條件下，“越來越大的一部分生產(chǎn)時(shí)間”才耗費(fèi)在生產(chǎn)資料的生產(chǎn)上。此時(shí)的資本生產(chǎn)越來越不是消費(fèi)品（一般商品）的生產(chǎn)，而是被機(jī)器體系固定資本生產(chǎn)所取代。

機(jī)器體系固定資本成為“財(cái)富一般發(fā)展”的新階段，對(duì)資本主義生產(chǎn)本身也具有重大意義，至少在一定程度上緩解了資本主義生產(chǎn)的過剩危機(jī)。對(duì)此，馬克思引用了《國民困難的原因及其解決辦法》小冊(cè)子的作者的觀點(diǎn)，把機(jī)器體系的固定資本生產(chǎn)作為解決資本主義生產(chǎn)過剩危機(jī)的重要方式之一。小冊(cè)子的作者認(rèn)為：“把剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為固定資本，這就可以阻止勞動(dòng)基金，或者說，工人消費(fèi)的那一部分產(chǎn)品必定隨著資本的積累而增長?！雹菀簿褪钦f，如果不把剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為固定資本必定導(dǎo)致資本的兩難問題，即：要么把“掠奪來的贓物的越來越大的部分交還給工人”（剩余產(chǎn)品的越來越大的部分交還給工人），要么導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的危機(jī)。

解決生產(chǎn)過剩危機(jī)充分表明機(jī)器體系固定資本生產(chǎn)是一種新的財(cái)富生產(chǎn)方式，不同于消費(fèi)品（商品）的財(cái)富生產(chǎn)方式。生產(chǎn)過剩根源于消費(fèi)與生產(chǎn)的矛盾，生產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過消費(fèi)。之所以這樣，是由于資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)，工人的工資（可變資本）增加的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)的比例，也就是剩余勞動(dòng)占比越來越高，導(dǎo)致生產(chǎn)和消費(fèi)失衡。機(jī)器體系固定資本財(cái)富，則不存在生產(chǎn)與消費(fèi)的失衡。此時(shí)，財(cái)富不再是消費(fèi)品，而是機(jī)器體系固定資本。同時(shí)，機(jī)器體系固定資本所凝結(jié)的是社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力，是一般社會(huì)智力，原則上講其可以凝結(jié)大量的自由時(shí)間的財(cái)富，或者說，凝結(jié)大量的創(chuàng)新財(cái)富。

機(jī)器體系固定資本“把相當(dāng)大一部分已經(jīng)創(chuàng)造出來的財(cái)富從直接的享受中，也從以直接享受為目的的生產(chǎn)中抽出來”、把它們轉(zhuǎn)移到“非直接生產(chǎn)的勞動(dòng)上去”①，生產(chǎn)方式的這種轉(zhuǎn)變正是財(cái)富方式轉(zhuǎn)變的結(jié)果，或者說，機(jī)器體系的固定資本成為財(cái)富的重要形式的結(jié)果?！皺C(jī)器體系固定資本”能夠解決資本主義生產(chǎn)的過剩危機(jī)充分表明其是“財(cái)富一般發(fā)展”的新階段。

三、機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值的實(shí)質(zhì)及其財(cái)富的量的度量

羅德戴爾同斯密和洛克論戰(zhàn)時(shí)，利用機(jī)器說明資本是“財(cái)富的獨(dú)特源泉”②。馬克思考察機(jī)器體系固定資本財(cái)富，首先是批判了羅德戴爾的觀點(diǎn)，同時(shí)，進(jìn)一步闡明機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值的實(shí)質(zhì)。

（一）固定資本價(jià)值的回流：機(jī)器體系固定資本不可能離開勞動(dòng)獨(dú)立成為價(jià)值創(chuàng)造的源泉

馬克思在考察剩余價(jià)值時(shí)認(rèn)為，剩余價(jià)值是資本對(duì)活勞動(dòng)的勞動(dòng)價(jià)值的無償占有，活勞動(dòng)是勞動(dòng)力工資和剩余價(jià)值的共同源泉。剩余價(jià)值的生產(chǎn)離不開具體的生產(chǎn)過程，流通環(huán)節(jié)不生產(chǎn)剩余價(jià)值。但是，剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)是資本購買了勞動(dòng)力商品。因此，從資本購買勞動(dòng)力商品來看，流通環(huán)節(jié)是剩余價(jià)值產(chǎn)生必不可少的環(huán)節(jié)。馬克思考察流動(dòng)資本和固定資本的流轉(zhuǎn)，考察其價(jià)值和使用價(jià)值的流通，進(jìn)一步論證，固定資本不可能離開勞動(dòng)成為價(jià)值創(chuàng)造的源泉。

參與流通的資本有三種：作為勞動(dòng)對(duì)象或者說“原材料”的流動(dòng)資本、作為工資的流動(dòng)資本和作為勞動(dòng)資料的固定資本?！霸牧稀弊鳛槲锏年P(guān)系或者使用價(jià)值是在生產(chǎn)中一次性使用，一次性耗費(fèi)變成新的產(chǎn)品，并隨著產(chǎn)品進(jìn)行流通；其價(jià)值也一次性地轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品之中，并隨著產(chǎn)品的流通而得到實(shí)現(xiàn)。作為工資的流動(dòng)資本，是在“小循環(huán)”中“參加資本和勞動(dòng)能力之間的流通”，即資本購買勞動(dòng)力商品；從物質(zhì)方面來看，或者作為使用價(jià)值，工資“從不離開流通，也從不進(jìn)入資本的生產(chǎn)過程”，進(jìn)入生產(chǎn)過程的是活勞動(dòng)而不是勞動(dòng)力的價(jià)格——工資。③工資流動(dòng)資本從不離開流通、也從不進(jìn)入資本的生產(chǎn)過程；而是在流通中實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，即通過資本購買勞動(dòng)力商品，預(yù)付工資，并隨著產(chǎn)品流通而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。因此，工資本身是在流通過程中為資本帶來剩余價(jià)值，即在購買勞動(dòng)力商品的流通中就包含著帶來剩余價(jià)值的潛能。固定資本則不同，固定資本并沒有完整的流通，其價(jià)值只是在磨損過程中不斷回流。對(duì)此，馬克思指出，固定資本“是固定在生產(chǎn)過程中并在生產(chǎn)過程本身中被消費(fèi)的一種資本；盡管它來自大流通，但是并不回到那里去，至于說它流通，那它只是為了在生產(chǎn)過程中被消費(fèi)，被固定下來而流通?！雹俟潭ㄙY本當(dāng)然也流動(dòng)，但只是作為價(jià)值不斷地回流。作為物的關(guān)系、作為使用價(jià)值，固定資本是不流通的?！肮潭ㄙY本從它的物質(zhì)方面來看，作為生產(chǎn)過程的要素，從不離開它的領(lǐng)域。”②作為使用價(jià)值固定資本不流通，這也從根本上否定了固定資本可以離開勞動(dòng)成為價(jià)值源泉，因?yàn)?，離開勞動(dòng)其自身的價(jià)值回流都無法實(shí)現(xiàn)。這也是固定資本和工資的根本區(qū)別。

原材料同時(shí)作為使用價(jià)值和價(jià)值進(jìn)行流通，通過產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)其價(jià)值轉(zhuǎn)移。此時(shí)，生產(chǎn)中是使用價(jià)值變換和價(jià)值轉(zhuǎn)移，流通中是等價(jià)交換。無論是生產(chǎn)還是流通都無法實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。工資作為使用價(jià)值（勞動(dòng)力商品）其從不進(jìn)入生產(chǎn)過程，也從不離開流通，只是作為價(jià)值才進(jìn)入生產(chǎn)過程，此時(shí)是勞動(dòng)力的價(jià)值、活勞動(dòng)的價(jià)值而不是工資、勞動(dòng)力的價(jià)格；并借助勞動(dòng)力的使用價(jià)值創(chuàng)造剩余價(jià)值。勞動(dòng)力作為價(jià)值進(jìn)入生產(chǎn)過程也是價(jià)值增值過程，即消耗勞動(dòng)力（活勞動(dòng)）價(jià)值帶來超過勞動(dòng)力價(jià)格（工資）的剩余價(jià)值。因此，剩余價(jià)值在資本購買勞動(dòng)力商品的流通中就已經(jīng)潛在地存在。固定資本作為使用價(jià)值不流通，作為價(jià)值通過磨損在產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)價(jià)值回流；使用價(jià)值不流通，其使用價(jià)值獨(dú)立的增值根本無法實(shí)現(xiàn)，即使其使用價(jià)值具有增值潛力也無法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)。

（二）社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力：機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值的實(shí)質(zhì)

作為使用價(jià)值，機(jī)器體系固定資本離不開生產(chǎn)過程，機(jī)器體系固定資本價(jià)值回流也離不開勞動(dòng)，因此，機(jī)器體系固定資本不可能獨(dú)立成為價(jià)值源泉。但是，在大工業(yè)生產(chǎn)中，機(jī)器體系固定資本成為財(cái)富發(fā)展的尺度，在財(cái)富創(chuàng)造中，機(jī)器體系固定資本和簡單勞動(dòng)工具的固定資本還是存在本質(zhì)差別，機(jī)器體系固定資本主導(dǎo)的大工業(yè)生產(chǎn)存在“兩個(gè)不成比例”：一是財(cái)富創(chuàng)造和已耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)量不成比例；二是生產(chǎn)和價(jià)值增值過程中工人和機(jī)器體系的作用不成比例。“兩個(gè)不成比例”是機(jī)器體系固定資本財(cái)富生產(chǎn)的特征，也表明機(jī)器體系固定資本參與財(cái)富創(chuàng)造、機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值。只是對(duì)于機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值，馬克思與羅德戴爾之流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本不同。馬克思認(rèn)為，“人本身的一般生產(chǎn)力的占有”或者稱之為“社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”是機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值的根源。對(duì)于財(cái)富生產(chǎn)的“兩個(gè)不成比例”的轉(zhuǎn)變中“社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”之作用，馬克思指出，“在這個(gè)轉(zhuǎn)變中，表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動(dòng)，也不是人從事勞動(dòng)的時(shí)間，而是對(duì)人本身的一般生產(chǎn)力的占有，是人對(duì)自然界的了解和通過人作為社會(huì)體的存在來對(duì)自然界的統(tǒng)治，總之，是社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”③。

作為機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值之根源的“社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”或者“社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量”才是最根本的，是“社會(huì)生產(chǎn)過程的最終結(jié)果”。機(jī)器體系固定資本帶來價(jià)值體系的改變并不表明機(jī)器體系固定資本具有“完全離開勞動(dòng)成為價(jià)值源泉”，機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值只是對(duì)象化勞動(dòng)的價(jià)值的轉(zhuǎn)移。并且，機(jī)器體系所包含的對(duì)象化勞動(dòng)根本不同于直接勞動(dòng)，而是“對(duì)象化的知識(shí)力量”，是變成直接生產(chǎn)力的“一般社會(huì)知識(shí)”，表明“社會(huì)生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造”④，是一般社會(huì)知識(shí)凝結(jié)于固定資本的機(jī)器體系的生產(chǎn)力。這種對(duì)象化勞動(dòng)是自由時(shí)間的社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力的對(duì)象化勞動(dòng)。

正是由于機(jī)器體系固定資本的對(duì)象化勞動(dòng)是社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力，這種社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力具有不同于一般工具的對(duì)象化勞動(dòng)。一般工具的對(duì)象化勞動(dòng)相對(duì)而言是直接的，其對(duì)象化勞動(dòng)的量也是直觀的，資本購買這種工具很難帶來超過其對(duì)象化勞動(dòng)之外的生產(chǎn)力；而機(jī)器體系的對(duì)象化勞動(dòng)是社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量，社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量具有創(chuàng)新性，能極大地提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，創(chuàng)新性的生產(chǎn)力導(dǎo)致機(jī)器體系固定資本的對(duì)象化勞動(dòng)的勞動(dòng)量難以估算。資本購買機(jī)器體系也正是看中其內(nèi)含的具有創(chuàng)新性的對(duì)象化勞動(dòng)的潛在生產(chǎn)力。

（三）自由時(shí)間：機(jī)器體系固定資本財(cái)富的量的度量

時(shí)間對(duì)人的存在具有根本性意義，“是人的積極存在”“是人的生命的尺度”“是人的發(fā)展的空間”①。勞動(dòng)價(jià)值論是從量的規(guī)定性來定義財(cái)富，因此，作為財(cái)富尺度的時(shí)間是勞動(dòng)價(jià)值論的核心議題。“自由時(shí)間財(cái)富尺度”是馬克思在反思機(jī)器體系固定資本財(cái)富觀時(shí)發(fā)現(xiàn)的新的財(cái)富尺度，用以揭示機(jī)器體系固定資本財(cái)富生產(chǎn)與直接勞動(dòng)財(cái)富生產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別。社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力是機(jī)器體系固定資本財(cái)富生產(chǎn)的生產(chǎn)力，而社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量又根源于自由時(shí)間。因此，自由時(shí)間或者自由時(shí)間尺度是理解機(jī)器體系時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)鍵。

自由時(shí)間包括閑暇時(shí)間和從事高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間。閑暇時(shí)間是低級(jí)層次的自由時(shí)間，是消極的自由時(shí)間，包括消費(fèi)、娛樂、游玩等。閑暇時(shí)間雖然屬于低層次的自由時(shí)間，但對(duì)于任何人來說都是不可或缺的，具有放松身心、消除疲勞的功能。從事高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間包括“個(gè)人受教育的時(shí)間，發(fā)展智力的時(shí)間，履行社會(huì)職能的時(shí)間，進(jìn)行社交活動(dòng)的時(shí)間，自由運(yùn)用體力和智力的時(shí)間”②。從事高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間屬于高層次的自由時(shí)間，也更能體現(xiàn)自由時(shí)間的本真意義。對(duì)于自由時(shí)間中的閑暇時(shí)間與從事高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間的不同，阿多諾把其區(qū)分為他律意義上的休閑時(shí)間和自律意義上的教育和政治活動(dòng)。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的文化工業(yè)制造出來的自由時(shí)間不過是他律意義上的休閑時(shí)間，而馬克思的自由勞動(dòng)的自由時(shí)間則是自律的、具有合理性并擁有意義，并且，只有政治上成熟的人才有機(jī)會(huì)使自由時(shí)間成為現(xiàn)實(shí)。③

馬克思認(rèn)為，“自由時(shí)間”與“勞動(dòng)時(shí)間”是一對(duì)矛盾。首先，自由時(shí)間是勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)立面，自由時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間共同構(gòu)成人的全面時(shí)間，勞動(dòng)時(shí)間多了，自由時(shí)間就少了。其次，二者又具有統(tǒng)一性。統(tǒng)一性的表現(xiàn)至少有兩個(gè)方面：其一，自由時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間可以相互轉(zhuǎn)化，二者共同構(gòu)成了社會(huì)個(gè)人的全部時(shí)間；其二，更為重要的是自由時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間都表現(xiàn)在生產(chǎn)過程之中。毋庸置疑，勞動(dòng)時(shí)間是生產(chǎn)過程中的時(shí)間，但自由時(shí)間也處于生產(chǎn)過程之中，這主要體現(xiàn)為主體塑造?！白杂蓵r(shí)間——不論是閑暇時(shí)間還是從事較高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間——自然要把占有它的人變?yōu)榱硪恢黧w，于是他作為這另一主體又加入直接生產(chǎn)過程?！?/p>

主體塑造也就是塑造社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量。此時(shí)，機(jī)器體系固定資本既是社會(huì)個(gè)人發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也推動(dòng)社會(huì)個(gè)人發(fā)展，成為價(jià)值“創(chuàng)造”的參與者。機(jī)器體系固定資本，通過提高勞動(dòng)的生產(chǎn)力，節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間，創(chuàng)造更多自由時(shí)間，推動(dòng)社會(huì)個(gè)人的發(fā)展。對(duì)此，馬克思指出：“節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間，而個(gè)人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動(dòng)生產(chǎn)力。從直接生產(chǎn)過程的角度來看，節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間可以看作生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人本身。”⑤自由時(shí)間是社會(huì)個(gè)人發(fā)展的重要時(shí)間，對(duì)于機(jī)器體系固定資本主導(dǎo)的大工業(yè)生產(chǎn)而言，自由時(shí)間是比勞動(dòng)時(shí)間更重要的時(shí)間，自由時(shí)間在財(cái)富創(chuàng)造中的作用甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動(dòng)時(shí)間，所以，馬克思才有“竊取他人勞動(dòng)時(shí)間”的資本財(cái)富和大工業(yè)的自由時(shí)間財(cái)富相比較“顯得太可憐了”的感嘆。

自由時(shí)間塑造人本身，或者自由時(shí)間塑造社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量，它具有三種情況：一是“正在成長的人”，表現(xiàn)為既是直接生產(chǎn)過程也是訓(xùn)練，或者說把生產(chǎn)過程看作是不斷學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的過程，不斷成長的過程，自然也是社會(huì)個(gè)人自身不斷發(fā)展的需要；二是對(duì)于積累豐富知識(shí)的成年人表現(xiàn)為生產(chǎn)過程就是知識(shí)的運(yùn)用；三是對(duì)于要求實(shí)際動(dòng)手的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者而言，自由時(shí)間在生產(chǎn)過程中的表現(xiàn)就是自由活動(dòng)和身體鍛煉的需要。自由時(shí)間把占有它的人變成一個(gè)不斷學(xué)習(xí)、不斷運(yùn)用自己知識(shí)、不斷鍛煉自己身體的人，變成一個(gè)把生產(chǎn)過程看作是自己生存和發(fā)展第一需要或者勞動(dòng)是其生存與發(fā)展第一需要的社會(huì)個(gè)人。在此，機(jī)器體系固定資本、社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力、自由時(shí)間三者之間存在一個(gè)循環(huán)：“自由時(shí)間=社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力生產(chǎn)力=機(jī)器體系固定資本=提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間=創(chuàng)造更多的自由時(shí)間。”

四、交換勞動(dòng)與共同生產(chǎn)：人工智能時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論的兩種形態(tài)

人工智能提供了極度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的發(fā)展將為生產(chǎn)關(guān)系變革帶來契機(jī)，共同生產(chǎn)必定取代交換勞動(dòng)。勞動(dòng)價(jià)值論是關(guān)于財(cái)富的量的規(guī)定性的理論，交換勞動(dòng)與共同生產(chǎn)是兩種不同的生產(chǎn)關(guān)系，其財(cái)富的量的標(biāo)準(zhǔn)及其衡量肯定存在實(shí)質(zhì)性差異。因此，人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論也必須分為兩種類型來論證。

（一）人工智能時(shí)代的交換勞動(dòng)的勞動(dòng)價(jià)值論

財(cái)富量及其度量是交換勞動(dòng)或者商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)。只有通過交換才能實(shí)現(xiàn)商品（財(cái)富）生產(chǎn)的目的。勞動(dòng)價(jià)值論正是通過抽象勞動(dòng)來度量財(cái)富的價(jià)值或者財(cái)富的量，從“量”的方面入手追溯財(cái)富的來源，從而揭示剩余價(jià)值的資本主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)。機(jī)器體系固定資本財(cái)富觀揭示機(jī)器體系固定資本并不能“獨(dú)立”帶來價(jià)值，機(jī)器體系固定資本本身就是對(duì)象化勞動(dòng)，其“創(chuàng)造”價(jià)值只是對(duì)象化勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，機(jī)器體系固定資本的對(duì)象化勞動(dòng)不同于一般勞動(dòng)工具，包含了社會(huì)個(gè)人的自由時(shí)間的活勞動(dòng)。自由時(shí)間的活勞動(dòng)不同于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的活勞動(dòng)，其賦予機(jī)器體系固定資本的對(duì)象化勞動(dòng)不斷轉(zhuǎn)化的可能性。

人工智能時(shí)代，馬克思的機(jī)器體系固定資本“創(chuàng)造”價(jià)值的相關(guān)論述完全適用；因此，交換勞動(dòng)的人工智能時(shí)代，勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)持與維護(hù)義不容辭。當(dāng)然，相比機(jī)器體系，人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論也具有自身的特征，特別是在一般知識(shí)、社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力、自由時(shí)間等方面，人工智能時(shí)代相比機(jī)器體系時(shí)代具有自身特征。同時(shí)，也是這些特征導(dǎo)致人工智能時(shí)代資本生產(chǎn)內(nèi)在矛盾的激化，從而促使交換勞動(dòng)最終走向共同生產(chǎn)。

機(jī)器體系時(shí)代，生產(chǎn)的“一般知識(shí)”包括：動(dòng)力學(xué)、機(jī)械學(xué)、化學(xué)、電子學(xué)等學(xué)科的知識(shí)體系。該“一般知識(shí)”體系為解決生產(chǎn)勞動(dòng)中的動(dòng)力、運(yùn)動(dòng)和操作等體力問題提供支持。機(jī)器體系固定資本中的對(duì)象化勞動(dòng)是社會(huì)個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)能力的本質(zhì)力量。其中的自由時(shí)間是從事相關(guān)科學(xué)研究、教育教學(xué)、知識(shí)創(chuàng)新、閑暇娛樂等時(shí)間。

人工智能時(shí)代，生產(chǎn)的“一般知識(shí)”包括：一是計(jì)算機(jī)科學(xué)的知識(shí)體系，如代碼與編程學(xué)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、操作系統(tǒng)等；二是機(jī)器學(xué)習(xí)的知識(shí)體系，如遷移學(xué)習(xí)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)等；三是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)體系，如深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等；四是言語與視覺的知識(shí)體系，如自然語言處理、計(jì)算機(jī)視覺等；五是機(jī)器人學(xué)的知識(shí)體系，如導(dǎo)航定位與控制、傳感器與操控等。

上述的“一般知識(shí)”既解決物質(zhì)生產(chǎn)中的體力問題又解決精神文化生產(chǎn)中的智力問題?！耙话阒R(shí)”的不同也導(dǎo)致人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論與機(jī)器體系時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論存在兩方面區(qū)別。首先，人工智能所凝結(jié)的對(duì)象化勞動(dòng)不同于機(jī)器體系，人工智能的對(duì)象化勞動(dòng)既包括社會(huì)個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)能力的本質(zhì)力量又包括社會(huì)個(gè)人的精神文化生產(chǎn)能力的本質(zhì)力量。其次，人工智能時(shí)代的自由時(shí)間將全面替代社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成為財(cái)富的尺度，人工智能為自由時(shí)間財(cái)富尺度的全面實(shí)現(xiàn)提供兩個(gè)保證：一是從勞動(dòng)者角度來看，人工智能既替代人的體力勞動(dòng)又替代人的智力勞動(dòng)；此時(shí)，人從直接勞動(dòng)中的解放是全方位的，社會(huì)個(gè)人將擁有大量從事學(xué)習(xí)、教育、休閑等活動(dòng)的自由時(shí)間。二是從勞動(dòng)產(chǎn)品來看，人工智能全方位替代人的勞動(dòng)將產(chǎn)生大量的剩余產(chǎn)品，這些剩余產(chǎn)品又游離出大量的自由時(shí)間。

在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857—1858年）》中，馬克思認(rèn)為，機(jī)器體系固定資本的剩余勞動(dòng)生產(chǎn)方式也預(yù)示著社會(huì)關(guān)系的變革。對(duì)此，馬克思借用歐文的《演講》來表達(dá)了這種變革的必然性和現(xiàn)實(shí)性：“正是這種新的化學(xué)的和機(jī)械的工廠制度，現(xiàn)在發(fā)展了人們的能力……正是這種新的工廠制度現(xiàn)在造成另一種更高級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的必然性?！雹龠@種更高級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向正是未來的共產(chǎn)主義人類社會(huì)。機(jī)器體系固定資本的生產(chǎn)預(yù)示著其必然性，人工智能更是其現(xiàn)實(shí)性的標(biāo)識(shí)。當(dāng)然，如何在人工智能時(shí)代完全實(shí)現(xiàn)這一社會(huì)關(guān)系，還需要不斷地實(shí)踐與斗爭。

人工智能預(yù)示社會(huì)關(guān)系的根本變化，如果從生產(chǎn)的時(shí)間角度來看，體現(xiàn)為從社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間向自由時(shí)間的全面轉(zhuǎn)變。自從資本主義的財(cái)富觀念轉(zhuǎn)變，從維持生計(jì)財(cái)富到一般財(cái)富的轉(zhuǎn)變，時(shí)間或者勞動(dòng)時(shí)間就成為生產(chǎn)的一種重要因素。以至于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成為資本主義交換勞動(dòng)的一般財(cái)富（價(jià)值）的尺度。資本主義市場經(jīng)濟(jì)（交換勞動(dòng)）促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新，財(cái)富實(shí)現(xiàn)了快速增長，豐富了社會(huì)生產(chǎn)與生活的物質(zhì)資料，緩解了物質(zhì)財(cái)富的稀缺性。人工智能時(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，人工智能將實(shí)現(xiàn)人的勞動(dòng)的全面而系統(tǒng)的替代。此時(shí)，從自由時(shí)間的供需邏輯來看：供給方面，人工智能的知識(shí)體系創(chuàng)造更為強(qiáng)大的社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力，物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)效率極速提升，剩余產(chǎn)品的極度豐富及其游離出大量自由時(shí)間；需求方面，人工智能的相關(guān)知識(shí)學(xué)習(xí)與人工智能的普及需要大量的自由時(shí)間并且要求自由時(shí)間的分配上實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)人共享。但從資本主義的財(cái)富生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)來看，資本財(cái)富生產(chǎn)的自由時(shí)間占有與人工智能的自由時(shí)間供需邏輯存在矛盾，即：剩余產(chǎn)品及其游離的自由時(shí)間的資本占有與一般人工智能的社會(huì)個(gè)人本質(zhì)力量增長的自由時(shí)間需要的矛盾；這一矛盾也是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間財(cái)富尺度（剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的財(cái)富尺度）與自由時(shí)間財(cái)富尺度的矛盾。隨著這一矛盾的激化，資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)將難以為繼，資本的生產(chǎn)也將完成自己的歷史使命。

對(duì)于資本主義社會(huì)勞動(dòng)者的自由時(shí)間的實(shí)現(xiàn)，馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1861—1863年）》和《資本論》中把其看作是工人階級(jí)圍繞工作日的階級(jí)斗爭和大工業(yè)生產(chǎn)中工人主體性的重建。②當(dāng)代社會(huì)，奈格里所描述的諸眾的斗爭，可以看作是人工智能（非物質(zhì)勞動(dòng)）領(lǐng)域的主體性重塑的階級(jí)斗爭的一種表現(xiàn)。③此時(shí)，勞動(dòng)價(jià)值論是分析社會(huì)矛盾、重塑階級(jí)斗爭的勞動(dòng)主體性的主要理論。從機(jī)器體系固定資本到人工智能，交換勞動(dòng)中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)一直都是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一來看待技術(shù)創(chuàng)新，指出，資本主義的“物化關(guān)系”絕對(duì)不是技術(shù)創(chuàng)新的最好社會(huì)生產(chǎn)形式。技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該既要照顧物質(zhì)生產(chǎn)，也要顧及人與人的關(guān)系，從最終意義上來說，技術(shù)創(chuàng)新是人的創(chuàng)新能力，這種創(chuàng)新能力來自于人的興趣、人的自由、人的好奇心等。對(duì)物的興趣只是人的興趣一種，絕不是唯一的，甚至不是最重要的。因此，馬克思指出：“決不能從機(jī)器體系是固定資本的使用價(jià)值的最合適的形式這一點(diǎn)得出結(jié)論說：從屬于資本的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于機(jī)器體系的應(yīng)用來說，是最適合的和最好的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！雹傧喾?，這些新的物質(zhì)生產(chǎn)力將“為一個(gè)新生產(chǎn)方式，即揚(yáng)棄資本主義生產(chǎn)方式這個(gè)對(duì)立形式的新生產(chǎn)方式創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)條件”②。從機(jī)器體系到人工智能，隨著技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)個(gè)人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的自由時(shí)間矛盾激化，資本家的對(duì)勞動(dòng)的“異己的所有制”最終會(huì)改變?yōu)椤奥?lián)合起來的、社會(huì)的個(gè)人的所有制”③。

社會(huì)的個(gè)人所有也是由自由時(shí)間財(cái)富觀所賦予的最適合的形式。其一，自由時(shí)間財(cái)富生產(chǎn)主體的彌散性決定社會(huì)的個(gè)人所有是其必然選擇。自由時(shí)間財(cái)富是凝結(jié)在機(jī)器體系中的人或者說人類的自由時(shí)間，這種時(shí)間難以量化，也難以確定由誰提供，這種時(shí)間下的財(cái)富創(chuàng)造原則上講是一種共同創(chuàng)造，是歷史的創(chuàng)造，雖然在整個(gè)的創(chuàng)造過程中，某些人物居于關(guān)鍵地位，某些時(shí)刻是關(guān)鍵時(shí)刻，但在整個(gè)創(chuàng)造過程中，并不能完全以關(guān)鍵人物和關(guān)鍵時(shí)刻來確定其價(jià)值貢獻(xiàn)的大小。總之，自由時(shí)間財(cái)富創(chuàng)造是合作的創(chuàng)造、歷史的創(chuàng)造，并且彌漫于整個(gè)社會(huì)文化中，無法精確界定其歸屬性。其二，自由時(shí)間財(cái)富生產(chǎn)主體的自我實(shí)現(xiàn)需要決定社會(huì)的個(gè)人所有具有可行性。自由時(shí)間財(cái)富是自由勞動(dòng)的財(cái)富，勞動(dòng)關(guān)聯(lián)著需要，不同勞動(dòng)關(guān)聯(lián)不同需要。自由時(shí)間的自由勞動(dòng)需要和一般雇傭勞動(dòng)的需要肯定不同，后者更多傾向于物質(zhì)利益，前者更多傾向于自我實(shí)現(xiàn)。為社會(huì)做更多貢獻(xiàn)，這是自我實(shí)現(xiàn)的、自我價(jià)值的最高境界。因此，馬克思把自由勞動(dòng)看作和異化勞動(dòng)的對(duì)立面，自由勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)人的真正解放，而異化勞動(dòng)最多能帶來個(gè)別人的物質(zhì)利益的滿足。解放的取向、人類社會(huì)的取向，而非市民社會(huì)的私利的財(cái)富取向，表明自由時(shí)間財(cái)富的社會(huì)的個(gè)人所有具有切實(shí)可行性。至此，勞動(dòng)邏輯也必將隨著社會(huì)的個(gè)人所有制的建立而不斷推進(jìn)。

（二）人工智能時(shí)代的共同生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論

“勞動(dòng)是財(cái)富的量的規(guī)定性”，是交換勞動(dòng)背景下的勞動(dòng)價(jià)值論，揭示了資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，是對(duì)異化勞動(dòng)的批判。但是，從人類社會(huì)的視角來看，異化勞動(dòng)批判只是為了重建勞動(dòng)主體性。因此，勞動(dòng)主體性重建才是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的最終目的。這樣，完全可以把“勞動(dòng)是財(cái)富的量的規(guī)定性”看作是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的顯性邏輯，而“勞動(dòng)主體性重建”則是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在邏輯或隱性邏輯。顯性邏輯只是隱性邏輯的交換勞動(dòng)之表現(xiàn)。人工智能時(shí)代，共同生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該從顯性邏輯和隱性邏輯兩個(gè)方面呈現(xiàn)。

1. 顯性邏輯下人工智能時(shí)代的共同生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論。人工智能創(chuàng)造大量自由時(shí)間，促使共同生產(chǎn)取代交換勞動(dòng)。共同生產(chǎn)語境下社會(huì)個(gè)人“占有自己的剩余勞動(dòng)”，“可以自由支配的時(shí)間”也不再是“對(duì)立的存在物了”，按需分配，個(gè)人的自由勞動(dòng)將成為現(xiàn)實(shí)。此時(shí)，財(cái)富將重新定義，“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”⑤。自由時(shí)間取代勞動(dòng)時(shí)間成為財(cái)富的尺度。自由時(shí)間就是勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)是人的本質(zhì)力量，是興趣、愛好驅(qū)動(dòng)的，勞動(dòng)不再是強(qiáng)制、奴役等苦差事，勞動(dòng)是人的第一需要，勞動(dòng)即自由。

共同生產(chǎn)的人工智能時(shí)代，人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力和自由時(shí)間將主導(dǎo)財(cái)富生產(chǎn)，財(cái)富也不再是交換勞動(dòng)的財(cái)富。生產(chǎn)一開始就是共同的，不需要交換價(jià)值，生產(chǎn)的是產(chǎn)品，不再是商品。商品的二重性和勞動(dòng)的二重性在共同生產(chǎn)中不再存在。從邏輯上來說，隨著人工智能的推進(jìn)，資本生產(chǎn)的時(shí)間矛盾的尖銳化，資本生產(chǎn)最終完成其歷史使命被共同生產(chǎn)取代，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)取代商品生產(chǎn)，共同勞動(dòng)取代交換勞動(dòng)，財(cái)富的私人所有被社會(huì)個(gè)人所有取代，作為異化勞動(dòng)批判的勞動(dòng)價(jià)值論也就完成其歷史使命。所以，共產(chǎn)主義（共同生產(chǎn)）是伯克特和趙磊討論勞動(dòng)價(jià)值論式微或勞動(dòng)價(jià)值論退出歷史舞臺(tái)時(shí)的前提。

共產(chǎn)主義（共同生產(chǎn)）的財(cái)富是共享而非交換，但是，財(cái)富的共享就一定會(huì)導(dǎo)致財(cái)富的量的規(guī)定性（財(cái)富的衡量標(biāo)準(zhǔn)及其財(cái)富的度量）完全失去意義嗎？

對(duì)此，馬克思在談到未來人類社會(huì)（共產(chǎn)主義社會(huì)）的自由以及此時(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和精神文化生產(chǎn)的關(guān)系時(shí)，并沒有把物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域和精神生產(chǎn)領(lǐng)域不加區(qū)分地理解為自由王國。相反，馬克思認(rèn)為，即使到了共產(chǎn)主義社會(huì)，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的必然性還將發(fā)揮作用，真正的自由只是在物質(zhì)生產(chǎn)必然王國的彼岸：“自由王國只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸?！雹僮鳛榫S持和再生產(chǎn)人的生命的物質(zhì)財(cái)富，人們還是會(huì)為了獲得物質(zhì)財(cái)富而奮斗。對(duì)此，馬克思指出，野蠻人為了滿足自己的需求，維持和再生產(chǎn)自己的生命，必須與自然搏斗：“文明人也必須這樣做；而且在一切社會(huì)形式中，在一切可能的生產(chǎn)方式中，他都必須這樣做?！雹谖镔|(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域永遠(yuǎn)受制于必然性，但并不意味人們將永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的奴役狀態(tài)。相反，人工智能時(shí)代的自由時(shí)間的社會(huì)個(gè)人本質(zhì)力量生產(chǎn)力創(chuàng)造了極度豐富的物質(zhì)財(cái)富，完全可以改變?nèi)藗儽晃镔|(zhì)財(cái)富奴役的局面，從而實(shí)現(xiàn)一定程度的自由。雖然如此，但物質(zhì)領(lǐng)域的自由終歸只是一定限度的。對(duì)此，馬克思指出：“這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！?/p>

人工智能時(shí)代的共同生產(chǎn)，物質(zhì)財(cái)富還是受制于必然性，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的自由只是相對(duì)的，物質(zhì)財(cái)富的量的規(guī)定性還具有意義。不過由于生產(chǎn)方式的改變，人工智能時(shí)代的物質(zhì)財(cái)富的量的衡量尺度是自由時(shí)間而非社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，該尺度也只是作為合理調(diào)節(jié)人們和自然之間以及人們之間的物質(zhì)交換的手段。

2. 隱性邏輯下人工智能時(shí)代的共同生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論。物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域永遠(yuǎn)是必然王國，真正的自由只能是“在這個(gè)必然王國的彼岸”，即精神文化生產(chǎn)領(lǐng)域?！熬裎幕a(chǎn)對(duì)勞動(dòng)主體性重建的意義”將成為人工智能時(shí)代的共同生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論的核心議題。為了更好理解“精神文化生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)主體性重建的意義”，有必要梳理一下人工智能時(shí)代的物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)與精神文化生產(chǎn)的關(guān)系。首先，物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)是精神文化生產(chǎn)的基礎(chǔ)，這是歷史唯物主義的基本原則。沒有物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)，人類無法生存，根本談不上精神文化創(chuàng)作。即使在共同生產(chǎn)的模式下，也應(yīng)該堅(jiān)持這一原則。對(duì)此，馬克思在談到共產(chǎn)主義的物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)與精神文化生產(chǎn)的關(guān)系時(shí)指出，精神文化生產(chǎn)的自由王國的繁榮“只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上”④。其次，在人工智能時(shí)代，人工智能是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，科學(xué)技術(shù)屬于精神文化生產(chǎn)領(lǐng)域，人工智能主導(dǎo)物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)體現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)（精神文化生產(chǎn)）主導(dǎo)物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)。此時(shí)，自由時(shí)間是理解人工智能時(shí)代的共同生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)鍵。對(duì)于物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)領(lǐng)域而言，自由時(shí)間是物質(zhì)財(cái)富的量的衡量尺度；對(duì)于精神文化生產(chǎn)而言，自由時(shí)間是精神文化創(chuàng)造的時(shí)間。人工智能時(shí)代，自由時(shí)間既是財(cái)富的尺度（包括物質(zhì)財(cái)富的尺度）也主導(dǎo)物質(zhì)和精神文化生產(chǎn)。就自由時(shí)間主導(dǎo)物質(zhì)和精神生產(chǎn)而言，首先，自由時(shí)間是人們從事教育、學(xué)習(xí)、科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、文藝創(chuàng)作、休閑娛樂的時(shí)間，包括人工智能技術(shù)創(chuàng)新的精神文化生產(chǎn)直接由自由時(shí)間主導(dǎo)。其次，物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)通過人工智能間接地由自由時(shí)間主導(dǎo)。從自由時(shí)間主導(dǎo)精神文化生產(chǎn)進(jìn)而通過人工智能主導(dǎo)物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)，人工智能時(shí)代的物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)與精神文化生產(chǎn)的關(guān)系并非直接勞動(dòng)形式下的直觀的決定與被決定的關(guān)系，二者的關(guān)系呈現(xiàn)更為復(fù)雜的辯證性。這種復(fù)雜的辯證關(guān)系也是勞動(dòng)主體性（或人的主體性）的集中體現(xiàn)。勞動(dòng)主體性所呈現(xiàn)的正是人的能動(dòng)的創(chuàng)造的本質(zhì)力量，而從事科學(xué)技術(shù)等精神文化活動(dòng)的創(chuàng)造力是人的創(chuàng)造力的核心。此時(shí)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論自然也要從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域延伸到主體性更為集中的精神文化生產(chǎn)領(lǐng)域。同時(shí)，勞動(dòng)價(jià)值論也將由顯性邏輯主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)殡[性邏輯主導(dǎo)。

隱性邏輯主導(dǎo)的勞動(dòng)價(jià)值論是人工智能時(shí)代的共同生產(chǎn)的精神文化領(lǐng)域的勞動(dòng)價(jià)值論，是勞動(dòng)主體性重建。此時(shí)，人的本質(zhì)力量將全面彰顯，人的本質(zhì)力量生產(chǎn)力通過精神文化生產(chǎn)（自由時(shí)間下的精神文化創(chuàng)作）來統(tǒng)領(lǐng)精神文化生產(chǎn)領(lǐng)域和物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)領(lǐng)域的統(tǒng)一。人的自由在精神文化生產(chǎn)領(lǐng)域的全面實(shí)現(xiàn)，在物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)領(lǐng)域則是理性地按需分配。自由人的聯(lián)合體表現(xiàn)為生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，物質(zhì)財(cái)富的極度豐富，人從物的生產(chǎn)中解放出來，社會(huì)個(gè)人充分享受自由時(shí)間，理性地共享物質(zhì)財(cái)富，人類的勞動(dòng)真正實(shí)現(xiàn)由興趣來主導(dǎo)。同時(shí)，人工智能時(shí)代的共同生產(chǎn)的人的主體性重建的勞動(dòng)價(jià)值論將極大地拓展勞動(dòng)價(jià)值論的研究視域。

［責(zé)任編輯 付洪泉］