“互聯(lián)網(wǎng)＋”視域下第三方平臺參與網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的路徑研究

摘要：隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的快速發(fā)展，食品貿(mào)易開始從線下轉(zhuǎn)向線上，食品安全則面臨更大的挑戰(zhàn)，第三方平臺作為消費者和商戶之間產(chǎn)生聯(lián)系的媒介，承擔著收集網(wǎng)絡(luò)運營商的食品業(yè)務(wù)信息及向消費者顯示在線商店提供的食品信息的職能?，F(xiàn)階段第三方平臺法律地位不明確等問題仍然突出。完善網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的保障機制，需要從食品安全的治理途徑的多樣性入手，在政府的協(xié)助下，充分發(fā)揮多元主體的監(jiān)督作用，從而確定第三方平臺的報告管理義務(wù)界限，推動食品安全監(jiān)管體系的改革。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)＋”；第三方平臺；網(wǎng)絡(luò)食品安全；安全治理

引言

食品安全問題已成為全球共同面臨的重大公共社會問題，越來越引發(fā)關(guān)注。尤其在“互聯(lián)網(wǎng)+”新經(jīng)濟形態(tài)快速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)餐飲作為一種新的消費方式，因其具有虛擬性、無地域性、開放性等特點，為消費者帶來就餐便利的同時，也對食品安全問題提出了新的挑戰(zhàn)[1]。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2022年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.67億，較2021年12月新增網(wǎng)民3549萬，我國網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模5.21 億，占網(wǎng)民總體48.8%[2]。統(tǒng)計顯示，截至2022年12月，我國8.45億人網(wǎng)購，5.21億人使用網(wǎng)絡(luò)第三方平臺訂餐。網(wǎng)絡(luò)購物及訂餐相對于傳統(tǒng)食品交易而言具有參與主體多樣、交易速度更快、影響范圍更廣等特點，克服了空間和地域的限制，但網(wǎng)絡(luò)食品交易的安全問題也會隨之增多，其涉及范圍更廣、影響更快、后果更嚴重，法律關(guān)系也更復雜，追究責任更為不易。網(wǎng)絡(luò)食品第三方平臺與傳統(tǒng)交易平臺相比，有著不同的特點，因此網(wǎng)絡(luò)食品的研究必須適應(yīng)時代背景的變化。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代第三方平臺參與網(wǎng)絡(luò)食品安全治理現(xiàn)狀

在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達的現(xiàn)在，我國居民消費水平得到顯著提高，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及應(yīng)用推動人們的消費方式的改變，同時也促進著網(wǎng)絡(luò)食品第三方平臺的衍生發(fā)展，消費者的消費習慣從線下轉(zhuǎn)變?nèi)嫒男碌木€上消費，由現(xiàn)金支付向移動化支付方式轉(zhuǎn)變。經(jīng)過數(shù)10年的發(fā)展，一、二線城市外賣第三方平臺的入駐逐漸飽和且運營模式相對成熟，但競爭卻更加激烈，2023年一、二線城市在線餐飲外賣訂分量額中，美團外賣APP份額達51.8%，餓了么為47.4%。

基于互聯(lián)網(wǎng)和依賴第三方平臺的互聯(lián)網(wǎng)餐飲服務(wù)在過去幾年中迅速發(fā)展。雖然在線餐飲服務(wù)為消費者提供了一種方便快捷的新形式，但它帶來了更多的食品安全問題，并將成為社會所有利益相關(guān)者關(guān)注的焦點。特別是在3·15消費者維權(quán)日上，對食品安全的投訴占比高居不下，顯然在“餓了么”“美團”等第三方平臺上，許多無牌商店背后存在諸多問題。第三方在線餐飲服務(wù)平臺很快被公眾輿論推向了最前沿。在線餐飲服務(wù)使用虛擬店面作為載體，消費者無法獲得直觀的消費體驗，從而導致更嚴重的信息不對稱。這會產(chǎn)生極其嚴重的道德風險，降低市場效率，并導致更嚴重的市場失靈。

二、第三方平臺參與網(wǎng)絡(luò)食品安全治理面臨的困境

（一）第三方平臺的資質(zhì)審查標準模糊

網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺資質(zhì)審核義務(wù)“履行難”的主要是在于對食品經(jīng)營許可證的認識以及制度設(shè)計上的認知偏差。還有就是技術(shù)運用的大數(shù)據(jù)不足[3]。但是，目前尚不清楚法律要求該資格審查平臺需要哪些法律要求，就目前的形勢而言有兩個問題需要解決：（1）第三方平臺進行的審查是實質(zhì)審查還是走形式；（2）如果平臺要求它是實質(zhì)性檢查，即它負責的信息是否真實。在此情況下，平臺又要在什么限度內(nèi)為其真實性負責。

（二）第三方平臺的報告管理義務(wù)界限不明

當法律規(guī)定第三方在線食品交易平臺應(yīng)停止報告和監(jiān)督服務(wù)時，也存在一些含糊之處。第三方平臺沒有義務(wù)主動監(jiān)控以檢測非法活動：一方面，即使平臺主動監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)運營商，平臺上的經(jīng)銷商也會存在不合法運營。另一方面，雖然該平臺正在施行積極監(jiān)控，但一旦發(fā)生誤判，就會對網(wǎng)絡(luò)運營商產(chǎn)生不可估量的負面影響。檢測非法行為最初需要一定的專業(yè)知識，而且大多數(shù)平臺的工作人員均未受過執(zhí)法培訓。在大多情況下，他們必須每天使用平臺上的操作器來判斷平臺上的信息，它們主要是對非法行為的評估。而且，平臺的監(jiān)控成本有限，主動監(jiān)測在面對大量信息時的實際影響可能會擴大并承擔監(jiān)管責任。在監(jiān)督的壓力下，平臺傾向于避免風險，并且將主要采取謹慎的方法，即對那種難以評估和判斷的違法行為都采取阻止措施。

（三）第三方平臺監(jiān)管手段薄弱

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展帶動了龐大的網(wǎng)絡(luò)食品市場，對政府監(jiān)管信息化、智慧化提出了更高要求，但網(wǎng)絡(luò)食品監(jiān)管手段缺乏創(chuàng)新，難以適應(yīng)當前網(wǎng)絡(luò)食品市場環(huán)境以及網(wǎng)絡(luò)食品商家、監(jiān)管者和消費者之間信息對稱對第三方平臺的監(jiān)管提出了更高的要求[4]。

在傳統(tǒng)日常監(jiān)管中，最常見的監(jiān)管類型是地毯式監(jiān)管，如果存在需要解決的社會問題且此問題較為嚴重的情況，監(jiān)管機構(gòu)的負責人首先會考慮類似地毯的監(jiān)視，并對所有監(jiān)督機構(gòu)進行單獨審查并進行檢查。經(jīng)過監(jiān)測和檢查后，問題嚴重的將受到懲罰，可一旦此事件結(jié)束后不久又會恢復到過去狀態(tài)，如果監(jiān)視對象較多、種類也較多時，仍然使用地毯式監(jiān)視和檢查工作，效果往往不太理想。監(jiān)管措施的薄弱結(jié)果是缺乏監(jiān)管力度，但由于缺乏監(jiān)管、監(jiān)管不到位，這些缺失會引發(fā)更多問題，所以有必要采用符合廣泛監(jiān)管目標的監(jiān)管方法，并進行有針對性的監(jiān)測，以有效實現(xiàn)對目標群體的監(jiān)測。

三、第三方平臺參與網(wǎng)絡(luò)食品安全治理問題的原因分析

（一）網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺的法律地位不明確

據(jù)最高人民法院中國司法大數(shù)據(jù)研究院統(tǒng)計，2022年全國各級人民法院一審新收網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件共計3.2萬件，與2018年一審審結(jié)1.2萬件相比，案件數(shù)量增長近兩倍。其中近一半涉及食品安全問題，第三方平臺擔責近三成，成為網(wǎng)絡(luò)食品安全的“重災(zāi)區(qū)”。從法理上看，目前的法律規(guī)制與立法留白既有擴張法律責任的追責目的，又有限縮法律責任的現(xiàn)實緣由[5]。從商品類型來看，在網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件中，食品類糾紛占比接近半數(shù)。 消費者主要投訴的問題有 “賣家的銷售存在虛假宣傳或其他欺詐行為”“商品缺少必要的標簽標識”“商品涉及假冒偽劣”等。事實上，第三方平臺是獨立于賣家和買家而存在，不直接參與網(wǎng)絡(luò)交易，其法律地位處于模糊不清的狀態(tài)，因此并非真正意義上的中間人，它僅用于傳達買方和賣方的交易信息，并無中間行為，但格式和位置相似。 因此，它不能被傳統(tǒng)的中間人所識別，也無法被傳統(tǒng)的中介規(guī)則所包圍。

（二）平臺落實監(jiān)管責任受政府監(jiān)管數(shù)據(jù)開放程度限制

無論平臺是注冊許可信息還是發(fā)現(xiàn)嚴重違規(guī)行為，都必須獲取并比較監(jiān)管信息。但是，目前政府機構(gòu)并不能有效分享數(shù)據(jù)，例如，中國的許可信息。因此，很難在第三方平臺上實現(xiàn)信息比較的驗證要求。雖然第三方平臺本身側(cè)重于增加平臺規(guī)模，這樣做容易忽視監(jiān)管審查要求，但問題還是源于缺乏限制第三方政府平臺監(jiān)管義務(wù)執(zhí)行的政府監(jiān)管數(shù)據(jù)。政府必須向平臺發(fā)布監(jiān)管信息數(shù)據(jù)接口，并向平臺提供相關(guān)監(jiān)管信息。第三方平臺需要提供審核的協(xié)助，因此應(yīng)該在監(jiān)督方面提供支持，如果不打開審閱數(shù)據(jù)庫，很難要求政府匹配信息，第三方平臺所有權(quán)系統(tǒng)的意圖也很難實現(xiàn)?，F(xiàn)階段的第三方平臺APP，例如，美團平臺上的許多網(wǎng)上餐飲店在主頁上都有自己的注冊信息，包括公司名稱、公司所在地、營業(yè)執(zhí)照等。其中也不乏手工作坊、食品攤位等，這些餐飲行業(yè)出現(xiàn)或多或少的不合規(guī)行為主要是由于中國不同地區(qū)的小型和微型賣家的特點不同。有些需要資格證書，有些卻不需要，有些則需要嚴格的許可證格式要求，有些則沒有硬性的要求。這種現(xiàn)狀影響平臺測試的效率和有效性。

（三）第三方平臺內(nèi)部管理不成熟

當前網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風險的復雜性、對抗性和隱蔽性等特點不斷增強，治理要求也不斷提高，在此背景下，第三方平臺主體參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理是一種全新的社會分工。它是指具有資質(zhì)的第三方專業(yè)機構(gòu)接受政府或平臺委托，對平臺與用戶的不良或違規(guī)內(nèi)容進行審查、對以“內(nèi)容聚集樣貌”為特征的平臺整體信息狀態(tài)進行評估并針對性提出改進和處理建議的過程，它是對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容狀況進行審核與評估的一種制度安排[6]。這對第三方平臺的內(nèi)部管理提出了更高的要求，但中國的第三方平臺現(xiàn)階段還是處于低水平，質(zhì)量分布不一致、缺乏意識、組織性較差等缺點明顯，參與食品安全監(jiān)管可分為兩類：個人參與和組織參與。個人參與的行為是一個低級層面，而組織的行為則是更高層次。第三方平臺沒有將利益表達和利益整合的意識，對內(nèi)部管理制度的制定過于寬松，大多數(shù)人沒有辦法表達意愿和在實現(xiàn)利益過程中找到表達意愿的方式。因此，有必要為第三方培養(yǎng)出監(jiān)測食品安全的平臺。

四、第三方平臺參與的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理總體思路

（一）明確第三方平臺的法律地位

在確定在線第三方網(wǎng)絡(luò)食品零售平臺的法律地位時，在線交易的目的是否明確、在線交易的法律地位是否有效，這些問題都會被涉及。眾所周知法律是具有滯后性，所以法律必須先自身完善，然后才能適應(yīng)社會生活變化的需要。由于法律地位的適用權(quán)利和義務(wù)不相容，無法直接反映其在網(wǎng)絡(luò)食品監(jiān)管中的價值。因此，立法者不能盲目給第三方平臺定位，具體應(yīng)該根據(jù)第三方平臺在社會生活中的作用給其定位，需要考慮到其特點，創(chuàng)造適當?shù)臋?quán)利和義務(wù)。

如果第三方在線食品交易平臺的法律地位得到明確，那么在確定平臺是否符合其規(guī)定的監(jiān)管職責時，它就可以充分考慮到第三方平臺對在線食品交易活動的參與環(huán)節(jié)，利益關(guān)系的影響。那么用于評估第三方平臺對網(wǎng)絡(luò)食品交易的監(jiān)督責任的監(jiān)管義務(wù)的實際實施將會更加客觀公正。為了評估特定網(wǎng)絡(luò)平臺在網(wǎng)絡(luò)食品交易的過程中是否需要承擔對應(yīng)的責任，特殊情況下可以使用私人自治原則在該問題中發(fā)揮作用。平臺與網(wǎng)絡(luò)運營商、網(wǎng)絡(luò)運營商和消費者之間的關(guān)系在一開始就有一個自主的協(xié)議，法律應(yīng)該最大化這個獨立的協(xié)議。在這些協(xié)議中，通常沒有格式條款可以通過，但要采用民法中格式條款的規(guī)則來解決。

（二）加強政府與網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺對接監(jiān)管數(shù)據(jù)

第三方平臺負責監(jiān)管支持有助于促進政府監(jiān)管，可是要實現(xiàn)這一目標需要行政部門和平臺的共同努力和默契合作。現(xiàn)任行政部門還必須積極推動監(jiān)管信息的開放和交流，其中包括企業(yè)信用和商業(yè)登記信息共享。不僅如此，食品安全也被明確指出是主題信息資源，要由多個行政部門一起建成。

在平臺方面，平臺僅使用表格形式來完成數(shù)據(jù)的定期報告，則它仍遠遠落后當前的時代，并且不符合平臺信息的變化規(guī)則。因此，他們必須盡可能發(fā)揮出自己的平臺優(yōu)勢。雖然《查處辦法》已經(jīng)規(guī)定平臺的審核義務(wù)，但是，個別違法者為了獲取自身的利益使用非法的手段，使用其他食品公司的許可證，甚至更嚴重的會在平臺上制造虛假材料。9e8XkdfcHj1dbL0rFB8/kQ==為了使這些漏洞不再出現(xiàn)，第三方平臺還應(yīng)該要求他們發(fā)布公共安全機構(gòu)或工商部門提供的身份證明文件，平臺也可以要求網(wǎng)絡(luò)運營商提交視頻屏幕的圖像，這樣做對證明其個人主體身份的真實性更加有利。除此之外，監(jiān)管部門還需與時俱進，堅持“廢、立、改、釋”并舉的工作思路，盡快出臺第三方平臺相關(guān)監(jiān)管條例，進一步明細第三方平臺監(jiān)管權(quán)限，開展業(yè)務(wù)的處罰和市場退出機制等相關(guān)制度規(guī)則，做到監(jiān)管有法可依，更加高效[7]。

（三）明晰第三方平臺的責任義務(wù)界限

第三方網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺基本上是發(fā)送交易信息的渠道，其基本功能也是根據(jù)用戶的要求自動處理數(shù)據(jù)。所以，網(wǎng)絡(luò)在線交易平臺要實現(xiàn)監(jiān)控交易內(nèi)容的職責需要滿足一些基本條件。此外，平臺必須依賴場景決策，甚至面臨需要網(wǎng)絡(luò)運營商解釋的許多操作。目前，這種執(zhí)行通用主動監(jiān)控的平臺仍然超出了平臺能用行使的功能。首先，這種決定是勞動密集型的，手動篩選大量信息的成本可能過高；其次，平臺的工作人員不是專業(yè)的執(zhí)法機構(gòu)，因此面對需要篩選的大量非法活動，極易做出錯誤的決定。雖然這只是改變了幾句話，但這是對平臺標準的承諾和不準確性的延伸。事實證明，在識別中“明顯的非法行為”和“非法行為”之間存在很大差異?！懊黠@的非法行為”通常一眼就能被發(fā)現(xiàn)，不需要專業(yè)人員的專業(yè)知識。在此背景下，立法者應(yīng)主動履行承諾，明確監(jiān)管職責，以使平臺所有權(quán)更加具體和明確。由于明確和具體的問責標準可以使平臺更具可預測性，因此，應(yīng)該知道非法與合法的區(qū)別。與此同時，法律必須考慮到平臺履行其義務(wù)的能力，并且在澄清第三方在線食品交易平臺的報告義務(wù)時，成本是合理的。此時，可能需要“報告處理” 的方法，為消費者投訴創(chuàng)建快捷方便的渠道，因為消費者總能在網(wǎng)上食品交易中發(fā)現(xiàn)非法活動。第三方平臺通過有針對性地報告，就可以將這些內(nèi)容變?yōu)楝F(xiàn)實。

結(jié)語

綜上所述，第三方平臺在網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)測中發(fā)揮積極的作用，能更好地協(xié)助政府做好食品監(jiān)管這個領(lǐng)域。政府必須嚴格控制第三方平臺市場的行業(yè)價格，防止信息壟斷的現(xiàn)象發(fā)生，防止不合理的競爭，形成有利的競爭機制，用測試報告作為第一標準。只有這樣，第三方平臺的監(jiān)控才能真正有助于改善監(jiān)控和管理機制，為消費者提供環(huán)保、安全的食品環(huán)境。通過探討公共利益理論在互聯(lián)網(wǎng)餐飲監(jiān)管中的具體運用，進一步明確政府職能，為履行監(jiān)管職責帶來積極的意義，對于轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管思維，創(chuàng)新治理理念具有積極意義。

本文系上海市哲學社會科學規(guī)劃基金項目《禮治融入當代鄉(xiāng)村善治的契合邏輯及其實現(xiàn)路徑研究》（項目編號：2021BSH008）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]朱哲毅，陸夢婷，劉增金，等.網(wǎng)絡(luò)餐飲、食品安全與社會共治[J].財經(jīng)研究，2023，49（04）：124-138.

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[J].國家圖書館學刊，2023，32（02）：39.

[3]劉柳.網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺資質(zhì)審核義務(wù)“履行難”困境及大數(shù)據(jù)實施對策[J].法學論壇，2020，35（02）：24-25.

[4]汪麗華.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管策略[J].食品與機械，2022，38（04）：95-98.

[5]陳琪.網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺法律責任探究[J].新疆社會科學，2022，（02）：119-125.

[6]周毅.第三方主體參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理及其基本策略研究[J/OL].情報理論與實踐：1-12[2023-05-21].

[7]王磊.第三方支付平臺監(jiān)管：進展、問題與完善建議[J].價格理論與實踐2021，（08）：28-34.

（責任編輯：袁麗娜）