劉俏：為什么說(shuō)“中國(guó)登頂論”是西方的敘事陷阱

“身處一個(gè)各式各樣的‘?dāng)⑹孪葳濉簽E的時(shí)代，我想特別提醒大家在未來(lái)的旅途中不要掉入 ‘?dāng)⑹孪葳濉??！?月底，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)劉俏在畢業(yè)致辭中提醒臺(tái)下的同學(xué)不要陷入種種“敘事陷阱”，其中也包括了關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“敘事陷阱”。

劉俏的提醒可能不只適用于畢業(yè)生。在當(dāng)下的言論市場(chǎng)上充斥著種種對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景截然相反的判斷，人們習(xí)慣于陷入立場(chǎng)之爭(zhēng)，卻往往忽視了構(gòu)建不同立場(chǎng)所依賴(lài)的事實(shí)與邏輯。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景為什么會(huì)產(chǎn)生不同的“敘事”？為此，《中國(guó)新聞周刊》專(zhuān)訪劉俏，請(qǐng)他解讀有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“敘事”的底層邏輯。

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的判斷取決于什么？

《中國(guó)新聞周刊》：你為什么如此關(guān)注有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不同敘事？

劉俏：近年來(lái)，言論市場(chǎng)比較大的變化在于社交媒體崛起，觀點(diǎn)表達(dá)更加容易。導(dǎo)致我們看到的觀點(diǎn)很多，但是較少討論觀點(diǎn)背后的事實(shí)、底層邏輯。在社交媒體上，越是極端的觀點(diǎn)，越容易獲得流量，從而形成一個(gè)負(fù)向反饋的機(jī)制。但我想一個(gè)正確的敘事，需要基于事實(shí)，再對(duì)事實(shí)有合理的解讀。

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的不同敘事，產(chǎn)生的影響非常大，它直接影響人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期與信心。目前對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景存在一類(lèi)“敘事陷阱”，即“中國(guó)登頂論”，主要存在于西方輿論場(chǎng)。

《中國(guó)新聞周刊》：你如何看待西方輿論場(chǎng)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的判斷？

劉俏：我一直認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的判斷取決于如何理解改革開(kāi)放以來(lái)全要素生產(chǎn)率的變化，特別是如何預(yù)測(cè)它未來(lái)的趨勢(shì)。

對(duì)于“中國(guó)登頂論”而言，底層邏輯便是中國(guó)完成工業(yè)化后全要素生產(chǎn)率增速必然下降，就像美國(guó)、日本、德國(guó)等工業(yè)國(guó)家所經(jīng)歷的一樣，比如美國(guó)全要素生產(chǎn)率增速已經(jīng)不足1％，對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增速為2％左右。因此在中國(guó)全要素生產(chǎn)率增速已經(jīng)降至2％以?xún)?nèi)的情況下，經(jīng)濟(jì)增速很難維持比較高的水平。這樣的判斷基于過(guò)往歷史，認(rèn)為中國(guó)必將加入“低增長(zhǎng)陣營(yíng)”，加之中國(guó)經(jīng)濟(jì)本就面臨很多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，更增添了對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的悲觀。

因此分歧在于，中國(guó)全要素生產(chǎn)率增速有沒(méi)有可能在已經(jīng)下降的情況下，重新恢復(fù)到一個(gè)比較合理的水平，達(dá)到2％，甚至更高的水平，實(shí)現(xiàn)“V型反彈”。

我認(rèn)為可以通過(guò)深化改革，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力等途徑，實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增速“V型反彈”，并且認(rèn)為有足夠的積極因素支撐這一判斷。比如對(duì)于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)而言，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)型、能源轉(zhuǎn)型，可以實(shí)現(xiàn)“再工業(yè)化”；再比如未來(lái)還有很多投資機(jī)遇，諸如新基建、民生等領(lǐng)域，這些有效投資也會(huì)提升全要素生產(chǎn)率。當(dāng)然，要將這些因素的作用充分發(fā)揮，從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，依然存在挑戰(zhàn)，但這不妨礙證明中國(guó)在面對(duì)全要素生產(chǎn)率增速下降時(shí)有系統(tǒng)性的應(yīng)對(duì)方略。

《中國(guó)新聞周刊》：全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系究竟是什么？

劉俏：按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以由要素（資本、勞動(dòng)力）增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)來(lái)解釋。全要素生產(chǎn)率增速來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步、資源配置效率提升等因素帶來(lái)的同樣要素的額外產(chǎn)出，比如投入同樣數(shù)量的資本、勞動(dòng)力等要素，在不同的營(yíng)商環(huán)境之中，產(chǎn)出并不一樣。

在中國(guó)改革開(kāi)放的40多年里，資本、勞動(dòng)力等要素投入快速增長(zhǎng)，與此同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步等因素也在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使得全要素生產(chǎn)率增速一直比較高，常年在4％以上。我們?cè)M(jìn)行過(guò)數(shù)據(jù)分析，從 1979年到2022年，GDP增速與全要素生產(chǎn)率增速之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)高達(dá)81％，兩者高度契合。

近年中國(guó)全要素生產(chǎn)率增速下降，主要原因在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，即完成工業(yè)化，以基建、房地產(chǎn)，以及出口導(dǎo)向的制造業(yè)為主要支撐的投資周期進(jìn)入尾聲，再加上“百年未有之大變局”帶來(lái)的一些不確定性。

在美國(guó)等工業(yè)國(guó)家，全要素生產(chǎn)率增速大致占比GDP增速40％左右。也就是說(shuō)如果全要素生產(chǎn)率增速達(dá)到1％，對(duì)應(yīng)的GDP增速是2.5％。在未來(lái)一段時(shí)間，至少在“十五五”期間，我們需要GDP增速達(dá)到5％左右，直到“十六五”期間可以將目標(biāo)下調(diào)到4.5％左右，這樣到2035年我們才有比較大的把握實(shí)現(xiàn)GDP總量相比2020年翻一番的目標(biāo)。

另外，在強(qiáng)調(diào)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的當(dāng)下，其正是以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志。按照我的理解，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力與提升全要素生產(chǎn)率在某種程度上可以“畫(huà)上等號(hào)”。當(dāng)然，作為理論體系而言，新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵更為豐富，但這也構(gòu)成了當(dāng)下重視全要素生產(chǎn)率的一個(gè)重要背景。

全要素生產(chǎn)率“V型反彈”信心從哪里來(lái)？

《中國(guó)新聞周刊》：你為什么對(duì)當(dāng)下正在發(fā)生的技術(shù)變革抱有如此信心，認(rèn)為其可以驅(qū)動(dòng)“再工業(yè)化”？

劉俏：在人類(lèi)的歷史中，95％的時(shí)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都非常緩慢，人類(lèi)生活水平大幅提升，是在工業(yè)文明時(shí)代來(lái)臨之后。如果仔細(xì)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)工業(yè)革命帶來(lái)的改變無(wú)非集中在兩點(diǎn)：一是改變能源，從生物質(zhì)能源到化石能源，再到電能；二是人與人之間交互的方式，包括出行、通信方式，從電報(bào)到電話，再到互聯(lián)網(wǎng)，本質(zhì)在改變?nèi)伺c人之間的交互方式，突破各種限制。從長(zhǎng)期主義的視角來(lái)看，我認(rèn)為未來(lái)的50—100年，能源領(lǐng)域、人與人的交互方式必然再次發(fā)生改變。我們正處在一個(gè)全新歷史階段的入口處，人們即將看到一個(gè)天翻地覆的變化，而且與此前幾次工業(yè)革命不同，中國(guó)這次站在起跑線上。

《中國(guó)新聞周刊》：從歷史規(guī)律來(lái)看，服務(wù)業(yè)占比上升通常導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增速降低，保證一定比例的制造業(yè)占比是不是實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率“V型反彈”的重要條件？

劉俏：幾乎所有工業(yè)國(guó)家在完成工業(yè)化之后，都面臨全要素生產(chǎn)率增速不足的挑戰(zhàn)，中國(guó)現(xiàn)在也面臨這種情況。但是中國(guó)的特點(diǎn)就是制造業(yè)占GDP比例相對(duì)較高，一方面可能引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩的隱憂(yōu)，另一方面意味著制造業(yè)存在轉(zhuǎn)型空間。我不想強(qiáng)調(diào)要將制造業(yè)占GDP的比重保持在一定比例，才可能實(shí)現(xiàn)2％或者更高的全要素生產(chǎn)率增速。但是制造業(yè)規(guī)模比較大，并且其正在迭代，進(jìn)行智能化、綠色化等轉(zhuǎn)型的動(dòng)能很足，這對(duì)于未來(lái)全要素生產(chǎn)率增速回升是重要優(yōu)勢(shì)。

《中國(guó)新聞周刊》：在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈重組的當(dāng)下，面對(duì)制造業(yè)外移的壓力，我們?nèi)绾伪３种圃鞓I(yè)占比較大的優(yōu)勢(shì)？

劉俏：目前制造業(yè)占比GDP并未下滑，依然達(dá)到27％，第二產(chǎn)業(yè)占比GDP依然比較高。美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占比GDP 80％以上，但這一數(shù)字在中國(guó)處在53％—54％之間。但是目前確實(shí)有制造業(yè)向海外，特別是向東南亞國(guó)家外移的現(xiàn)象。

換一個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)仍處在全球價(jià)值鏈中間偏下游的位置，如果未來(lái)向上游攀升，掌握核心技術(shù)、品牌，控制關(guān)鍵原材料、零部件，意味著到時(shí)中國(guó)制造業(yè)的影響力或者說(shuō)創(chuàng)造價(jià)值增加值的能力會(huì)更強(qiáng)，對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)可能也會(huì)更大，屆時(shí)對(duì)于產(chǎn)業(yè)“空心化”的憂(yōu)慮也會(huì)更少。

我們需要辯證看待制造業(yè)外移，關(guān)注其外移原因，究竟是因?yàn)闋I(yíng)商環(huán)境變化，還是因?yàn)橐恍W美國(guó)家對(duì)中國(guó)制造設(shè)置關(guān)稅壁壘，中國(guó)企業(yè)不得不將產(chǎn)能外移以便進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)。對(duì)于后一種情況而言，如果中國(guó)企業(yè)仍在控制產(chǎn)業(yè)鏈上游，這是一種企業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的自主選擇。但是對(duì)于那些本可以留下，卻選擇離開(kāi)的制造業(yè)則需要追問(wèn)離開(kāi)的原因，反思營(yíng)商環(huán)境是否出現(xiàn)問(wèn)題。因此對(duì)于制造業(yè)外移，特別是下游組裝部門(mén)外移不能一概而論，而要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，有針對(duì)性地推出政策。

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力也要考慮需求端

《中國(guó)新聞周刊》：如何看待西方國(guó)家聲稱(chēng)的中國(guó)制造業(yè)“產(chǎn)能過(guò)?！钡奶魬?zhàn)？

劉俏：這是一些西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)的一種論調(diào)，按照他們對(duì)于“產(chǎn)能過(guò)?！钡睦斫?，難道出口就意味“產(chǎn)能過(guò)?！保课艺J(rèn)為這是個(gè)偽命題。日本汽車(chē)業(yè)八成市場(chǎng)在海外，不能據(jù)此判斷日本汽車(chē)業(yè)存在“產(chǎn)能過(guò)?！?。

目前對(duì)于中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的指責(zé)更多針對(duì)“新三樣”而言，中國(guó)產(chǎn)能占比全球確實(shí)比較高，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)法消化，企業(yè)之間“卷”得很厲害。但是能源轉(zhuǎn)型是全世界多數(shù)人的價(jià)值判斷，甚至在中美分歧如此之大的當(dāng)下，在應(yīng)對(duì)氣候議題時(shí)兩國(guó)比較理性的主流觀點(diǎn)依然比較契合。中國(guó)只是在這方面的投入比較早，而且已經(jīng)落實(shí)到行動(dòng)上，指責(zé)中國(guó)在新能源領(lǐng)域“產(chǎn)能過(guò)?！彪y以成立。

當(dāng)然，我也不會(huì)一概而論認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)能過(guò)剩的情況。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在供給與可支付的需求失衡時(shí)，都可能面臨產(chǎn)能過(guò)剩，解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，比如投資“鐵公基”項(xiàng)目產(chǎn)生的邊際價(jià)值已經(jīng)比較小，經(jīng)過(guò)二三十年的高強(qiáng)度投資，這一領(lǐng)域的投資周期已經(jīng)進(jìn)入尾聲，如果依然依靠投資“鐵公基”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必然進(jìn)一步帶來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩。

但是針對(duì)一些新興領(lǐng)域，反而存在投資不足的情況，比如碳中和領(lǐng)域，按照《巴黎協(xié)定》的約定，到2050年時(shí)將升溫幅度控制在1.5度之內(nèi)，大家認(rèn)為已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)，甚至認(rèn)為將升溫幅度控制在2度之內(nèi)都難度頗高，因?yàn)槠浔澈笮枰篌w量投資，有數(shù)據(jù)顯示，從2030年開(kāi)始，全世界每年投入10萬(wàn)億美元才有可能完成這一目標(biāo)。按照我們的測(cè)算，中國(guó)可能需要300萬(wàn)億元的投資。

當(dāng)然，我們可能同樣需要反思，我們習(xí)慣于以“政府+市場(chǎng)”的模式將一個(gè)行業(yè)迅速做到“內(nèi)卷”的程度，企業(yè)之間彼此競(jìng)爭(zhēng)，幾乎沒(méi)有利潤(rùn)空間，這對(duì)于行業(yè)未來(lái)持續(xù)健康發(fā)展也不是一個(gè)好現(xiàn)象。政府與企業(yè)都應(yīng)該思考，投資應(yīng)該更多著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，進(jìn)一步夯實(shí)核心優(yōu)勢(shì)，而非更多著眼于短期內(nèi)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，增加定價(jià)權(quán)。

《中國(guó)新聞周刊》：如何看待現(xiàn)階段一些行業(yè)的“內(nèi)卷”？

劉俏：任何產(chǎn)能過(guò)剩都是相對(duì)于需求而言。我們現(xiàn)在經(jīng)常講如何更好地推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更加強(qiáng)調(diào)供給端，認(rèn)為這是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的不二路徑。但是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力也需要先立后破，應(yīng)該“立”什么？我認(rèn)為任何新興技術(shù)一定有其應(yīng)用場(chǎng)景，在“立”的過(guò)程中也要考慮需求端，對(duì)于有效需求進(jìn)行預(yù)判，另外也要考慮做好哪些事情可以更好地釋放有效需求。目前對(duì)一些新興產(chǎn)業(yè)的投資策略不一定特別合理，主要原因也在于供給與需求之間可能存在不平衡，我們?cè)谶M(jìn)行修正時(shí)也需要考慮從需求端出臺(tái)一些有針對(duì)性的政策。

《中國(guó)新聞周刊》：是不是當(dāng)下的宏觀政策也應(yīng)該更多關(guān)注需求端？

劉俏：我認(rèn)為宏觀政策在發(fā)生一些變化，向需求端傾斜，比如前一段時(shí)間央行為地方政府和地方平臺(tái)企業(yè)收購(gòu)存量商品房轉(zhuǎn)化為保障性住房提供再貸款。但是我認(rèn)為宏觀政策對(duì)于需求端的關(guān)注仍然不夠。比如今年全國(guó)兩會(huì)期間確定發(fā)行超長(zhǎng)期限特別國(guó)債1萬(wàn)億元，到目前為止發(fā)行進(jìn)度比較慢，部分原因是特別國(guó)債仍然側(cè)重供給端，需要項(xiàng)目支撐，但是在投資領(lǐng)域缺少好項(xiàng)目。

當(dāng)前急需強(qiáng)化市場(chǎng)信心、企業(yè)信心、消費(fèi)者信心，以及真實(shí)需求的大幅提升，因此需要政策在需求端發(fā)力。特別是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)短期失衡，導(dǎo)致就業(yè)壓力較大。包括大量個(gè)體工商戶(hù)在內(nèi)的中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，解決了八成以上的就業(yè)問(wèn)題，他們距離需求端更近，如果宏觀政策向需求端傾斜，他們也是受益者。

宏觀政策向需求端傾斜的方法很多，比如能否給中小微企業(yè)減免部分稅負(fù)，能否向中低收入群體直接轉(zhuǎn)移支付，通過(guò)發(fā)放現(xiàn)金券等方式拉動(dòng)他們的消費(fèi)能力和意愿；再比如在貨幣政策方面，降低存量房貸利率，減輕一些購(gòu)房者的壓力。這些都需要資金，也是政府可以考慮投入的方向。

很多領(lǐng)域全要素生產(chǎn)率的提升都面臨制度掣肘

《中國(guó)新聞周刊》：你很看好諸如能源轉(zhuǎn)型帶來(lái)的投資機(jī)遇，但是資金來(lái)源是什么？國(guó)債是不是應(yīng)該承擔(dān)比較重要的角色？

劉俏：國(guó)債不可能是重要的資金來(lái)源，但它確實(shí)是“藥引子”。對(duì)于一些關(guān)鍵領(lǐng)域，政府主導(dǎo)的投資應(yīng)該適當(dāng)增加關(guān)注。當(dāng)然，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，肯定需要最大程度發(fā)揮金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐作用，把民間資本、居民儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為新興產(chǎn)業(yè)所需的產(chǎn)業(yè)資本。目前我們的錢(qián)很多，但產(chǎn)業(yè)資本很少。比如美國(guó)市值最高的三家上市公司，英偉達(dá)、微軟與蘋(píng)果市值已經(jīng)突破10萬(wàn)億美元，也就是超過(guò)70萬(wàn)億元人民幣，而A股市場(chǎng)5300多家上市公司，比較慘淡的時(shí)候總市值不足80萬(wàn)億元。這與A股上市公司的科技含量，以及盈利能力能否給投資者信心相關(guān)，可見(jiàn)產(chǎn)業(yè)資本并未很好地形成。

我認(rèn)為政府投資，特別是國(guó)債可以在推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升的過(guò)程中在兩個(gè)方向上發(fā)揮作用。

一方面是基礎(chǔ)性研究需要政府投入更多的支持。目前中國(guó)基礎(chǔ)研究費(fèi)用大概只占到研發(fā)費(fèi)用的6.5％，投入2212億元，美國(guó)大概是這一水平的5倍?；A(chǔ)性研究是典型的公共產(chǎn)品，成本由投資者承擔(dān)，但是整個(gè)社會(huì)因此受益，政府應(yīng)該承擔(dān)起更多的投資責(zé)任。同時(shí)企業(yè)也應(yīng)該意識(shí)到，投資基礎(chǔ)研究是構(gòu)筑企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要來(lái)源，在美國(guó)的基礎(chǔ)研究投入中約35％的份額由企業(yè)承擔(dān)，但是在中國(guó)這一比例僅有9％左右。

另一方面，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重點(diǎn)在于提升全要素生產(chǎn)率，但是目前在很多領(lǐng)域全要素生產(chǎn)率的提升都面臨制度掣肘。比如農(nóng)業(yè)，全要素生產(chǎn)率提升的空間非常之大，但是需要增加產(chǎn)業(yè)資本投入，進(jìn)行集約化生產(chǎn)，其中涉及土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)一步改革。另外，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化并不徹底，常住人口的城鎮(zhèn)化率與戶(hù)籍人口的城鎮(zhèn)化率之間有18％的差額，這意味著超過(guò)2.5億人口居住在城市，但是并沒(méi)有城鎮(zhèn)戶(hù)籍，這部分群體的消費(fèi)意愿必然受到影響。提升全要素生產(chǎn)率，不一定通過(guò)技術(shù)變革，也需要通過(guò)深化改革，破除一些阻礙全要素生產(chǎn)率提升的因素，政府投資也應(yīng)該著眼于這些領(lǐng)域。

《中國(guó)新聞周刊》：除去宏觀政策向需求端適度傾斜，對(duì)于政府與企業(yè)應(yīng)對(duì)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)周期你還有哪些建議？

劉俏：政府不能抽象地談?wù)摖I(yíng)商環(huán)境改善，而是要解決營(yíng)商環(huán)境出現(xiàn)的具體問(wèn)題，一個(gè)具體的事例就會(huì)對(duì)企業(yè)家信心造成巨大的傷害。需要思考為什么在決策層不斷強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造良好營(yíng)商環(huán)境的同時(shí)，一些讓人感到不可思議的具體事例又在動(dòng)搖信心，我認(rèn)為需要對(duì)這些突出問(wèn)題進(jìn)行歸類(lèi)后具體解決。比如很多企業(yè)應(yīng)收賬款很高，導(dǎo)致一些企業(yè)可能賬面上有銷(xiāo)售收入，但是沒(méi)有真實(shí)的現(xiàn)金流，企業(yè)拿什么投資、分紅？可以考慮進(jìn)一步把整治拖欠企業(yè)款項(xiàng)，特別是地方政府拖欠企業(yè)款項(xiàng)作為一個(gè)專(zhuān)項(xiàng)工作來(lái)解決。

對(duì)于企業(yè)家而言，一些建議可能會(huì)顯得無(wú)力，但我認(rèn)為做企業(yè)從來(lái)都很難，我們?cè)鴮?duì)美國(guó)企業(yè)發(fā)展史做過(guò)研究，相當(dāng)比例的優(yōu)秀企業(yè)誕生在危機(jī)時(shí)刻，也就是經(jīng)濟(jì)下行周期之中，他們往往在投融資方面展現(xiàn)出更好的紀(jì)律性，在經(jīng)營(yíng)方面也足夠謹(jǐn)慎。對(duì)于企業(yè)而言，當(dāng)前最重要的肯定是活下去，在這個(gè)過(guò)程中需要面向未來(lái)做一些增加自己核心競(jìng)爭(zhēng)力的投資，盡量避免陷入債務(wù)危機(jī)，盡可能回歸到商業(yè)的本質(zhì)，去創(chuàng)造價(jià)值。如果一家企業(yè)能按照這種信念走過(guò)這段時(shí)間，可能會(huì)擁有完全不一樣的基因，當(dāng)他再去面對(duì)未來(lái)技術(shù)變革所帶來(lái)的種種挑戰(zhàn)與機(jī)遇時(shí)，能更好地適應(yīng)與擁抱。