治理共同體建設(shè)與“村改居”社區(qū)有效治理

摘 要：社區(qū)治理共同體作為基層治理機(jī)制的創(chuàng)新，有效回應(yīng)了治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的要求。老舊小區(qū)的人員流動擾亂了基層社會秩序，導(dǎo)致社區(qū)治理陷入以信任缺失、漠視公利和規(guī)范失效為表征的公共性式微困境中，需要構(gòu)建社區(qū)治理共同體解決治理難題。鄂東社區(qū)的“1+N”網(wǎng)格化治理模式，作為社區(qū)治理共同體的具體實(shí)踐，通過吸納多元主體建構(gòu)社區(qū)治理體系，強(qiáng)化利益聯(lián)結(jié)提高居民公共參與，輸入現(xiàn)代觀念建立社區(qū)生活規(guī)范，推動了“村改居”社區(qū)的有效治理。這得益于以黨政統(tǒng)合構(gòu)建的資源共同體，以責(zé)任賦予構(gòu)建的利益共同體，以情感激勵構(gòu)建的價值共同體，共同構(gòu)成了“村改居”社區(qū)治理共同體的組成部分，成為“村改居”社區(qū)的重要治理路徑。

關(guān) 鍵 詞：治理共同體;“村改居”社區(qū);公共性式微;有效治理

中圖分類號：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2024）07-0094-14

一、問題的提出

2021年7月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》出臺，指出要“堅(jiān)持共建共治共享，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層治理共同體”。加強(qiáng)社區(qū)治理共同體建設(shè)，對于全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

隨著中國城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，城中村改造、農(nóng)民上樓等國家主導(dǎo)式城市化舉措改變了農(nóng)民居住形態(tài)，[1]在城鄉(xiāng)連續(xù)體之間出現(xiàn)了諸如村改居、開發(fā)區(qū)、城中村等多種中間形態(tài)。[2]“村改居”作為其中一種過渡型社區(qū)，呈現(xiàn)出極強(qiáng)的混合性、延續(xù)性和變革性等特征。[3]在從“鄉(xiāng)土中國”階段進(jìn)入“城鄉(xiāng)中國”階段的過程中，“村改居”社區(qū)數(shù)量還將繼續(xù)增加，其集聚的人口規(guī)模也將越來越龐大，必將成為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的突出現(xiàn)象。但是“村改居”的空間變革，難免會帶來與傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)治理不同的治理挑戰(zhàn)，這就需要立足“村改居”社區(qū)所面臨的治理困境，探討推動“村改居”社區(qū)有效治理的路徑。

對于“村改居”社區(qū)有效治理的研究，學(xué)界主要從三種理路出發(fā)展開討論。其一是制度化理路，該視角認(rèn)為“村改居”社區(qū)治理，應(yīng)立足于國家治理制度社會化或社會治理規(guī)范國家化基礎(chǔ)上。前者通過將鄉(xiāng)村傳統(tǒng)和文化作為可動員的“希望的資源”[4]，援引社會資本進(jìn)入現(xiàn)代化社區(qū)治理[5]，重塑社區(qū)居民的社區(qū)意識[6]，調(diào)解成員間社會關(guān)系[7]，可以實(shí)現(xiàn)有效治理。后者則強(qiáng)調(diào)黨建引領(lǐng)在“村改居”社區(qū)治理中的重要作用，“村改居”因兼具“城社會”和“鄉(xiāng)社會”的混合樣態(tài)，對社區(qū)提出了深層挑戰(zhàn)，通過老村黨委和新居黨委“雙軌”黨組織之間的協(xié)調(diào)補(bǔ)位、共存互動、有序運(yùn)行，可以實(shí)現(xiàn)一個系統(tǒng)性、動態(tài)化的變遷。[8][9]

其二是市民化理路，該視角認(rèn)為“村改居”社區(qū)的有效治理建立在農(nóng)民市民化的基礎(chǔ)上。有學(xué)者認(rèn)為改革開放后制度變遷以“商品化”為方向，導(dǎo)致農(nóng)民內(nèi)部和其與外部群體產(chǎn)生嚴(yán)重分化，對現(xiàn)存社會秩序有著結(jié)構(gòu)性的威脅。[10]應(yīng)將農(nóng)民身份等同于業(yè)主身份，從根本上消除城鄉(xiāng)二元制度，尋求“村改居”的制度整合之路。[11]這就需要通過市場規(guī)則形塑社區(qū)契約意識[12]，以現(xiàn)代城市社區(qū)治理取代傳統(tǒng)農(nóng)村治理體制[13]，逐步將轉(zhuǎn)型社區(qū)納入城市運(yùn)行系統(tǒng)、建立或健全現(xiàn)代社區(qū)組織結(jié)構(gòu)、改革集體經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制、建構(gòu)具有針對性的法律制度及地方政策法規(guī)[14]，推動“村改居”社區(qū)的有效治理。

其三是治理共同體理路，該視角認(rèn)為社區(qū)有效治理建立在多元主體協(xié)商共治的基礎(chǔ)上。[15]特別是在城市社區(qū)難以基于熟人社會建立滕尼斯意義上的“共同體”的情況下，再造社群是一種“村改居”社區(qū)治理共同體的建設(shè)路徑。[16]為此，很多學(xué)者立足治理共同體，提出了不同的發(fā)展重點(diǎn)，包括發(fā)揮政府[17]和黨組織[18]的作用，將社會資本轉(zhuǎn)化為社區(qū)治理資源[19]，以業(yè)主身份的有效性強(qiáng)化社區(qū)規(guī)則的約束力[20]。還有一些學(xué)者指出應(yīng)積極調(diào)動國家、市場、社會主體的積極性，通過創(chuàng)新主體共治模式填補(bǔ)治理不足，以論證治理共同體對社區(qū)有效治理的重要作用。[21]

既有研究從三種理路出發(fā)，對“村改居”社區(qū)的特征、問題進(jìn)行了剖析，并提出了治理優(yōu)化建議。遺憾的是，制度化理路和市民化理路都是從居民的角度出發(fā)，試圖通過建立起居民與國家、居民與市場的關(guān)系，破除社區(qū)治理過程中的困難。但是從實(shí)際情況來看，當(dāng)前“村改居”社區(qū)治理大多以物業(yè)、社區(qū)兩委和居民三者為治理主體，社區(qū)治理的樣態(tài)是市場、國家和社會三種類型主體共同作用的結(jié)果。若僅僅強(qiáng)調(diào)其中二者之間的關(guān)系，難以理解社區(qū)治理的全貌。因而從治理共同體這一視角出發(fā)，更有利于挖掘當(dāng)前推動社區(qū)治理有效的關(guān)鍵。

從治理共同體理路出發(fā)展開的研究，一方面集中于對“如何建構(gòu)治理共同體”的探討，缺少對“治理共同體如何在社區(qū)治理中發(fā)揮作用”的揭示。另一方面既有研究缺少對各類治理主體如何整合并合力發(fā)揮作用的討論，往往傾向于展現(xiàn)其中一方主體在建設(shè)治理共同體中的引領(lǐng)和帶動作用，存在零散化和碎片化理解治理共同體的現(xiàn)象，這也與“治理共同體”的多元共治理念背道而馳。此外，對社區(qū)治理共同體的探討較為泛化，缺少基于“村改居”社區(qū)的特殊性展開的分析。

2022年，筆者及所在團(tuán)隊(duì)調(diào)查訪談了鄂東社區(qū)的干部和拆遷安置的居民以及負(fù)責(zé)鄂東社區(qū)的漢西物業(yè)公司經(jīng)理，這對于我們理解鄂東社區(qū)的治理實(shí)踐提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)材料?；谠谖錆h市的“村改居”社區(qū)——鄂東社區(qū)①的實(shí)地調(diào)查，延續(xù)治理共同體的研究理路，立足“資源-利益-價值”三維框架，考察“村改居”社區(qū)所面臨的治理困境，分析社區(qū)治理共同體的運(yùn)行機(jī)制，探討“村改居”社區(qū)的治理路徑。

二、公共性式微：“村改居”社區(qū)的治理困境

“村改居”既是空間變遷的過程，更是社會秩序重組的過程?！按甯木印钡目臻g變遷使農(nóng)村社會關(guān)系從“分散的不規(guī)則集中”變?yōu)椤凹械木鶆蚍稚ⅰ?，這擾亂了基層社會的關(guān)系秩序、治理秩序和生活秩序，表現(xiàn)為信任缺失、參與不足和規(guī)范失效。[22]

（一）治理主體之間缺乏信任

與鄉(xiāng)村社會不同，城市社區(qū)并非熟人社會，這意味著治理主體之間不存在先賦性信任。對于長期居住在鄉(xiāng)村社會內(nèi)的村民來講，即便因?yàn)樯鐣鲃訉?dǎo)致一些年輕人長期在外，缺少與鄉(xiāng)村社會的互動，年輕人也可以憑借先賦的血緣、地緣等關(guān)系與在村農(nóng)民產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。也正是血緣、地緣等先賦性關(guān)系，村民與其他村民、與從村民中選舉出來的村干部存在先賦性信任。與此同時，村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在長期的互動中也能夠建立起信任關(guān)系，即便鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部會有更替，但是通過頻繁開會、落實(shí)上級政策，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、互助與合作之間的關(guān)系也有利于增進(jìn)信任感。

經(jīng)過居住空間的打亂，過去基于熟人社會的先賦性信任關(guān)系遭到了破壞，重新形成的鄰里關(guān)系需要重新建立信任關(guān)系。由于缺少互動，居民之間難以生成信任感。特別是在社會流動的背景下，很多居民只是暫時居住在此，沒有意愿和社區(qū)及社區(qū)中的人建立緊密關(guān)聯(lián)，也就難以建立信任關(guān)系，而且一些“村改居”使村社集體解體，新成立的社區(qū)兩委由更加年輕的干部組成，這打亂了過去的治理體系。雖然社區(qū)干部需要通過選舉產(chǎn)生，但是專職社區(qū)干部往往由區(qū)民政局面向社會公開招聘產(chǎn)生，加之社區(qū)兩委選舉方式也并非居民一人一票，而是由居民代表選舉產(chǎn)生。但大多數(shù)居民并不了解這些代表，甚至不認(rèn)識這些代表，也就不會信任居民代表及由此選舉出的社區(qū)兩委干部。除此以外，物業(yè)公司作為一個新鮮事物進(jìn)入到“村改居”社區(qū)，當(dāng)居民交了物業(yè)費(fèi)，在物業(yè)公司的服務(wù)難以達(dá)到居民的預(yù)期的情況下，居民和物業(yè)公司的關(guān)系難免緊張。特別是在很多物業(yè)工作人員是外地人且流動性大的情況下，居民難以對物業(yè)公司產(chǎn)生信任感。不僅是居民，社區(qū)兩委也對物業(yè)公司存在不信任感。物業(yè)公司不僅參與社會治理，更是一種市場主體。當(dāng)物業(yè)公司難以維持經(jīng)營或者遭到居民的反感，物業(yè)公司往往會退出社區(qū)。對待這些穩(wěn)定性不高的市場主體，社區(qū)兩委也難以信任物業(yè)公司，并不會向其透露有利于社區(qū)治理的關(guān)鍵信息。

（二）居民漠視社區(qū)公共利益

在大多數(shù)社區(qū)居民對社區(qū)沒有歸屬感的情況下，居民以確保自己在社區(qū)中的權(quán)利和利益為行動原則，有時甚至?xí)榱司S護(hù)個體利益侵犯公共利益。在鄉(xiāng)村熟人社會，每個人即便為了私利做出某種行為，也要考慮到這對其他村民、對鄉(xiāng)村社會的影響。一旦侵犯公共利益，就會遭到其他村民的排斥，使自己在鄉(xiāng)村社會中陷入“社會性死亡”的境地。為此，即便為了一己私利侵犯到公利，也要為自己的私利追求找到其他村民都能夠認(rèn)可的理由。這說明，在鄉(xiāng)村社會當(dāng)中，村民重視且維護(hù)公共利益。

但是在城市社區(qū)卻并非如此。經(jīng)過空間重組的“村改居”社區(qū)是一個陌生人社會，居民并不具有維護(hù)公共利益的意識，甚至還想為了私利的達(dá)成而漠視公共利益。對此，其他居民的態(tài)度往往曖昧：有一種情況是，其他居民感受到氣憤，認(rèn)為這個人應(yīng)該受到強(qiáng)烈譴責(zé)，但礙于自己沒有立場指責(zé)素不相識的人、避免惹上麻煩，而不會真正采取行動;還有一種情況是，其他居民慶幸自己的私利沒有遭到侵犯，因而對公共利益漠不關(guān)心。在這種情況下，人們往往會“祈禱”自己千萬別碰上這種人、千萬別被這種人占了便宜;同時也會意識到如果自己悄悄將公共品占為己有，也不會被其他居民指責(zé)。因而當(dāng)個別居民漠視社區(qū)公共利益，難免會引導(dǎo)其他居民敢于侵犯公共利益。在社區(qū)公共利益分化的情況下，居民會將責(zé)任推給物業(yè)公司、社區(qū)兩委;但實(shí)際上，物業(yè)公司和社區(qū)兩委并沒有有力的約制手段，這難免導(dǎo)致漠視社區(qū)公共利益的居民越來越多，嚴(yán)重影響社區(qū)秩序。

（三）城市社區(qū)生活規(guī)范缺失

對于經(jīng)歷了“村改居”的農(nóng)民來講，城市和農(nóng)村是截然不同的兩種生活體系，城市社區(qū)生活規(guī)范的缺失，不利于社區(qū)有效治理。在“村改居”以前，農(nóng)村是農(nóng)民的生產(chǎn)生活空間，在此空間中的農(nóng)民會形成與之相適應(yīng)的生活方式。這種生活方式嵌入農(nóng)村當(dāng)中，而且能夠得到同樣生活在農(nóng)村的其他村民的認(rèn)可。這意味著生活在同一環(huán)境中的農(nóng)民會形成一種習(xí)慣，這種習(xí)慣具有規(guī)范性和約束性。一旦突破這種規(guī)范，就要對其行為作出解釋以使之合理化，否則不僅這種行為會遭到排斥，做出這一行為的人也會遭到排斥。

而農(nóng)村的生活方式和生活規(guī)范與城市并不相同。與城市相比，農(nóng)村生活更具有“自然性”，人的生產(chǎn)和生活與自然是相輔相成的，因而農(nóng)民在生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的果皮、糞便等“垃圾”，在農(nóng)民眼中大多是可以被大自然自行消化的剩余物。但是在城市，隨地大小便、丟棄垃圾在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)后不能夠被自然消化，農(nóng)村的“剩余物”就變成了污染環(huán)境的“垃圾”，嚴(yán)重擾亂城市生活秩序。因而“村改居”不僅是在居住空間方面發(fā)生了由農(nóng)村向城市的變化，更是在生活方式上發(fā)生了改變，這就需要農(nóng)民樹立起新的、符合城市生活場景的規(guī)范。但是由于生活方式存在于一家一戶的私人生活，生活規(guī)范也并非法律抑或道德，而是存在于法律與道德的縫隙里，各種社區(qū)治理主體難以對這些行為采取法律的制裁或社會的譴責(zé)，也沒有執(zhí)法權(quán)或者社會權(quán)威對居民的行為做出有力的引導(dǎo)和約束。因而社區(qū)治理主體往往對此無可奈何，社區(qū)治理的提質(zhì)升級陷入了僵局。

治理主體之間缺乏信任、居民漠視社區(qū)公共利益、城市社區(qū)規(guī)范缺失都是基層社會公共性不足的表現(xiàn)。因“村改居”的空間變革所造成的公共性式微是基層治理陷入困境的問題所在，也是推動社區(qū)實(shí)現(xiàn)有效治理的突破口，需要通過構(gòu)建社區(qū)治理共同體回應(yīng)這一難題。

三、“村改居”社區(qū)治理共同體的運(yùn)行機(jī)制

鄂東社區(qū)采取“1+N”網(wǎng)格化治理模式，依托社區(qū)治理共同體開展治理實(shí)踐。以現(xiàn)代化的網(wǎng)格代替自然村、村民小組或房頭，“1+N”網(wǎng)格化治理模式重塑了社區(qū)社會結(jié)構(gòu)，并使基層治理經(jīng)歷了從公共性式微的消極治理向社區(qū)治理有效的轉(zhuǎn)變，是這一現(xiàn)代化治理手段在轉(zhuǎn)型社區(qū)中的有效實(shí)踐。鄂東社區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)了社區(qū)治理共同體內(nèi)的各類治理主體基于具體的治理事務(wù)，通過吸納多元主體、增強(qiáng)利益聯(lián)結(jié)、輸入現(xiàn)代觀念共同推動社區(qū)治理有效的過程。這對于理解過渡型社區(qū)的治理秩序重塑，推動社區(qū)有效治理具有一定啟發(fā)意義和參考價值。

（一）鄂東社區(qū)的“1+N”網(wǎng)格化治理模式

鄂東社區(qū)是武漢市城中村改造后的新型社區(qū)，共3500余戶，戶籍人口8500人左右、常住居民7500人左右。在常住人口當(dāng)中，擁有本地戶籍的人口約6000人，流動人口近1500人，多數(shù)是常住人口在批發(fā)市場做生意，有本地老板也有外地老板，還有一部分是位于社區(qū)周邊的企事業(yè)單位員工，只有少數(shù)居民是在此地或周邊經(jīng)過拆遷“上樓”的老村民。由此，“村改居”不僅改變了拆遷村民的居住空間和居住形態(tài)，更使居住空間內(nèi)部的人員構(gòu)成復(fù)雜化、社會關(guān)系陌生人化，給基層有效治理帶來了挑戰(zhàn)。鄂東社區(qū)由三個小區(qū)組成，兩個是經(jīng)過城中村改造后的商品房小區(qū)，都建設(shè)于2008年，是本文論述的重點(diǎn)。還有一個是老舊小區(qū)，規(guī)模較小，常住人口僅300人，由于這一小區(qū)的治理形態(tài)與“村改居”小區(qū)不同，而且并非社區(qū)兩委開展治理的重點(diǎn)，因而本文不涉及對此小區(qū)的論述。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文的“社區(qū)”概念比起強(qiáng)調(diào)其在基層治理體系中作為一級行政區(qū)域的意義，更加強(qiáng)調(diào)在基層治理實(shí)踐中作為一種治理場景的意義。圍繞不同治理事件，社區(qū)的范圍具有一定彈性，但是其治理模式具有一致性。

當(dāng)前，鄂東社區(qū)兩委開始以“1+N”網(wǎng)格化治理模式開展社區(qū)治理共同體建設(shè)和實(shí)踐?！?+N”網(wǎng)格化治理模式中的“1”指的是社區(qū)兩委。由于社區(qū)兩委是社區(qū)治理的第一責(zé)任主體，且向上聯(lián)系行政部門，向下動員各類治理主體，社區(qū)兩委在社區(qū)治理中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。通過街道黨委和行政部門對社區(qū)兩委的領(lǐng)導(dǎo)，社區(qū)兩委獲得了開展社區(qū)治理實(shí)踐的合法性，掌握著社區(qū)治理的主要方向，對各社區(qū)治理主體起著重要的引導(dǎo)作用?！?+N”網(wǎng)格化治理模式中的“N”指的是除社區(qū)兩委以外的社區(qū)治理主體，不僅包括街道辦事處、派出所、物業(yè)公司、學(xué)校、企業(yè)等組織，也包括網(wǎng)格員、黨員、普通社區(qū)居民等個體。在治理共同體的基礎(chǔ)上，社區(qū)兩委通過網(wǎng)格化治理，將整個社區(qū)治理場域在空間上區(qū)域化，在治理上區(qū)塊化，而后將物業(yè)公司、網(wǎng)格員、黨員、積極分子等治理主體安置在各個治理層級中，從而推動了社區(qū)治理共同體的實(shí)體化、人格化。因此所謂“1+N”網(wǎng)格化治理模式，指的就是在社區(qū)兩委的引導(dǎo)下，各社區(qū)治理主體嵌入到差序的“社區(qū)-小區(qū)-樓棟-樓層-戶”五級社區(qū)治理體系當(dāng)中，在相應(yīng)的社區(qū)治理層級內(nèi)發(fā)揮積極作用的治理模式?？陀^來講，“1+N”網(wǎng)格化治理模式在橫向上將同一個網(wǎng)格內(nèi)治理主體的關(guān)聯(lián)緊密化、集團(tuán)化，在縱向上將不同層級的網(wǎng)格以范圍的自大到小和治理權(quán)威的自高到低聯(lián)結(jié)起來。如此一來，既可以實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)各治理主體的全吸納，又可以實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理實(shí)踐的全覆蓋。

在具體的社區(qū)治理實(shí)踐中，小區(qū)是在推動社區(qū)有效治理過程中發(fā)揮作用的主要層級。在這一層級的網(wǎng)格當(dāng)中，社區(qū)兩委、物業(yè)公司和社區(qū)居民是重要的治理主體。在鄂東社區(qū)兩委的引導(dǎo)下，鄂東社區(qū)基于“1+N”網(wǎng)格化治理模式，在社區(qū)治理共同體的基礎(chǔ)上，主要開展了黨員回家聯(lián)萬戶、垃圾分類、停車難問題專項(xiàng)整治行動等公共事務(wù)，推動了各社區(qū)治理主體共同參與、相互協(xié)作，形成了共建共治共享的社區(qū)治理格局，推動了鄂東社區(qū)的有效治理。

（二）“村改居”社區(qū)“1+N”模式的運(yùn)行機(jī)制

社區(qū)的有效治理以法治、自治和德治為基礎(chǔ)，以黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理體系、積極的居民公共參與和成熟的社區(qū)生活規(guī)范為表征。“1+N”網(wǎng)格化治理模式依托社區(qū)治理共同體，有效發(fā)揮了基層黨組織的引領(lǐng)作用，激發(fā)各社區(qū)治理主體積極參與公共事務(wù)、樹立社會規(guī)范，有力推動了社區(qū)治理。

⒈吸納多元主體，建構(gòu)社區(qū)治理體系。面對紛繁多樣的治理事務(wù)，社區(qū)治理需要依托治理共同體，吸納不同層級的多元主體，建構(gòu)更為完善的社區(qū)治理體系，從而實(shí)現(xiàn)有效治理。由社區(qū)兩委、街道辦事處、派出所、物業(yè)公司和社區(qū)居民構(gòu)成的社區(qū)治理共同體，旨在通過在治理實(shí)踐過程中吸納盡可能多的治理主體，促進(jìn)各類治理主體各取所長、取長補(bǔ)短，以多元共治應(yīng)對治理事務(wù)，滿足居民需求，推動社區(qū)的有效治理。

在社區(qū)治理共同體中，鄂東社區(qū)兩委主要發(fā)揮組織主體功能，即援引行政資源、動員物業(yè)公司、篩選積極分子、發(fā)動居民黨員參與到各種公共事務(wù)上。在“1+N”網(wǎng)格化治理模式下，社區(qū)兩委根據(jù)治理事件調(diào)動各類主體。一般情況下，社區(qū)兩委主要吸納了物業(yè)公司、下沉黨員和積極分子于社區(qū)治理體系中。

物業(yè)公司是重要的治理主體。物業(yè)公司是專業(yè)化的市場主體，具有較強(qiáng)的服務(wù)水平且負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的各種公共設(shè)施的維修和完善。物業(yè)公司憑借公開招標(biāo)獲得經(jīng)營權(quán)，社區(qū)兩委能夠調(diào)動物業(yè)公司進(jìn)入社區(qū)治理體系，以推動社區(qū)的有效治理。業(yè)主作為有償購買物業(yè)公司服務(wù)的被服務(wù)者，有權(quán)要求物業(yè)公司依合同回應(yīng)居民在社區(qū)生活中的各種需求，社區(qū)兩委通過組織居民成立業(yè)委會，督促物業(yè)公司回應(yīng)社區(qū)內(nèi)部的公共事務(wù)，這就使物業(yè)公司得以被吸納為治理主體。

鄂東社區(qū)的下沉黨員有393名，全部實(shí)現(xiàn)社區(qū)、單位“雙報到”。如此一來，這些黨員就不只是業(yè)主，更是一種社區(qū)治理主體。以社區(qū)黨委為中心，在鄂東社區(qū)設(shè)置了五個黨支部，這五個黨支部的五個書記都是自管黨員，并層層管理33個黨小組，從而覆蓋到社區(qū)內(nèi)所有在冊黨員和下沉黨員?！半p報到”以后，社區(qū)兩委一方面會要求各黨支部、各黨小組組織定期學(xué)習(xí);另一方面通過發(fā)布任務(wù)的方式，促使下沉黨員根據(jù)自己的興趣和能力參與活動。

居民主要發(fā)揮權(quán)利主體功能。居民在社區(qū)治理體系中的權(quán)利主要包括參與權(quán)和受益權(quán)，通過參與社區(qū)公共事務(wù)，居民就可以獲得社區(qū)善治的福利，因而參與治理是居民受益的保障。通過積極調(diào)動居民參與，同時篩選出有公心、有精力的積極分子，從小區(qū)到居民之間的治理層級得以完善，有助于提高治理效率和治理效益。此外，諸如轄區(qū)內(nèi)學(xué)校、企業(yè)、商鋪等都與社區(qū)生活息息相關(guān)，通過發(fā)揮這些組織在社區(qū)治理中的補(bǔ)充作用，有利于彌補(bǔ)社區(qū)治理體系中的縫隙，達(dá)到更好的治理效果。

客觀來講，多數(shù)“村改居”社區(qū)因其住戶的復(fù)雜性和流動性，難以再造出與傳統(tǒng)村落一樣的熟人社會作為社區(qū)治理的社會基礎(chǔ);但是治理共同體通過聯(lián)結(jié)共建、凝聚共意，將更多的社會元素吸納到社區(qū)治理體系中，構(gòu)建出多元共治的治理格局。

⒉增強(qiáng)利益聯(lián)結(jié)，維護(hù)社區(qū)公共利益。社區(qū)是治理共同體開展治理實(shí)踐的場域，具有公共性和公開性。社區(qū)公共空間的共有性是各治理主體建立關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)，生活于社區(qū)的居民的公共利益意識建立在以社區(qū)的共有性為基礎(chǔ)的私人利益的集合之上。因而只要居民生活于社區(qū)當(dāng)中，就已然被納入了治理共同體中，并具有了參與公共事務(wù)的基礎(chǔ)。

只有增強(qiáng)居民的“私”與社區(qū)的“共”的利益聯(lián)結(jié)，才能激發(fā)居民積極的公共參與。由于建設(shè)時間較早，鄂東社區(qū)的兩個商品房小區(qū)缺少足夠的停車位。在家用車普及的情況下，多數(shù)家庭都有車，一些家庭甚至還有兩輛車，這難免帶來了停車難問題。根據(jù)社區(qū)于2021年進(jìn)行的摸底調(diào)查，當(dāng)時停車位缺口高達(dá)900個，這帶來了頻繁的停車矛盾，不僅表現(xiàn)在路邊亂停車引發(fā)小區(qū)道路堵塞，甚至出現(xiàn)了居民為爭搶停車位大打出手的情況。為此，社區(qū)兩委不僅通過主動聯(lián)系社區(qū)附近停車點(diǎn)增加停車位，還通過增強(qiáng)個體居民之間的利益聯(lián)結(jié)維護(hù)公共利益。具體來講，社區(qū)兩委充分動員網(wǎng)格長、樓棟長、老黨員、下沉黨員、業(yè)委會成員、物業(yè)工作人員組成了“紅色先鋒隊(duì)”，于每天早上6點(diǎn)到晚上11點(diǎn)，在車庫入口等重點(diǎn)區(qū)域值班，只要看到不規(guī)范停車現(xiàn)象就會及時勸阻，這就可以使大部分居民形成規(guī)范停車習(xí)慣。經(jīng)過一段時間的努力，鄂東社區(qū)兩委不再需要組織“紅色先鋒隊(duì)”進(jìn)行值守管理，停車過渡為長期穩(wěn)定的常態(tài)化管理。

停車問題涉及各家各戶，停車混亂不僅不利于一家一戶的生活，更與整個社區(qū)的利益相關(guān)聯(lián)。社區(qū)兩委發(fā)動網(wǎng)格長、樓棟長、下沉黨員、業(yè)委會成員不僅將這些志愿者組織起來并形成共同利益意識，還將這些志愿者的家庭成員的利益聯(lián)結(jié)起來。特別是當(dāng)網(wǎng)格長與樓棟長在空間中能夠覆蓋轄區(qū)內(nèi)所有居民并與之在生活中建立聯(lián)系，諸多居民的個體利益就能夠依托居民與網(wǎng)格長和樓棟長的人情關(guān)系聯(lián)結(jié)起來。這些志愿者在值班的過程中發(fā)揮著勸阻和指導(dǎo)的作用，既把遵守規(guī)則的居民的利益聯(lián)結(jié)起來，也通過勸阻破壞制度的居民，把這些居民的利益聯(lián)結(jié)起來。社區(qū)兩委通過處理停車混亂問題，將絕大多數(shù)居民家庭的個體利益聯(lián)結(jié)在一起。這使“私”的利益得以轉(zhuǎn)化為“共”的利益，一旦有人為了一己之力侵害“共”的利益，其他居民就會為了維護(hù)個體“私”的利益阻止不合作者的行為，從而維護(hù)了社區(qū)公共利益。

由此，社區(qū)居民就可以進(jìn)入和依托治理共同體，自覺、主動地走出個體利益，與共有利益建立起關(guān)聯(lián)，并在維護(hù)個體私利的動力刺激下共同維護(hù)公共利益，而不會常常擺出事不關(guān)己的態(tài)度。

⒊輸入現(xiàn)代觀念，建立社區(qū)生活規(guī)范。在“村改居”的過程中，需要引導(dǎo)居民轉(zhuǎn)變生活觀念，以適應(yīng)與農(nóng)村截然不同的城市社區(qū)生活。“村改居”社區(qū)的生活治理，專注于農(nóng)民日常生活秩序的重建與優(yōu)化，建構(gòu)回應(yīng)農(nóng)民美好生活需要的治理機(jī)制和現(xiàn)代化日常生活秩序。在鄂東社區(qū)的治理實(shí)踐中，“1+N”網(wǎng)格化治理模式作為治理共同體的具體實(shí)踐，將可持續(xù)發(fā)展、廢品循環(huán)利用、科學(xué)健康防護(hù)等現(xiàn)代生活觀念輸入到居民頭腦中，使居民形成適應(yīng)于城市生活的社區(qū)規(guī)范。

比如在以“1+N”網(wǎng)格化治理模式開展的垃圾分類工作中，社區(qū)兩委在轄區(qū)內(nèi)學(xué)校、企業(yè)開展活動，并發(fā)動樓棟長和黨員開展宣傳和動員活動，將長期宣傳和突擊宣傳相結(jié)合，督促居民形成正確的xQ+hUJiGHUZpJrncVnlb3NDVmx3A/2OAA7rfkVH876E=垃圾分類觀念;要求分片區(qū)設(shè)置“站桶督導(dǎo)員”，在居民扔垃圾的高峰期督促居民按照要求進(jìn)行垃圾分類，扔在相應(yīng)的垃圾桶;在日常生活中，以熟人勸導(dǎo)、監(jiān)控尋人等方式遏制高空拋物、粗暴扔垃圾等不文明行為，將自上而下輸入的現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)化為社區(qū)生活規(guī)范，有效推動了社區(qū)治理。

一方面，通過將自上而下的政策宣傳任務(wù)劃分到各個片區(qū)，現(xiàn)代觀念就可以在更小的治理幅度內(nèi)獲得更好的規(guī)范建立效果。督導(dǎo)員的設(shè)置是將現(xiàn)代觀念人格化的過程，這些督導(dǎo)員都經(jīng)歷過相應(yīng)的培訓(xùn)，對現(xiàn)代觀念的認(rèn)可度和理解度都很高，能夠?qū)ι鐓^(qū)居民的行為起到引導(dǎo)和糾偏的作用。憑借一對一的互動，居民們能夠在共同處理諸如投放垃圾、停車難等問題的過程中，身體化地習(xí)得現(xiàn)代觀念，建立起在城市生活的規(guī)范。

另一方面，信息技術(shù)為現(xiàn)代觀念的輸入和居民規(guī)范的養(yǎng)成提供了條件。對于社區(qū)兩委和物業(yè)公司來講，僅僅是引導(dǎo)不能構(gòu)成完整的治理過程，也需要引入負(fù)面激勵手段，讓居民們重視規(guī)則、強(qiáng)化認(rèn)識。以網(wǎng)格化為基礎(chǔ)的技術(shù)手段，形成街道、社區(qū)、網(wǎng)格三級綜治中心，能夠利用適配監(jiān)控開展視頻巡查，找到危害社會公共秩序的居民，并對其行為進(jìn)行依法依規(guī)制裁，從而有效遏制嚴(yán)重違反規(guī)定的居民的行為。這不僅有利于教育這個居民的行為，也可以通過匿名化公示處理結(jié)果的方式教育其他居民，督促居民形成社區(qū)生活規(guī)范。

隨著居民在城市社區(qū)中生活的時間越來越長，各類社區(qū)治理主體作為治理共同體的一分子，對美好社區(qū)生活的向往也在不斷提高，逐漸產(chǎn)生出重塑生活秩序的訴求。經(jīng)過自上而下的宣傳、引導(dǎo)和監(jiān)督，現(xiàn)代觀念被輸入到居民的思想觀念中，并通過具體的實(shí)踐成為居民認(rèn)可和接受的社區(qū)生活規(guī)范。

鄂東社區(qū)的“1+N”網(wǎng)格化治理模式，本質(zhì)上是社區(qū)治理共同體的具體實(shí)踐?；谥T多社區(qū)治理實(shí)踐，治理共同體吸納多元主體建構(gòu)社區(qū)治理體系，強(qiáng)化利益聯(lián)結(jié)、提高居民公共參與，輸入現(xiàn)代觀念建立社區(qū)生活規(guī)范，有效扭轉(zhuǎn)了因“村改居”的空間變革所導(dǎo)致的公共性式微困境，推動了“村改居”社區(qū)的有效治理。

四、治理共同體建設(shè)：“村改居”社區(qū)的治理路徑分析

從公共性式微到“村改居”社區(qū)治理有效的轉(zhuǎn)變，是在“村改居”社區(qū)內(nèi)部重建以資源、利益和價值為內(nèi)涵的治理共同體的過程中實(shí)現(xiàn)的。因而通過黨政統(tǒng)合構(gòu)建資源共同體，通過責(zé)任賦予構(gòu)建利益共同體，通過情感激勵構(gòu)建價值共同體，有利于推動社區(qū)治理有效。

（一）通過黨政統(tǒng)合構(gòu)建資源共同體

建設(shè)治理共同體需要挖掘社區(qū)治理資源，但是多元社區(qū)治理主體的吸納并非易事。由于各治理主體具有自利性和自主性，各治理主體會根據(jù)自身需求和目標(biāo)行動，因而各治理主體在同一件治理事務(wù)中不一定能達(dá)成共識，也就難以形成一股力量推進(jìn)社區(qū)治理。這就需要一種力量將各治理主體統(tǒng)合起來，轉(zhuǎn)化為治理資源，從而實(shí)現(xiàn)有效治理。鄂東社區(qū)的“1+N”網(wǎng)格化治理模式通過黨政統(tǒng)合構(gòu)建資源共同體，這構(gòu)成了治理共同體的重要內(nèi)容。

社區(qū)兩委包含居民委員會和社區(qū)黨總支兩個組織，其中前者是居民自治組織，后者是一級黨組織。街道黨委與社區(qū)黨總支是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，通過政治統(tǒng)合，社區(qū)黨總支一方面被統(tǒng)合于上級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面也獲得了統(tǒng)合下級黨組織的合法性。街道對社區(qū)兩委的行政統(tǒng)合與政治統(tǒng)合，賦予了社區(qū)兩委牽頭建設(shè)社區(qū)治理共同體的合法性，這構(gòu)成了社區(qū)治理共同體建設(shè)的基礎(chǔ)。與此同時，隨著社區(qū)組織行政化，一方面各條線部門開始派出專員進(jìn)入社區(qū)，居委會被行政統(tǒng)合于自街道到居民的基層治理體系當(dāng)中;另一方面社區(qū)居委會得以承接自上而下的條線任務(wù)，能夠?qū)⑸霞壵囊蠛驼呗鋵?shí)到社區(qū)當(dāng)中。由此，社區(qū)兩委經(jīng)過黨政統(tǒng)合，在社區(qū)治理體系中發(fā)揮引領(lǐng)作用。

對于物業(yè)公司來講，由于每年街道和社區(qū)兩委會對物業(yè)公司的服務(wù)情況做考核，而且能否進(jìn)駐小區(qū)開展業(yè)務(wù)，需要經(jīng)過街道平臺招標(biāo);能否繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，需要參考街道和社區(qū)兩委的考核情況。因而物業(yè)公司被行政統(tǒng)合于社區(qū)治理共同體當(dāng)中，其工作受到街道和社區(qū)兩委的引導(dǎo)和指導(dǎo)。通過在物業(yè)公司設(shè)立黨支部，社區(qū)黨總支與物業(yè)黨支部就構(gòu)成了上下級關(guān)系，可以對物業(yè)黨組織和其中的黨員進(jìn)行政治統(tǒng)合和組織統(tǒng)合。由此，物業(yè)公司成為社區(qū)治理共同體的重要治理資源，構(gòu)成了社區(qū)治理資源共同體的一部分。

社區(qū)與普通居民的直接聯(lián)系主要依靠網(wǎng)格員和積極分子，前者往往由社區(qū)干部擔(dān)任，是社區(qū)兩委到各網(wǎng)格的派出人員;后者往往是黨員，被統(tǒng)合在各黨支部、黨小組當(dāng)中。因而通過派出網(wǎng)格員，要求黨員“雙報到”，該治理層級就被納入社區(qū)治理共同體當(dāng)中，該治理主體就被政治統(tǒng)合于社區(qū)治理共同體當(dāng)中，成為社區(qū)治理資源共同體的一部分。

由此，黨政統(tǒng)合構(gòu)建起由各治理主體構(gòu)成的資源共同體。一是使社區(qū)兩委被賦予了引領(lǐng)作用，凸顯了社區(qū)兩委在社區(qū)治理中的重要地位。二是使社區(qū)兩委、物業(yè)公司和積極分子成為不可或缺的治理資源，客觀上實(shí)現(xiàn)了治理資源在社區(qū)治理場域中的全覆蓋，有利于促進(jìn)社區(qū)治理體系更加穩(wěn)定。三是將各主體的差異化行動目標(biāo)統(tǒng)合為一，使各治理主體能夠在公共層面建立起相互的信任關(guān)系，并能夠在社區(qū)兩委的指導(dǎo)和引導(dǎo)下，完成治理事務(wù)、建立良好社區(qū)秩序，實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理。

（二）通過責(zé)任賦予構(gòu)建利益共同體

建設(shè)治理共同體需要建立治理主體之間的利益聯(lián)結(jié)，但是僅憑私人利益的整合難以形成共同體，很容易發(fā)生因利而聚、因利而散的情況，這就需要通過責(zé)任賦予，引導(dǎo)治理主體突破個體謀求私人利益的局限，主動尋求公共利益的所得。鄂東社區(qū)的“1+N”網(wǎng)格化治理模式，作為自上而下賦予治理主體責(zé)任的過程，構(gòu)建出社區(qū)治理的利益共同體，成為社區(qū)治理共同體的重要部分。

社區(qū)空間幅度很大，個體居民難以直接與整個社區(qū)建立起利益關(guān)聯(lián)。但是基于“1+N”網(wǎng)格化治理模式，社區(qū)兩委作為行政體系中的一級治理層級，被賦予了推動所轄社區(qū)有效治理的責(zé)任，其中社區(qū)書記是社區(qū)治理的第一責(zé)任人;物業(yè)公司作為社區(qū)內(nèi)在小區(qū)這一層級的治理主體，無論是基于市場契約還是黨政統(tǒng)合，都被賦予了為轄區(qū)內(nèi)社區(qū)居民提供專業(yè)服務(wù)、完成與小區(qū)有關(guān)的治理任務(wù)的責(zé)任，其中物業(yè)公司經(jīng)理是該小區(qū)治理的重要責(zé)任人;網(wǎng)格員作為由多個樓棟組成的片區(qū)的治理主體，被社區(qū)兩委賦予了落實(shí)治理任務(wù)、服務(wù)所轄居民的責(zé)任，是該片區(qū)的第一責(zé)任人;樓棟長、黨小組長和黨員分別作為樓棟、樓層的治理主體，被社區(qū)黨總支和各級黨支部賦予了積極落實(shí)政策、參與公共事務(wù)的責(zé)任，是各層級的重要治理主體。與普通居民不同，這些治理主體被賦予了治理責(zé)任，成為各層級公共利益的代表，這促使他們必須超越個體利益，考量公共利益，構(gòu)建和維護(hù)利益共同體。

“1+N”網(wǎng)格化治理模式之所以能夠在社區(qū)有效治理中發(fā)揮積極作用，其關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)了責(zé)任的“分”與利益的“統(tǒng)”?；凇?+N”網(wǎng)格化治理模式，一方面，社區(qū)的“共有”細(xì)化到各個網(wǎng)格，維護(hù)共有公共品、落實(shí)治理事務(wù)的責(zé)任也就被分配到各個網(wǎng)格、各個居民身上。責(zé)任賦予是構(gòu)建利益共同體的基礎(chǔ)，責(zé)任意味著行動者與某些事務(wù)具有權(quán)利義務(wù)的關(guān)聯(lián)，一旦行動者被賦予社區(qū)治理責(zé)任，行動者就要密切關(guān)注與社區(qū)治理有關(guān)的大事小事，并積極參與到社區(qū)治理的過程中，從而引導(dǎo)和帶動社區(qū)治理向更好的方向發(fā)展。由此可見，將責(zé)任賦予具體的行動者，可以確保治理事務(wù)的積極參與，而且責(zé)任越大，參與社區(qū)治理事務(wù)的積極性越高、持續(xù)性越強(qiáng)，越有利于推動社區(qū)的有效治理。另一方面，被賦予了治理責(zé)任的行動主體，通過收集各個居民的意見和需求，個體的私人利益就可以被統(tǒng)合到更高層次的治理層級之上。通過少數(shù)服從多數(shù)的集中過程，多數(shù)個體的意愿得以被凝聚，并能夠篩選出不符合公共利益的內(nèi)容，從而構(gòu)成本層級網(wǎng)格的利益共同體。而后，同一層級網(wǎng)格的公共利益再通過民主集中過程，形成本層級的公意，同時構(gòu)建和強(qiáng)化了本層級的利益共同體，最終實(shí)現(xiàn)整個社區(qū)治理共同體的利益聯(lián)結(jié)。由此，在社區(qū)兩委的引領(lǐng)下，各治理主體被賦予了治理責(zé)任，共同構(gòu)建了利益共同體。

（三）通過情感激勵構(gòu)建價值共同體

建設(shè)治理共同體需要激發(fā)治理主體產(chǎn)生對社區(qū)的價值歸屬，但是對于大多數(shù)居民來講，社區(qū)只是一個生活的物理空間，對待社區(qū)、小區(qū)乃至樓棟、樓層都不具有如對村莊一樣的認(rèn)同感與歸屬感，這就需要激發(fā)居民產(chǎn)生對社區(qū)的情感，推動居民按照社區(qū)規(guī)范行動。鄂東社區(qū)的“1+N”網(wǎng)格化治理模式，就是一種情感激勵的實(shí)踐，社區(qū)兩委通過推動社區(qū)居民自下而上地建立起對治理共同體的價值歸屬，構(gòu)建社區(qū)治理的價值共同體，這是治理共同體建設(shè)的重要內(nèi)容。

規(guī)范只有在指導(dǎo)行動者的觀念、約束行動者的行為的時候才是規(guī)范，自上而下輸入的、與社區(qū)公共生活相適配的現(xiàn)代觀念，只有在被行動者遵守的情況下，才能被轉(zhuǎn)化為居民們都愿意遵守的公共規(guī)范。當(dāng)缺少對某件事的認(rèn)同與敬畏，行動者就不會傾向于遵循某件事的行為規(guī)則，更不會努力習(xí)得行為規(guī)范，以使自己的思想觀念與行為方式與之相符。但是由于居住的相對位置被打亂，過去基于村莊的血緣、姻親和地緣關(guān)系隨之弱化;而樓房構(gòu)造的封閉性和密集性，居民相互之間走動的意愿也隨之降低，導(dǎo)致相互間關(guān)系陌生化和猜忌化。一旦社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因互動的減少而松散，支持社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維系的情感也就隨之消散，居民們對社區(qū)的價值歸屬難以建立，不會在看到社區(qū)中出現(xiàn)的亂象時說句“公道話”。

社區(qū)生活規(guī)范是社區(qū)有效治理的重要前提，實(shí)踐社區(qū)規(guī)范的關(guān)鍵在于情感激勵。只有在情感的激發(fā)下，行動者才會建立規(guī)范、認(rèn)同規(guī)范、遵守規(guī)范、維護(hù)規(guī)范。一方面，不同類型的社區(qū)治理主體之間也會因?yàn)槟繕?biāo)的不一致，在互動中產(chǎn)生不可避免的摩擦。在因摩擦而產(chǎn)生的負(fù)面情緒的激勵下，各類治理主體各抒己見，致力于問題的解決和社區(qū)的有效治理。這有利于在協(xié)調(diào)與討論的過程中產(chǎn)生相互理解，達(dá)成超越于自身利益的共識，形成適應(yīng)于社區(qū)生活的規(guī)范，并生發(fā)出對社區(qū)的認(rèn)同感，這有利于構(gòu)建社區(qū)價值共同體。另一方面，“1+N”網(wǎng)格化治理模式是逐級建立集體意識的過程，類比傳統(tǒng)村莊社會基于地緣關(guān)系建立起的村民小組，各層級的網(wǎng)格就是立足空間位置重組而成的治理體系。各網(wǎng)格的公共生活空間就是建立集體意識的抓手，諸如雜物堆放等影響到日常生活、存在公共安全隱患的行為，很容易引起其他居民的反感情緒。正是由于小微網(wǎng)格的空間范圍如此之小，居民與居民的利益關(guān)聯(lián)如此之緊，居民才會對小微網(wǎng)格內(nèi)的各種事件產(chǎn)生即時而強(qiáng)烈的情緒。在負(fù)面情感的激勵下，行動者會有強(qiáng)烈的動力制止不良行為，以維護(hù)公共秩序、踐行社區(qū)生活規(guī)范。經(jīng)過各層級網(wǎng)格長的引導(dǎo)，社區(qū)居民會逐漸產(chǎn)生對社區(qū)的認(rèn)同感，進(jìn)而助力價值共同體的構(gòu)建。

“村改居”社區(qū)兩委通過黨政統(tǒng)合構(gòu)建的資源共同體，通過責(zé)任賦予構(gòu)建的利益共同體，通過情感激勵構(gòu)建的價值共同體，共同構(gòu)成了“村改居”社區(qū)治理共同體的組成部分，這成為“村改居”社區(qū)的重要治理路徑，有力推動了社區(qū)的有效治理。

五、結(jié)論與討論

社區(qū)治理共同體作為基層治理機(jī)制的創(chuàng)新，是對城鄉(xiāng)融合背景下社區(qū)治理現(xiàn)代化要求的回應(yīng)?！按甯木印弊鳛榭臻g變革的過程，打破了農(nóng)民的居住方式、居住格局和居住空間，影響了基層社會的關(guān)系秩序、治理秩序和生活秩序，造成基層社會的公共性式微，導(dǎo)致基層治理陷入信任缺失、漠視公利和規(guī)范失效的困境中?；诙鯑|社區(qū)的“1+N”網(wǎng)格化治理模式，“村改居”社區(qū)治理共同體強(qiáng)調(diào)社區(qū)兩委、物業(yè)公司、社區(qū)居民等治理主體在建構(gòu)社區(qū)治理體系、提高居民公共參與、建立社區(qū)生活規(guī)范中的作用。以資源、利益和價值為內(nèi)涵的治理共同體在“村改居”社區(qū)有效治理中的積極實(shí)踐，回應(yīng)了城市化背景下基層治理變遷的困難與挑戰(zhàn)。

“村改居”作為一種居住方式的變化過程，蘊(yùn)含著變革性與延續(xù)性。所謂變革性指的是與生產(chǎn)生活為一體的農(nóng)村社會治理相比，“村改居”社區(qū)僅僅是一個生活空間，具有城市社區(qū)的流動性大、陌生性強(qiáng)、集聚性明顯等特征，難以照搬和復(fù)刻以熟人社會為基礎(chǔ)的農(nóng)村社會治理模式;所謂延續(xù)性指的是“村改居”社區(qū)仍然能夠憑借村民之間殘存的地緣、血緣等社會關(guān)系，在一定程度上延續(xù)和修復(fù)“村改居”社區(qū)治理的社會基礎(chǔ)，這是“村改居”社區(qū)治理相比于一般城市社區(qū)治理的優(yōu)勢所在。治理共同體建設(shè)不僅是農(nóng)村社區(qū)的基層治理經(jīng)驗(yàn)，也是“村改居”社區(qū)的基層治理成果?；貞?yīng)社區(qū)治理現(xiàn)代化，提高社區(qū)治理能力，應(yīng)關(guān)注到社會轉(zhuǎn)型背景下基層治理的變革性與延續(xù)性，在借鑒“村改居”之前治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，吸收和撬動各類治理資源，生發(fā)出適應(yīng)于時代發(fā)展和居民生活需要的新治理經(jīng)驗(yàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李強(qiáng)，陳宇琳，劉精明.中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究[J].中國社會科學(xué)，2012（7）：82-100+205.

[2]何雪松.城鄉(xiāng)社會學(xué)：觀察中國社會轉(zhuǎn)型的一個視角[J].南京社會科學(xué)，2019（1）：83-88.

[3]黃成亮.村改居社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境及其破解[J].中州學(xué)刊，2019（2）：80-85.

[4]鄭中玉，楊靜巖.線性進(jìn)化，還是城市社區(qū)建設(shè)的新開端？——對村改居社區(qū)的再認(rèn)識[J].社會科學(xué)，2022（9）：159-169.

[5]黃立敏.社會資本視閾下的“村改居”社區(qū)治理——以深圳市寶安區(qū)為例[J].江西社會科學(xué)，2009（9）：215-219.

[6]楊靜.社區(qū)關(guān)系重建和生活意義重塑——行動研究在村改居社區(qū)工作的運(yùn)用[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：8-14+37.

[7]高旸.居民參與社區(qū)治理的策略選擇與行動表現(xiàn)分析——以W市“超級網(wǎng)格”現(xiàn)象為例[J].城市問題，2021（12）：77-86+96.

[8]李和中，廖澍華.行政主導(dǎo)的“村改居”社區(qū)治理困境及其化解——基于深圳市寶安區(qū)S街道的個案分析[J].社會主義研究，2017（2）：105-111.

[9]黃立豐.斷裂、延續(xù)與重構(gòu)：“村改居”后新型農(nóng)村社區(qū)黨建模式的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變——一個“雙軌制”的分析框架[J].社會主義研究，2017（2）：127-133.

[10]姜立強(qiáng)，張勤謀.“物”視域中的農(nóng)村制度變遷與農(nóng)民日常生活[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：117-121.

[11]馬光川，林聚任.分割與整合：“村改居”的制度困境及未來[J].山東社會科學(xué)，2015（9）：79-83.

[12]何演，馬晴.快速城市化進(jìn)程中過渡型社區(qū)的發(fā)展困境及出路分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（10）：82-86.

[13]藍(lán)常高.“村改居”和增進(jìn)城市特質(zhì)[J].社會科學(xué)家，2006（2）：135-140.

[14]藍(lán)宇蘊(yùn).論轉(zhuǎn)型社區(qū)的“城鄉(xiāng)混合結(jié)構(gòu)”[J].城市觀察，2016（6）：5-18.

[15]郁建興.社會治理共同體及其建設(shè)路徑[J].公共管理評論，2019（3）：59-65.

[16]侯同佳.再造社群：“村改居”社區(qū)治理共同體的建設(shè)路徑——以廣州市N社區(qū)為例[J].地方治理研究，2023（2）：26-39+79.

[17]公維友，劉云.當(dāng)代中國政府主導(dǎo)下的社會治理共同體建構(gòu)理路探析[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（3）：52-59.

[18]褚慶宜，趙曉峰.組織場域視角下黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建設(shè)的實(shí)踐邏輯——以蘇南永聯(lián)村為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：125-134.

[19]張誠.培育社會資本：建設(shè)社會治理共同體的方向與路徑[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（5）：47-53.

[20]毛丹.賦權(quán)、互動與認(rèn)同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題[J].社會學(xué)研究，2009（4）：28-60+243.

[21]沈遷.村改居社區(qū)物業(yè)治理共同體：邏輯理路、實(shí)踐形態(tài)與優(yōu)化路徑[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（3）：99-109.

[22]谷玉良，江立華.空間視角下農(nóng)村社會關(guān)系變遷研究——以山東省棗莊市L村“村改居”為例[J].人文地理，2015（4）：99-109.

Constructing Governance Community and Effective Governance

of “Village-to-Residential” Communities

——Take the “1+N” Grid Governance Model of

Edong Community as an Example

Hou Tongjia

Abstract： As an innovation of grassroots governance mechanism， governance community effectively responds to the requirements of governance capacity modernization. The spatial transformation of “village-to-residential” has disrupted the grassroots social order， resulting in community governance falling into the failure of publicity characterized by lack of trust， ignoring the public interest and norm failure， and it is necessary to build a governance community to solve governance problems. As a specific practice of community governance community， the “1+N” grid governance model of Edong community has built a community governance system by absorbing multiple subjects， strengthened the connection of interests to improve residents’ public participation， and imported modern concepts to establish community life norms， which has promoted the effective governance of “village-to-residential” communities. These governance outcomes due to the resource community built by the integration of party and government， the interest community built by responsibility granted， and the value community built with emotional incentives， which together constitute an integral part of the “village-to-residential” governance community and become an important governance path for the “village-to-residential” community.

Key words： governance community; “village-to-residential” community; public weakening; effective governance

（責(zé)任編輯：劉 涵）

收稿日期：2023-11-15

作者簡介：侯同佳，武漢大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會學(xué)。

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新問題研究”，項(xiàng)目編號：22&ZD173。