基于生態(tài)服務(wù)價(jià)值與生態(tài)足跡理論的耕地生態(tài)補(bǔ)償研究

摘要 在綜合考量耕地生態(tài)正、負(fù)面價(jià)值的基礎(chǔ)上，以生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子法和替代市場(chǎng)法估算生態(tài)價(jià)值，并結(jié)合改進(jìn)的生態(tài)足跡模型，實(shí)現(xiàn)耕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧炕?。結(jié)果表明，從耕地生態(tài)價(jià)值看，徐州市耕地生態(tài)正面價(jià)值、負(fù)面價(jià)值均呈“快速上漲”到“平緩下降”的趨勢(shì)。耕地生態(tài)正面價(jià)值均遠(yuǎn)超其負(fù)面價(jià)值，為負(fù)面價(jià)值的3.24～6.44倍；從耕地生態(tài)足跡和生態(tài)補(bǔ)償情況看，徐州市耕地生態(tài)承載力呈先下降后上升再下降的趨勢(shì)，而耕地生態(tài)足跡始終下降趨勢(shì)，耕地補(bǔ)償價(jià)值呈先上升后下降的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞 生態(tài)補(bǔ)償；生態(tài)足跡；生態(tài)服務(wù)價(jià)值；耕地

中圖分類號(hào) F323.211 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2024）14-0042-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.14.009

Research on Ecological Compensation of Cultivated Land in Xuzhou City Based on Ecological Services Value and Ecological Footprint Theory

ZHANG Wei

（Nanjing Zhongcheng Planning and Design Consulting Co.，Ltd.，Nanjing，Jiangsu 210019）

Abstract On the basis of comprehensive consideration of the positive and negative ecological values of cultivated land，the ecological service value equivalent factor method and alternative market method were used to estimate the ecological value，and combined with an improved ecological footprint model，the quantification of ecological compensation for cultivated land was achieved.The results showed that from the perspective of ecological value of cultivated land，the ecological positive value and negative value of cultivated land in Xuzhou City showed a trend of “rapid increase” to “gradual decrease”. The positive ecological value of cultivated land far exceeded its negative value，accounting for 3.24-6.44 times the negative value.From the perspective of ecological footprint and compensation of cultivated land，the ecological carrying capacity of cultivated land in Xuzhou City showed a trend of first decreasing，then increasing and then decreasing. However，the ecological footprint of cultivated land had always been decreasing，and the compensation value of cultivated land showed a trend of first increasing and then decreasing.

Key words Ecological compensation;Ecological footprint;Ecological service value;Cultivated land

作者簡(jiǎn)介 張威（1988—），男，安徽亳州人，工程師，碩士，從事自然資源利用與評(píng)價(jià)研究。

收稿日期 2023-09-23

耕地作為人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)自然資源，是保障國(guó)家糧食安全、維系社會(huì)穩(wěn)定的核心要素［1］，也是國(guó)內(nèi)外生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)。鑒于我國(guó)人均耕地低下、耕地后備資源匱乏的基本國(guó)情［2］，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)形成了極具特色的耕地保護(hù)制度，這些制度涵蓋土地用途管制、耕地占補(bǔ)平衡、永久基本農(nóng)田保護(hù)等制度［3］，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，我國(guó)在生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償相關(guān)政策文件多達(dá)200件，取得了一定成效［4］?，F(xiàn)有耕地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，多集中在耕地農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償，而忽視了耕地具有較強(qiáng)外部性的生態(tài)功能價(jià)值，因而并未從根本上解決耕地拋荒、耕地利用價(jià)值驅(qū)動(dòng)耕地向“非糧化”“非農(nóng)化”轉(zhuǎn)變的問(wèn)題［5-6］。

耕地生態(tài)補(bǔ)償作為生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域的重要組成，但當(dāng)前關(guān)于耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值量化方法各有優(yōu)勢(shì)和弊端，學(xué)術(shù)界并未建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)［4，7-9］。筆者在綜合考量耕地生態(tài)正面價(jià)值和負(fù)面價(jià)值的基礎(chǔ)上，結(jié)合徐州市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，運(yùn)用生態(tài)服務(wù)價(jià)值和替代市場(chǎng)法量化生態(tài)價(jià)值，再運(yùn)用“省公頃”改進(jìn)生態(tài)足跡和生態(tài)承載力模型，進(jìn)而構(gòu)建耕地生態(tài)補(bǔ)償模型，實(shí)現(xiàn)耕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧克恪?/p>

1 資料與方法

1.1 研究區(qū)概況

徐州位于江蘇省西北部，地處蘇魯豫皖四省交界，東西長(zhǎng)210 km，南北寬140 km，土地總面積11 765 km2。市域自西向東分為豐、沛黃泛沖積平原，銅、邳、睢低山剝蝕平原，沂、沭河洪沖積平原3個(gè)地貌區(qū)，地形有平原和崗地兩部分組成，以平原為主，占市域總面積的90%。截至2020年底，全市農(nóng)作物播種面積為118.037萬(wàn)hm2，其中糧食作物播種面積76.790萬(wàn)hm2，占播種總面積的65.06%。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源 該研究中所涉及數(shù)據(jù)主要來(lái)自《徐州統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2021年）》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2021年）》《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編（2001—2021年）》。

1.3 研究方法

1.3.1 耕地生態(tài)價(jià)值測(cè)算模型。

由于農(nóng)田（耕地）生態(tài)系統(tǒng)的半人工半自然的特殊性，一方面耕地生態(tài)系統(tǒng)在涵養(yǎng)水源、氣候調(diào)節(jié)等方面具有正面促進(jìn)的功效，另一方面由于化肥、農(nóng)藥及農(nóng)膜等農(nóng)業(yè)化學(xué)品過(guò)量施入，導(dǎo)致生物多樣性功能減退，土壤板結(jié)、水污染等環(huán)境問(wèn)題頻發(fā)［10］，并由此帶來(lái)的生態(tài)負(fù)面價(jià)值亦不可忽視［11］，故耕地生態(tài)凈價(jià)值公式為

V凈=Vp-Vn（1）

式中：V凈為研究區(qū)耕地生態(tài)凈價(jià)值；Vp為研究區(qū)耕地生態(tài)正面價(jià)值；Vn為研究區(qū)耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值。

1.3.1.1 耕地生態(tài)正面價(jià)值。當(dāng)前，研究耕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆椒ê芏?，大致分為替代市?chǎng)法、價(jià)值當(dāng)量因子法、條件價(jià)值評(píng)估法（CVM）三大類［11］。價(jià)值當(dāng)量因子法［12］是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類的基礎(chǔ)上提出的，該方法構(gòu)建了科學(xué)準(zhǔn)確的價(jià)值當(dāng)量因子表，因操作簡(jiǎn)便易行，廣泛用于不同尺度的生態(tài)價(jià)值評(píng)估中［5］。該研究采用價(jià)值當(dāng)量因子法估算耕地生態(tài)正面價(jià)值，為使估算結(jié)果更符合實(shí)際，采用單產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行修正，修正公式如下：

Y=y1y2×Z（2）

式中：Y為研究區(qū)耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量值；y1、y2分別為研究區(qū)平均自然糧食單產(chǎn)和全國(guó)平均自然糧食單產(chǎn);Z為是中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的農(nóng)田單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量值。

耕地生態(tài)正面價(jià)值計(jì)算公式如下：

Ae=V1i×S=Y×Ea×F×Ci×S（3）

式中：Ae為研究區(qū)耕地生態(tài)正面價(jià)值總量；V1i為研究區(qū)單位耕地生態(tài)正面價(jià)值；S為研究區(qū)域耕地總面積；Y同上；Ea為單位當(dāng)量因子價(jià)值，根據(jù)謝高地等［13-15］的研究結(jié)果，其價(jià)值為全國(guó)平均糧食單產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的1/7；F為單位耕地面積生態(tài)當(dāng)量因子，由于在耕地實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，農(nóng)戶收獲農(nóng)產(chǎn)品所帶來(lái)的市場(chǎng)價(jià)值已蘊(yùn)涵食物及原材料的價(jià)值，因而剔除該部分價(jià)值，F(xiàn)取值為6.51［5］；Ci為第i年研究區(qū)復(fù)種指數(shù)。

1.3.1.2 耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值。

耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值是指耕作過(guò)程中，由于化肥農(nóng)藥的過(guò)量施用及農(nóng)膜殘留所帶來(lái)的面源污染問(wèn)題，對(duì)土壤、水體等環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響的價(jià)值［11］。由于化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等對(duì)環(huán)境影響機(jī)理較復(fù)雜，為便于估算該研究采用替代市場(chǎng)法進(jìn)行測(cè)算。

（1）農(nóng)藥、化肥產(chǎn)生的生態(tài)負(fù)面價(jià)值。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中因過(guò)量施用農(nóng)藥和化肥，農(nóng)作物未吸收部分揮發(fā)滲透到空氣、土壤，以及隨地表徑流流入河流，易發(fā)生土壤鹽漬化，加重水體富營(yíng)養(yǎng)化等［5，11］，該研究通過(guò)計(jì)算農(nóng)藥、化肥的損失價(jià)值進(jìn)行估算。公式如下：

Vui=Mi×（1-γ）×Pi（4）

式中：Vui為第i年農(nóng)藥或化肥產(chǎn)生的生態(tài)負(fù)面價(jià)值；Mi為第i年農(nóng)藥或化肥施用量；γ為農(nóng)藥或化肥利用率，根據(jù)祁興芬［16］、孫新章等［17］的研究成果，農(nóng)藥和化肥利用率分別取35%、34.17%；Pi為第i年農(nóng)藥或化肥平均單價(jià)。

（2）殘留農(nóng)膜污染造成的生態(tài)負(fù)面價(jià)值。

殘留農(nóng)膜對(duì)環(huán)境的污染主要表現(xiàn)為2個(gè)方面：①危害土壤環(huán)境。土壤中農(nóng)膜碎片會(huì)破壞土壤孔隙的連續(xù)性，降低土壤水分滲透量，從而削弱耕地土壤的抗旱能力，此外殘留農(nóng)膜也會(huì)降低土壤透氣性，妨礙土壤水肥運(yùn)移；②危害農(nóng)作物根系，阻礙作物吸收水分和養(yǎng)分，該部分負(fù)面價(jià)值以作物減產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行代替，其公式如下：

Vfi=Ji×C×Ki×r×pi（5）

式中：Vfi為第i年農(nóng)膜殘留造成的生態(tài)負(fù)面價(jià)值；Ji為第i年農(nóng)膜覆蓋面積；C為農(nóng)膜殘留比例；Ki為第i年糧食單產(chǎn)；r為糧食損失率；pi為第i年糧食單價(jià)。其中C和r借鑒祁興芬等［16］的研究成果，分別取值為41.7%、10%。

1.3.2 耕地生態(tài)足跡測(cè)度模型。

1.3.2.1 耕地生態(tài)承載力。

耕地生態(tài)承載力是指區(qū)域內(nèi)耕地生態(tài)系統(tǒng)支撐人類活動(dòng)的承載力水平，即耕地生態(tài)系統(tǒng)為保障人類生產(chǎn)生活所需的耕地?cái)?shù)量。其模型如下：

ECi=Ni×eci=Ni×αi××yi（6）

式中：ECi為第i年耕地生態(tài)承載力；Ni為第i年區(qū)域人口數(shù)；eci為第i年人均耕地生態(tài)承載力；αi為第i年人均耕地生物生產(chǎn)性面積；為耕地均衡因子；yi為第i年耕地產(chǎn)量因子。根據(jù)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)（WECD）的報(bào)告，在生態(tài)承載力核算中，需預(yù)留12%作為生物多樣性保護(hù)，該研究?jī)H涉及耕地生態(tài)系統(tǒng)，考慮農(nóng)田在生物多樣性保護(hù)中的比重，所以在計(jì)算中扣除3.5%作為耕地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護(hù)預(yù)留面積［18］。

均衡因子是反映不同地類用途之間的生產(chǎn)力差異，該研究?jī)H涉及耕地一種地類，因此均衡因子為1。產(chǎn)量因子反映不同區(qū)域間的生產(chǎn)力差異，相比于“全球公頃”和“國(guó)家公頃”的產(chǎn)量因子，該研究采用區(qū)域更小且更加與實(shí)際相符的基于“省公頃”產(chǎn)量因子，其公式如下：

yi=pip′i=Qi/SiQ′i/S′i=nj=1（pijγij）Si/nj=1（p′ijγij）S′i（7）

式中：yi為第i年耕地產(chǎn)量因子；pi、p′i分別為第i年研究區(qū)和全省耕地的平均生產(chǎn)力；Qi、Q′i分別為第i年研究區(qū)和全省生物總熱量；Si、S′i分別為第i年研究區(qū)和全省耕地總面積；pij、p′ij分別為第i年第j種生物產(chǎn)品年產(chǎn)量；γij分別為第i年第j種生物產(chǎn)品單位熱量。

1.3.2.2 耕地生態(tài)足跡。

耕地生態(tài)足跡是定量評(píng)價(jià)人類對(duì)耕地資源利用程度的方法，反映人類消費(fèi)耕地產(chǎn)生的壓力。耕地生態(tài)足跡模型如下：

EFi=Ni×efi=Ni×nj=1cijpij（8）

式中：EFi為第i年耕地生態(tài)足跡；Ni為第i年區(qū)域人口數(shù)；為耕地均衡因子；efi為第i年人均耕地生態(tài)足跡；cij為第i年第j種作物人均消費(fèi)量；pij為第i年第j種作物全國(guó)平均產(chǎn)量。

1.3.2.3 耕地生態(tài)超載指數(shù)。

耕地生態(tài)超載指數(shù)為耕地生態(tài)承載力和生態(tài)足跡的差值與耕地生態(tài)承載力的比值，其模型如下：

EFI=EC-EFEC×100%（9）

式中：EFI為耕地生態(tài)超載指數(shù)；EC、EF分別為耕地生態(tài)承載力和耕地生態(tài)足跡；其中EC-EF又可稱為耕地生態(tài)赤字（EC-EF＜0）或盈余（EC-EF＞0）。根據(jù)相關(guān)研究［19-20］，劃分生態(tài)超載指數(shù)：當(dāng)EFI≤-100%時(shí)，為嚴(yán)重不可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；當(dāng)-100%＜EFI＜0時(shí)，為不可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；當(dāng)EFI＝0時(shí)，為邊際可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；當(dāng)0＜EFI≤50%時(shí)，為弱可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；當(dāng)50%＜EFI＜100%時(shí)，為強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；當(dāng)EFI＝100%時(shí)，為強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這時(shí)人類生態(tài)足跡可忽略。

1.3.2.4 耕地生態(tài)補(bǔ)償測(cè)度。

隨著人們耕地環(huán)保意識(shí)和生活水平的提升，可以采用Pearl生長(zhǎng)曲線反映耕地生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)。其模型如下：

l=11+e（3-1/En）（10）

En=Ec×θ+Ex×（1-θ）（11）

式中：l為耕地生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)，該數(shù)值越高，人們支付或補(bǔ)償意愿越強(qiáng)；En、Ec、Ex分別為區(qū)域綜合恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)、農(nóng)村恩格爾系數(shù)；θ為區(qū)域城鎮(zhèn)化率。

基于上述過(guò)程，根據(jù)劉利花等［5，20-22］的研究，利用耕地生態(tài)超載指數(shù)、耕地生態(tài)凈價(jià)值，確定區(qū)域耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值，其模型如下：

Aec=V凈×EFI×l（12）

式中：Aec為耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值（億元），即可獲取或補(bǔ)償?shù)母厣鷳B(tài)補(bǔ)償價(jià)值（億元）；V凈、EFI、l同上。

2 結(jié)果與分析

2.1 耕地生態(tài)價(jià)值估算

2.1.1 耕地生態(tài)正面價(jià)值。

根據(jù)公式（2）、（3）估算出2000—2020年徐州市耕地生態(tài)正面價(jià)值，如表1所示。由表1可知，近21年來(lái)徐州市耕地生態(tài)正面價(jià)值平均為114.48億元，單位生態(tài)正面價(jià)值平均為19 126.83元/hm2。其中保持土壤價(jià)值和廢物處理價(jià)值占比較高，分別占耕地生態(tài)正面價(jià)值總量的22.58%、21.35%。

從時(shí)間尺度來(lái)看，2000—2020年徐州市耕地生態(tài)正面價(jià)值呈急劇上升至微幅下降趨勢(shì)，2015年全市耕地生態(tài)正面價(jià)值總量達(dá)到最高值，2020年略有下滑，而耕地的單位生態(tài)正面價(jià)值始終呈上漲趨勢(shì)，原因在于2020年耕地面積較2015年縮減5.86%。自2000年以來(lái)，全市耕地面積銳減了38 420 hm2，降幅達(dá)6.28%，年均減少近2 000 hm2?？梢?jiàn)，實(shí)施藏糧于地戰(zhàn)略、落實(shí)最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度已迫在眉睫。

2.1.2 耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值。

從耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值變動(dòng)情況來(lái)看，2000—2020年徐州市耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值變化規(guī)律與生態(tài)正面價(jià)值基本一致，呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。近21年來(lái)徐州市耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值平均為21.85億元，單位生態(tài)負(fù)面價(jià)值平均為3 643.76元/hm2。從耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值構(gòu)成來(lái)看，化肥帶來(lái)的負(fù)面價(jià)值的占比最高，為83.53%～92.62%，其次為農(nóng)藥，占比為6.31%～13.94%，農(nóng)膜貢獻(xiàn)率最低，占比不足3.00%。

此外，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，當(dāng)?shù)卣途用駥?duì)環(huán)保意識(shí)逐漸加強(qiáng)，農(nóng)藥施用總量呈逐年遞減趨勢(shì)，化肥用量和農(nóng)膜覆蓋面積也分別在2010和2015年達(dá)到峰值，此后呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，這些行為促使耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值緩慢降低。2015年徐州市耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值和單位生態(tài)負(fù)面價(jià)值均達(dá)到最大值，至2020年呈下降趨勢(shì)。

2.1.3 耕地生態(tài)凈價(jià)值。

在比較當(dāng)年正、負(fù)面價(jià)值趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，估算得到2000—2020年耕地生態(tài)凈價(jià)值，見(jiàn)表3。由表3可知，2000—2020年徐州市耕地生態(tài)凈價(jià)值為逐年遞增趨勢(shì)，至2020年單位生態(tài)凈價(jià)值達(dá)到22 809.13元/hm2，同樣達(dá)到峰值，耕地生態(tài)凈價(jià)值占當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的1.80%～6.59%，隨時(shí)間推移，該值呈逐漸下降趨勢(shì)。此外，從耕地生態(tài)正、負(fù)面價(jià)值來(lái)看，耕地生態(tài)正面價(jià)值遠(yuǎn)高于其負(fù)面價(jià)值，為生態(tài)負(fù)面價(jià)值的3.24～6.44倍。

2.2 耕地生態(tài)足跡估算

2.2.1 耕地生態(tài)承載力分析。

依據(jù)耕地生態(tài)承載力模型，得到徐州市2000—2020年耕地生態(tài)承載力和人均耕地生態(tài)承載力，見(jiàn)圖1。由圖1可知，2000—2020年徐州市耕地生態(tài)承載力呈先下降后上升再下降的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為2000—2005年耕地生態(tài)承載力呈平緩下降，此后生態(tài)承載力急劇上漲并達(dá)到最高值，2010—2015年生態(tài)承載力水平緩慢降低，至2020年快速降低。在此期間，徐州市人均耕地生態(tài)承載力也表現(xiàn)出相似趨勢(shì)。

2.2.2 耕地生態(tài)足跡分析。

按照耕地生態(tài)足跡估算模型，得到徐州市2000—2020年耕地生態(tài)足跡和人均耕地生態(tài)足跡，見(jiàn)圖2。由圖2可知，全市耕地生態(tài)足跡整體為逐漸下降趨勢(shì)，至2015年達(dá)到最低值，為265 362.99 hm2，2020年耕地生態(tài)足跡略有上漲。全市人均耕地生態(tài)足跡變化趨勢(shì)與耕地生態(tài)足跡相似，在2015年達(dá)到最低值，為0.030 2 hm2。

2.2.3 耕地生態(tài)超載指數(shù)及生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)分析。

根據(jù)公式（9），計(jì)算出2000—2020年徐州市耕地生態(tài)超載指數(shù)（表4），全市耕地生態(tài)超載指數(shù)均大于0，說(shuō)明始終為生態(tài)盈余狀況，即耕地生態(tài)足跡低于其承載力，耕地資源流量足以支撐自身消費(fèi)和發(fā)展需求，區(qū)域生態(tài)壓力偏低。

耕地生態(tài)超載指數(shù)2000、2005年處于（0，50%］，說(shuō)明耕地生態(tài)盈余，有一定的剩余生物承載力可以支撐未來(lái)生態(tài)足跡增長(zhǎng)，為弱可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；2010—2020年耕地生態(tài)超載指數(shù)位于（50%，100%），說(shuō)明具備相當(dāng)生物承載力用以支持生態(tài)足跡增加，為強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

就耕地生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)（表4）來(lái)說(shuō)，該數(shù)值呈現(xiàn)始終上升趨勢(shì)，說(shuō)明隨著徐州市經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，居民的生活水平持續(xù)改善，人們對(duì)耕地生態(tài)價(jià)值的支付或補(bǔ)償意愿也穩(wěn)步提升。

2.2.4 耕地生態(tài)補(bǔ)償測(cè)度分析。

根據(jù)全市耕地生態(tài)凈價(jià)值、生態(tài)承載力和生態(tài)足跡測(cè)算結(jié)果，經(jīng)生態(tài)超載指數(shù)、生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)修正后，估算出2000—2020年徐州市耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值。由圖3可知，徐州市耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值始終大于0，說(shuō)明全市耕地生態(tài)資源豐富，在支撐該區(qū)域消費(fèi)的同時(shí)，還存在大量盈余。與2000年相比，2020年徐州市耕地生態(tài)補(bǔ)償總額增長(zhǎng)310.18億元，單位生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值增加54 360.11元/hm2，其增加量分別為2000年的13.02、13.96倍。

從圖3還可以看出，無(wú)論是耕地生態(tài)補(bǔ)償總額還是單位生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值，2005年以前這2個(gè)指標(biāo)均處于較低水平；2010—2020年耕地生態(tài)補(bǔ)償總額和單位生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值均急劇上升，均達(dá)到較高水平，其中耕地生態(tài)補(bǔ)償總額高于300億元，單位生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值大于45 000元/hm2。在此時(shí)期，耕地生態(tài)超載指數(shù)處于強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

該研究在綜合考量耕地生態(tài)正、負(fù)面價(jià)值的基礎(chǔ)上，以生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子法估算生態(tài)正面價(jià)值，以替代市場(chǎng)法量化生態(tài)負(fù)面價(jià)值，同時(shí)針對(duì)當(dāng)前“全球公頃”“國(guó)家公頃”對(duì)空間尺度的弊端，運(yùn)用“省公頃”改進(jìn)生態(tài)足跡和生態(tài)承載力模型，并以此實(shí)現(xiàn)耕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧炕?。研究結(jié)論如下：

（1）耕地除了具有涵養(yǎng)水源、氣候調(diào)節(jié)等正外部性外，還可能因農(nóng)業(yè)化學(xué)品（如農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜）的不合理或過(guò)量施用，造成土壤及水體的面源污染，表現(xiàn)出負(fù)的外部性。研究結(jié)果表明，徐州市耕地生態(tài)正面價(jià)值均遠(yuǎn)超負(fù)面價(jià)值，為負(fù)面價(jià)值的3.24～6.44倍，耕地生態(tài)凈價(jià)值占當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的1.80%～6.59%。耕地生態(tài)正面價(jià)值以保持土壤和廢物處理價(jià)值貢獻(xiàn)率較高；耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值以化肥帶來(lái)的負(fù)面價(jià)值最高，占比為83.53%～92.62%。

（2）從時(shí)間尺度來(lái)看，耕地生態(tài)正面價(jià)值、負(fù)面價(jià)值均呈“快速上漲”到“平緩下降”的變化，即2015年耕地生態(tài)正面價(jià)值、負(fù)面價(jià)值均達(dá)到最高，此后這2類價(jià)值均有下降。這些變化歸功于當(dāng)?shù)鼐用癍h(huán)保意識(shí)加強(qiáng)，農(nóng)藥、化肥及農(nóng)膜等使用量銳減，促使耕地生態(tài)負(fù)面價(jià)值減少，對(duì)耕地生態(tài)凈價(jià)值產(chǎn)生影響。

（3）從耕地生態(tài)足跡來(lái)看，徐州市耕地生態(tài)承載力呈先下降后上升再下降的趨勢(shì)，而耕地生態(tài)足跡整體呈逐漸下降趨勢(shì)；耕地生態(tài)超載指數(shù)呈先上升后下降的趨勢(shì)，該指數(shù)在2015年達(dá)到峰值，此后呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)均呈現(xiàn)逐年上漲趨勢(shì)，從耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值來(lái)看，徐州市耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值呈先上升后下降的趨勢(shì)，并2015年達(dá)到峰值。這與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、居民生活水平提升有著緊密的聯(lián)系。

3.2 討論 耕地生態(tài)功能價(jià)值不僅包括調(diào)節(jié)氣候和水文、保持土壤、維護(hù)生物多樣性等正外部性，還可能因農(nóng)用化學(xué)品的不合理或過(guò)量施用，引起農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題，對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)外部性。據(jù)此，該研究通過(guò)估算耕地生態(tài)正、負(fù)面價(jià)值為依據(jù)，引入生態(tài)足跡模型，構(gòu)建了基于“省公頃”生態(tài)足跡耕地補(bǔ)償模型，在一定程度上消除了區(qū)域差異，使得估算結(jié)果更符合實(shí)際，然而在補(bǔ)償價(jià)值實(shí)際估算中，僅以恩格爾系數(shù)反映居民生活水平狀況，并以此作為居民支付意愿的表征，忽視了消費(fèi)品價(jià)格水平、當(dāng)?shù)叵M(fèi)習(xí)慣等影響因素，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)該方面的研究。

參考文獻(xiàn)

［1］ 戈大專，龍花樓，楊忍.中國(guó)耕地利用轉(zhuǎn)型格局及驅(qū)動(dòng)因素研究：基于人均耕地面積視角［J］.資源科學(xué)，2018，40（2）：273-283.

［2］ 單嘉銘，吳宇哲.國(guó)內(nèi)外耕地保護(hù)對(duì)比及啟示［J］.浙江國(guó)土資源，2018（7）：21-24.

［3］ 劉國(guó)鳳. 中國(guó)最嚴(yán)格耕地保護(hù)制度研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2011.

［4］ 王艷. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值量化研究［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2021.

［5］ 劉利花，楊彬如.中國(guó)省域耕地生態(tài)補(bǔ)償研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（2）：52-62.

［6］ 劉正佳，鐘會(huì)民，李裕瑞，等.近20年中國(guó)糧食生產(chǎn)變化特征及其對(duì)區(qū)域糧食供需格局的影響［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2021，36（6）：1413-14

25.

［7］ 劉小丹，趙忠寶，李克國(guó).河北北戴河區(qū)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值測(cè)算研究［J］.農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，34（4）：390-396.

［8］ 束邱愷，高永年，劉友兆，等.江蘇沿海地區(qū)土地利用生態(tài)價(jià)值測(cè)算評(píng)估［J］.地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，18（6）：787-796.

［9］ 蘇浩，雷國(guó)平，李榮印.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和能值生態(tài)足跡的河南省耕地生態(tài)補(bǔ)償研究［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，48（6）：765-769.

［10］ 陳秧分，王介勇，張鳳榮，等.全球化與糧食安全新格局［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2021，36（6）：1362-1380.

［11］ 鄒巧玉，劉平輝.撫州市耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)估及時(shí)空變化特征分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（11）：71-76.

［12］ COSTANZA R，D'ARGE R，DE GROOT R，et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital［J］. Nature，1997，387：253-260.

［13］ 謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2003，18（2）：189-196.

［14］ 謝高地，肖玉，甄霖，等.我國(guó)糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值研究［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005，13（3）：10-13.

［15］ 謝高地，甄霖，魯春霞，等.一個(gè)基于專家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2008，23（5）：911-919.

［16］ 祁興芬.區(qū)域農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)正、負(fù)服務(wù)價(jià)值時(shí)空變化及影響因素分析：以山東省為例［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2013，34（5）：622-626.

［17］ 孫新章，周海林，謝高地.中國(guó)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2007，17（4）：55-60.

［18］ 劉婷婷. 基于生態(tài)足跡的耕地生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償空間轉(zhuǎn)移額度研究：以成都市為例［D］.成都：四川師范大學(xué)，2016.

［19］ 許小冉. 基于生態(tài)足跡模型的河南省可持續(xù)發(fā)展研究［D］.鄭州：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2011.

［20］ 鄒巧玉. 基于生態(tài)足跡與生態(tài)價(jià)值的撫州市耕地生態(tài)補(bǔ)償研究［D］.南昌：東華理工大學(xué)，2020.

［21］ 劉祥鑫，蒲春玲，劉志有，等.區(qū)域耕地生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償量化研究：以新疆為例［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（5）：84-90.

［22］ 阮熹晟，李坦，張藕香，等.基于生態(tài)服務(wù)價(jià)值的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶耕地生態(tài)補(bǔ)償量化研究［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（1）：68-76.