新西蘭工黨主導(dǎo)思想嬗變探析

摘" 要：從1916年建黨伊始至1935年首次上臺執(zhí)政，新西蘭工黨的主導(dǎo)思想為勞工主義。其后該黨的主導(dǎo)思想根據(jù)時代發(fā)展和政黨自身現(xiàn)實狀況不斷進(jìn)行變革和調(diào)整：1935年首屆工黨政府上臺后從勞工主義轉(zhuǎn)向社會民主主義，1984年第四屆工黨政府上臺后從社會民主主義轉(zhuǎn)向新自由主義，1999年第五屆工黨政府上臺后從新自由主義轉(zhuǎn)向“第三條道路”。該黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想是多元化政治思想的融合體。該黨主導(dǎo)思想的嬗變既與新西蘭社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的歷史特點有關(guān)，也受到了前殖民社會和英國憲政體制的影響，呈現(xiàn)出四個特點：政治光譜上從左到右再到中間偏左的轉(zhuǎn)變；在英國化和本土化之間尋求平衡；關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變往往發(fā)生在上臺執(zhí)政期；務(wù)實主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需求掣肘工黨主導(dǎo)思想的演變。新西蘭工黨主導(dǎo)思想的復(fù)雜嬗變軌跡，凸顯了該黨思想的適應(yīng)性變革和務(wù)實的政治經(jīng)濟(jì)訴求。

關(guān)鍵詞：新西蘭工黨；勞工主義；新自由主義；弱勞工主義；多元化政治

新西蘭工黨自1916年建立以來，在新西蘭議會中一直扮演著重要的角色，其主導(dǎo)思想經(jīng)歷了多次嬗變。本文旨在梳理新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變歷程，重點關(guān)注其意識形態(tài)和政策目標(biāo)的變化，探討工黨如何在保留傳統(tǒng)核心價值觀的同時，不斷吸納新的價值觀元素，以此來適應(yīng)不斷變化的政治現(xiàn)實需求。本文的研究有助于我們?nèi)娴乩斫庑挛魈m工黨的發(fā)展和變化，從而為探索澳新地區(qū)左翼的發(fā)展態(tài)勢提供更廣泛的理論視角與現(xiàn)實素材。

一、首次執(zhí)政前的主導(dǎo)思想（1916-1935年）

雖然新西蘭工黨受馬克思主義和英國社會主義思潮的影響較深，但是在20世紀(jì)初世界資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條背景下，勞工主義成為了新西蘭工黨自成立以來的主導(dǎo)思想，并對其早期的政治實踐產(chǎn)生了影響。在勞工主義思想影響下，工黨參與新西蘭的議會政治，以此捍衛(wèi)新西蘭工人階級和工會的利益，致力于提高工人群體的生活水平。可以說，20世紀(jì)初新西蘭工黨的出現(xiàn)與崛起充分體現(xiàn)了勞工主義的影響，是新西蘭工會運動蓬勃發(fā)展和工人階級為自身維權(quán)的必然結(jié)果。在土地問題上，工黨主張土地的公有化和合理分配，反映出了新西蘭獨特的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。勞工主義深刻塑造了新西蘭工黨早期的政治形象與政治實踐，但是，囿于

作者簡介：劉詩苑，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生（北京 100871）。

基金項目：國家社科基金項目“澳新地區(qū)左翼運動發(fā)展態(tài)勢研究”（21CKS040）。

國內(nèi)對新西蘭工黨首次執(zhí)政前主導(dǎo)思想相關(guān)研究的不足，本文有必要先廓清勞工主義的概念，進(jìn)而闡述其作為新西蘭工黨早期主導(dǎo)思想的具體表現(xiàn)。

勞工主義（Labourism）概念的起源可追溯至20世紀(jì)初的英國。當(dāng)時，英國工黨正作為政治新秀力量逐漸崛起。勞工主義概念的闡發(fā)既與英國工黨的發(fā)展史緊密相連，也和英國早期的工會運動的蓬勃發(fā)展有關(guān)。20世紀(jì)50年代后期，西方新左翼代表人物拉爾夫·米利班德、佩里·安德森、湯姆·奈恩和約翰·薩維爾等開始使用“勞工主義”一詞來概括工黨的調(diào)和色彩和改良主義特征，認(rèn)為工黨需要站在馬克思主義的立場上Ralph Miliband， Parliamentary Socialism： A Study in the Politics of Labour， Allen amp; Unwin， 1961; Perry Anderson， “Origins of the Present Crisis，” New Left Review， Vol.23， 1964; Tom Nairn， “The Nature of the Labour Party，” New Left Review， Vol.27 and Vol.28， 1964; John Saville， “Labourism and the Labour Government，” Socialist Register， Vol.4， 1967.。1989年斯圖亞特·麥金泰爾對勞工主義進(jìn)行了定義，他將其視為一種以工人利益為直接關(guān)切的原則Terry Irving， “Labourism： A Political Genealogy，” Labour History， No.66， 1994， p.1.。李華鋒教授認(rèn)為，勞工主義由19世紀(jì)中期英國工聯(lián)主義演變而來。和工聯(lián)主義相類似，勞工主義在追求目標(biāo)和斗爭策略上不反對資本主義制度，不以階級斗爭為綱，主張階級調(diào)和參見李華鋒：《勞工主義而非社會主義：英國工黨早期主導(dǎo)思想探析》，《當(dāng)代世界與社會主義》2019年第1期。。英國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家鄧肯·韋爾登認(rèn)為勞工主義是英國工黨的意識形態(tài)，“即勞動者應(yīng)在議會中擁有發(fā)言權(quán)，立法應(yīng)逐步向改善工作條件傾斜”［英］鄧肯·韋爾登：《英國經(jīng)濟(jì)史》，曾敏之譯，中國科學(xué)技術(shù)出版社2023年版，第148頁。。雖然勞工主義的起源最早可以追溯到英國，并被用于描述英國工黨的政治理念，但它在學(xué)術(shù)上被大范圍討論和重新定義是在20世紀(jì)60年代，英國新左翼知識分子和政治活動家重新解釋了勞工主義，后被澳大利亞工黨借鑒Terry Irving， “Labourism： A Political Genealogy，” Labour History， No.66， 1994， p.3.。受此影響，新西蘭工黨也開始接納勞工主義思想，并根據(jù)新西蘭獨特的歷史和社會環(huán)境發(fā)展出了不同的變體。

新西蘭工黨的勞工主義思想主要體現(xiàn)在：強調(diào)工人階級的權(quán)益、支持工會運動以及對工人的薪資水平、勞動條件和社會福利狀況的改善等。新西蘭工黨倡導(dǎo)社會公平，支持政府提供廣泛的福利服務(wù)和社會保障，減少社會的不平等和貧困現(xiàn)象。新西蘭工黨的勞工主義思想也包含了一些社會主義元素，比如反對國外資本對新西蘭社會經(jīng)濟(jì)的壟斷，支持國有企業(yè)、國有資產(chǎn)對市場經(jīng)濟(jì)有一定程度的把控，以確保社會經(jīng)濟(jì)的公平發(fā)展，但這與社會主義要廢除資本主義制度的基本原則完全不同。與英國類似，勞工主義在新西蘭的發(fā)展也與工黨的政治改革聯(lián)系密切，它更傾向于民主選舉和政府責(zé)任制，以確保政府和議會能夠代表和滿足新西蘭工人階級的需求。雖然勞工主義逐漸成為了新西蘭工黨執(zhí)政前的主導(dǎo)政治意識形態(tài)，但它只是一個寬泛的政治概念，比較側(cè)重新西蘭工黨的基本政治思想，而不是新西蘭工黨在入閣執(zhí)政后應(yīng)該施行的具體政策細(xì)節(jié)。當(dāng)然，要論證勞工主義是新西蘭工黨在執(zhí)政前的主導(dǎo)思想，還需要從歷史起源、政治傾向以及社會主義與勞工主義的區(qū)別等方面對新西蘭工黨的建黨邏輯進(jìn)行分析。

從起源來看，勞工主義思想在新西蘭工黨的最初形成過程中占據(jù)了主導(dǎo)地位，而且新西蘭工黨的成立是新西蘭工會運動和新西蘭工人階級在世紀(jì)之交的時代訴求。這一歷史時期的工會組織代表和維護(hù)的是新西蘭工人階級的權(quán)益，反映的是新西蘭工人階級對更高生活質(zhì)量的追求。20世紀(jì)初，新西蘭出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條Miles Fairburn， “Why Did the New Zealand Labour Party Fail to Win Office until 1935？” Political Science， Vol.37， No.2， 1985， p.101.。為了工人階級的經(jīng)濟(jì)訴求，工會需要在社會運動中實踐其對工人階級的承諾，為工人階級提供政治上的訴求代表Louise Overacker， “The New Zealand Labor Party，” The American Political Science Review， Vol.49， No.3， 1955， pp.708-709.。這與勞工主義的核心理念一致。而新西蘭工黨的出現(xiàn)既是工人階級的迫切訴求與工會運動發(fā)展進(jìn)行結(jié)合的歷史結(jié)果，同時也是勞工主義融入新西蘭工黨建黨邏輯的體現(xiàn)?？梢哉f，新西蘭工黨的建黨邏輯根植于工會運動的發(fā)展和該黨對工人階級權(quán)益的長期關(guān)注。

從政治傾向來看，新西蘭工黨更希望通過成熟的議會政治和社會改革來實現(xiàn)其“社會主義”目標(biāo)，而不是通過暴力革命和激進(jìn)的政治手段。勞工主義思想影響下的工黨雖然也有抗議政治的一面，但它不反對議會政治，不尋求徹底改變資本主義制度，相反主張通過參與議會政治來實現(xiàn)工人階級的訴求和權(quán)益。例如20世紀(jì)20年代至30年代期間，新西蘭工黨在參加議會選舉時，其制定的黨章明確表達(dá)了這樣一個宗旨：用合作的原則和社會主義的原則教育人民，選舉有能力的男女進(jìn)入議會和地方政府，確保新西蘭的生產(chǎn)和服務(wù)的公平分配……黨的目標(biāo)是促進(jìn)和保護(hù)人民的自由以及他們的政治、社會、經(jīng)濟(jì)和文化福利Louise Overacker， “The New Zealand Labor Party，” The American Political Science Review， Vol.49， No.3， 1955， p.711.。由此可見，新西蘭工黨在議會政治框架內(nèi)為工人階級發(fā)聲，并通過議會政治爭取權(quán)力和改革議程。從這一點上來分析，勞工主義幾乎完全融入了新西蘭工黨的建黨政治邏輯中。

雖然勞工主義與社會主義都關(guān)注工人階級的權(quán)益，強調(diào)對工人階級的工資水平、工作環(huán)境的改善，強調(diào)社會化大生產(chǎn)，但二者存在著本質(zhì)差別。勞工主義倡導(dǎo)通過漸進(jìn)式的社會改革來改善工人階級的處境；而社會主義則關(guān)注整個社會的階級差異，并致力于消滅這種階級差異。新西蘭工黨在其早期的活動中的確受到了馬克思主義和英國社會主義思潮的影響，比如在1900年，工黨前身之一的行業(yè)勞工委員會中有一部分馬克思主義者舉起了獨立的旗幟，開始宣傳馬克思的階級斗爭和社會主義革命思想Louise Overacker， “The New Zealand Labor Party，” The American Political Science Review， Vol.49， No.3， 1955， p.710.。但自工黨成為一個獨立的政黨以來，其實際的政策綱領(lǐng)更多地傾向于勞工主義而不是社會主義。雖然新西蘭工黨追求經(jīng)濟(jì)社會的公平公正，但意不在廢除資本主義制度，其早期綱領(lǐng)中所說的“生產(chǎn)、分配和交換手段的社會化”D. R. Jenkins， “Policy and Strategy of the New Zealand Labor Party，” Pacific Affairs， Vol.12， No.1， 1939， p.56.，在隨后的歷次選舉中并沒有再次出現(xiàn)，到1935年工黨第一次執(zhí)政時，這句話已經(jīng)改為“人人都應(yīng)該享有繁榮”和“實現(xiàn)最大限度的社會生產(chǎn)和分配”。這體現(xiàn)了工黨在面對政治實際時對所謂“社會主義”目標(biāo)的修正，因此新西蘭工黨的建黨邏輯事實上是在尋找勞工主義和社會主義之間的平衡，這樣就確保既能為工人階級和工會成員提供政治實踐舞臺，又能在議會內(nèi)實現(xiàn)其政治目標(biāo)。

當(dāng)然，除了關(guān)注工人階級的合法權(quán)益，勞工主義思想影響下的工黨也特別重視土地改革，工黨在1935年競選中的大獲成功和小農(nóng)階級的廣泛支持密不可分J. B. Condliffe， “The Labour Experiment in New Zealand，” The Economic Record， Vol.33， No.65， 1957， p.153.。這反映出新西蘭獨特的社會經(jīng)濟(jì)背景。從客觀自然條件來看，新西蘭的社會經(jīng)濟(jì)非常依賴農(nóng)業(yè)的發(fā)展，其早期的工業(yè)主要基于初級農(nóng)產(chǎn)品的加工，如黃油、奶酪和肉類Louise Overacker， “The New Zealand Labor Party，” The American Political Science Review， Vol.49， No.3， 1955， p.708.。加之地理位置偏遠(yuǎn)和國土資源稀缺，新西蘭視土地為國家的核心資源。工黨主張土地公有化，呼吁土地的合理分配，以確保所有新西蘭人都能從土地上獲得收益。工黨認(rèn)為土地改革是實現(xiàn)社會正義的關(guān)鍵，只有實施合理的土地政策，才能確保工農(nóng)群體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，防止土地被少數(shù)人壟斷，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的公平正義D. R. Jenkins， “Policy and Strategy of the New Zealand Labor Party，” Pacific Affairs， Vol.12， No.1， 1939， pp.54-55.。由此可見，勞工主義在新西蘭工黨的早期思想中得到了較為明顯的體現(xiàn)，也充分融入了新西蘭工黨的建黨邏輯和早期的政治實踐活動。

二、首次執(zhí)政后的主導(dǎo)思想（1935-2017年）

新西蘭工黨的主導(dǎo)思想在其首次上臺執(zhí)政后經(jīng)歷了明顯的轉(zhuǎn)變。1935年工黨首次上臺執(zhí)政后，為了獲得更廣泛的選舉支持，適應(yīng)新的社會發(fā)展和政治走勢，開始轉(zhuǎn)向社會民主主義，主張漸進(jìn)的改革道路，希望利用國家干預(yù)手段來調(diào)控新西蘭社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是到了20世紀(jì)70年代末，面對全球經(jīng)濟(jì)下行的壓力，特別是英國加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的嚴(yán)重后續(xù)影響，新西蘭的社會經(jīng)濟(jì)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，第四屆工黨政府調(diào)整了其執(zhí)政策略，從社會民主主義轉(zhuǎn)向了新自由主義。而1999年上臺的第五屆工黨政府又試圖在新自由主義和社會民主主義之間尋找平衡，逐步導(dǎo)向了所謂“第三條道路”。工黨主導(dǎo)思想的三次嬗變歷程反映了其對國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的積極回應(yīng)和對內(nèi)部社會發(fā)展需求的考慮與調(diào)整。

（一）從勞工主義轉(zhuǎn)向社會民主主義

有觀點認(rèn)為，勞工主義與社會民主主義大體相近，但是二者并不能混淆為同一個概念。二者都屬于左翼政治思想的范疇，也都倡導(dǎo)漸進(jìn)式改革，但它們之間還是存在著明顯的區(qū)別。從思潮的起源來看，勞工主義產(chǎn)生于新西蘭等英聯(lián)邦國家自發(fā)的工會運動和工人階級斗爭中，與舊工聯(lián)主義關(guān)系莫大。勞工主義是新西蘭工黨在入閣前的主導(dǎo)思想，是為了在君主憲政的議會政治中捍衛(wèi)工人階級的利益，為工人階級謀取更多的福利。而西方國家普遍流行的社會民主主義起源于19世紀(jì)晚期的第二國際，本質(zhì)上是社會改良主義，在十月革命前后與布爾什維克分道揚鑣，是西歐和俄國馬克思主義思潮歷史大分野的結(jié)果參見張光明：《布爾什維主義與社會民主主義的歷史分野》，中央編譯出版社1999年版，第162-170頁；殷敘彝：《“民主社會主義”和“社會民主主義”概念的淵源和演變》，《中國特色社會主義研究》2007年第5期。。隨著時間的推移和世界資本主義出現(xiàn)的新變化，包括新西蘭工黨在內(nèi)的許多西方國家的社會民主黨（工黨）轉(zhuǎn)向改良主義，拒絕激進(jìn)的社會主義革命，力求通過議會政治來實現(xiàn)社會主義。社會民主主義也對資本主義體制持批判態(tài)度，但是，它會根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，倡導(dǎo)在保留市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，實施適當(dāng)?shù)膰液蜕鐣深A(yù)措施。勞工主義主要與工會組織和工人階級聯(lián)系密切。相對而言，社會民主主義的觸角則延伸得更遠(yuǎn)，它不僅與工人階級緊密相連，還能夠吸引左翼知識分子、專業(yè)技術(shù)人員和中產(chǎn)階級等其他社會階層。

為了在1935年的議會大選中獲得更廣泛的選舉基礎(chǔ)，新西蘭工黨必須跳脫工人階級和工會的基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)而去吸引人數(shù)眾多的中等收入選民和農(nóng)村選民，進(jìn)而轉(zhuǎn)型成為“大眾政黨”J. Richard Peet， “Comparative Policy Analysis： Neoliberalising New Zealand，” New Zealand Geographer， Vol.68， No.3， 2012， p.160.。所以新西蘭工黨在1935年第一次上臺執(zhí)政后，其實際施政的導(dǎo)向必然是社會民主主義而不再是勞工主義。具體來看，新西蘭工黨上臺后通過立法實現(xiàn)其選舉承諾，比如提高工人的工資和縮短工人的工時，規(guī)定限制工業(yè)生產(chǎn)地和辦公場所每周的工作時間，在周六上午只準(zhǔn)許批發(fā)商、零售商店和銀行營業(yè)。此外，工黨政府對工人階級的工資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大調(diào)整，制定了工人最低薪資標(biāo)準(zhǔn)，并要求所有工人必須加入工會。工黨政府還對乳制品和小麥的銷售實行了價格管制，黃油和奶酪的出口事宜由國家來管理。與此同時，乳制品、雞蛋和蜂蜜的銷售不再私有化，并被國家營銷委員會接管，這些改革逼迫許多原有的私人批發(fā)商退出市場John Quill， “New Zealand and State Socialism，” The Australian Quarterly， Vol.10， No.2， 1938， p.93.。

在金融政策方面，新西蘭儲備銀行完全國有化，由工黨政府任命的董事會來領(lǐng)導(dǎo)，遵守財政部制定的貨幣政策，其職責(zé)包括發(fā)行貨幣和貸款、控制信貸、買賣硬幣、金條和政府證券Leslie Lipson， “Democracy and Socialism in New Zealand，” The American Political Science Review， Vol.41， No.2， 1947， p.308.。在住房方面，工黨政府啟動了國家住房計劃，雖然這個計劃為緩解民眾的住房短缺問題提供了幫助，但其高昂的租金使得只有較高收入者才能承受，低收入者無法從中受益。而在通訊方面，國家電臺完全受命于工黨政府任命的通訊部長，創(chuàng)建了商業(yè)廣播體系，其廣播內(nèi)容經(jīng)常帶有政府宣傳色彩；私人電臺受到限制，只有少數(shù)仍然在運營，而且節(jié)目都要受到工黨政府的審查。新西蘭國家鋼鐵工業(yè)公司也應(yīng)運而生。為支持社會服務(wù)計劃，工黨政府還把醫(yī)療行業(yè)國有化John Quill， “New Zealand and State Socialism，” The Australian Quarterly， Vol.10， No.2， 1938， pp.93-94.。

1939年至1960年，相繼有兩屆工黨政府上臺分別是彼得·弗雷澤政府（1940-1949年）和沃爾特·納什政府（1957-1960年）。。這期間，通過借鑒英國的福利國家模式，在凱恩斯主義的影響下，工黨政府主導(dǎo)思想中的社會民主主義屬性愈發(fā)明顯。新西蘭新左翼學(xué)者大衛(wèi)·貝德古德認(rèn)為：“福利國家實質(zhì)上只是資本主義攫取工人階級財富的前哨站?！盌avid Bedggood， “Power and Welfare in New Zealand： Notes on the Political Economy of the Welfare State，” Australian and New Zealand Journal of Sociology， Vol.10， No.2， 1974， p.104.無論是二戰(zhàn)期間實施的一系列社會經(jīng)濟(jì)和保障措施，還是戰(zhàn)后福利國家的建設(shè)，在學(xué)者J.B.康德利夫看來，工黨所謂的“政治哲學(xué)”已經(jīng)較為明顯，那就是保護(hù)國民經(jīng)濟(jì)免受外部資本市場的影響，確保國內(nèi)物價穩(wěn)定和收入再分配的公平，同時促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展J. B. Condliffe， “The Labour Experiment in New Zealand，” The Economic Record， Vol.33， No.65， 1957， p.158.。但面對具體情況時，工黨的這些政策其實也是出于對不同社會階級及相關(guān)利益群體進(jìn)行權(quán)衡和妥協(xié)的考量。同時，工黨政府還要考慮反對黨和其他政治團(tuán)體的反應(yīng)，這事實上是一種階級妥協(xié)的表現(xiàn)，也是工黨試圖保持其社會民主主義原則的結(jié)果。

（二）從社會民主主義轉(zhuǎn)向新自由主義

1984年，第四屆工黨政府上臺后突然轉(zhuǎn)向新自由主義，立刻拋出了一系列的自由化改革：松綁金融市場和匯率；取消價格、利率和工業(yè)生產(chǎn)控制；海外借款和進(jìn)口貿(mào)易自由化；降低貿(mào)易壁壘和削減農(nóng)業(yè)補貼；引入銷售稅，將直接稅轉(zhuǎn)為間接稅；國有資產(chǎn)私有化，如鋼鐵公司、電信和鐵路公司；限制工會活動；改革公共部門，采用短期合同和業(yè)績管理，經(jīng)濟(jì)決策中也不再有咨詢機構(gòu)的介入。新西蘭學(xué)者約翰·里爾登和蒂姆·格雷對這一轉(zhuǎn)向作出了如下評價：新西蘭工黨大幅度地從傳統(tǒng)社會民主主義經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變?yōu)樾伦杂芍髁x經(jīng)濟(jì)政策，涉及深入的私有化和放松管制，其改革速度和廣度超過了美國的里根主義和英國的撒切爾主義。還有些學(xué)者甚至將這些經(jīng)濟(jì)改革描述為“閃電戰(zhàn)”，因此，里爾登和格雷拋出了一個現(xiàn)實問題：“為什么一個具有無可挑剔的社會民主主義資歷的政黨會采取極端的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策？”John Reardon and Tim Gray， “‘About Turn’： An Analysis of the Causes of the New Zealand Labour Partys Adoption of Neo-liberal Economic Policies， 1984-1990，” The Political Quarterly， Vol.78， No.3， 2007， p.447.

有學(xué)者認(rèn)為，新西蘭工黨突然轉(zhuǎn)向新自由主義源于1973年英國正式成為歐洲經(jīng)濟(jì)共同體成員國。1973年后，英國的社會失業(yè)率顯著上升。隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下滑和各項社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的逐步惡化，英國的社會價值觀和社會意識形態(tài)也發(fā)生了變化，工薪階層所依賴的福利國家體系開始逐步瓦解Melanie Nolan， “Classic Third Way or Before its Time？ The New Zealand Labour Party in Local and Transnational Context，” Labour History Review， Vol.75， No.1， 2010， pp.102-103.。這使得新西蘭對英國的進(jìn)出口市場受到了劇烈影響。新西蘭在1957年至1975年的對外貿(mào)易值下降了22%，而新西蘭的經(jīng)濟(jì)仍然高度依賴于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和初級加工產(chǎn)品出口。盡管工黨政府和繼任的國家黨政府調(diào)高了所得稅稅率并進(jìn)行了多次貨幣貶值，但公共債務(wù)在1975年至1984年間仍翻了7倍，從1974年至1982年通貨膨脹率保持在雙位數(shù)，而失業(yè)率在1977年后逐漸增加，1974年至1984年人均GDP的年增長率僅為0.2%J. Richard Peet， “Comparative Policy Analysis： Neoliberalising New Zealand，” New Zealand Geographer， Vol.68， No.3， 2012， p.161.。

從1987年的中期選舉結(jié)果來看，工黨繼續(xù)穩(wěn)居其位，在議會中的席位比國家黨多出19個。事實上，大多數(shù)選民已經(jīng)接受了工黨的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革，而且這一次新自由主義經(jīng)濟(jì)改革也因為財長道格拉斯·羅杰的出色表現(xiàn)被命名為“羅杰經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Rogernomics）Jonathan Boston， “The Fourth Labour Government in New Zealand： The Economics and Politics of Liberalization，” The Australian Quarterly， Vol.59， No.3/4， 1987， p.367.。從結(jié)果來看，工黨的新自由主義改革結(jié)束了福利國家后期的經(jīng)濟(jì)危機，雖然失業(yè)人數(shù)略有上漲，但旅游、園藝、漁業(yè)和金融服務(wù)業(yè)開始復(fù)蘇。里爾登和格雷認(rèn)為，正是新西蘭經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性弱點，促使工黨不得不主動放棄其傳統(tǒng)的社會民主主義思想和福利國家模式，轉(zhuǎn)而擁抱新自由主義模式。除此之外，他們認(rèn)為導(dǎo)致工黨轉(zhuǎn)向新自由主義的原因還包括新西蘭“柔韌的議會政治制度”、工黨財長羅杰·道格拉斯出色的個人能力以及新西蘭向來“務(wù)實的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念”John Readron and Tim Gray， “‘About Turn’： An Analysis of the Causes of the New Zealand Labour Partys Adoption of Neo-liberal Economic Policies， 1984-1990，” The Political Quarterly， Vol.78， No.3， 2007， p.454.。

在轉(zhuǎn)向新自由主義之前，工黨以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)核心，倚重福利國家強大的國家干預(yù)能力，調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，在長期性的經(jīng)濟(jì)危機無法解決的情況下，工黨逐漸認(rèn)識到，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會帶來“國家主義”的風(fēng)險，從而削弱和破壞公民社會的自治性。相比之下，新自由主義能促進(jìn)國家與公民社會的分離，雖然國家的集權(quán)色彩被削弱，但是卻加強了以自由市場為導(dǎo)向的自治社會David Neilson， “State Autonomy and the Mode of Political Regulation： Neo-Liberal Restructuring in New Zealand，” Studies in Political Economy， Vol.57， No.1， 1998， p.50.。頗有意味的是，盡管工黨的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革落到了實處，但在政治話語和意識形態(tài)的構(gòu)建上，工黨仍舊在利用社會民主主義的論調(diào)為自己作政治辯護(hù)David Neilson， “State Autonomy and the Mode of Political Regulation： Neo-Liberal Restructuring in New Zealand，” Studies in Political Economy， Vol.57， No.1， 1998， p.57.。這極大地沖擊了工黨的主導(dǎo)思想基礎(chǔ)，導(dǎo)致工黨在意識形態(tài)上和實際的政治實踐中出現(xiàn)了分野。雖然工黨一直執(zhí)政到1990年才再次成為在野黨，但以吉姆·安德頓為首的左翼已從工黨中分裂出來組成了新工黨，而工黨與工會組織及工人運動的距離也越來越遠(yuǎn)。

（三）從新自由主義轉(zhuǎn)向“第三條道路”

1999年，第五屆工黨政府上臺，工黨的主導(dǎo)思想和執(zhí)政方略再次出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，從新自由主義走向新的改革方向，導(dǎo)向了“第三條道路”。這種顯著的轉(zhuǎn)變在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的討論，相關(guān)研究者試圖解答工黨主導(dǎo)思想再度轉(zhuǎn)向的原因，而目前流行的說法是20世紀(jì)90年代“第三條道路”政治思想的出現(xiàn)導(dǎo)致了新西蘭工黨主導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)向Srikanta Chatterjee et al.， The New Politics： A Third Way for New Zealand， Dunmore Press， 1999， p.225.。

安東尼·吉登斯將“第三條道路”作為一種政治經(jīng)濟(jì)思想提出后，在20世紀(jì)90年代受到英美國家各界的重點關(guān)注。尤其是在時任英國工黨首相托尼·布萊爾的主導(dǎo)下，英國、澳大利亞、新西蘭等英聯(lián)邦國家試圖將新自由主義的市場導(dǎo)向與社會民主主義的核心關(guān)切相結(jié)合，提供一個既注重市場活力又強調(diào)社會公正的策略框架，要超越“左”與“右”。歐內(nèi)斯托·拉克勞和尚塔爾·墨菲將“第三條道路”理解為“越來越多的社會民主黨以現(xiàn)代化的名義拋棄了他們的左派身份”，并斷定這是現(xiàn)代化這一過程的結(jié)果Ernesto Laclau and Chantal Mouffe， Hegemony and Socialist Strategy： Towards a Radical Democratic Politics， Verso， 2001， p.14.。彼得·斯基林在研究新西蘭第五屆工黨政府的轉(zhuǎn)變時，認(rèn)為新西蘭工黨主導(dǎo)思想的變化與政策走向基本契合拉克勞和墨菲對“第三條道路”標(biāo)準(zhǔn)的判定，是對新西蘭社會民主主義傳統(tǒng)的一種更新，同時也糅雜了對新自由主義的一些反思與批判。斯基林指出，第五屆工黨政府的核心目標(biāo)在于對市場和國家在社會經(jīng)濟(jì)治理中的角色進(jìn)行重新定義和平衡Peter Skilling， “New Zealands Fifth Labour Government （1999-2008）： A New Partnership with Business and Society？” Labour History， No.98， 2010， p.39.。

但新西蘭工黨的官方網(wǎng)站和官方文件并沒有提及過“第三條道路”，反而認(rèn)為這是傳統(tǒng)社會民主主義在新西蘭的再度回歸New Zealand Labour Party， “History of the Labour Party，” https：//www.labour.org.nz/history.。時任工黨政府首相的海倫·克拉克對當(dāng)時黨的思想和政策是否屬于“第三條道路”也含糊其辭Peter Skilling， “New Zealands Fifth Labour Government （1999-2008）： A New Partnership with Business and Society？” Labour History， No.98， 2010， p.50.。實際上，對于工黨而言，其主導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)不止是簡單的新自由主義與社會民主主義的結(jié)合。新西蘭的社會民主主義傳統(tǒng)與其他西方國家有所不同，在1935年之前，新西蘭已經(jīng)頒布了大量以工人階級為中心的立法，為工黨的崛起奠定了堅實的基礎(chǔ)。新西蘭工黨在1949年議會選舉失敗后，黨內(nèi)多數(shù)意見認(rèn)為“社會主義”的目標(biāo)已經(jīng)過時，是贏得大選的障礙，因此工黨在1951年公開宣布放棄“社會主義”，成為一個社會民主黨，并尋求在資本主義內(nèi)部實行改革Te Ara， “Ideology and the Role of Unions，” https：//teara.govt.nz/en/labour-party/page-5.。這種早期的社會民主化趨勢已經(jīng)充分凸顯了新西蘭工黨深厚的社會民主主義思想根基。

第五屆工黨政府在20世紀(jì)八九十年代新自由主義和市場自由化的浪潮中上臺執(zhí)政。面對全球化的挑戰(zhàn)和新技術(shù)革命的沖擊，工黨開始對其80年代的新自由主義社會經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行反思和調(diào)整，探索一種融合了自由市場原則與社會公平正義的主導(dǎo)思想。這種思想轉(zhuǎn)變并不僅僅是對外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的簡單回應(yīng)，還反映了新西蘭內(nèi)部社會政治經(jīng)濟(jì)的深層變革。從1999年到2008年，工黨已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)全球化視為國家所面臨的根本挑戰(zhàn)Peter Skilling， “New Zealands Fifth Labour Government （1999-2008）： A New Partnership with Business and Society？” Labour History， No.98， 2010， p.39.，不再僅僅只是為了拓展市場經(jīng)濟(jì)自由化。工黨政府的新自由主義轉(zhuǎn)向并沒有解決國內(nèi)外的政治、經(jīng)濟(jì)和階級困境，反而導(dǎo)致民眾收入水平出現(xiàn)了巨大差距，勞資關(guān)系尤其緊張，甚至工會的活動也被嚴(yán)格抑制。所有這些因素都為第五屆工黨政府提供了調(diào)整空間，目的是讓政黨適配政策，政策適配社會經(jīng)濟(jì)，最后工黨穩(wěn)坐議會內(nèi)閣。所謂的“第三條道路”事實上并不能完全概括工黨這一時期的主導(dǎo)思想。雖然工黨既不完全推翻新自由主義，同時也要立住其傳統(tǒng)的社會民主主義價值觀，但這并非是什么傳統(tǒng)價值觀的更新，更不是超越“左”與“右”，而是工黨在全球化和社會經(jīng)濟(jì)新變局的情況下開始尋求一種多元政治思想融合的表現(xiàn)。

三、工黨新時期的主導(dǎo)思想（2017年至今）

2017年至2023年，第六屆工黨政府連續(xù)執(zhí)政，2023年大選后工黨再次成為在野黨。六屆工黨政府上臺執(zhí)政的經(jīng)歷也使它從一個勞工主義左翼政黨演變?yōu)橐粋€追求多元政治思想的中間偏左政黨，盡管其官方文件中仍將自己定位為一個“價值觀建立在民主社會主義原則之上”的黨派New Zealand Labour Party， “New Zealand Labour Party Policy Platform 2019，” https：//apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2019-12/apo-nid307339.pdf.。進(jìn)入21世紀(jì)以來，工黨加強與其他左翼黨派的合作，有時甚至拉攏一些中右翼政黨，其主導(dǎo)思想中融入了綠色生態(tài)主義、毛利激進(jìn)主義等左翼思潮，傳統(tǒng)社會民主主義價值觀的色彩進(jìn)一步減弱，并在氣候危機、社會不平等、社會貧困、教育和健康等問題上不斷與國家黨政府進(jìn)行磋商和辯論。澳新學(xué)界的最新研究認(rèn)為，新西蘭工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想是弱勞工主義（Thin Labourism）。但弱勞工主義并不能完全概括當(dāng)前新西蘭工黨的主導(dǎo)思想，該黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想愈來愈向多元化轉(zhuǎn)變。

（一）部分學(xué)者認(rèn)為弱勞工主義是當(dāng)前新西蘭工黨的主導(dǎo)思想

弱勞工主義是羅布·曼沃林、格蘭特·鄧肯、查理·里斯等澳大利亞和新西蘭學(xué)者在2023年提出的政治學(xué)新概念，它是一種意識形態(tài)概括。他們認(rèn)為，新西蘭工黨更注重實現(xiàn)務(wù)實、漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)收益，因此在意識形態(tài)和政策上逐漸偏離了“第三條道路”和新自由主義。曼沃林等人將弱勞工主義與工黨的傳統(tǒng)政治意識形態(tài)進(jìn)行對比，并將前者作為一種更狹義的工黨政治思想來研究。他們承認(rèn)，弱勞工主義概念借鑒了邁克爾·弗里登的意識形態(tài)學(xué)方法Rob Manwaring， Grant Duncan and Charlie Lees， “‘Thin Labourism’： Ideological and Policy Comparisons Between the Australian， British， and New Zealand Labour Parties，” British Journal of Politics amp; International Relations， Vol.26， No.1，2024， p.3.。而在弗里登的話語體系中，意識形態(tài)只是文本或話語的一個維度，最終反映的還是政治思想Michael Freeden， “Ideology and Political Theory，” Journal of Political Ideologies， Vol.11， No.1， 2006， pp.13-14.。弗里登認(rèn)為，以“弱”為中心的意識形態(tài)是指關(guān)注焦點狹窄、不能為一些尖銳的社會問題提供全面解決方案的意識形態(tài)。這些意識形態(tài)可能是單一的或雙向的政治話語議題，也可能會借用其他意識形態(tài)的元素來填充其內(nèi)核。相較而言，它們?nèi)狈ΡＪ刂髁x、自由主義和社會民主主義等西方傳統(tǒng)意識形態(tài)那樣清晰的結(jié)構(gòu)，因為以“弱”為中心的意識形態(tài)，如當(dāng)前在西方濫觴的女權(quán)主義和綠色政治，往往需要依靠其他意識形態(tài)來拓展和論證他們的論點Michael Freeden， “After the Brexit Referendum： Revisiting Populism as An Ideology，” Journal of Political Ideologies， Vol.22， No.1， 2017， p.2.。相比之下，傳統(tǒng)的政治意識形態(tài)具有更全面、更包容的理論藍(lán)圖和行動綱領(lǐng)，能夠應(yīng)用于解決社會政治問題。

曼沃林等人指出，與新西蘭工黨相比，弱勞工主義在英國和澳大利亞的工黨身上體現(xiàn)出了少許區(qū)別。在英國，工黨的競選政策和施政綱領(lǐng)既不是“第三條道路”，也不是完全的新自由主義；在澳大利亞，工黨仍然保留著新自由主義強烈的烙??；而在新西蘭，工黨政府在新自由主義的限制下運作，不尋求對政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底的改變。雖然“第三條道路”對新西蘭工黨的影響是顯而易見的，但該黨并沒有展現(xiàn)出“第三條道路”所帶來的政策創(chuàng)新。通過研究新西蘭工黨的話語體系、價值觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，曼沃林等人總結(jié)出“價值觀而非意識形態(tài)”“安靜主義”“第三條道路”和“弱勞工主義”四個分析框架Rob Manwaring， Grant Duncan and Charlie Lees， “‘Thin Labourism’： Ideological and Policy Comparisons Between the Australian， British， and New Zealand Labour Parties，” British Journal of Politics amp; International Relations， Vol.26， No.1， 2024， pp.13-14.。他們認(rèn)為，新西蘭工黨的確正在向弱勞工主義方向轉(zhuǎn)變，它在當(dāng)下的表現(xiàn)體現(xiàn)了中左翼政黨的身份認(rèn)同危機，雖然它保持著一定的中左翼傳統(tǒng)，但是核心意識形態(tài)和政策方向已然相對模糊Rob Manwaring， Grant Duncan and Charlie Lees， “‘Thin Labourism’： Ideological and Policy Comparisons Between the Australian， British， and New Zealand Labour Parties，” British Journal of Politics amp; International Relations， Vol.26， No.1， 2024， pp.1-3.。因此，曼沃林等人認(rèn)為，弱勞工主義能更為準(zhǔn)確地描述新西蘭工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想。

事實上，面對選民支持率的結(jié)構(gòu)性下降及長時間作為在野黨的現(xiàn)狀，新西蘭工黨近年來一直試圖重新定義它的主導(dǎo)思想和政策議程。新西蘭社會在過去幾十年中經(jīng)歷了重大變革，并在某種程度上導(dǎo)向了“第三條道路”。新冠疫情暴發(fā)以來，新西蘭社會發(fā)展?fàn)顩r對包括新西蘭綠黨在內(nèi)的中左翼政黨產(chǎn)生了巨大壓力，特別是在他們的中右翼競選對手也采用了偏左翼政策的情況下。因此，新西蘭工黨該如何更新他們的意識形態(tài)和政策議程，以應(yīng)對新的政治現(xiàn)實挑戰(zhàn)是一個關(guān)鍵問題?？梢哉f，所謂的弱勞工主義概念反映了新西蘭工黨當(dāng)下意識形態(tài)光譜的全新定位，新西蘭工黨正處于傳統(tǒng)社會民主主義和第三條道路之間。這表明了新西蘭工黨在維護(hù)工人利益和實現(xiàn)社會正義方面的承諾已經(jīng)相對較弱，因此更傾向于溫和的改革措施。按照弱勞工主義的定義，新西蘭工黨對原有核心價值觀的強調(diào)愈來愈少，比如階級差異和勞工主義。因此，新西蘭工黨在一定程度上丟失了傳統(tǒng)的價值觀和意識形態(tài)。但問題是，弱勞工主義并不能精準(zhǔn)概括新西蘭工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想。

（二）新西蘭工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想是多元化政治思想的融合體

西方社會的政治多元化主張社會是多元和多樣化的，不應(yīng)該被簡化為一個單一的政治權(quán)威。它反對政治一元化，認(rèn)為國家的權(quán)力和權(quán)威應(yīng)該分散到各種不同的組織和群體中Kung Chuan Hsiao， Political Pluralism： A Study in Contemporary Political Theory， Routledge， 2014， p.2; Victor Ellenbroek， Maurits J. Meijers and André Krouwel， “Populist but Pluralist？ Populist Attitudes and Preferences for Political Pluralism in Parliament and Government，” Parliamentary Affairs， Vol.76， No.1， 2023， p.126. 。但本文所討論的多元化政治并非規(guī)范的政治學(xué)概念，而是用于描述當(dāng)下新西蘭工黨主導(dǎo)思想和意識形態(tài)模糊不清的一種狀況，這具體表現(xiàn)在三個方面。

一是工黨傳統(tǒng)核心價值觀的缺失逐漸嚴(yán)重。新西蘭工黨當(dāng)前的核心價值觀更為狹窄，傳統(tǒng)的意識形態(tài)，如階級政治和社會主義被逐漸邊緣化或直接忽視，工黨領(lǐng)導(dǎo)人更多強調(diào)一些當(dāng)前在西方更為普遍的價值觀，如公平、人權(quán)、機會平等、女權(quán)等。而且新西蘭工黨的主導(dǎo)思想中開始引入其他左翼的思想，比如綠色生態(tài)主義和女權(quán)主義。以綠色生態(tài)主義為例，從1997年至今，新西蘭綠黨開始從激進(jìn)的生態(tài)主義左翼轉(zhuǎn)向溫和的中間偏左政黨，積極向新西蘭工黨靠攏，以工黨的“援助黨”面貌出現(xiàn)。而為了與反對黨在議會政治中進(jìn)行角逐，工黨也將綠黨的一些生態(tài)主義理念融入自己的黨綱和意識形態(tài)中，例如對氣候問題的極大關(guān)注New Zealand Labour Party， “Our Priorities，” https：//www.labour.org.nz/our-priorities.。通過融入綠黨的價值觀，工黨和綠黨的紅綠聯(lián)盟左翼態(tài)勢雛形漸成，紅綠左翼聯(lián)盟在2017年和2020年的議會大選中均取得了不錯的成績，保證了它們聯(lián)合執(zhí)政的連續(xù)性。二是工黨對階級問題的關(guān)注越來越少。新西蘭工黨領(lǐng)導(dǎo)人更多地關(guān)注工作保障、勞工權(quán)益和就業(yè)增長等問題，不再直接關(guān)注階級斗爭和階級利益，甚至開始淡化階級意識，而且工黨開始關(guān)注毛利人文化與白人社區(qū)文化的融合。三是工黨逐漸減少對工會的依賴。盡管工黨仍然承認(rèn)并重視工會，但現(xiàn)在更多地尋求吸引不同階級的選民，同時試圖重新吸引以往流失的選民Rob Manwaring， Grant Duncan and Charlie Lees， “‘Thin Labourism’： Ideological and Policy Comparisons Between the Australian， British， and New Zealand Labour Parties，” British Journal of Politics amp; International Relations， Vol.26， No.1， 2024， pp.15-21.。到21世紀(jì)初，其選舉基礎(chǔ)已經(jīng)延伸到所有職業(yè)、年齡、性別、種族和教育群體，甚至一些帶有官方性質(zhì)的網(wǎng)站稱工黨為一個“包羅萬象”黨Te Ara， “Ideology and the Role of Unions，” https：//teara.govt.nz/en/labour-party/page-5.。

綜上所述，從第六屆工黨政府上臺至2023年大選落下帷幕，工黨在全球化和社會經(jīng)濟(jì)新變局的情況下明顯開始尋求多種政治思想的融合。進(jìn)入21世紀(jì)以來，工黨的主導(dǎo)思想并沒有體現(xiàn)出某種一元化的意識形態(tài)。顯然，弱勞工主義的解釋很難契合工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想，而所謂的弱勞工主義也只是其多元化政治思想趨勢明顯的一種表現(xiàn)。

四、簡要評析

從1916年建黨至今，新西蘭工黨在世界大變局中不斷適應(yīng)形勢變化，調(diào)整自己的主導(dǎo)思想。結(jié)合其發(fā)展歷程，新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變具有四個特點：先向左后向右、政治思想體系兼具英國化與本土化、主導(dǎo)思想的重大轉(zhuǎn)變都發(fā)生在執(zhí)政期以及務(wù)實主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要掣肘主導(dǎo)思想嬗變。

第一是先向左后向右的主導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變。新西蘭工黨主導(dǎo)思想在歷史發(fā)展中體現(xiàn)了明顯的政治光譜上左右的變化。從建黨之初的勞工主義立場，到轉(zhuǎn)向社會民主主義和福利國家，從20世紀(jì)八九十年代擁抱新自由主義再到近年來的多元化政治思潮的融合趨勢，這種政治光譜上的動態(tài)變化體現(xiàn)了工黨對時局的判斷和適應(yīng)。

第二是政治思想體系兼具英國化與本土化。英國學(xué)者邁克爾·雅各布和安德魯·欣德莫爾針對英國工黨主導(dǎo)思想的變化提出了“選舉-意識形態(tài)”解釋與“政治經(jīng)濟(jì)-政策”解釋。前者認(rèn)為，通常在經(jīng)過一段在野的時期后，考慮到選舉因素，工黨就會向右移動；而在執(zhí)政之后，因其優(yōu)先考慮意識形態(tài)，工黨就會向左移動。后者認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢良好時，工黨會向右偏移，并采取再分配的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略；當(dāng)人們感到經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機時，工黨就會向左轉(zhuǎn)，并實施結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革Michael Jacobs and Andrew Hindmoor， “Labour， Left and Right： On Party Positioning and Policy Reasoning，” The British Journal of Politics and International Relations， Vol.26， No.1， 2024， p.1.。新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變過程基本類似英國工黨的路徑，說明其深受英國工黨價值觀中勞工主義、社會民主主義福利國家和“第三條道路”的影響。每當(dāng)英國工黨出現(xiàn)政治立場與主導(dǎo)思想上的變動，新西蘭工黨都能夠通過適當(dāng)參鑒和調(diào)整來適應(yīng)新西蘭的社會政治環(huán)境。但是，新西蘭工黨在保留英國工黨傳統(tǒng)價值觀元素的同時，還融入了新西蘭的本土特點，比如糅雜了綠色生態(tài)主義、毛利激進(jìn)主義與無核化等本土左翼思潮。這種兼具英國化和本土化的政治思想體系使工黨能夠更好地在新西蘭政壇發(fā)揮其影響力，進(jìn)而達(dá)到其政治目的。

第三是工黨主導(dǎo)思想的重大轉(zhuǎn)變都發(fā)生在執(zhí)政期。工黨在1935年首次入閣執(zhí)政時明確表達(dá)了其“社會主義”目標(biāo)，勞工主義的價值色彩開始被削弱，工黨逐漸轉(zhuǎn)向福利國家和社會民主主義，將凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為圭臬；第四屆工黨政府為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，主動采取新自由主義改革；而在第五次以及第六次執(zhí)政期，工黨均大幅度調(diào)整了其主導(dǎo)思想與施政方略。這表明工黨在執(zhí)政時其主導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變是為了適應(yīng)現(xiàn)實需求，以實現(xiàn)其政治目標(biāo)并繼續(xù)獲得選民支持。

第四是務(wù)實主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要掣肘工黨主導(dǎo)思想的嬗變。新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變還受到新西蘭國家務(wù)實主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力的影響。在面對經(jīng)濟(jì)全球化、美國在亞太地區(qū)的政治軍事動態(tài)調(diào)整、中新關(guān)系以及新西蘭的社會經(jīng)濟(jì)變革時，工黨主動尋找其中的平衡點，這種政治、經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)實的壓力也推動和影響了新西蘭工黨在其主導(dǎo)思想上的調(diào)整。

綜上所述，新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變體現(xiàn)了其面對政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，不斷調(diào)適，以滿足議會政治需求和選民期望的特點。在2023年10月的大選中，新西蘭工黨敗選，失去繼續(xù)與綠黨等小黨派聯(lián)合執(zhí)政的機會，其主導(dǎo)思想與政治綱領(lǐng)即將再次面臨重大調(diào)整。在當(dāng)前西方政治普遍右轉(zhuǎn)的形勢下，包括新西蘭工黨在內(nèi)的左翼政黨未來走向的不確定性大為增加。

（責(zé)任編輯：李亞洲）

The Evolution of the New Zealand Labour Party’s Dominant IdeologyLiu Shiyuan

The dominant ideology of the New Zealand Labour Party was labourism from its founding in 1916 until it first came to power in 1935. Since then， the dominant ideology of the party has been undergoing new changes and shifts according to the development of the times and the reality of the party itself. After the first Labour government came to power in 1935， it shifted from labourism to social democracy. After the fourth Labour government came to power in 1984， it shifted from social democracy to neo-liberalism. After the fifth Labour government came to power in 1999， it shifted from neo-liberalism to the “Third Way”. The party’s current dominant ideology is a fusion of diverse political ideas. The evolution of the party’s dominant ideology is related to the historical characteristics of New Zealand＇s socio-economic and cultural development， and is also influenced by the former colonial society and the British constitutional system. It presents four features： a shift from left to right and then to the left of center on the political spectrum; a search for a balance between Britishness and nativism; a critical shift often occurs during the period of coming to power; and pragmatism and the realities of economic development are restraining the evolution of Labour Party’s dominant ideology. The complex trajectory of evolution of the dominant ideology of the New Zealand Labour Party highlights the adaptive change of the party＇s ideology and its pragmatic political and economic aspirations.