“人類世資本主義”生態(tài)批判理論探析

摘" 要：“人類世資本主義”是指“人類世”時(shí)代的資本積累活動(dòng)急劇加速，擴(kuò)大“物質(zhì)變換裂縫”以至于逾越“行星邊界”、引發(fā)嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)乃至諸多領(lǐng)域復(fù)合型危機(jī)的一種當(dāng)代資本主義新變化，其主要表現(xiàn)為“化石資本主義”“生態(tài)帝國(guó)主義”和“災(zāi)難資本主義”三種形態(tài)。三者相互交織，成為當(dāng)代資本主義體系中生態(tài)崩潰的根源。要阻止“人類世資本主義”繼續(xù)侵蝕人類自由發(fā)展的基礎(chǔ)，必須依靠“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)革命，實(shí)現(xiàn)人類與自然共同發(fā)展的“人類世”生態(tài)社會(huì)主義戰(zhàn)略愿景。在對(duì)“人類世資本主義”理論展開(kāi)生態(tài)批判的過(guò)程中，生態(tài)馬克思主義的話語(yǔ)表層結(jié)構(gòu)和理論內(nèi)涵得以豐富。然而，該理論同樣存在不容忽視的局限，亟需立足馬克思主義的科學(xué)立場(chǎng)予以回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：人類世資本主義；生態(tài)批判；環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)；生態(tài)革命；生態(tài)社會(huì)主義

自工業(yè)革命以來(lái)，人為因素影響下的地表和大氣成分的變化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自然的演化進(jìn)程，繼之而誘發(fā)的全球變暖、海水污染、資源枯竭等環(huán)境問(wèn)題也變得愈加嚴(yán)峻。因此，科學(xué)界提議以“人類世”（Anthropocene）定義這個(gè)人類在地質(zhì)學(xué)與生態(tài)學(xué)方面起到中心作用的時(shí)代①。值此背景下，當(dāng)代著名生態(tài)馬克思主義學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）于2010年首次提出“人類世資本主義”（Capitalism in the Anthropocene）理論，意指人類未來(lái)受到資本主義制度及其背后隱匿的巨大資本積累引擎的威脅，這種威脅在當(dāng)下表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)方式與地球生態(tài)系統(tǒng)之間存在沖突②。自此，“人類世資本主義”受到生態(tài)馬克思主義學(xué)界的廣泛關(guān)注。從2015年開(kāi)始，福斯特相繼發(fā)表了《馬克思主義與生態(tài)學(xué)》《人類

作者簡(jiǎn)介：周岳，南開(kāi)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生（天津 300350）。

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大專項(xiàng)項(xiàng)目“習(xí)近平生態(tài)文明思想的馬克思主義生態(tài)理論基礎(chǔ)、傳承與貢獻(xiàn)研究”（2022JZDZ007）；天津市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想概論協(xié)同創(chuàng)新中心重點(diǎn)課題“中國(guó)式現(xiàn)代化視閾下的生態(tài)文明價(jià)值觀教育——基于習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想概論課的研究”（JJSZKZ202313002）。

①" 2000年，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、荷蘭大氣化學(xué)家保羅·克魯岑（Paul Crutzen）和美國(guó)生物學(xué)家尤金·斯托默（Eugene Stoermer）共同指出，地球已經(jīng)結(jié)束了始于117000年前的“全新世”（Holocene），正進(jìn)入以人類為主導(dǎo)力量的“人類世”（Anthropocene）。參見(jiàn)Paul J.Crutzen and Eugene F. Stoermer， “How Long Have We Been in the Anthropocene Era？ An Editorial Comment，” Climatic Change， Vol.61， 2003， pp.251-257.

②" John Bellamy Foster， Brett Clark and Richard York， The Ecological Rift： Capitalisms War on the Earth， Monthly Review Press， 2010， p.28.

世的馬克思主義》與《人類世危機(jī)》等文章，昭示著自身理論研究的“人類世轉(zhuǎn)向”參見(jiàn)John Bellamy Foster，“Marxism and Ecology，”Monthly Review， Vol.67， No.7， 2015， pp.1-13；John Bellamy Foster， “Marxism in the Anthropocene： Dialectical Rifts on the Left，” International Critical Thought， Vol.6， No.3， 2016， pp.393-421；John Bellamy Foster， “The Anthropocene Crisis，” Monthly Review， Vol.68， No.4， 2016， pp.9-15。。受福斯特的影響，伊恩·安格斯（Ian Angus）出版了《面向人類世：化石資本主義與地球系統(tǒng)的危機(jī)》，在批判性地反思資本主義的反生態(tài)本性基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡釋了一套獨(dú)具特色的“人類世”生態(tài)社會(huì)主義理論；齋藤幸平（Kohei Saito）在《人類世的馬克思：價(jià)值、物質(zhì)變換裂縫與非笛卡爾二元論》一文中更是直接強(qiáng)調(diào)當(dāng)代生態(tài)馬克思主義研究的核心問(wèn)題域正是“如何理解人類世和資本主義之間的關(guān)聯(lián)”物質(zhì)變換裂縫（Metabolic Rift），又譯為“新陳代謝斷裂”。參見(jiàn)Kohei Saito， “Marx in the Anthropocene： Value， Metabolic Rift， and the Non-Cartesian Dualism，” Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie， Vol.4， No.1-2， 2017， pp.276-295。。2019年起，福斯特接連發(fā)表了《人類世的帝國(guó)主義》《人類世的資本主義：生態(tài)毀滅還是生態(tài)革命》以及《人類世的采掘主義》John Bellamy Foster， “Extractivism in the Anthropocene，” Monthly Review， Vol.75， No.11， 2024， pp.1-12.等一系列著述，齋藤幸平亦先后出版了頗具影響力的《人類世的“資本論”》和《人類世的馬克思：邁向去增長(zhǎng)的共產(chǎn)主義思想》。通過(guò)這些著述，福斯特等學(xué)者在揭批資本主義的生態(tài)責(zé)任的同時(shí)，建構(gòu)性地擘畫(huà)出了應(yīng)對(duì)“人類世”生態(tài)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)人類與自然共同發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義戰(zhàn)略愿景。至此，規(guī)范性意義上的“人類世資本主義”生態(tài)批判理論逐步建構(gòu)起來(lái)，并引發(fā)國(guó)外學(xué)界的研究熱潮。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)這一議題研究的起步則相對(duì)較晚?！度祟愂赖蹏?guó)主義是21世紀(jì)資本主義的滅絕階段》一文在馬克思主義“帝國(guó)主義是壟斷的資本主義”的原理基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“人類世帝國(guó)主義”是“人類世資本主義”的實(shí)質(zhì)，并借此進(jìn)一步深化了福斯特等學(xué)者對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生態(tài)帝國(guó)主義批判參見(jiàn)牛田盛：《人類世帝國(guó)主義是21世紀(jì)資本主義的滅絕階段——福斯特對(duì)帝國(guó)主義的最新批判述評(píng)》，《世界社會(huì)主義研究》2019年第10期。。隨之，國(guó)內(nèi)學(xué)者從生成背景、現(xiàn)實(shí)表征、具體觀點(diǎn)、歷史意義及超越路徑等多個(gè)維度出發(fā)對(duì)這一議題展開(kāi)論述相關(guān)研究參見(jiàn)吳冠軍：《從人類世到元宇宙——當(dāng)代資本主義演化邏輯及其行星效應(yīng)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2022年第5期；徐學(xué)通、田月：《人類世批判的辯證生態(tài)觀闡釋》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第6期；趙睿夫：《“人類世的馬克思主義”：議題源起、內(nèi)容探析與理論評(píng)述》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第3期；徐旭、陳思：《恩格斯生態(tài)思想視域下的人類世責(zé)任探析》，《自然辯證法研究》2023年第6期，等等。。從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)這一議題的相關(guān)研究較為分散，而以馬克思主義尤其是馬克思主義生態(tài)批判理論為視角對(duì)這一議題進(jìn)行的專門研究更是匱乏，尚不能揭橥“人類世資本主義”生態(tài)批判理論發(fā)展的全貌。鑒于此，本文意在從馬克思主義生態(tài)批判的視角對(duì)“人類世資本主義”這一議題展開(kāi)全面、系統(tǒng)且深層次的研究，并基于馬克思主義的科學(xué)立場(chǎng)對(duì)其理論價(jià)值及限度展開(kāi)評(píng)論與反思。

一、理論提出：“人類世資本主義”的話語(yǔ)建構(gòu)與內(nèi)涵闡釋

福斯特等學(xué)者在借鑒馬克思主義理論資源的基礎(chǔ)上，對(duì)“人類世”生態(tài)危機(jī)展開(kāi)歷史唯物主義的解讀，從而定義了“人類世資本主義”——“人類世”時(shí)代的資本積累活動(dòng)急劇加速，擴(kuò)大“物質(zhì)變換裂縫”以至于逾越“行星邊界”“行星邊界”（Planetary Boundaries），又稱“臨界點(diǎn)”（Tipping Point），由環(huán)境學(xué)家約翰·羅克斯特倫（Johan Rockstrom）及其團(tuán)隊(duì)首次提出，旨在量化地球系統(tǒng)無(wú)法在穩(wěn)定的“全新世”狀態(tài)下繼續(xù)運(yùn)行的安全極限，即劃定一個(gè)不超過(guò)地球極限的人類活動(dòng)的安全范圍。參見(jiàn)John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.54；［日］齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海譯文出版社2023年版，第37頁(yè)。、引發(fā)嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)乃至諸多領(lǐng)域復(fù)合型危機(jī)的一種當(dāng)代資本主義新變化。

（一）“人類世資本主義”的話語(yǔ)建構(gòu)

在福斯特等學(xué)者看來(lái)，“人類世”描述的是“人類活動(dòng)的痕跡完全覆蓋整個(gè)地球表面的時(shí)代”，這昭示著人類活動(dòng)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地改變了地球的存在境況，人類正日益成為影響地球系統(tǒng)的主要力量。在資本邏輯的統(tǒng)攝下，人類歷史進(jìn)入“資本主義大高潮”“資本主義大高潮”（Great Capitalist Climacteric，又譯為“資本主義更年期”），既代表“行星邊界”面臨的緊急情況，又代表社會(huì)歷史轉(zhuǎn)型的必要性，符合人類可持續(xù)發(fā)展的要求。參見(jiàn)John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.54；［日］齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海譯文出版社2023年版，第37頁(yè)。，其通過(guò)影響地質(zhì)系統(tǒng)制造并加速“行星邊界”崩潰，帶來(lái)氣候異常、海水污染、生物滅絕等“人類世”生態(tài)危機(jī)，進(jìn)而致使人類陷入全球生態(tài)災(zāi)難的泥淖。學(xué)者們展開(kāi)討論并得出初步結(jié)論：“人類世資本主義”本質(zhì)上體現(xiàn)了壟斷資本主義對(duì)整個(gè)地球大氣圈、水圈、生物圈等的竊據(jù)進(jìn)程。借此，他們?cè)V諸馬克思主義的理論資源，分析資本邏輯如何操縱并寄生于其中的全球環(huán)境災(zāi)變體系內(nèi)部的矛盾運(yùn)行機(jī)制，從而揭示生態(tài)矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律并探尋分析矛盾自身變化的方法。

其一，對(duì)馬克思“物質(zhì)變換”思想的承繼式發(fā)展。在福斯特等學(xué)者看來(lái)，馬克思的“物質(zhì)變換裂縫”思想是“人類世資本主義”生態(tài)批判理論的核心依據(jù)。福斯特曾概述過(guò)“自然界的普遍物質(zhì)變換”“社會(huì)物質(zhì)變換”和“物質(zhì)變換裂縫”三個(gè)概念，并重點(diǎn)關(guān)注資本主義異化的“社會(huì)物質(zhì)變換”，強(qiáng)調(diào)人類必須“治愈物質(zhì)變換裂縫并構(gòu)建社會(huì)自由的新領(lǐng)域”John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.26， p.34.。繼之，安格斯重點(diǎn)分析了“物質(zhì)變換”在“時(shí)間”維度上的“斷裂”，指出“資本時(shí)間”作為“對(duì)快速生產(chǎn)、銷售和獲取利潤(rùn)的需求”，與“自然時(shí)間”這一“數(shù)百萬(wàn)年發(fā)展起來(lái)的地球系統(tǒng)循環(huán)過(guò)程”之間存在矛盾，必然致使“資本時(shí)間壓倒自然時(shí)間，產(chǎn)生物質(zhì)變換裂縫”Ian Angus， Facing the Anthropocene： Fossil Capitalism and the Crisis of the Earth System， Monthly Review Press， 2016， pp.122-125.。齋藤幸平則參考馬克思的“物質(zhì)變換裂縫”思想來(lái)深入分析“人類世資本主義”的局限性，并批判性地指出了技術(shù)性、空間性、時(shí)間性三種類型的物質(zhì)變換裂縫轉(zhuǎn)嫁方法的共同弊端，即都會(huì)將環(huán)境的負(fù)面影響不斷轉(zhuǎn)嫁給邊緣地區(qū)，進(jìn)而致使這些地區(qū)同時(shí)面對(duì)“飽受生態(tài)帝國(guó)主義掠奪之苦”和“被迫承受不平等的、由轉(zhuǎn)嫁所帶來(lái)的破壞性影響”的雙重負(fù)擔(dān)Kohei Saito， Marx in the Anthropocene： Towards the Idea of Degrowth Communism， Cambridge University Press， 2022， pp.24-34.。

其二，對(duì)馬克思共產(chǎn)主義思想的創(chuàng)造性運(yùn)用。福斯特等學(xué)者強(qiáng)調(diào)，唯有重塑社會(huì)主義理想，即馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提到的“共產(chǎn)主義的意識(shí)”，方能有效應(yīng)對(duì)“人類世”生態(tài)危機(jī)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第542頁(yè)；胡馬雍：《南南論壇丨福斯特×汪暉：災(zāi)難資本主義的列寧診療方案》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9237102。。基于此，他們創(chuàng)造性地提出“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”（Degrowth Communism）方案，即去除資本主導(dǎo)的積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，轉(zhuǎn)向人與自然和諧共存的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)。在福斯特等學(xué)者看來(lái)，馬克思在摒棄進(jìn)步主義歷史觀后，試圖將從非西歐、前資本主義的共同體中總結(jié)出的可持續(xù)性和穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)原則納入自身的變革理論之中，進(jìn)而推動(dòng)其轉(zhuǎn)變成與“生產(chǎn)力至上主義”和“生態(tài)社會(huì)主義”完全不同的“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”方案。借此，他們總結(jié)道：“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”才是克服“人類世”生態(tài)危機(jī)的最佳途徑，其可以提高人類在“人類世”時(shí)代生存下去的可能Kohei Saito， Marx in the Anthropocene： Towards the Idea of Degrowth Communism， Cambridge University Press， 2023， p.242；［日］齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海譯文出版社2023年版，第136、138、254頁(yè)。。

其三，對(duì)馬克思“不平等交換”思想的鏡鑒式學(xué)習(xí)。馬克思認(rèn)識(shí)到使用價(jià)值與交換價(jià)值之間的矛盾，以及資本積累過(guò)程與自然物質(zhì)條件之間的矛盾，并將其解釋為“質(zhì)量?jī)r(jià)值問(wèn)題”與“數(shù)量?jī)r(jià)值問(wèn)題”。其中，“不平等生態(tài)交換”（Unequal Ecological Exchange）主要涉及與使用價(jià)值有關(guān)的“質(zhì)量?jī)r(jià)值問(wèn)題”。據(jù)此，馬克思對(duì)資本主義展開(kāi)更為系統(tǒng)的生態(tài)批判，將對(duì)地球的掠奪稱作對(duì)“人和土地之間的物質(zhì)變換”的破壞，并強(qiáng)調(diào)這一“破壞”與“不平等交換”有關(guān)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第579頁(yè)。。福斯特等學(xué)者發(fā)展了馬克思的“不平等交換”思想，并表示“不平等生態(tài)交換”是指處于世界經(jīng)濟(jì)中心的發(fā)達(dá)國(guó)家，利用其不對(duì)稱的自然資源轉(zhuǎn)移能力與環(huán)境成本外化能力，從處于世界經(jīng)濟(jì)外圍的發(fā)展中國(guó)家攫取生態(tài)價(jià)值及其他剩余價(jià)值的行為，其基礎(chǔ)是“以更少的資源獲得更多的生態(tài)使用價(jià)值”，集中反映了將“人類世資本主義”的不均衡發(fā)展體系強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家而帶來(lái)的生態(tài)劣勢(shì)。

（二）“人類世資本主義”的內(nèi)涵闡釋

在福斯特等學(xué)者看來(lái)，釀成當(dāng)前“人類世”生態(tài)危機(jī)局勢(shì)的罪魁禍?zhǔn)渍恰暗蹏?guó)主義世界體系或全球化資本主義”John Bellamy Foster， Hannah Holleman and Brett Clark， “Imperialism in the Anthropocene，” Monthly Review， Vol.71， No.3， 2019， p.71.。由此，“人類世資本主義”描述的即是在“人類世”時(shí)代，不斷加速運(yùn)轉(zhuǎn)的資本積累活動(dòng)繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)全球自然界的控制、壓榨和破壞力度，進(jìn)而造成更為嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)乃至諸多領(lǐng)域危機(jī)交織的當(dāng)代資本主義新變化。學(xué)者們從現(xiàn)象、關(guān)系與未來(lái)三個(gè)角度具體地界定了這一概念。

其一，“人類世資本主義”反映了“資本主義大高潮”所引致的“人類世”生態(tài)危機(jī)頻發(fā)現(xiàn)象。自“資本主義大高潮”以來(lái)，以化石燃料為基礎(chǔ)的工業(yè)和軍事體系的崛起不僅帶來(lái)了圍繞能源的侵略甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，還為本世紀(jì)的人類帶來(lái)一場(chǎng)“可居住性危機(jī)”（Habitability Crisis）。福斯特等學(xué)者認(rèn)為，“人類世資本主義”在本質(zhì)上是不可持續(xù)的，“資本追求無(wú)限的價(jià)值增殖”和“地球的資源卻是有限的”之間的矛盾，不僅是資本的力量無(wú)法克服的局限性，同樣也是“人類世”生態(tài)危機(jī)的癥結(jié)所在。事實(shí)上，目前正在發(fā)展中的“氣候異常”等問(wèn)題不過(guò)是“人類世”生態(tài)危機(jī)的典型案例而已?！叭祟愂蕾Y本主義”正在逐步跨越“九個(gè)行星邊界”，已然成為引發(fā)全球性物質(zhì)變換裂縫的直接誘因“九個(gè)行星邊界”分別是指“氣候變化”“生物多樣性喪失”“生物地球化學(xué)流動(dòng)（氮磷循環(huán)）”“平流層臭氧消耗”“海洋酸化”“淡水消耗增加”“土地利用變化”“大氣中的氣溶膠負(fù)載”和“化學(xué)污染”。參見(jiàn)Ian Angus， Facing the Anthropocene： Fossil Capitalism and the Crisis of the Earth System， Monthly Review Press， 2016， pp.73-75。。

其二，“人類世資本主義”體現(xiàn)出當(dāng)代資本與自然之間更為嚴(yán)重、更全方位的矛盾對(duì)立關(guān)系。馬克思曾詳細(xì)描述過(guò)資本活動(dòng)引發(fā)的物質(zhì)變換裂縫及其背后所隱匿的“掠奪”自然的現(xiàn)實(shí)。鑒于此，福斯特等學(xué)者從兩個(gè)方面重點(diǎn)分析了“人類世資本主義”生態(tài)矛盾與馬克思時(shí)代的不同之處。一方面，矛盾的嚴(yán)重程度更深。福斯特等學(xué)者將其定義為足以毀滅星球上一切物種的“人類世裂縫”：當(dāng)代資本主義制度下的人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不經(jīng)意地跨越或已經(jīng)跨越地球系統(tǒng)的邊界，進(jìn)而污染了自己的“巢穴”，并威脅著要摧毀地球這一人類和無(wú)數(shù)物種賴以生存的安全家園“人類世裂縫”是“物質(zhì)變換裂縫”在“人類世”時(shí)代的表述。參見(jiàn)John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， pp.19-20， p.249， p.380；［美］約翰·貝拉米·福斯特：《自然辯證法的回歸：為必要的自由而斗爭(zhēng)》，周岳譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2024年第1期。。另一方面，矛盾的影響范圍更廣。馬克思時(shí)代的生態(tài)危機(jī)還是局域性的，但“人類世資本主義”通過(guò)無(wú)節(jié)制地攫取自然資源所制造出的生態(tài)危機(jī)卻是全球性和全方位的，其嚴(yán)重地干擾到人類維持自身生存的最基本需要。

其三，“人類世資本主義”昭示著“要么是生態(tài)毀滅、要么是生態(tài)革命”的未來(lái)“生態(tài)革命”（Ecological Revolution）或“生態(tài)毀滅”（Ecological Ruin）代表著世界人口在“人類世資本主義”背景下面臨的新興的全球革命形勢(shì)。參見(jiàn)John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.33。。在福斯特等學(xué)者看來(lái)，人類的未來(lái)受到資本主義制度的威脅，表現(xiàn)在當(dāng)下的資本主義生產(chǎn)方式正與地球生態(tài)系統(tǒng)本身發(fā)生沖突。由于“資本主義大高潮”出現(xiàn)的根源在于“人類社會(huì)的歷史構(gòu)建”，因此我們必須以社會(huì)科學(xué)為指導(dǎo)來(lái)組織并開(kāi)展一場(chǎng)生態(tài)革命。具體而言，生態(tài)革命不能簡(jiǎn)單視為對(duì)“資本主義大高潮”帶來(lái)的巨大生態(tài)挑戰(zhàn)的技術(shù)或現(xiàn)代化的回應(yīng)。相反，它需要朝著實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義／共產(chǎn)主義的方向，改變生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，以及國(guó)家和社會(huì)的上層建筑，借此完成向?qū)嵸|(zhì)平等和生態(tài)可持續(xù)性的社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型。

總之，福斯特等學(xué)者在“人類世”生態(tài)危機(jī)逐步顯現(xiàn)的背景下，借鑒并運(yùn)用馬克思主義的思想資源提出了“人類世資本主義”生態(tài)批判理論。

二、核心內(nèi)容：“人類世資本主義”的三種表現(xiàn)形態(tài)

“人類世資本主義”作為當(dāng)代資本主義發(fā)展的新變化，其獲取剩余價(jià)值的運(yùn)作方式主要表現(xiàn)為“化石資本主義”（Fossil Capitalism）、“生態(tài)帝國(guó)主義”（Ecological Imperialism）和“災(zāi)難資本主義”（Catastrophe Capitalism）三種形態(tài)。

（一）“技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁”：“化石資本主義”的持續(xù)積累和擴(kuò)張攪亂生態(tài)秩序

“技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁”（Technological Shift）是指以技術(shù)發(fā)展轉(zhuǎn)嫁生態(tài)成本的“人類世”危機(jī)解決方式。在福斯特等學(xué)者看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式的歷史與化石燃料的歷史密不可分。在資本不斷積累和擴(kuò)張的過(guò)程中，“人類世資本主義”形成了建立在不斷增長(zhǎng)的化石燃料消費(fèi)基礎(chǔ)上的“化石資本主義”形態(tài)，并通過(guò)一系列“技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁”引發(fā)了化石能源戰(zhàn)爭(zhēng)和環(huán)境種族主義等問(wèn)題，借此攪亂了生態(tài)秩序“化石資本主義”揭示出自19世紀(jì)中葉以來(lái)化石燃料和資本積累之間的深層共生關(guān)系，以及化石資本集團(tuán)（煤炭、石油行業(yè)等）在這種關(guān)系中所起的關(guān)鍵作用。參見(jiàn)周岳：《伊恩·安格斯“人類世”生態(tài)社會(huì)主義理論及其評(píng)析》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第6期。。

其一，持續(xù)積累與化石燃料消耗密不可分?；剂吓c資本主義體系的各個(gè)方面息息相關(guān)，“人類世資本主義”在20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)即是通過(guò)大量使用化石燃料實(shí)現(xiàn)的。化石燃料的持續(xù)性使用以及對(duì)自然的殘酷性壓榨，致使非常規(guī)化石燃料的開(kāi)采量劇增，成為推動(dòng)地球系統(tǒng)進(jìn)入“人類世”的加速器?；诖耍叭祟愂馈辟Y本家希冀通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)、彌合生態(tài)循環(huán)中的“裂縫”。譬如現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在以消耗有限的“氨”等化石資源代替原先使用的土壤養(yǎng)分的過(guò)程中，實(shí)際上忽視了化石資源的“技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁”存在攪亂土壤生態(tài)系統(tǒng)的隱患，最終引發(fā)了遠(yuǎn)比土壤耗竭規(guī)模更大的環(huán)境問(wèn)題。同時(shí)，化石能源的大規(guī)模工業(yè)化使用同樣促使資本積累突破了自然節(jié)律、地理空間和社會(huì)組織的限制，進(jìn)而為“人類世資本主義”打開(kāi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“閥門”。顯然，“人類世資本主義”的“技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁”并不能有效解決生態(tài)問(wèn)題，技術(shù)濫用反而加劇了人與自然之間的矛盾，并將二者之間本就“無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫”擴(kuò)大至全球范圍，最終致使資本主義“無(wú)法存續(xù)”［日］齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海譯文出版社2023年版，第23、111頁(yè)。。

其二，環(huán)境軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)化石燃料戰(zhàn)爭(zhēng)，并將“人類世”生態(tài)危機(jī)的直接受害者視作“人類世資本主義”的敵人?！盎剂蠎?zhàn)爭(zhēng)”的主要戰(zhàn)線是明確的：第一，直接戰(zhàn)線集中在石化資源豐富的中東及其周邊地區(qū)?！叭祟愂蕾Y本主義”的主要利益集團(tuán)試圖通過(guò)不斷提高化石燃料資源的開(kāi)采力度來(lái)解決常規(guī)原油儲(chǔ)量下降的問(wèn)題。第二，間接戰(zhàn)線是“想要燃燒更多化石燃料的人”與“想要燃燒更少化石燃料的人”之間爆發(fā)的一場(chǎng)新興的化石燃料戰(zhàn)爭(zhēng)。第三，蓬勃發(fā)展的氣候運(yùn)動(dòng)則是一條“轉(zhuǎn)變中的戰(zhàn)線”。由于受到來(lái)自新的非常規(guī)能源的威脅，該運(yùn)動(dòng)的重心已從減少對(duì)碳燃料需求的應(yīng)對(duì)舉措，轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒒剂狭粼诘叵碌膽?yīng)對(duì)戰(zhàn)略。第四，勝利的關(guān)鍵在于組建“生態(tài)大眾陣線”。福斯特等學(xué)者指出，“反對(duì)化石燃料工業(yè)的斗爭(zhēng)”才是“生態(tài)大眾陣線”的基礎(chǔ)，即只有開(kāi)展全面的生態(tài)和社會(huì)革命，才能創(chuàng)建一個(gè)可持續(xù)性的社會(huì)，繼之恢復(fù)生態(tài)體系的正常秩序參見(jiàn)John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.100-103。。

其三，“人類世資本主義”的“技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁”同樣推動(dòng)形成了環(huán)境種族主義。第一，“化石資本主義”的發(fā)展促使財(cái)富和權(quán)力的分配更加不均衡，并為貧困國(guó)家和貧困人口等弱勢(shì)群體帶去更大風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而致使其淪為“技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁”的主要受害者。其間，數(shù)億人面臨營(yíng)養(yǎng)不良、水資源短缺等難題，“99%的天氣災(zāi)害傷亡事件發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，其中75%的受害者是女性”，在干旱年份出生的兒童中“有41%至72%的可能性會(huì)出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)育不良癥狀”Ian Angus， Facing the Anthropocene： Fossil Capitalism and the Crisis of the Earth System， Monthly Review Press， 2016， pp.176-178.。第二，“技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁”帶來(lái)的氣候異常等問(wèn)題大部分是在種族主義及其排斥政策共同驅(qū)動(dòng)作用下形成的，這些政策深深根植于“化石資本主義”的剝削邏輯之中。在安格斯看來(lái)，化石資本如若不受控制，便會(huì)周而復(fù)始地?cái)噥y正常的生態(tài)秩序，并推動(dòng)全球環(huán)境邁向“種族滅絕主義”的歷史性階段Ian Angus， Facing the Anthropocene： Fossil Capitalism and the Crisis of the Earth System， Monthly Review Press， 2016， p.15.。第三，日益加劇的環(huán)境危機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩非但沒(méi)有激發(fā)出全球化石資本集團(tuán)的國(guó)際合作與創(chuàng)新精神，反而可能促使其與廣大無(wú)產(chǎn)者隔絕開(kāi)來(lái)，以確保自身能夠持續(xù)獲取并積累財(cái)富。這些即是“人類世資本主義”進(jìn)行“技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁”所隱含的滅絕主義和隔離統(tǒng)治的殘酷法則。

（二）“空間性轉(zhuǎn)嫁”：“生態(tài)帝國(guó)主義”以“不平等生態(tài)交換”掠奪剩余價(jià)值

“空間性轉(zhuǎn)嫁”（Spatial Shift）是指將生態(tài)負(fù)擔(dān)從世界經(jīng)濟(jì)中心地區(qū)轉(zhuǎn)移至外圍地區(qū)的“人類世”危機(jī)解決方式。這種利于中心地區(qū)國(guó)家的方案推動(dòng)形成了“生態(tài)帝國(guó)主義”形態(tài)，其以“不平等生態(tài)交換”為基礎(chǔ)謀求剩余價(jià)值，進(jìn)而擴(kuò)大“人類世裂縫”。即便中心地區(qū)已經(jīng)將“人類世裂縫”及其危害轉(zhuǎn)嫁至外圍地區(qū)，但實(shí)際上“人類世裂縫”只是通過(guò)長(zhǎng)途貿(mào)易等方式繼續(xù)在全球范圍內(nèi)加深，進(jìn)而致使可持續(xù)的物質(zhì)循環(huán)受到更為嚴(yán)重的破壞。鑒于此，福斯特等學(xué)者從自然資源的國(guó)際流向出發(fā)探討了“不平等生態(tài)交換”的重要特征。

其一，不對(duì)稱性轉(zhuǎn)移?！安黄降壬鷳B(tài)交換”主要表現(xiàn)在自然資源從世界經(jīng)濟(jì)外圍地區(qū)向核心發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的凈轉(zhuǎn)移，以及據(jù)此形成的更大的“物質(zhì)足跡”（Material Footprint）。一方面，中心地區(qū)為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、實(shí)現(xiàn)高額資本積累，不惜利用所謂“世界工業(yè)重新布局”的契機(jī)，將社會(huì)、自然成本轉(zhuǎn)嫁至外圍地區(qū)。由此，外圍地區(qū)的生態(tài)空間不僅被視為自然資源的“供應(yīng)庫(kù)”，還被日益用作“廢物儲(chǔ)存庫(kù)”［日］齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海譯文出版社2023年版，第54頁(yè)。。另一方面，福斯特等學(xué)者將“不平等生態(tài)交換”定位于不對(duì)稱轉(zhuǎn)移的能源和原料，認(rèn)為其生產(chǎn)潛力主要通過(guò)世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的進(jìn)出口中心來(lái)實(shí)現(xiàn)。在他們看來(lái)，“不對(duì)稱性是不平等交換和剝削的本質(zhì)”，但由于這種不對(duì)稱性為自由市場(chǎng)交換的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)所遮蔽，因此需要詳細(xì)區(qū)分出世界貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)類別。顯然，正是由于“人類世資本主義”所內(nèi)嵌的罔顧生態(tài)成本的發(fā)展思維，中心地區(qū)才會(huì)將生態(tài)成本不對(duì)稱地轉(zhuǎn)移至外圍地區(qū)，故而“人類世”生態(tài)危機(jī)的主要責(zé)任理應(yīng)由前者承擔(dān)。

其二，成本外部化。世界經(jīng)濟(jì)中心地區(qū)正是通過(guò)“出口垂直流動(dòng)”的不平等交換機(jī)制將環(huán)境成本“外部化”給外圍地區(qū)，進(jìn)而加速其境內(nèi)的環(huán)境退化趨勢(shì)，并帶來(lái)諸多“負(fù)外部性”危害“出口垂直流動(dòng)”是指跨國(guó)公司將碳密集型的產(chǎn)品制造和資源開(kāi)采工作外包給處于世界經(jīng)濟(jì)外圍地區(qū)的南方國(guó)家，而北方國(guó)家的高消費(fèi)需求恰好反向推動(dòng)了南方國(guó)家碳密集型產(chǎn)品的進(jìn)口。由此，“出口垂直流動(dòng)”有效降低了北方國(guó)家的生產(chǎn)型碳排放量，并在一定程度上幫助北方國(guó)家在國(guó)際氣候談判中逃避減排責(zé)任。參見(jiàn)Andrew K.Jorgenson and Brett Clark， “The Economy， Military， and Ecologically Unequal Exchange Relationships in Comparative Perspective： A Panel Study of the Ecological Footprints of Nations， 1975-2000，” Social Problems， Vol.56， No.4， 2009， pp.621-646。。具體而言，一是資源消耗和污染排放程度加深。中心地區(qū)為實(shí)現(xiàn)資本積累和利潤(rùn)攫取，不惜以盡可能廉價(jià)的方式處理廢料，同時(shí)將有毒廢料轉(zhuǎn)嫁至外圍地區(qū)，其結(jié)果是給這些貧困的附庸國(guó)造成巨大的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的雙重?fù)p失，以及更高層面上的社會(huì)秩序混亂和政治合法性喪失等。二是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的轉(zhuǎn)移被復(fù)雜的物質(zhì)生態(tài)流動(dòng)掩蓋，從而改變了城市與國(guó)家之間，以及國(guó)家與國(guó)家之間的生態(tài)關(guān)系。外圍地區(qū)自然資源的開(kāi)采和出口不僅涉及經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還牽涉能源和物質(zhì)價(jià)值向中心地區(qū)的縱向流動(dòng)，這使得負(fù)債累累的外圍地區(qū)不僅面臨著資本對(duì)自己領(lǐng)土上的“自然界饋贈(zèng)”的肆意掠奪，還要擔(dān)負(fù)起資源開(kāi)采所帶來(lái)的高昂生態(tài)成本John Bellamy Foster， Hannah Holleman and Brett Clark， “Imperialism in the Anthropocene，” Monthly Review， Vol.71， No.3， 2019， pp.70-88.。三是方式的隱蔽化。即使成本外化對(duì)人類和環(huán)境所產(chǎn)生的負(fù)面影響足以威脅到地球所有物種賴以生存的棲息地，但“這種影響往往會(huì)被忽視”，根源在于中心地區(qū)的發(fā)達(dá)國(guó)家仍然按照自身意志“塑造”自然界，將發(fā)展代價(jià)和生產(chǎn)成本外化給邊緣地區(qū)，以推動(dòng)其自然掠奪行為的合法化。

其三，發(fā)展不均衡性?！安黄降壬鷳B(tài)交換”同樣會(huì)反向加劇發(fā)展不均衡的現(xiàn)象。一是南北國(guó)家的不均衡?！安黄降壬鷳B(tài)交換”涉及南北國(guó)家間物質(zhì)和能量的不均衡性轉(zhuǎn)移，極大地加深了全球南方國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)矛盾。一般而言，由于南方國(guó)家的出口價(jià)格相較于北方國(guó)家的持續(xù)下跌，北方國(guó)家往往具備更占優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易條件，而南方國(guó)家擴(kuò)大自然資源的出口生產(chǎn)不過(guò)是為了維持目前的進(jìn)口水平，這勢(shì)必形成南方國(guó)家邊界內(nèi)廣泛的環(huán)境退化趨向R. Scott Frey， Paul K. Gellert and Harry F. Dahms， Ecologically Unequal Exchange： Environmental Injustice in Comparative and Historical Perspective， Palgrave Macmillan， 2019， p.52， pp.169-170.。二是貧富國(guó)家的不均衡。“不平等生態(tài)交換”造成一個(gè)看似矛盾的現(xiàn)象，即富裕國(guó)家無(wú)度索取并消耗資源但受環(huán)境污染影響相對(duì)較小，而貧困國(guó)家人均資源損耗不多卻頻繁滋生諸如生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重退化、居民生活水平和健康指數(shù)下降等問(wèn)題。究其根源，這是由于富裕國(guó)家在享受因自然資源消耗而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，也順利地將環(huán)境污染轉(zhuǎn)移至貧困國(guó)家，進(jìn)而嚴(yán)重踐踏了“窮人和窮國(guó)生態(tài)、健康、安全等基本權(quán)利”，并最終致使富裕國(guó)家與貧困國(guó)家之間出現(xiàn)嚴(yán)重的發(fā)展不均衡現(xiàn)象。三是生態(tài)危機(jī)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的不均衡。在福斯特等學(xué)者看來(lái)，“人類世”時(shí)代的氣候變化與全球新自由主義資本主義霸權(quán)下的權(quán)力關(guān)系密切相關(guān)，故而在反思?xì)夂蛘x時(shí)需要我們“考慮階級(jí)、種族和性別構(gòu)成的等級(jí)制度”Kohei Saito， Marx in the Anthropocene： Towards the Idea of Degrowth Communism， Cambridge University Press， 2022， p.105.。顯然，對(duì)“人類世”生態(tài)危機(jī)負(fù)有最大責(zé)任的應(yīng)該是生活在北方國(guó)家的高收入人群，其將生態(tài)危機(jī)的后果不平等地轉(zhuǎn)嫁給缺乏財(cái)政和技術(shù)支持的南方國(guó)家。

（三）“時(shí)間性轉(zhuǎn)嫁”：“災(zāi)難資本主義”利用“人類世”生態(tài)危機(jī)牟利

“時(shí)間性轉(zhuǎn)嫁”（Temporal Shift）是指利用“自然時(shí)間”與“資本時(shí)間”之間的時(shí)間差以攫取利潤(rùn)的“人類世”危機(jī)解決方式。在福斯特等學(xué)者看來(lái)，這一解決方式的直接弊端是推動(dòng)形成了“災(zāi)難資本主義”形態(tài)。據(jù)此，他們以“災(zāi)難資本主義”解釋并批判了“人類世資本主義”無(wú)休止地加速資本積累、壓榨自然的現(xiàn)象，并表示這些現(xiàn)象正在融合為一場(chǎng)全球風(fēng)暴，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，“災(zāi)難性積聚”（Accumulation of Catastrophe）。福斯特等學(xué)者在“人類世”生態(tài)危機(jī)持續(xù)惡化過(guò)程中提出“災(zāi)難性積聚”概念，意指“災(zāi)難的可能性及其嚴(yán)重性的愈益積聚”，并表示當(dāng)前的人類活動(dòng)使得地球的多個(gè)邊界遭受威脅，全球局勢(shì)正將人類與地球的關(guān)系推向?yàn)?zāi)難性的境地John Bellamy Foster， “Capitalism and the Accumulation of Catastrophe，” Monthly Review， Vol.63， No.7， 2011， pp.1-17; John Bellamy Foster， “The Renewal of the Socialist Ideal，” Monthly Review， Vol.72， No.4， 2020， pp.1-13.。雖然“自然時(shí)間”與“資本時(shí)間”之間的時(shí)間差并不會(huì)立即帶來(lái)生態(tài)災(zāi)難，但以新自由主義政商財(cái)團(tuán)為核心的“災(zāi)難資本家”卻可以利用自然作為資本積累的工具，實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大無(wú)產(chǎn)者剩余價(jià)值的剝削和壓榨。通常而言，由于溫室氣體的排放并不會(huì)立即帶來(lái)氣候崩潰，所以“災(zāi)難資本家”往往會(huì)利用這一時(shí)間差所帶來(lái)的機(jī)會(huì)，從之前的鉆探和管道投資中攫取更多利潤(rùn)Kohei Saito， Marx in the Anthropocene： Towards the Idea of Degrowth Communism， Cambridge University Press， 2022， p.31.。顯然，這種“災(zāi)難性積聚”的自然破壞力度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自然生命系統(tǒng)的修復(fù)速度，其結(jié)果必然是將環(huán)境成本轉(zhuǎn)移至子孫后代，進(jìn)而導(dǎo)致災(zāi)難的普遍化和持續(xù)化。因此，除非徹底掙脫“人類世資本主義”的束縛，否則人類未來(lái)將不可避免地陷入全球性災(zāi)難，甚至是走向滅亡。

其二，從“災(zāi)難”中牟取掠奪性收益。福斯特等學(xué)者指出，“人類世資本主義”不僅造成全球性變化，更有可能通過(guò)“海洋掠奪”（Ocean Grabbing）等獲取掠奪性收益并帶來(lái)災(zāi)難性后果。一方面，“災(zāi)難資本家”試圖通過(guò)不斷創(chuàng)造新的商業(yè)機(jī)會(huì)，如水力壓裂、地質(zhì)工程、轉(zhuǎn)基因生物、碳交易和自然災(zāi)害保險(xiǎn)等，繼續(xù)從當(dāng)前的“人類世”生態(tài)危機(jī)中獲利，然而中心地區(qū)環(huán)境保護(hù)的前提條件就在于掠奪，因此“災(zāi)難資本家”對(duì)于所謂“綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的一味追求必然造成中心地區(qū)對(duì)邊緣地區(qū)掠奪力度的急遽加劇Kohei Saito， Marx in the Anthropocene： Towards the Idea of Degrowth Communism， Cambridge University Press， 2022， pp.127-128；［日］齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海譯文出版社2023年版，第56頁(yè)。。另一方面，“災(zāi)難資本家”不僅會(huì)不擇手段，將“人類世”生態(tài)危機(jī)視作掠奪更多財(cái)富的“商業(yè)機(jī)會(huì)”，還會(huì)裹挾國(guó)家保護(hù)特權(quán)階級(jí)的利益，以嚴(yán)格控制那些威脅正常秩序的環(huán)境弱勢(shì)群體及難民，譬如對(duì)北美原住民棲息地實(shí)施“定點(diǎn)污染”，逼迫其交出祖地和淪為“社會(huì)賤民”等等。

其三，利用“災(zāi)難”制造“休克”效應(yīng)?！靶菘酥髁x”是指借著“災(zāi)難”造成的“社會(huì)休克”狀態(tài)而推行激進(jìn)的、徹底的新自由主義市場(chǎng)化和私有化改革John Bellamy Foster， “Capitalism and the Accumulation of Catastrophe，” Monthly Review， Vol.63， No.7， 2011， pp.1-17.。這種“休克”效應(yīng)最典型地體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“氣候變化休克主義”（Climate Change Shock Doctrine），即利用“氣候危機(jī)”人為制造“稀缺性”來(lái)增進(jìn)資本的商業(yè)機(jī)會(huì)以牟利的“災(zāi)難資本主義”策略。福斯特等學(xué)者批判這種人為制造“稀缺性”的行徑所帶來(lái)的破壞和浪費(fèi)正從根本上影響地球的物質(zhì)變換進(jìn)程，并表示如若不對(duì)其加以改變，勢(shì)必將對(duì)地球上的所有生命造成災(zāi)難性影響。二是“新冠休克主義”（COVID-19 Shock Doctrine）。既然“人類世資本主義”能夠通過(guò)制造“稀缺性”來(lái)制造更多貧困，那么對(duì)其本身而言，甚至連新冠疫情這般關(guān)乎人類生死存亡的公共衛(wèi)生危機(jī)都可被視為直接牟取暴利的大好機(jī)會(huì)參見(jiàn)孫亮潔、劉明明：《“新冠資本主義”：基本概念、運(yùn)作機(jī)制、克服對(duì)策與理論局限》，《社會(huì)主義研究》2023年第3期。。即便疫情危機(jī)進(jìn)一步加深，越來(lái)越多的人遭受痛苦，“人類世資本主義”仍將發(fā)揮其適應(yīng)任何自然境況的韌性，“繼續(xù)尋找獲利機(jī)會(huì)，直到最后一刻……這就是‘人類世’時(shí)代的終點(diǎn)”。顯然，“人類世資本主義”利用“災(zāi)難”所制造出的“休克”效應(yīng)，在帶來(lái)階級(jí)分化的同時(shí)，也徹底摧毀了資本主義文明所塑造的自由與民主的神圣形象。

總之，“人類世資本主義”的三種表現(xiàn)形態(tài)相互交織，成為當(dāng)代資本主義體系中生態(tài)崩潰的根源。其中，“化石資本主義”作為“人類世資本主義”的技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁媒介，推動(dòng)著對(duì)自然資源的大規(guī)模開(kāi)采和能源消耗，從而加速了氣候崩潰和環(huán)境破壞的進(jìn)程?！吧鷳B(tài)帝國(guó)主義”通過(guò)全球化的方式，將生態(tài)破壞的成本轉(zhuǎn)嫁至全球南方國(guó)家，進(jìn)一步加劇了全球范圍內(nèi)的環(huán)境不平等和不穩(wěn)定，本質(zhì)上充當(dāng)了“人類世資本主義”的空間性轉(zhuǎn)嫁橋梁?！盀?zāi)難資本主義”則通過(guò)私有化、市場(chǎng)化和貨幣化等處理方式來(lái)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和環(huán)境災(zāi)難，并將災(zāi)難視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和利潤(rùn)攫取的源泉，更進(jìn)一步地加劇了社會(huì)不平等，成為“人類世資本主義”的時(shí)間性轉(zhuǎn)嫁途徑。顯然，“人類世資本主義”的三種表現(xiàn)形態(tài)共同作用，推動(dòng)著資本主義體系對(duì)自然世界的剝削與破壞，繼之誘使“人類世”生態(tài)危機(jī)全面爆發(fā)。

三、基本對(duì)策：以“生態(tài)革命”對(duì)抗“人類世資本主義”

在福斯特等學(xué)者看來(lái)，要阻止“人類世資本主義”繼續(xù)侵蝕人類自由發(fā)展的基礎(chǔ)，必須堅(jiān)持“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”（Environmental Proletariat）的領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)與資本擴(kuò)張相關(guān)的生態(tài)退化和社會(huì)剝削，建立廣泛的、統(tǒng)一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟，并在“以革命性的方式加速社會(huì)環(huán)境轉(zhuǎn)型”的基礎(chǔ)上逐步建立起一個(gè)新的人類可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)主義體系，以實(shí)現(xiàn)人類與自然共同發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義戰(zhàn)略愿景John Bellamy Foster and Brett Clark， The Robbery of Nature： Capitalism and the Ecological Rift， Monthly Review Press， 2020， p.102; John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.366.。

（一）依靠“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”斗爭(zhēng)重奪生態(tài)霸權(quán)

面對(duì)當(dāng)前迫在眉睫的“人類世”生態(tài)危機(jī)，人們理應(yīng)從分析和批判“人類世資本主義”的反生態(tài)和反人道本性出發(fā)，展開(kāi)一場(chǎng)致力于推進(jìn)生態(tài)可持續(xù)性和實(shí)質(zhì)性平等的反資本主義運(yùn)動(dòng)。然而，在“資本主義大高潮”下推行這樣一場(chǎng)生態(tài)和社會(huì)革命“必定是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程”，因此必須將“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”定位為反資本主義生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，并充分發(fā)揮其革命主體性作用，以調(diào)動(dòng)絕大多數(shù)人的積極參與。

其一，堅(jiān)定依靠“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”斗爭(zhēng)引領(lǐng)革命性生態(tài)變革。福斯特等學(xué)者表示，“資本主義大高潮”之后的人類未來(lái)發(fā)展圖景有賴于一個(gè)新的“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”在全球的崛起?！碍h(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”具有群眾基礎(chǔ)廣泛、斗爭(zhēng)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，足以擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)革命、重塑生態(tài)“裂縫”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展的重任。同時(shí)，鑒于“人類世”生態(tài)危機(jī)可能造成人類滅絕的可怕后果，且“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”與資產(chǎn)階級(jí)之間也有一定的共同利益關(guān)聯(lián)，故而存在聯(lián)合反抗“資本主義的滅絕主義”的可能性。在他們看來(lái)，通過(guò)集體斗爭(zhēng)，有望形成一個(gè)全新的、更可持續(xù)的、實(shí)質(zhì)上平等的世界秩序，繼之創(chuàng)建一個(gè)超越資本主義文明的“生態(tài)文明”John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.33， p.385.。

其二，以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)理論。一方面，“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”必須基于馬克思主義的資本批判理論和社會(huì)主義原則開(kāi)展生態(tài)革命。在福斯特等學(xué)者看來(lái)，不存在非社會(huì)主義性質(zhì)的真正的生態(tài)革命，也不存在非生態(tài)意義上的真正的社會(huì)主義革命，“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到生態(tài)與資本積累之間固有的根本矛盾，進(jìn)而矢志于創(chuàng)建一個(gè)基于人與自然之間的互惠性的、真正可持續(xù)的社會(huì)主義生態(tài)共同體。另一方面，“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”必須堅(jiān)持階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，推動(dòng)在“人類世”生態(tài)危機(jī)斗爭(zhēng)中所產(chǎn)生的“新的生態(tài)唯物主義”與“舊的基于階級(jí)的社會(huì)主義唯物主義”的交相融合。同時(shí)，還應(yīng)保持多元化，對(duì)綠色左翼中其他非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不同觀點(diǎn)持開(kāi)放態(tài)度。

其三，與時(shí)俱進(jìn)地培育并宣傳公正平等的生態(tài)社會(huì)意識(shí)。對(duì)于“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”而言，一是需要培育建立在對(duì)整個(gè)人類甚至其他物種的認(rèn)同之上的“物種意識(shí)”（Species Consciousness），實(shí)現(xiàn)人類生態(tài)意識(shí)的整體性提升John Bellamy Foster， Hannah Holleman and Brett Clark， “Imperialism in the Anthropocene，” Monthly Review， Vol.71， No.3， 2019， pp.70-88.。二是在揭批“人類世資本主義”環(huán)境非正義性的基礎(chǔ)上，宣揚(yáng)具有堅(jiān)實(shí)精神內(nèi)核的“實(shí)質(zhì)性平等文化”（Culture of Substantive Equality），強(qiáng)化生態(tài)與社會(huì)反霸權(quán)組織建設(shè)；同時(shí)借鑒傳統(tǒng)的工人階級(jí)斗爭(zhēng)，形塑并鑄牢生態(tài)共同體意識(shí)。三是必須依據(jù)不斷變化的政治環(huán)境和新的科學(xué)知識(shí)以完善生態(tài)社會(huì)主義計(jì)劃，并及時(shí)將環(huán)境議題轉(zhuǎn)化為政治議題，繼之推動(dòng)生態(tài)革命運(yùn)動(dòng)的方向轉(zhuǎn)變，即從實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義轉(zhuǎn)向在美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)紅色新政Ian Angus， Facing the Anthropocene： Fossil Capitalism and the Crisis of the Earth System， Monthly Review Press， 2016， p.219; John Bellamy Foster， Brett Clark， “The Capitalinian： The First Geological Age of the Anthropocene，” Monthly Review， 2021， p.13.。

其四，踐行人民運(yùn)動(dòng)路線，建立契合環(huán)境正義與社會(huì)正義原則的“生態(tài)統(tǒng)一戰(zhàn)線”，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)聯(lián)合。第一，爭(zhēng)取社會(huì)正義的斗爭(zhēng)本身與爭(zhēng)取環(huán)境正義的斗爭(zhēng)密不可分，“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”必須發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，組建與領(lǐng)導(dǎo)好“生態(tài)統(tǒng)一戰(zhàn)線”，并積極開(kāi)展以捍衛(wèi)人類生存為中心目標(biāo)的環(huán)境斗爭(zhēng)。第二，全球性生態(tài)社會(huì)主義革命必定是一場(chǎng)“將從無(wú)數(shù)滅絕運(yùn)動(dòng)解放出來(lái)的被壓迫者團(tuán)結(jié)起來(lái)的運(yùn)動(dòng)”，故而應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)工人、農(nóng)民、無(wú)地者和失業(yè)者等人類社會(huì)中最受壓迫的群體參與進(jìn)來(lái)John Bellamy Foster， Hannah Holleman and Brett Clark， “Imperialism in the Anthropocene，” Monthly Review， Vol.71， No.3， 2019， pp.70-88; John Bellamy Foster， Brett Clark， and Richard York， The Ecological Rift： Capitalisms War on the Earth， Monthly Review Press， 2010， p.440.。第三，“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”還應(yīng)堅(jiān)持國(guó)際主義和反帝國(guó)主義原則，徹底超越“不平等生態(tài)交換”秩序下的“帝國(guó)式生活方式”（Imperiale Lebensweise），并主動(dòng)探尋不同國(guó)家、地域之間的“團(tuán)結(jié)的生活方式”，以共同應(yīng)對(duì)成本外化、發(fā)展不均衡等問(wèn)題，繼之實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面生態(tài)化轉(zhuǎn)型。

（二）實(shí)現(xiàn)“人類世”生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想的具體戰(zhàn)略

除了主張依靠“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”斗爭(zhēng)重奪生態(tài)霸權(quán)，福斯特等學(xué)者又明確提出實(shí)現(xiàn)“人類世”生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想的兩個(gè)基本原則：一是生產(chǎn)資料集體所有且對(duì)于社會(huì)平等與正義有迫切的追求；二是建立、維護(hù)并不斷改進(jìn)具有良好生態(tài)效應(yīng)的社會(huì)工業(yè)基礎(chǔ)。鑒于此，他們從“社會(huì)主義”和“生態(tài)文明”兩個(gè)維度具體規(guī)劃了實(shí)現(xiàn)“人類世”生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想的戰(zhàn)略圖景。

在福斯特等學(xué)者看來(lái)，對(duì)抗“人類世資本主義”的結(jié)局，必然是走向“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”，即向公平、可持續(xù)的“去增長(zhǎng)型的后資本主義”轉(zhuǎn)型，以確定人類“既能保留自由、平等、民主，又能獲得生存下去的最后機(jī)會(huì)”John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.314；［日］齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海譯文出版社2023年版，第73-74頁(yè)。。具體而言，可以通過(guò)以下幾條路徑實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義”維度的“人類世”生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想。

其一，擺脫大規(guī)模的生產(chǎn)和消費(fèi)模式，轉(zhuǎn)向重視“使用價(jià)值”（有用性）生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)模式。在資本主義制度下，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義根本不在于物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的提高，而在于利潤(rùn)率的提高，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是資本積累的提高。這與增加人們的物質(zhì)福利是不一樣的”David Schwartzmana and Salvatore Engel-Di Mauro， “A Response to Giorgios Kallis Notions of Socialism and Growth，” Capitalism Nature Socialism， Vol.30， No.3， 2019， pp.40-51.。顯然，“人類世資本主義”的首要目標(biāo)即是追求價(jià)值增殖，相對(duì)而言無(wú)視“使用價(jià)值”、商品質(zhì)量和環(huán)境負(fù)擔(dān)，以及維系社會(huì)再生產(chǎn)所真正需要的資源。與之相反，“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”將生產(chǎn)置于社會(huì)性計(jì)劃之中，并以“使用價(jià)值”而非“價(jià)值”的增長(zhǎng)作為商品生產(chǎn)的最終目的，繼而從根本上消弭了因（資本主導(dǎo)的）價(jià)值增殖而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率所帶來(lái)的一系列矛盾。在他們看來(lái)，“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”必須徹底擺脫現(xiàn)有的消費(fèi)主義，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)真正滿足人們需求的產(chǎn)品。

其二，縮短勞動(dòng)時(shí)間，提升生活質(zhì)量?？s短勞動(dòng)時(shí)間是轉(zhuǎn)向“使用價(jià)值”經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的基本條件?！叭祟愂蕾Y本主義”目前正帶來(lái)一場(chǎng)劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境危機(jī)，一方面表現(xiàn)為資本的過(guò)度積累、經(jīng)濟(jì)停滯和“地球的金融化”，另一方面則表現(xiàn)為每個(gè)生態(tài)子系統(tǒng)內(nèi)部以及整個(gè)地球?qū)用娴奈镔|(zhì)變換裂縫John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.65；John Bellamy Foster， “The Defense of Nature： Resisting the Financialization of the Earth，” Monthly Review， Vol.73， No.11， 2022， pp.1-22；［日］齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海譯文出版社2023年版，第213頁(yè)。。因此，若要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)生態(tài)可持續(xù)和實(shí)質(zhì)性平等的社會(huì)，就必須推翻這種人為刺激增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)和極端不平等的非理性的資本主義體系，從根本上減少?gòu)氖聼o(wú)意義的、只為創(chuàng)造有“價(jià)值”的工作的勞動(dòng)時(shí)間，并且摒棄“能源回報(bào)率”高的化石燃料而使用可再生能源等，如此才能成功地將世界從資本邏輯所制造的生態(tài)災(zāi)難的邊緣拯救回來(lái)。

其三，廢除分工，恢復(fù)勞動(dòng)力創(chuàng)造性，推動(dòng)形成新的再分配體系。福斯特等學(xué)者秉承馬克思的觀點(diǎn)，認(rèn)為恢復(fù)勞動(dòng)的自主性和創(chuàng)造性首先需要“廢除分工”，繼而方能設(shè)計(jì)出便于人們從事多類型勞動(dòng)的生產(chǎn)領(lǐng)域。在他們看來(lái)，必須將社會(huì)剩余大幅轉(zhuǎn)向真正的人類需求和生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展，而非“利潤(rùn)體系產(chǎn)生的巨大的生產(chǎn)跑步機(jī)”John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.66.。換言之，不僅要增加勞動(dòng)以外從事休閑活動(dòng)的自由時(shí)間，還要消除勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的痛苦，更要積極地將勞動(dòng)轉(zhuǎn)變成具有創(chuàng)造性的、可以實(shí)現(xiàn)自我的活動(dòng)。

其四，推進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程民主化，有計(jì)劃地放緩經(jīng)濟(jì)速度。一方面，為了應(yīng)對(duì)“資本主義大高潮”，作為“公共財(cái)富”（Public Wealth）的生產(chǎn)資料理應(yīng)受到民主化管理，即在生產(chǎn)中應(yīng)該開(kāi)發(fā)什么技術(shù)以及如何使用這些技術(shù)等都應(yīng)該由更為開(kāi)放的民主討論所決定。同時(shí)，必須將生產(chǎn)權(quán)力轉(zhuǎn)移至相關(guān)生產(chǎn)者，使其可以兼顧自身發(fā)展的合理需求與自然資源開(kāi)發(fā)的合理限度，以創(chuàng)建一個(gè)適于人類可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)主義模式。此外，鑒于當(dāng)前的地球生態(tài)緊急狀況，必須迅速采取行動(dòng)以創(chuàng)建人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與地球之間的新的生態(tài)關(guān)系，并將資源大量轉(zhuǎn)移到新能源基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)過(guò)程中。簡(jiǎn)言之，“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”所追求的生產(chǎn)過(guò)程民主化將改變整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，這種經(jīng)濟(jì)模式關(guān)注“行星邊界”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)重視經(jīng)濟(jì)平等、擴(kuò)大社會(huì)保障和增加休閑時(shí)間等。另一方面，福斯特等學(xué)者還明確強(qiáng)調(diào)：“如果目前富裕國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)保持高速……那么幾乎沒(méi)有甚至根本沒(méi)有機(jī)會(huì)避免突破世界氣候預(yù)算，這將帶來(lái)全球性的災(zāi)難性后果?！币虼耍?dāng)前需要緊急限制富裕國(guó)家的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)向下重新分配收入和財(cái)富John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.65.。誠(chéng)然，這一“去增長(zhǎng)”方案雖在一定程度上會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)減速，但卻能在滿足人類基本需求的同時(shí)，為應(yīng)對(duì)“人類世”生態(tài)危機(jī)提供充足的空間。借此，生產(chǎn)的民主化和經(jīng)濟(jì)減速將有助于彌合自然與社會(huì)之間的“物質(zhì)變換裂縫”，繼之創(chuàng)建一個(gè)自由、平等和可持續(xù)的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。

其五，重視勞動(dòng)密集型行業(yè)的基本工作。要實(shí)現(xiàn)“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”，還必須推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完成從重視以男性為主的制造業(yè)到重視被納入社會(huì)計(jì)劃之中的護(hù)理、教育、藝術(shù)等“勞動(dòng)密集型行業(yè)”的轉(zhuǎn)型。毋庸諱言，“勞動(dòng)密集型行業(yè)”更加注重“使用價(jià)值”的生產(chǎn)，能夠從根本上改造勞動(dòng)，超越剝削和統(tǒng)治階級(jí)之間的對(duì)立，并帶來(lái)經(jīng)濟(jì)減速以弱化其對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響。然而，為防止“勞動(dòng)密集型行業(yè)”本身的服務(wù)質(zhì)量（“使用價(jià)值”）的下降，務(wù)必杜絕因追逐利潤(rùn)（“價(jià)值”）而過(guò)度追求勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的做法。

福斯特等學(xué)者還詳細(xì)闡述了“生態(tài)革命”的基本策略，作為對(duì)抗“人類世資本主義”、實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想的“生態(tài)文明”維度的具象化表達(dá)。其一，在能源使用方面，需要“停止化石燃料的燃燒與排放”，迅速淘汰化石燃料能源結(jié)構(gòu)，從而結(jié)束自工業(yè)革命以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位的能源體制，并代之以太陽(yáng)能和風(fēng)能等可持續(xù)的替代型清潔能源。其二，在農(nóng)業(yè)發(fā)展方面，以可持續(xù)小農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民種植為基礎(chǔ)，提高每英畝糧食生產(chǎn)率，同時(shí)將破壞性的、能源和化學(xué)品密集型的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)的單一化栽培生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)農(nóng)業(yè)的集體化生產(chǎn)。其三，在交通運(yùn)輸方面，通過(guò)建立高效且免費(fèi)的公共交通網(wǎng)絡(luò)，將住宅、社區(qū)和工作中心連接起來(lái)，同時(shí)采取措施減少社會(huì)對(duì)私人汽車的依賴。其四，在工業(yè)生產(chǎn)方面，重組生產(chǎn)以打破當(dāng)前以資本積累為導(dǎo)向并遵循“我死后哪怕洪水滔天”理念的資本主義商品鏈；發(fā)展更合理、更公平、更集體且更少浪費(fèi)的生產(chǎn)形式。與此同時(shí)，制訂并嚴(yán)格遵照綠色建筑指導(dǎo)方案，鼓勵(lì)并推廣綠色建筑，必要時(shí)將工業(yè)生產(chǎn)置于公共控制之下，并向所有受影響的工人和社區(qū)居民提供全面的再培訓(xùn)服務(wù)。其五，在軍事方面，大規(guī)模削減軍費(fèi)開(kāi)支，以騰出經(jīng)濟(jì)盈余用于生態(tài)改造，并嚴(yán)格控制有毒化學(xué)品的排放。其六，在社會(huì)生活方面，大幅削減溫室氣體排放；促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并推廣“零廢物系統(tǒng)”（Zero Waste Systems）等以減少能源和資源的消耗；組織當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)（包括原住民社區(qū)）一起參與全球生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)；嚴(yán)格限制企業(yè)開(kāi)展具有環(huán)境破壞性的消費(fèi)者營(yíng)銷活動(dòng)；普及高質(zhì)量的包括節(jié)育在內(nèi)的保健服務(wù)等。其七，在生態(tài)援助方面，改編武裝部隊(duì)為志愿小組以負(fù)責(zé)修復(fù)破壞的生態(tài)系統(tǒng)，并援救受自然災(zāi)害侵襲的原住民；禁止淡水資源私有化，對(duì)海洋公地施加強(qiáng)有力的管理以實(shí)現(xiàn)海洋資源的可持續(xù)性發(fā)展；通過(guò)啟動(dòng)大規(guī)模的再造林、低碳種植等森林草場(chǎng)修復(fù)方案和生物多樣性恢復(fù)方案，及時(shí)有效地保護(hù)瀕危物種參見(jiàn)John Bellamy Foster， Capitalism in the Anthropocene： Ecological Ruin or Ecological Revolution， Monthly Review Press， 2022， p.80， p.116；Ian Angus， Facing the Anthropocene： Fossil Capitalism and the Crisis of the Earth System， Monthly Review Press， 2016， p.207；Ian Angus and Simon Butler， Too Many People？： Population， Immigration， and the Environmental Crisis， Haymarket Books， 2011， pp.198-199。。

總之，為了對(duì)抗“人類世資本主義”并實(shí)現(xiàn)人類與自然共同發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想，福斯特等學(xué)者主張通過(guò)“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的領(lǐng)導(dǎo)和生態(tài)革命的實(shí)施，逐步建立起一個(gè)新的人類可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)主義體系。

四、理論效應(yīng)：對(duì)“人類世資本主義”生態(tài)批判理論的科學(xué)評(píng)析

在對(duì)“人類世資本主義”議題展開(kāi)生態(tài)批判的過(guò)程中，生態(tài)馬克思主義的話語(yǔ)表層結(jié)構(gòu)和理論內(nèi)涵得以豐富，有益于我們科學(xué)認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義現(xiàn)狀，進(jìn)而為中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)提供理論參鑒。

（一）“人類世資本主義”生態(tài)批判理論的價(jià)值

其一，為認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)代資本主義提供新視角，反映出當(dāng)代西方左翼對(duì)于全球生態(tài)問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注。第一，“人類世資本主義”生態(tài)批判理論提供了一種在深度時(shí)間語(yǔ)境中理解現(xiàn)時(shí)生態(tài)災(zāi)難的視角，不僅是反思全球資本主義的突破口，也是重新審視當(dāng)代人類生活方式的新契機(jī)。第二，“人類世資本主義”生態(tài)批判理論揭露出資本主義生產(chǎn)方式造成的人與自然關(guān)系斷裂的事實(shí)，意味著人類活動(dòng)正以毀滅性的方式影響自然界，這為我們從人文科學(xué)的角度審視“人類世”的自然開(kāi)辟了理論空間。第三，“人類世資本主義”生態(tài)批判理論既反映出當(dāng)代生態(tài)馬克思主義學(xué)者愈發(fā)意識(shí)到人為驅(qū)動(dòng)因素對(duì)于地球“行星邊界”的擴(kuò)張起著加速作用，又體現(xiàn)了資本主義確實(shí)已經(jīng)將地球生態(tài)系統(tǒng)推向?yàn)?zāi)難邊緣的事實(shí)，并據(jù)此警示人們?nèi)绻百Y本主義仍然像以往一樣運(yùn)作”，世界就會(huì)深陷一個(gè)不益于維系人類文明穩(wěn)定性的困境Ian Angus， Facing the Anthropocene： Fossil Capitalism and the Crisis of the Earth System， Monthly Review Press， 2016， p.191.。這些均啟發(fā)我們必須摒棄以追求階級(jí)利益為唯一目標(biāo)的“人類世資本主義”經(jīng)濟(jì)模式。

其二，為反思增長(zhǎng)的極限提供新思路，體現(xiàn)出當(dāng)代西方左翼對(duì)于后資本主義社會(huì)的有益探索。第一，“人類世資本主義”生態(tài)批判理論為我們正視現(xiàn)有的人口和資本的增長(zhǎng)模式提供了機(jī)遇，幫助我們意識(shí)到無(wú)休止地追求“綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的“人類世資本主義”模式才是擴(kuò)大貧富差距、制造愈益嚴(yán)峻的“人類世”生態(tài)危機(jī)的根源。第二，“去增長(zhǎng)”昭示著與資本主義和增長(zhǎng)主義的直接對(duì)抗，其強(qiáng)調(diào)將主要的生產(chǎn)資料和再生產(chǎn)資料歸于社會(huì)全體人民占有，這在尊重地球生態(tài)限制的同時(shí)，從根本上改變了組織經(jīng)濟(jì)發(fā)展和分配社會(huì)財(cái)富的方式。第三，“去增長(zhǎng)”更多關(guān)注質(zhì)的發(fā)展，認(rèn)為主要應(yīng)由人民自身來(lái)決定生產(chǎn)和消費(fèi)的優(yōu)先項(xiàng)，以滿足其在食物、住房和基本服務(wù)等方面的真正需求，進(jìn)而有助于人們探尋到基于團(tuán)結(jié)、民主、平等和尊重地球的價(jià)值觀的全新的生活方式。

其三，為中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供理論參鑒，堅(jiān)定了走人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化道路的信心。第一，“人類世資本主義”生態(tài)批判理論對(duì)于“私人財(cái)富”（Private Riches）的批判及其與“公共財(cái)富”的區(qū)分，有效地揭示出自然資源私有化無(wú)法解決生態(tài)弊病的關(guān)鍵所在，啟示我們?cè)谏鷳B(tài)文明建設(shè)中應(yīng)堅(jiān)定社會(huì)主義的方向和公有制的主體地位，加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的全面領(lǐng)導(dǎo)。第二，“人類世資本主義”生態(tài)批判理論揭示了防范“人類世”生態(tài)危機(jī)并在系統(tǒng)觀念視閾下加強(qiáng)生態(tài)文明體系建設(shè)的重要意義：“人類世”生態(tài)危機(jī)不僅指向單面的環(huán)境問(wèn)題，更指代全局性的社會(huì)危機(jī)，必須以整體性思維審視之，以防陷入人與自然二元對(duì)立的思維囹圄。第三，“人類世資本主義”生態(tài)批判理論對(duì)于氣候異常等問(wèn)題的闡發(fā)昭示著世界各國(guó)合力應(yīng)對(duì)“人類世”生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)必要性，啟示我們應(yīng)當(dāng)反思資本邏輯統(tǒng)攝下的西方現(xiàn)代化理論所固有的霸權(quán)思維，在推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)進(jìn)程中積極倡導(dǎo)與世界各國(guó)“共同構(gòu)建地球生命共同體”，進(jìn)一步提升中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)習(xí)近平：《論堅(jiān)持人與自然和諧共生》，中央文獻(xiàn)出版社2022年版，第291-294頁(yè)。。

（二）“人類世資本主義”生態(tài)批判理論的限度

“人類世資本主義”生態(tài)批判理論同樣存在著難以回避的局限性，折射出當(dāng)代西方生態(tài)馬克思主義理論發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。

其一，“人類世”這一核心概念存在疑問(wèn)。人類是否真有如此強(qiáng)大的影響力，以至于可以用“人類世”命名當(dāng)前這一地質(zhì)時(shí)期？這種將這個(gè)時(shí)代概括為“人類世”的說(shuō)法引起了西方左翼學(xué)者的諸多質(zhì)疑。第一，質(zhì)疑“人類世”概念內(nèi)含“物神崇拜”的危險(xiǎn)性，即指摘這一概念存在將問(wèn)題還原至人類的本質(zhì)活動(dòng)進(jìn)而摒棄社會(huì)關(guān)系的傾向。在他們看來(lái)，“人類世”將人類定位為可以決定整個(gè)地球命運(yùn)的主宰者，無(wú)形之中肯定了人類的絕對(duì)主導(dǎo)地位，讓人類產(chǎn)生一種自己是“普羅米修斯式的高級(jí)物種”的感覺(jué)，這實(shí)際上是一種人類的自我神化行為。第二，質(zhì)疑“人類世”忽視人類最基本的歷史特性。美國(guó)環(huán)境史學(xué)界新銳學(xué)者詹森·W.摩爾（Jason W. Moore）表示，“人類世”概念所強(qiáng)調(diào)的“人”并非傳統(tǒng)理解意義上的純粹生命體的人，而是與自然和技術(shù)力量緊密相關(guān)的人，福斯特等學(xué)者將人類視作一個(gè)同質(zhì)的群體，充斥著濃郁的“無(wú)差別人類”的政治意涵，本質(zhì)上忽略了不平等的階級(jí)、種族、國(guó)別等差異的影響Jason W. Moore， Anthropocene or Capitalocene？ Nature， History， and the Crisis of Capitalism， PM Press， 2016， pp.154-165.。第三，質(zhì)疑“人類世”具有技術(shù)決定論傾向。部分西方左翼學(xué)者借助尼采的“永恒輪回”（Eternal Recurrence）論和海德格爾的“將來(lái)”優(yōu)先的時(shí)間概念，解析出“人類世”概念所賦有的悲觀主義色彩，揭示其過(guò)分夸大技術(shù)的解域化效用，繼之疏忽技術(shù)帶來(lái)的負(fù)向效應(yīng)的弊端。在他們看來(lái)，“人類世”話語(yǔ)內(nèi)在包含“一種純粹機(jī)械性的歷史因果關(guān)系的理念”，而這種機(jī)械性關(guān)系尚且無(wú)法真正詮釋置于歷史因果關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)?；诖耍麄冑|(zhì)疑“人類世資本主義”研究者的科技進(jìn)步樂(lè)觀論，即堅(jiān)信科技的不斷發(fā)展可以使人類未來(lái)變得更加美好，并強(qiáng)調(diào)這一思維方式將致使人類進(jìn)一步異化為技術(shù)統(tǒng)治者的奴隸和附庸。

其二，理論邏輯本身存有疏漏，脫離了馬克思主義生產(chǎn)力理論的宏觀趨向。雖然福斯特等學(xué)者所主張的“去增長(zhǎng)”為反思增長(zhǎng)的極限提供了新的思路，但其在本質(zhì)上仍然忽略了資本、市場(chǎng)以及生產(chǎn)力的作用。一方面，資本是帶動(dòng)各類生產(chǎn)要素集聚配置的重要紐帶，市場(chǎng)則是配置資源的決定性力量，生態(tài)問(wèn)題的消解同樣訴諸生產(chǎn)力的發(fā)展，而福斯特等學(xué)者所秉持的“去增長(zhǎng)”戰(zhàn)略，及其對(duì)資本主義的市場(chǎng)中心主義與生產(chǎn)力至上主義的全盤否定，較之馬克思的經(jīng)典生產(chǎn)力理論實(shí)際上是一種偏離。馬克思在《資本論》中曾明確提出，生產(chǎn)力是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的基本要素，是人類賴以生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，“一個(gè)社會(huì)不能停止消費(fèi)，同樣，它也不能停止生產(chǎn)”《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第653頁(yè)。。顯然，“去增長(zhǎng)”并不意味著斷然拒絕增長(zhǎng)，而是反對(duì)資本主義式的“增長(zhǎng)主義”，即“為了增長(zhǎng)而增長(zhǎng)”。另一方面，社會(huì)主義建設(shè)需要有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。社會(huì)主義不單是統(tǒng)籌財(cái)富分配與再分配的社會(huì)制度，更是一種以聯(lián)合控制生產(chǎn)資料替代資本主義私人占有的社會(huì)生產(chǎn)方式。正如列寧所言：“只有按照一個(gè)總的大計(jì)劃進(jìn)行的、力求合理地利用經(jīng)濟(jì)資源的建設(shè)，才配稱為社會(huì)主義的建設(shè)?！薄读袑幦返?5卷，人民出版社2017年版，第18頁(yè)。質(zhì)言之，不論是為了滿足人們對(duì)于更高品質(zhì)生活的追求，還是為了及時(shí)且高效地應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和各種生態(tài)破壞，社會(huì)主義建設(shè)都離不開(kāi)有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，必須以“推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”為主題和任務(wù)，在促進(jìn)各類資本良性發(fā)展的同時(shí)，杜絕資本的“野蠻生長(zhǎng)”，從而有效地將經(jīng)濟(jì)規(guī)?？刂圃诘厍蚩沙休d的閾值之內(nèi)，“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全面綠色轉(zhuǎn)型”習(xí)近平：《論堅(jiān)持人與自然和諧共生》，中央文獻(xiàn)出版社2022年版，第270頁(yè)。。

其三，具體策略帶有理想色彩，難以在實(shí)踐層面付諸實(shí)施。第一，在福斯特等學(xué)者看來(lái)，生態(tài)社會(huì)主義建立在社會(huì)正義和生態(tài)平衡的非貨幣價(jià)值的基礎(chǔ)之上，故而在當(dāng)前資本主義甚囂塵上的全球化背景下實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)還存在諸多困難。第二，福斯特等學(xué)者宣稱“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”可以在施行無(wú)差別的階級(jí)融合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)同其他階級(jí)的“和解”，并據(jù)此共同完成生態(tài)社會(huì)主義革命。然而，資本主義本質(zhì)上妥協(xié)并服務(wù)于資本邏輯，“人類世”資本家實(shí)際上并未主動(dòng)采取措施以切實(shí)地緩釋“人類世”生態(tài)危機(jī)。不僅如此，在面對(duì)“人類世”資本家的暴力鎮(zhèn)壓之際，“環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)”尚不能有效領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)革命和社會(huì)革命的全面開(kāi)展。第三，具體的政治主張既缺乏對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)主體的深入分析，又缺乏對(duì)于推翻“人類世資本主義”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的可行路徑的科學(xué)探索，因此關(guān)于解決“人類世”生態(tài)危機(jī)的革命性激進(jìn)方案往往只能停留在理想主義的表面，未能達(dá)到徹底改革的目的。

總而言之，“人類世資本主義”是福斯特等學(xué)者從“人類世”的嶄新視角對(duì)當(dāng)代資本主義展開(kāi)生態(tài)批判的理論產(chǎn)物。具體而言，他們對(duì)“人類世資本主義”的生態(tài)批判與反思，秉承傳統(tǒng)馬克思主義一貫的階級(jí)分析方法和批判精神，不僅對(duì)于我們認(rèn)識(shí)“人類世資本主義”的反生態(tài)和反人道本性，以及探尋擺脫“人類世”生態(tài)危機(jī)的非資本主義道路等具有重要啟益，而且深刻地反映出生態(tài)馬克思主義在２１世紀(jì)的實(shí)質(zhì)性發(fā)展，并為中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)貢獻(xiàn)了更為多元的智力資源。誠(chéng)然，“人類世資本主義”生態(tài)批判理論既具有合理因素，又存在理論邏輯本身有疏漏等不容忽視的內(nèi)在缺憾，正確認(rèn)識(shí)并科學(xué)評(píng)價(jià)這一理論意義重大。

（責(zé)任編輯：李濟(jì)時(shí)）

Analysis of the Ecological Critical Theory of “Capitalism in the Anthropocene”Zhou Yue

“Capitalism in the Anthropocene” refers to a new change in contemporary capitalism in which capital accumulation activities have greatly accelerated in the Anthropocene era， expanding the “metabolic rift” to the point of transcending “planetary boundaries”， triggering serious ecological crises and even compound crises in various fields. It mainly manifests itself in three forms： “Fossil Capitalism” “Ecological Imperialism” and “Catastrophe Capitalism”. The interweaving of the three forms becomes the source of the ecological collapse in the contemporary capitalist system. In order to prevent “Capitalism in the Anthropocene” from continuing to erode the foundation of free human development， we must rely on the “Environmental Proletariat” to lead the ecological revolution and realize the strategic vision of eco-socialism in the “Anthropocene” for the co-development of humankind and nature. In the process of carrying out ecocriticism of the theory of “Capitalism in the Anthropocene”， the discursive surface structure and theoretical capacity of Eco-Marxism have been enriched. However， the ecocritical theory of “Capitalism in the Anthropocene” also has limitations that cannot be ignored， and we urgently need to respond from the standpoint of Marxist scientific.