每日工作重塑和恢復(fù)體驗(yàn)與次日職業(yè)倦怠的關(guān)系：個(gè)人資源和工作資源的中介作用

摘 要 在日常工作中，員工會(huì)采用不同策略應(yīng)對(duì)壓力，這些策略會(huì)對(duì)職業(yè)倦怠產(chǎn)生不同的影響?；诠ぷ饕? 資源模型，關(guān)注每日工作重塑、恢復(fù)體驗(yàn)和員工次日職業(yè)倦怠的關(guān)系以及個(gè)人資源和工作資源的中介作用。以112 名全職員工為研究對(duì)象，開展連續(xù)10 個(gè)工作日的日記法研究。結(jié)果表明：每日工作重塑通過個(gè)人資源和工作資源與次日的職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)；員工每日恢復(fù)體驗(yàn)通過個(gè)人資源與次日的職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)。結(jié)果驗(yàn)證了職業(yè)倦怠的狀態(tài)理論，對(duì)于未來每天的職業(yè)倦怠應(yīng)對(duì)研究具有積極的意義。

關(guān)鍵詞 職業(yè)倦怠 工作重塑 恢復(fù)體驗(yàn) 個(gè)人資源 工作資源

1 引言

職業(yè)倦怠是工作場(chǎng)所中備受關(guān)注的一個(gè)主題。以往研究表明，職業(yè)倦怠不僅會(huì)影響員工的工作績效，同時(shí)也使得員工更容易身患多種健康問題（Bakker et al.， 2014）。職業(yè)倦怠同時(shí)存在著較為穩(wěn)定的長期傾向和在個(gè)人水平上的波動(dòng)（Derksamp; Bakker， 2014）。在日常工作生活中， 影響職業(yè)倦怠水平的一個(gè)重要因素就是人們的應(yīng)對(duì)策略（Demerouti， 2015）?；诠ぷ饕? 資源模型（Bakkeramp; Costa， 2014），本研究對(duì)于不同的應(yīng)對(duì)策略與每日職業(yè)倦怠水平之間的關(guān)系進(jìn)行了探究。本研究選擇個(gè)人在日常生活中較為典型的兩種應(yīng)對(duì)策略——恢復(fù)和工作重塑。本研究假設(shè)每日的工作重塑通過個(gè)人資源和工作資源與次日的職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)，每日的恢復(fù)體驗(yàn)通過個(gè)人資源與次日的職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)。本研究的結(jié)果對(duì)于工作場(chǎng)所中的職業(yè)倦怠應(yīng)對(duì)具有一定的積極意義。

1.1 職業(yè)倦怠

職業(yè)倦怠是由情緒耗竭、玩世不恭和低工作效能感組成的綜合征（Maslach et al.， 1996）。其中，情緒耗竭代表著個(gè)體的情緒和生理資源被當(dāng)前的工作過度消耗的感覺；玩世不恭描述個(gè)體對(duì)于工作本身或者在工作時(shí)需要去交流的對(duì)象的一種過度消極和冷漠的狀態(tài)；而低工作效能感則是描述個(gè)體在職業(yè)中感覺難以勝任、缺乏成就、生產(chǎn)力水平低的狀態(tài)（Schaufeli et al.， 2009）。學(xué)界一般認(rèn)為，情緒耗竭和玩世不恭是職業(yè)倦怠的核心維度（Demerouti etal.， 2010）。

工作要求- 資源模型對(duì)于職業(yè)倦怠的產(chǎn)生進(jìn)行了解釋：當(dāng)員工面臨的工作要求超過了個(gè)人和工作資源時(shí)，個(gè)體便可能會(huì)進(jìn)入職業(yè)倦?。˙akker et al.，2014）。職業(yè)倦怠包含了不同程度上從輕到重的過程，從一天辛苦工作后出現(xiàn)的疲勞，再到長期的疲憊以及伴隨出現(xiàn)的認(rèn)知問題和情緒受損等（Leoneet al.， 2008; Schaufeli et al.， 2009）。在以往研究中，大多數(shù)研究者都更關(guān)注職業(yè)倦怠作為一種長期的、特質(zhì)性體驗(yàn)的角色，較少關(guān)注其在狀態(tài)上的變化（Sonnentag et al.， 2010）。但是近年來，逐漸開始有學(xué)者對(duì)職業(yè)倦怠在狀態(tài)上的波動(dòng)進(jìn)行了關(guān)注。系列的日記法的研究也證明，職業(yè)倦怠在個(gè)人的水平上是有顯著變化的，這一結(jié)果證明了職業(yè)倦怠的狀態(tài)理論（Derks amp; Bakker， 2014; Simbula， 2010; vanGelderen et al.， 2011）。根據(jù)該理論，職業(yè)倦怠同時(shí)存在著長期穩(wěn)定的傾向以及在每天的水平上的波動(dòng)（Derks amp; Bakker， 2014）。因此，基于狀態(tài)理論，通過日記法對(duì)于職業(yè)倦怠進(jìn)行研究成為了可行的方式。先前研究者（Bakker et al.， 2014; Sonnentag et al.，2010）提出，未來的研究可以通過日記法，更好地研究狀態(tài)性職業(yè)倦怠的前因變量，幫助應(yīng)對(duì)職業(yè)倦怠。

1.2 每日的工作重塑和恢復(fù)體驗(yàn)對(duì)職業(yè)倦怠的影響

根據(jù)工作要求資源模型，當(dāng)一份工作對(duì)員工有著高要求、但能提供的資源有限時(shí)，個(gè)體就更容易進(jìn)入職業(yè)倦怠的狀態(tài)（Bakker amp; Demerouti，2017）。此外，職業(yè)倦怠不僅只是受到外界要求的影響，員工也會(huì)主動(dòng)地通過各種策略，對(duì)工作特征進(jìn)行改變，對(duì)職業(yè)倦怠進(jìn)行應(yīng)對(duì)（Bakker amp; Costa，2014）。比如，先前的研究者關(guān)注較多的一種應(yīng)對(duì)策略就是工作重塑，也即對(duì)工作要求和工作資源主動(dòng)做出的改變（Tims et al.， 2012）。研究表明，通過對(duì)工作進(jìn)行行為和認(rèn)知改變，工作會(huì)更加適合員工個(gè)人，因此工作重塑能夠顯著預(yù)測(cè)更低水平的職業(yè)倦怠（Tims et al.， 2013）。本研究假設(shè)，在每天的水平上，個(gè)體的工作重塑同樣能夠通過對(duì)工作中任務(wù)和邊界進(jìn)行改變，與員工的每日的職業(yè)倦怠水平負(fù)相關(guān)。

此后的研究者進(jìn)一步對(duì)工作要求資源模型的內(nèi)涵進(jìn)行了拓寬，將工作重塑與恢復(fù)體驗(yàn)等策略一同納入了適應(yīng)性調(diào)節(jié)的定義中（Bakker amp; de Vries，2021）。作為另一種重要的適應(yīng)性的調(diào)節(jié)，恢復(fù)指的是個(gè)體的壓力水平重新回到基線水平的過程（Sonnentag et al.， 2017）。具體來講，人們會(huì)從事各種不同的活動(dòng)，比如參加鍛煉、參與社交活動(dòng)等。這些活動(dòng)能夠幫助個(gè)體獲得恢復(fù)體驗(yàn)，從工作壓力中恢復(fù)（Sonnentag amp; Fritz， 2007）。恢復(fù)體驗(yàn)的內(nèi)容包括：在非工作時(shí)間遠(yuǎn)離工作（心理脫離）、保持較低的心理激活水平（放松）、積極尋求挑戰(zhàn)，學(xué)習(xí)新的內(nèi)容（掌握）、對(duì)非工作時(shí)間的控制感等（控制）。元分析表明，這四種體驗(yàn)都可以減少疲勞感，增加能量感（Bennett et al.， 2018; Karabinski etal.， 2021; Steed et al.， 2021）。根據(jù)先前的研究，如果員工在下班時(shí)間沒有從工作中的狀態(tài)恢復(fù)過來，便會(huì)積累每天的倦怠經(jīng)驗(yàn)（Xanthopoulou amp; Meier，2014）。因此，本研究假設(shè)每日的恢復(fù)體驗(yàn)在應(yīng)對(duì)次日的職業(yè)倦怠中具有重要的作用。綜上，本研究提出假設(shè)1 與假設(shè)2：

假設(shè)1：員工每日的工作重塑與次日的職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)；

假設(shè)2：員工每日的恢復(fù)體驗(yàn)與次日的職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)；

1.3 每日的個(gè)人、工作資源在不同應(yīng)對(duì)策略和每日職業(yè)倦怠關(guān)系的中介作用

根據(jù)工作要求資源模型， 適應(yīng)性調(diào)節(jié)能夠增加工作和個(gè)人的資源，對(duì)職業(yè)倦怠進(jìn)行應(yīng)對(duì)（Bakkeramp; de Vries， 2021）。具體來講，工作資源是有助于實(shí)現(xiàn)員工的工作目標(biāo)、降低工作要求和相關(guān)的生理心理成本、刺激個(gè)人成長、學(xué)習(xí)和發(fā)展的生理、心理、社會(huì)或者組織因素（Bakker amp; Demerouti， 2017）。工作資源對(duì)于防止個(gè)體的職業(yè)倦怠有著重要的作用。研究表明，工作資源可以幫助個(gè)體應(yīng)對(duì)工作要求。當(dāng)工作資源缺乏時(shí)，高水平的工作要求就更容易引起員工的職業(yè)倦?。―ollard amp; Bakker， 2010）。以往的日記法研究也表明，員工的工作資源在每天水平上有著顯著的波動(dòng)，對(duì)于員工的幸福感有著重要的作（Tadi? et al.， 2015）。

個(gè)人資源則是指?jìng)€(gè)人對(duì)自己成功控制和影響環(huán)境的能力的感覺（Hobfoll et al.， 2003）。先前研究關(guān)注較多的三種個(gè)人資源包括自我效能（Bandura，1989）、基于組織的自尊（Pierce et al.， 1989）和樂觀（Scheier amp; Carver， 1985）。同樣，以往的研究也表明，個(gè)人資源對(duì)于個(gè)人應(yīng)對(duì)職業(yè)倦怠有著重要的意義（Boujut et al.， 2017; González et al.， 2016; Suh etal.， 2015）。

從不同的策略上來講，通過工作重塑，員工主動(dòng)地優(yōu)化工作要求、尋求挑戰(zhàn)，使得工作與自身的才能、喜好和愿望更加匹配（Demerouti amp; Peeters，2018）。因此，工作重塑能夠有效地提高個(gè)體的個(gè)人和工作資源。比如，van Wingerden 等人（2017）通過干預(yù)研究表明，工作重塑可以預(yù)測(cè)此后更高的績效反饋、專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)等工作資源。同樣的，在個(gè)人資源上，Vogt 等人（2016）的研究表明，工作重塑可以預(yù)測(cè)此后更高水平的希望、韌性、自我效能感和樂觀主義等個(gè)人資源。因此，本研究假設(shè)，在員工有著更高的工作重塑的工作日里，工作資源和個(gè)人資源就會(huì)更多，員工從而能夠更好地應(yīng)對(duì)工作中的問題，降低職業(yè)倦怠的水平。

在員工的日常生活中，恢復(fù)是重要的個(gè)體用于補(bǔ)充認(rèn)知和能力資源的過程，當(dāng)員工的資源回到基線時(shí)，個(gè)體就得到了恢復(fù)（Sonnentag， 2003;Sonnentag amp; Natter， 2004）。以往的研究表明，在晚上的恢復(fù)能夠幫助員工放松，獲得更多能夠用于第二天工作的個(gè)人資源（ten Brummelhuis amp; Bakker，2012），這些資源能夠幫助個(gè)體更好地應(yīng)對(duì)工作中的需求，維持良好的工作狀態(tài)。因此，本研究假設(shè)：當(dāng)員工有著較高水平的恢復(fù)體驗(yàn)時(shí)，次日的個(gè)人資源得到補(bǔ)充，從而能夠降低職業(yè)倦怠的水平。綜上，本研究提出了假設(shè)3 和假設(shè)4：

假設(shè)3：員工當(dāng)日的工作重塑通過次日的a）個(gè)人資源和b）工作資源與次日的職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)；

假設(shè)4：員工當(dāng)日的恢復(fù)體驗(yàn)通過次日的個(gè)人資源與次日的職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)。

2 方法

2.1 被試

本研究采用日記法，通過朋友圈、微博等社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)送廣告，招募120 名全職工作的員工作為研究被試，在連續(xù)10 個(gè)工作日填寫調(diào)研問卷。被試在N 天下班后評(píng)價(jià)第N 天工作重塑（自變量）和職業(yè)倦?。刂谱兞浚┑那闆r，在N+1 天上午上班前評(píng)價(jià)第N 晚上的恢復(fù)體驗(yàn)（自變量）的情況，在第N+1 天中午評(píng)價(jià)第N+1 天的個(gè)人資源（中介變量）和工作資源（中介變量）的情況，在第N+1 天下班后評(píng)價(jià)第N+1 天的職業(yè)倦?。ㄒ蜃兞浚┑那闆r。

最終，在10 個(gè)工作日的問卷收集后，經(jīng)過檢驗(yàn)問題的篩選，共收集有效問卷902 份，剩余有效被試112 名。在有效被試的組成中，70.5% 為女性，29.5% 為男性。25.9% 的員工擁有本科或大專及以上的學(xué)歷，92.9% 的員工擁有高中或中專及以上的學(xué)歷。88.4% 的員工在當(dāng)前職位上具有一年及以上的工作經(jīng)驗(yàn)，40.2% 的員工在當(dāng)前職位上具有3 年及以上的工作經(jīng)驗(yàn)。

2.2 測(cè)量工具

2.2.1 每日工作重塑

將Petrou 等（2012）的每日工作重塑量表進(jìn)行翻譯和回譯后使用。十天中，該量表的α 系數(shù)在.77到.88 之間，均值為.83。問卷包括三個(gè)部分，每天的尋求資源（四個(gè)題目，α = .74），每天的尋求挑戰(zhàn)（三個(gè)題目， α = .87），每天的減少要求（三個(gè)題目，α = .85）。測(cè)量題目如“今天，我盡量讓工作沒那么生理緊張”。所有的題目采用七點(diǎn)評(píng)分，其中，1 分表示完全不符合，7 分表示完全符合。根據(jù)Petrou 等（2012）的說明，分量表題目的均分即為每日工作重塑的水平。

2.2.2 每日恢復(fù)體驗(yàn)

采用Sonnentag 和Fritz（2007）恢復(fù)體驗(yàn)量表，該量表在國內(nèi)研究的有效性得到了驗(yàn)證（馬紅宇等，2014）。將其措辭改編為對(duì)于每天的情況進(jìn)行調(diào)查。十天中，該量表的α 系數(shù)在 .87 到 .95 之間，均值為.92。問卷包括四個(gè)維度，即心理脫離（α = .90）、放松（α = .89）、掌握（α = .85）和控制（α = .92），每個(gè)維度包括四道題目。測(cè)量題目如：“昨天下班后，我沒有想過工作這件事”。所有的題目采用五點(diǎn)評(píng)分，1 分表示完全不符合，5 分表示完全符合。

2.2.3 每日個(gè)人資源

采用Xanthopoulou 等（2009）人使用的每日的工作相關(guān)的個(gè)人資源問卷。十天中，該量表的α系數(shù)在.84 到.91 之間，均值為.87。該問卷共包括三個(gè)維度，即每日的自我效能感（α = .86）、每日的組織相關(guān)的自尊（α = .77）、每日的樂觀（α =.78），每個(gè)維度兩道題目。測(cè)量題目如：“今天在工作時(shí)，我感覺自己能夠有效地處理意料之外的事情”。所有的題目采用七點(diǎn)評(píng)分，1 分表示完全不符合，7 分表示完全符合。

2.2.4 每日工作資源

對(duì)于段陸生（2008）的工作資源量表的措辭進(jìn)行改編，將其改編為對(duì)每天的情況進(jìn)行調(diào)查。十天中，該量表的α 系數(shù)在.83 到.90 之間，均值為.86。問卷共包括四個(gè)維度，即每日的同事支持（三個(gè)題目，α =.72），每日的上級(jí)支持（三個(gè)題目，α =.73），每日的控制感（五個(gè)題目，α =.69），每日的獨(dú)立性（四個(gè)題目，α =.69）。測(cè)量題目如“今天，在需要的時(shí)候我可以向同事尋求幫助”。所有的題目采用五點(diǎn)評(píng)分，1 分表示完全不符合，5 分表示完全符合。

2.2.5 每日職業(yè)倦怠

與先前的日記法研究相同，采用在每日水平上波動(dòng)較大的情緒耗竭和玩世不恭兩個(gè)維度（Derks amp;Bakker， 2014）。將中文版的Maslach 職業(yè)倦怠問卷（李超平， 時(shí)勘， 2003）中的情緒耗竭和玩世不恭兩個(gè)分問卷的題目措辭進(jìn)行改編，對(duì)于每天的情況進(jìn)行調(diào)查，該問卷在本研究中α 系數(shù)在.86 到.92 之間，均值為.90。情緒耗竭部分包括五個(gè)題目，α 系數(shù)為.92；玩世不恭部分包括四個(gè)題目，α 系數(shù)為.86。測(cè)量題目如：“今天的工作讓我感覺身心俱疲”。所有的題目采用七點(diǎn)評(píng)分，1 分表示完全不符合，7分表示完全符合。

2.3 雙因子模型分析

進(jìn)行雙因子模型分析，驗(yàn)證研究的主要變量通過三個(gè)及以上分量表聚合得到分?jǐn)?shù)的可行性。如表1 所示，雙因子模型有著良好的擬合，該結(jié)果表明可以通過全局因子來反映主要變量的多個(gè)維度的共同性（顧紅磊等， 2014）。因此，本研究通過全局構(gòu)念來對(duì)主要變量進(jìn)行衡量。

此外，根據(jù)先前的實(shí)證研究，工作重塑（Petrouet al.， 2012）、恢復(fù)體驗(yàn)（馬紅宇等， 2014）、個(gè)人資源（Xanthopoulou et al.， 2009）、工作資源（段陸生，2008）等變量均可以使用當(dāng)前的量表，通過計(jì)算各維度得分的均值來衡量該變量水平。因此，在本研究中，各變量的分?jǐn)?shù)均通過計(jì)算各個(gè)分維度題目的均分來測(cè)量。

2.4 分析過程

第一，使用SPSS 23.0 進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，通過皮爾遜相關(guān)系數(shù)衡量連續(xù)變量之間的相關(guān)關(guān)系、斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)衡量性別和受教育程度兩個(gè)分類變量與連續(xù)變量之間的相關(guān)關(guān)系；第二，進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，對(duì)于本研究各個(gè)變量的區(qū)分效度進(jìn)行檢驗(yàn)；第三，在本研究中，每日的數(shù)據(jù)嵌套于每個(gè)人的數(shù)據(jù)中，因此采用多水平路徑分析對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，采用Mplus 8.3 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析（Muthén amp;Muthén， 2017）。為了檢驗(yàn)本研究的假設(shè)，采用潛變量建模，并用貝葉斯方法作參數(shù)估計(jì)，采用MCMC的迭代算法（Mio?evi?， 2019）。在中介效應(yīng)的檢驗(yàn)中，使用95% 的可信區(qū)間評(píng)估間接效應(yīng)值。以往的研究表明，相較于其他的統(tǒng)計(jì)方法，貝葉斯分析方法更適用于多層線性模型中的中介效應(yīng)分析（Yuanamp; MacKinnon， 2009）。

3 研究結(jié)果

3.1 描述統(tǒng)計(jì)

表2 呈現(xiàn)了主要變量間的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如表2 所示，個(gè)體內(nèi)的恢復(fù)體驗(yàn)與職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)（r =-.12， p lt; .001），與個(gè)人資源（r = .08， p lt; .001），工作資源為正相關(guān)（r = .07， p lt; .001）；個(gè)體內(nèi)的工作重塑與個(gè)人資源（r = .15， p lt; .001），工作資源為正相關(guān)（r = .18， p lt; .001）；個(gè)人資源與職業(yè)倦怠為負(fù)相關(guān)（r = -.26， p lt; .001），工作資源與職業(yè)倦怠為負(fù)相關(guān)（r = -.17， p lt; .001）。

3.2 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用 Harman 單因素法檢驗(yàn)共同變異方差（周浩， 龍立榮， 2004）。結(jié)果表明第一個(gè)因子解釋總變異量的19.2%，低于以往研究建議的臨界值（40%）。此外，對(duì)于本研究的主要變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。如表一所示，五因素模型的擬合效果比其他的模型更好（χ 2 = 3999.23， df = 1352， CFI =.93， TLI = .92， RMSEA = .04），表明所有的變量具有良好的區(qū)分效度。因此，本研究不存在明顯的共同方法偏差。

3.3 零模型分析

在進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)之前，首先考察在個(gè)體內(nèi)層面變量的變異性。如表4 所示，工作重塑的個(gè)體內(nèi)變異占總變異的比率在46.1%，恢復(fù)體驗(yàn)的個(gè)體內(nèi)變異占總變異的比率在54.2%，個(gè)人資源個(gè)體內(nèi)變異占總變異的比率為28.8%，工作資源的個(gè)體內(nèi)變異占總變異的比率為45.4%，職業(yè)倦怠的個(gè)體內(nèi)變異占總變異的比率為54.9%。這表明，恢復(fù)體驗(yàn)和工作重塑、個(gè)人資源、工作資源、職業(yè)倦怠均會(huì)在每日水平上波動(dòng)（Podsakoff et al.， 2019）。

3.4 假設(shè)檢驗(yàn)

建立多水平路徑分析，分別考慮恢復(fù)體驗(yàn)、工作重塑、個(gè)人資源、工作資源的個(gè)體間和個(gè)體內(nèi)水平對(duì)職業(yè)倦怠的影響?？刂菩詣e、年齡、受教育程度、在當(dāng)前單位的工作年限等人口學(xué)變量以及前一天的職業(yè)倦怠水平。其中，性別與受教育程度為分類變量，需要經(jīng)過虛擬變量處理（Alkharusi， 2012）。結(jié)果表明，每日的工作重塑與次日的職業(yè)倦怠正相關(guān)（β = .10， p lt; .01， 95%CI=[.03， .18]），假設(shè)1 并未得到支持；在僅考慮工作重塑不同的維度與職業(yè)倦怠的關(guān)系時(shí)，尋求資源與次日的職業(yè)倦怠正相關(guān)（β = .06， p lt; .01）；尋求挑戰(zhàn)（β = .05， p gt;.05）和減少要求（β = .03， p gt; .05）與職業(yè)倦怠的相關(guān)不顯著。每日的恢復(fù)體驗(yàn)與次日職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)（β = .15， p lt; .01， 95%CI = [.26， .04]），假設(shè)2得到支持。

恢復(fù)體驗(yàn)和工作重塑對(duì)每日的職業(yè)倦怠的中介效應(yīng)檢驗(yàn)如表5 所示。如下表所示，每日的工作重塑通過個(gè)人資源與職業(yè)倦怠的負(fù)向關(guān)系顯著（ab =-.02， p lt; .01， 95%CI = [.04， .01]），假設(shè)3a 得到支持。工作重塑通過工作資源對(duì)職業(yè)倦怠的負(fù)向關(guān)系顯著（ab = -.02， p lt; .01， 95%CI = [.04， .01]），假設(shè)3b 得到支持?；謴?fù)體驗(yàn)通過個(gè)人資源對(duì)職業(yè)倦怠的負(fù)向關(guān)系顯著（ab = -.01， p lt; .05， 95%CI=[-.03， -.00]），假設(shè)4 得到支持。

4 討論

本研究的結(jié)果表明，員工當(dāng)日恢復(fù)體驗(yàn)與次日職業(yè)倦怠水平負(fù)相關(guān)，同時(shí)通過個(gè)人資源與次日職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)；員工當(dāng)日工作重塑通過個(gè)人資源和工作資源與次日職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)。研究的結(jié)果體現(xiàn)了恢復(fù)體驗(yàn)和工作重塑作為兩種適應(yīng)性應(yīng)對(duì)策略，對(duì)緩解每天水平上的職業(yè)倦怠的積極作用。

4.1 研究意義

4.1.1 理論意義

從理論意義上講，本研究通過日記法證明了職業(yè)倦怠的狀態(tài)理論（Derks amp; Bakker， 2014）。與先前的研究結(jié)果相同，本研究的結(jié)果證明職業(yè)倦怠不僅有著長期的穩(wěn)定的部分，同時(shí)在每天的水平上有著一定的波動(dòng)（Bakker amp; Costa， 2014）。同時(shí)，本研究證明，員工每日的恢復(fù)體驗(yàn)和工作重塑作為兩種重要的適應(yīng)性應(yīng)對(duì)策略，與可得的資源正相關(guān)，進(jìn)而與員工每天的職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)。該結(jié)果拓展了先前日記法中對(duì)于恢復(fù)體驗(yàn)和工作重塑的研究，將每日的職業(yè)倦怠納入其結(jié)果變量中。未來的研究可以進(jìn)一步探索其他引發(fā)每日職業(yè)倦怠的因素以及其他潛在的中介機(jī)制。

此外，本研究的結(jié)果也證明了新的工作- 要求資源模型（Bakker amp; de Vries， 2021）。根據(jù)該工作-要求資源模型，工作重塑和恢復(fù)體驗(yàn)具有類似的地位，都屬于適應(yīng)性的調(diào)節(jié)，能夠通過提升員工的資源來幫助應(yīng)對(duì)職業(yè)倦怠。本研究的結(jié)果在每天的水平上證明了這一理論。未來的研究可以對(duì)應(yīng)通過日記法檢驗(yàn)非適應(yīng)性調(diào)節(jié)在每天水平上對(duì)于職業(yè)倦怠的影響，對(duì)于適應(yīng)性調(diào)節(jié)、非適應(yīng)性調(diào)節(jié)潛在的交互效應(yīng)進(jìn)行探索。

4.1.2 每日的工作重塑和每日的職業(yè)倦怠的關(guān)系

本研究的結(jié)果并未證明每日的工作重塑與每日的職業(yè)倦怠之間存在直接的負(fù)面關(guān)系。這部分是因?yàn)?，由于施測(cè)形式的限制，在本研究中，工作重塑和職業(yè)倦怠都是在員工下班時(shí)所測(cè)得。因此，這兩個(gè)變量都會(huì)受到當(dāng)日的工作要求等因素的影響，所以存在著正相關(guān)。未來的研究可以嘗試在員工中午時(shí)測(cè)量工作重塑的水平，進(jìn)一步探索每日的工作重塑與職業(yè)倦怠的關(guān)系。該結(jié)果可能是因?yàn)楣ぷ髦厮艿倪^程同樣需要耗費(fèi)資源，因此在短期上與職業(yè)倦怠正相關(guān)。這與先前的部分研究結(jié)果所類似，比如減輕阻礙的工作要求和同事沖突正相關(guān)（Tims et al.，2015）。日記法的研究也表明：每日的尋求挑戰(zhàn)與每日的反生產(chǎn)行為正相關(guān)，每日的降低要求和每日的任務(wù)績效正相關(guān)（Demerouti， 2015）。未來的研究可以通過更加集中的數(shù)據(jù)收集，探索不同情況下的工作重塑與職業(yè)倦怠之間的關(guān)系。

4.1.3 實(shí)踐意義

本研究對(duì)實(shí)踐也具有一定的意義。職業(yè)倦怠對(duì)個(gè)體有著巨大的危害，不僅會(huì)影響員工的心理和生理健康（Peterson et al.， 2008），也會(huì)影響員工在工作中的狀態(tài)，預(yù)測(cè)員工更多的缺勤（Schaufeli et al.，2009）。本研究的結(jié)果表明：員工每日的工作重塑和恢復(fù)體驗(yàn)通過資源與職業(yè)倦怠負(fù)相關(guān)。組織可以通過建立有利于員工恢復(fù)體驗(yàn)和工作重塑的環(huán)境，幫助員工獲得更多的工作和個(gè)人資源，從而更好地應(yīng)對(duì)職業(yè)倦怠。

4.2 研究局限

本研究也具有一定的局限性。首先，研究數(shù)據(jù)全部來自員工的自我報(bào)告。在數(shù)據(jù)分析中，不可避免地存在同源方差問題（孫旭等， 2014）。未來的數(shù)據(jù)收集可以采用多源的數(shù)據(jù)搜集。比如，個(gè)體的恢復(fù)體驗(yàn)可以由被試的家人報(bào)告，工作重塑可以由同事和上級(jí)進(jìn)行評(píng)估等。

此外，本研究僅進(jìn)行了日記法的研究，對(duì)于每天水平上職業(yè)倦怠的應(yīng)對(duì)進(jìn)行了探索。但是，本研究并未進(jìn)行更長時(shí)間的追蹤。因此，本研究無法驗(yàn)證員工每天的職業(yè)倦怠如何積累、形成長期的職業(yè)倦怠等問題（Bakker amp; Costa， 2014）。未來的研究可以結(jié)合日記法和長期的追蹤，對(duì)短期職業(yè)倦怠的積累以及其應(yīng)對(duì)等問題進(jìn)行探索。

其次，本研究僅考慮了工作重塑和恢復(fù)體驗(yàn)兩種策略。在實(shí)際生活中，員工可能會(huì)使用更加豐富的策略來應(yīng)對(duì)職業(yè)倦怠，比如選擇補(bǔ)償優(yōu)化策略，溢出策略等（Demerouti， 2015）。未來的研究可以探索更多的策略在個(gè)體應(yīng)對(duì)職業(yè)倦怠中的作用以及這些策略之間的相互作用關(guān)系。比如，個(gè)體所使用的不同的策略之間是否會(huì)有補(bǔ)償作用，職業(yè)倦怠的發(fā)展如何對(duì)其他策略的選擇產(chǎn)生影響等問題。

參考文獻(xiàn)

段陸生. （2008）. 工作資源、個(gè)人資源與33 工作投入的關(guān)系研究 （ 碩士學(xué)位論文）. 河南大學(xué)， 開封.

顧紅磊， 溫忠麟， 方杰. （2014）. 雙因子模型： 多維構(gòu)念測(cè)量的新視角. 心理科學(xué)， 37 （4）， 937-979.

李超平， 時(shí)勘. （2003）. 分配公平與程序公平對(duì)工作倦怠的影響. 心理學(xué)報(bào)，35 （5）， 677-684.

馬紅宇， 謝菊蘭， 唐漢瑛. （2014）. 組織分割供給與工作情緒衰竭的關(guān)系：工作心理脫離和工作→非工作沖突的中介作用. 心理與行為研究，12 （4）， 527-532.

孫旭， 嚴(yán)鳴， 儲(chǔ)小平. （2014）. 壞心情與工作行為： 中庸思維跨層次的調(diào)節(jié)作用. 心理學(xué)報(bào)， 46 （11）， 1704-1718.

周浩， 龍立榮. （2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)展， 12 （6）， 942-950.

Alkharusi， H. （2012）. Categorical variables in regression analysis： A comparison of dummy and effect coding. International Journal of Education， 4（2）， 202.

Bakker， A. B.， amp; Costa， P. L. （2014）. Chronic job burnout and daily functioning： A theoretical analysis. Burnout Research， 1 （3）， 112-119.

Bakker， A. B.， amp; Demerouti， E. （2017）. Job Demands-Resources theory： Taking stock and looking forward. Journal of Occupational Health Psychology， 22（3），273-285.

Bakker， A. B.， Demerouti， E.， amp; Sanz-Vergel， A. I. （2014）. Burnout and work engagement： The JD-R approach. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior， 1， 389-411.

Bakker， A. B.， amp; de Vries， J. D. （2021）. Job Demands-Resources theory and selfregulation：New explanations and remedies for job burnout. Anxiety， Stress，and Coping， 34 （1）， 1-21.

Bandura， A. （1989）. Regulation of cognitive processes through perceived selfeffi?cacy.Developmental Psychology， 25 （5）， 729-735.

Bennett， A. A.， Bakker， A. B.， amp; Field， J. G. （2018）. Recovery from work-related effort： A meta-analysis. Journal of Organizational Behavior， 39（3）， 262-275.

Boujut， E.， Popa-Roch， M.， Palomares， E. A.， Dean， A.， amp; Cappe， E. （2017）. Selfefficacy and burnout in teachers of students with autism spectrum disorder.Research in Autism Spectrum Disorders， 36， 8-20.

Demerouti， E. （2015）. Strategies used by individuals to prevent burnout. European Journal of Clinical Investigation， 45（10）， 1106-1112.

Demerouti， E.， Mostert， K.， amp; Bakker， A. B. （2010）. Burnout and work engagement：A thorough investigation of the independency of both constructs. Journal of Occupational Health Psychology， 15 （3）， 209-222.

Demerouti， E.， amp; Peeters， M. C. W. （2018）. Transmission of reduction-oriented crafting among colleagues： A diary study on the moderating role of working conditions. Journal of Occupational and Organizational Psychology， 91 （2），209-234.

Derks， D.， amp; Bakker， A. B. （2014）. Smartphone use， work-home interference， and burnout： A diary study on the role of recovery. Applied Psychology， 63 （3），411-440.

Dollard， M. F.， amp; Bakker， A. B. （2010）. Psychosocial safety climate as a precursor to conducive work environments， psychological health problems， and employee engagement. Journal of Occupational and Organizational Psychology， 83 （3），579-599.

González， L.， García-Merita， M.， Castillo， I.， amp; Balaguer， I. （2016）. Young athletes'perceptions of coach behaviors and their implications on their well-and illbeing over time. The Journal of Strength and Conditioning Research， 30 （4），1147-1154.

Hobfoll， S. E.， Johnson， R. J.， Ennis， N.， amp; Jackson， A. P. （2003）. Resource loss，resource gain， and emotional outcomes among inner city women. Journal of Personality and Social Psychology， 84（3）， 632-643.

Karabinski， T.， Haun， V. C.， Nübold， A.， Wendsche， J.， amp; Wegge， J. （2021）.Interventions for improving psychological detachment from work： A metaanalysis. Journal of Occupational Health Psychology， 26（3）， 224-242.

Leone， S. S.， Huibers， M. J. H.， Knottnerus， J. A.， amp; Kant， I. （2008）. A comparison of the course of burnout and prolonged fatigue： A 4-year prospective cohort study. Journal of Psychosomatic Research， 65（1）， 31-38.

Maslach， C.， Jackson， S. E.， amp; Leiter， M. P. （1996）. Maslach Burnout Inventory Manual . Consulting Psychologists Press.

Mio?evi?， M. （2019）. A tutorial in Bayesian mediation analysis with latent variables.Methodology， 15 （4）， 137-146.

Muthén， L. K.， amp; Muthén， B. O. （2017）. Mplus： Statistical analysis with latent variables： User's guide （Version 8）. Muthén amp; Muthén.

Peterson， U.， Demerouti， E.， Bergstr?m， G.， Samuelsson， M.， ?sberg， M.， amp; Nygren，?. （2008）. Burnout and physical and mental health among Swedish healthcare workers. Journal of Advanced Nursing， 62（1）， 84-95.

Petrou， P.， Demerouti， E.， Peeters， M. C. W.， Schaufeli， W. B.， amp; Hetland， J. （2012）.Crafting a job on a daily basis： Contextual correlates and the link to work engagement. Journal of Organizational Behavior， 33（8）， 1120-1141.

Pierce， J. L.， Gardner， D. G.， Cummings， L. L.， amp; Dunham， R. B. （1989）.Organization-based self-esteem： Construct definition， measurement， and validation. Academy of Management Journal， 32（3）， 622-648.

Podsakoff， N. P.， Spoelma， T. M.， Chawla， N.， amp; Gabriel， A. S. （2019）. What predicts within-person variance in applied psychology constructs？ An empirical examination. Journal of Applied Psychology， 104（6）， 727-754.

Schaufeli， W. B.， Leiter， M. P.， amp; Maslach， C. （2009）. Burnout： 35 years of research and practice. Career Development International， 14 （3）， 204-220.

Scheier， M. F.， amp; Carver， C. S. （1985）. Optimism， coping， and health： Assessment and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychology，4 （3）， 219-247.

Simbula， S. （2010）. Daily fluctuations in teachers' well-being： A diary study usingthe Job Demands-Resources model. Anxiety， Stress， and Coping， 23 （5）， 563-584.

Sonnentag， S. （2003）. Recovery， work engagement， and proactive behavior： A new look at the interface between nonwork and work. Journal of Applied Psychology， 88 （3）， 518-528.

Sonnentag， S.， Dormann， C.， amp; Demerouti， E. （2010）. Not all days are created equal： The concept of state work engagement. In A. B. Bakker amp; M. P. Leiter （Eds.）， Work engagement： A handbook of essential theory and research （pp.25-38）. Psychology Press.

Sonnentag， S.， amp; Fritz， C. （2007）. The recovery experience questionnaire：Development and validation of a measure for assessing recuperation and unwinding from work. Journal of Occupational Health Psychology， 12 （3）， 204-221.

Sonnentag， S.， amp; Natter， E. （2004）. Flight attendants' daily recovery from work： Is there no place like home？ International Journal of Stress Management， 11 （4），366-391.

Sonnentag， S.， Venz， L.， amp; Casper， A. （2017）. Advances in recovery research： What have we learned？ What should be done next？ Journal of Occupational Health Psychology， 22 （3）， 365-380.

Steed， L. B.， Swider， B. W.， Keem， S.， amp; Liu， J. T. （2021）. Leaving work at work：A meta-analysis on employee recovery from work. Journal of Management，47 （4）， 867-897.

Suh， J. S.， Kim， J. H.， amp; Lee， J. S. （2015）. Effect of job satisfaction and self-esteem on psychological burnout in dietitians at geriatric hospital in Busan. Journal of the Korean Dietetic Association， 21（4）， 261-279.

Tadi?， M.， Bakker， A. B.， amp; Oerlemans， W. G. M. （2015）. Challenge versus hindrance job demands and well-being： A diary study on the moderating role of job resources. Journal of Occupational and Organizational Psychology，88 （4）， 702-725.

ten Brummelhuis， L. L.， amp; Bakker， A. B. （2012）. Staying engaged during the week： The effect of off-job activities on next day work engagement. Journal of Occupational Health Psychology， 17 （4）， 445-455.

Tims， M.， Bakker， A. B.， amp; Derks， D. （2012）. Development and validation of the job crafting scale. Journal of Vocational Behavior， 80（1）， 173-186.

Tims， M.， Bakker， A. B.， amp; Derks， D. （2013）. The impact of job crafting on job demands， job resources， and well-being. Journal of Occupational Health Psychology， 18 （2）， 230-240.

Tims， M.， Bakker， A. B.， amp; Derks， D. （2015）. Job crafting and job performance： A longitudinal study. European Journal of Work and Organizational Psychology，24 （6）， 914-928.

van Gelderen， B. R.， Bakker， A. B.， Konijn， E. A.， amp; Demerouti， E. （2011）. Daily suppression of discrete emotions during the work of police service workers and criminal investigation officers. Anxiety， Stress， and Coping， 24（5）， 515-537.

van Wingerden， J.， Bakker， A. B.， amp; Derks， D. （2017）. Fostering employee wellbeing via a job crafting intervention. Journal of Vocational Behavior， 100，164-174.

Vogt， K.， Hakanen， J. J.， Brauchli， R.， Jenny， G. J.， amp; Bauer， G. F. （2016）. The consequences of job crafting： A three-wave study. European Journal of Work and Organizational Psychology， 25 （3）， 353-362.

Xanthopoulou， D.， Bakker， A. B.， Demerouti， E.， amp; Schaufeli， W. B. （2009）.Reciprocal relationships between job resources， personal resources， and work engagement. Journal of Vocational Behavior， 74（3）， 235-244.

Xanthopoulou， D.， amp; Meier， L. L. （2014）. Daily burnout experiences： Critical events and measurement challenges. In M. P. Leiter， A. B. Bakker， amp; C. Maslach（Eds.）， Burnout at work： A psychological perspective. Psychology Press.

Yuan， Y.， amp; MacKinnon， D. P. （2009）. Bayesian mediation analysis. Psychological Methods， 14 （4）， 301-322.