適應(yīng)造就國際制度的復(fù)雜性

【內(nèi)容摘要】""國際制度復(fù)雜性的成因是制度復(fù)雜性研究的一個重點領(lǐng)域。國際制度體系是典型的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，通過分析可以發(fā)現(xiàn)，國際制度體系中行為體的適應(yīng)造就了制度復(fù)雜性。適應(yīng)作為國際制度復(fù)雜性形成的解釋變量，根據(jù)不同的“刺激—反應(yīng)”類型可分為壓力回應(yīng)型適應(yīng)、競爭驅(qū)動型適應(yīng)、合作促發(fā)型適應(yīng)與發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)四種適應(yīng)模式。無論哪種類型的適應(yīng)都將導(dǎo)致國際制度復(fù)雜性的產(chǎn)生。本文選取壓力回應(yīng)型適應(yīng)下金融危機的沖擊與G20的成立與演變，競爭驅(qū)動型適應(yīng)下制度競爭與亞太地區(qū)制度的重疊與嵌套，合作促發(fā)型適應(yīng)下G20合作治理模式與機制復(fù)雜體的形成，以及發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)下“一帶一路”框架下的制度涌現(xiàn)與發(fā)展四個案例，系統(tǒng)追蹤各種國際制度生成與發(fā)展的過程，以揭示國際制度復(fù)雜性的形成邏輯，驗證本文的研究假設(shè)。基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論所構(gòu)建的國際制度復(fù)雜性的分析框架具有良好的解釋力，有助于更好地理解國際制度體系的本質(zhì)屬性及塑造因素，為國際制度研究提供了新視角。

【關(guān)鍵詞】""復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)""國際制度復(fù)雜性""適應(yīng)""制度競爭""機制復(fù)雜體

【作者簡介】""陳菲菲，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生（青島""郵編：266237）；黃登學(xué)，山東大學(xué)俄羅斯與中亞研究中心、山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授（青島nbsp;"郵編：266237）

【中圖分類號】"D521"""""""""""【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】"A

【文章編號】"1006-1568-（2024）04-0103-22

【DOI編號】"10.13851/j.cnki.gjzw.202404006

一、問題的提出

國際制度復(fù)雜性是國際制度"研究議程的新課題與前沿問題。"制度復(fù)雜性是一種制度體系內(nèi)制度間的復(fù)雜互動關(guān)系，表現(xiàn)為制度的平行、交叉、重疊、嵌套等形態(tài)。傳統(tǒng)國際制度研究一般是將單一制度作為研究對象，聚焦于制度本身、議題領(lǐng)域及各自行為體，而忽略了制度間的互動及影響。"隨著二戰(zhàn)后大量國際組織、條約、規(guī)則的不斷涌現(xiàn)以及國際制度之間互動的日趨頻繁，加之制度間相互交織與重疊現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，國際制度體系變成了一個復(fù)雜系統(tǒng)，制度復(fù)雜性由此便逐步成為國際制度研究的基礎(chǔ)。"而在國際形勢愈加復(fù)雜、國際社會的不確定性與風(fēng)險因素不斷增加的背景下，制度復(fù)雜性更是成為外交決策需要考量的因素。

二戰(zhàn)后，美國等西方發(fā)達(dá)國家利用其強大的政治經(jīng)濟實力，建立起一套符合自身利益、反映西方價值體系的國際制度，成為國際制度的主要供給者。近年來，隨著國際制度的日趨復(fù)雜，一些國家逐漸將國際制度工具化甚至武器化，利用各種各樣的國際制度謀取自身利益，爭奪制度主導(dǎo)權(quán)。中國作為一個新興發(fā)展中大國，同樣處在復(fù)雜的國際制度系統(tǒng)之中，受國際制度系統(tǒng)的影響也越來越大。在這種情況下，國際制度的復(fù)雜性問題自然就成為中國外交政策制定與實施必須考慮的一個重要因素。就此而言，加強國際制度復(fù)雜性研究顯得愈發(fā)重要。

國際制度復(fù)雜性何以形成？換言之，為什么國際制度會呈現(xiàn)出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)與狀態(tài)？這是本文研究的主要問題。本文以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，基于“適應(yīng)造就復(fù)雜性”這一核心思想，提出“國際制度體系中國際行為體的適應(yīng)造就了國際制度復(fù)雜性”這一命題，力圖從本質(zhì)上揭示國際制度復(fù)雜性形成的因果機制，從普遍意義上構(gòu)建起制度復(fù)雜性研究全新的、更有解釋力的理論分析框架。通過研究國際制度復(fù)雜性的形成機理，將有助于更好地理解國際制度的發(fā)展變遷邏輯，進一步明晰全球制度體系的本質(zhì)屬性及塑造因素，從而為我國外交決策與實施提供一定參考。

二、關(guān)于國際制度復(fù)雜性成因的既有解釋

關(guān)于國際制度復(fù)雜性的成因，既有研究已經(jīng)從制度競爭視角、歷史制度主義視角、功能主義視角以及現(xiàn)代性的視角進行了解釋與分析。

（一）制度競爭視角

從制度競爭角度解釋國際制度復(fù)雜性的成因，主要是各國通過對制度主導(dǎo)權(quán)的爭奪，形成一種競爭性的制度互動格局，導(dǎo)致制度復(fù)雜性的出現(xiàn)。如朱莉婭·莫爾斯（Julia"Morse）和羅伯特·基歐漢（Robert"Keohane）提出的競爭性多邊主義認(rèn)為，對制度存在不滿意的國家、組織或非國家行為體，可以通過轉(zhuǎn)換或創(chuàng)建新制度等方式來替代現(xiàn)有制度。"賀凱指出，國家越來越通過多邊制度而不是軍事手段來爭取權(quán)力和影響力，新型制度將與現(xiàn)存制度展開競爭，導(dǎo)致制度重疊和冗余。"張發(fā)林指出，“國際制度性權(quán)力已成為一種重要的國際權(quán)力，國家基于創(chuàng)建、參與、改革、退出和破壞國際制度等不同策略建構(gòu)國際制度性權(quán)力”，"這無疑增加了國際制度的復(fù)雜性。李巍提出“制度過?！钡母拍?，指出利益攸關(guān)方通過對制度主導(dǎo)權(quán)的爭奪形成競爭性的制度互動格局，從而導(dǎo)致制度過剩的狀態(tài)，產(chǎn)生杰格迪什·巴格瓦蒂（Jagdish"Bhagwati）所稱的“意大利面條碗效應(yīng)”。

（二）歷史制度主義視角

從歷史制度主義角度解釋國際制度復(fù)雜性成因的邏輯是：隨著時間推移、環(huán)境變化以及關(guān)鍵事件的出現(xiàn)，制度將發(fā)生變化與更新從而形成制度的復(fù)雜性。以歷史制度主義為基礎(chǔ)解釋制度復(fù)雜性的成因，其本身也經(jīng)歷了一個理論發(fā)展與迭代的過程。起初詹姆斯·馬奧尼（James"Mahoney）從路徑依賴角度分析了制度的發(fā)展變化邏輯，認(rèn)為路徑依賴使得制度規(guī)則系統(tǒng)不斷交疊復(fù)雜化。"其后，凱瑟琳·西倫（Kathleen"Thelen）提出，關(guān)鍵事件能夠?qū)е轮贫鹊陌l(fā)展與變化，導(dǎo)致新規(guī)則的產(chǎn)生，但同時舊的規(guī)則又沒有廢棄，新舊規(guī)則并存從而形成制度體系的復(fù)雜狀態(tài)。"后來，馬奧尼和西倫又在已有研究基礎(chǔ)上提出了“漸進制度變遷”模型，提出制度通過替代型、轉(zhuǎn)換型、疊加型和偏離型四種變遷模式實現(xiàn)變化與更迭，增加制度復(fù)雜性程度。

（三）功能主義視角

功能主義強調(diào)國際制度的形成和發(fā)展是為了滿足各方的功能需求，在不斷滿足各種需求過程中，制度功能不斷擴張，規(guī)則體系也隨之增加和細(xì)化，從而增加整體制度的復(fù)雜性。厄恩斯特·哈斯（Ernst"B."Haas）指出，國際社會中的各個國家和利益相關(guān)者追求各種功能需求。不同的功能需求導(dǎo)致了不同的制度和規(guī)則的出現(xiàn)，從而使得國際制度不斷增多和復(fù)雜化。"大衛(wèi)·米特蘭尼（David"Mitrany）認(rèn)為國際組織是為了解決各種實際問題而形成，不同功能間規(guī)則的交疊即產(chǎn)生制度復(fù)雜性。"卡爾·多伊奇（Karl"Deutsch）提出，國際規(guī)則體系之所以交錯，是為了適應(yīng)各國在安全、經(jīng)濟合作等多個領(lǐng)域中的不同功能要求。

（四）現(xiàn)代性的視角

安東尼·吉登斯（Anthony"Giddens）認(rèn)為現(xiàn)代性是一種歷史性和全球性的社會現(xiàn)象，它涉及制度安排和人類行為的根本變化。從現(xiàn)代性視角解釋國際制度復(fù)雜性的成因，主要是隨著時代的發(fā)展、科技的進步、全球化的發(fā)展、全球風(fēng)險和不確定性的增加，國際社會需要建立諸多國際制度以應(yīng)對現(xiàn)代性帶來的諸多問題與風(fēng)險。"烏爾里?！へ惪耍║lrich"Beck）也指出，風(fēng)險社會背景下，國際規(guī)則需要互相配合來應(yīng)對各種全球風(fēng)險，這給規(guī)則體系帶來更大挑戰(zhàn)和復(fù)雜性。"尼克拉斯·盧曼（Niklas"Luhmann）提出現(xiàn)代社會各國無法單獨應(yīng)對與解決社會問題，需要在國際規(guī)則層面進行協(xié)同響應(yīng)，從而產(chǎn)生規(guī)則的全球性交織。"詹姆斯·羅西瑙（James"N."Rosenau）等人則認(rèn)為，為了適應(yīng)不斷增長的全球治理需求，國際制度體系呈現(xiàn)出更加錯綜復(fù)雜的形態(tài)。

盡管既有研究對我們理解國際制度復(fù)雜性的成因有所幫助，但是仍然存在局限性。其一，國際制度復(fù)雜性本身呈現(xiàn)出制度碎片化的趨勢，而有關(guān)國際制度復(fù)雜性成因的既有解釋也具有碎片化的特點，缺乏全面與系統(tǒng)的分析框架，這大大削弱了既有理論的解釋力。其二，關(guān)于國際制度復(fù)雜性何以形成，既有研究偏重從宏觀機制與外部因素加以分析，較少從制度本身的內(nèi)部因素加以解釋，這就忽視了制度自身的涌現(xiàn)規(guī)律；其三，無論從制度競爭、制度變遷、功能主義還是現(xiàn)代性角度來解釋制度復(fù)雜性的成因，都顯得較為簡單化，而制度復(fù)雜性的成因應(yīng)有其內(nèi)在的復(fù)雜邏輯，既有解釋未能從根本上揭示其中的因果機制。本文將復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論引入國際政治研究，以該理論為基礎(chǔ)回答國際制度復(fù)雜性何以形成這一問題，并揭示國際制度復(fù)雜性形成的因果機制及演化過程，能在相當(dāng)程度上彌補有關(guān)研究的不足。

三、理論分析框架

國際制度體系是一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，運用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論來分析國際制度復(fù)雜性的生成機制具有很強的理論適用性。本文借助復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論中的“刺激—反應(yīng)”模型，結(jié)合適應(yīng)的定義與內(nèi)涵，界定了其中的解釋變量與結(jié)果變量，為解釋制度復(fù)雜性的成因構(gòu)建起一個系統(tǒng)的、具有說服力的理論分析框架。

（一）復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論與分析框架的構(gòu)建

復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（Complex"Adaptive"Systems，"CAS）理論是復(fù)雜性科學(xué)"的前沿研究領(lǐng)域，由遺傳算法之父約翰·H·霍蘭（John"H."Holland）教授于1994年圣塔菲研究所（Santa"Fe"Institute，"SFI）"成立十周年時正式提出，其中心議題是近年來備受關(guān)注的一個領(lǐng)域——復(fù)雜性問題。"復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的核心思想為（適應(yīng)性主體的）適應(yīng)造就復(fù)雜性。

顧名思義，復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的研究對象為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。那么，何謂復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)？事實上，人們每時每刻都處在諸多的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中，如生態(tài)系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、免疫系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)和全球經(jīng)濟系統(tǒng)等。"復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)無一例外地皆由大量具有主動性的元素（active"element）組成，這些元素通過各自的機能與互動，使整個系統(tǒng)能夠隨環(huán)境變化而進行自動適應(yīng)。為了說明這些具有主動性的元素，霍蘭借用經(jīng)濟學(xué)中的主體（agent）一詞來加以表述。主體就是具有能動性的、能與環(huán)境及其他作用者相互作用的行為體，在CAS中被稱為“適應(yīng)性主體”?；籼m將CAS看作是由用規(guī)則描述的、相互作用的主體組成的系統(tǒng)。任何特定適應(yīng)性主體所處環(huán)境的主要部分，都由其他適應(yīng)性主體組成，所以，任何主體在適應(yīng)上所做的努力就是去適應(yīng)別的適應(yīng)性主體。"這是CAS生成的復(fù)雜動態(tài)模式的主要根源，也由此形成CAS非常典型的層次組織，產(chǎn)生涌現(xiàn)現(xiàn)象（emergent"phenomena）。"復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)具有七個基本點，包括對所有CAS都通用的4個特性和3個機制。一是“聚集”（aggregation）?！熬奂庇袃蓚€層面的含義，其一是指建立系統(tǒng)模型時將特征相似的單元歸為一類；其二是指在主體自身水平，基本單元通過相互作用聚集在一起，依次升級涌現(xiàn)出多層次的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，最終得到CAS非常典型的層次組織。二是“標(biāo)識”（tagging）。在CAS中，存在一種普遍的機制可以幫助主體實現(xiàn)識別和區(qū)分，從而產(chǎn)生聚集和形成邊界，這個機制即為標(biāo)識。三是非線性。非線性是指變量之間的關(guān)系呈現(xiàn)出非直線、不確定的屬性。四是“流”（flows）?！傲鳌钡母拍钍侵赣兄姸喙?jié)點與連接者的某個網(wǎng)絡(luò)上的資源流動。五是多樣性。CAS的多樣性是一種動態(tài)模式，具有持續(xù)性、變化性與協(xié)調(diào)性，多樣性是不斷適應(yīng)的結(jié)果。六是內(nèi)部模型。內(nèi)部模型是CAS的一個機制，代表實現(xiàn)預(yù)知的機制。七是“積木”。“積木”是CAS的一個機制，就像搭積木一樣，其用于構(gòu)筑和完成大量各種不同的組合。通過自然選擇和學(xué)習(xí)，尋找那些已經(jīng)被檢驗過的能夠再使用的元素，人們就能把復(fù)雜事物進行分解。"這七個基本點，可以用以分析與界定復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。

“適應(yīng)”是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論中最核心的概念，根據(jù)適應(yīng)造就復(fù)雜性這一核心思想，其中的解釋變量可界定為適應(yīng)，結(jié)果變量則為復(fù)雜性。適應(yīng)是指主體與環(huán)境以及其他主體之間的相互作用。所謂主體具有適應(yīng)性是指它能夠與環(huán)境以及其他主體進行交互作用，主體在這種持續(xù)不斷的交互作用的過程中，不斷地“學(xué)習(xí)”或者“積累經(jīng)驗”，并且根據(jù)學(xué)習(xí)到的經(jīng)驗改變自身結(jié)構(gòu)和行為方式。"主體之間以及主體與環(huán)境之間的這種主動的、反復(fù)的交互作用，霍蘭稱之為“適應(yīng)”。結(jié)合復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的核心思想——適應(yīng)造就復(fù)雜性，可以發(fā)現(xiàn)其中的因果機制與邏輯鏈條：適應(yīng)性主體的適應(yīng)（與環(huán)境及其他主體之間的相互作用）導(dǎo)致主體行為或結(jié)構(gòu)的改變，形成涌現(xiàn)現(xiàn)象，造就復(fù)雜性。整個宏觀系統(tǒng)的演變或進化，包括新層次的產(chǎn)生、分化和多樣性的出現(xiàn)，新的、聚合而成的、更大的主體的出現(xiàn)等，都是在這個基礎(chǔ)上逐步派生出來的。

在界定解釋變量與結(jié)果變量、確定因果機制的基礎(chǔ)上，接下來的任務(wù)便是進一步分解變量使之可操作。復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)遵循著最簡單的一類規(guī)則，即IF（一些條件為真）和THEN（執(zhí)行一些動作）規(guī)則。IF/THEN規(guī)則已經(jīng)應(yīng)用在不同領(lǐng)域，在心理學(xué)上被稱為“刺激—反應(yīng)”規(guī)則（Stimulus-Response"Rules），在人工智能領(lǐng)域被稱為“條件—行動”規(guī)則，在邏輯學(xué)上被稱為產(chǎn)生規(guī)則。"霍蘭認(rèn)為，適應(yīng)這一變量用“刺激—反應(yīng)”規(guī)則來理解非常典型且通俗易懂。任何CAS的建模工作，主要都?xì)w結(jié)為選擇和描述有關(guān)的刺激和反應(yīng)，因為各個分主體（component"agents）的行為和策略都因此而確定。例如，受到市場行情下跌的刺激（IF），就進行拋售股票的反應(yīng)（THEN）。為了定義“刺激—反應(yīng)”規(guī)則，正確識別主體可接受的“刺激”和可能作出的“反應(yīng)”極為重要。一般來說，主體通過對刺激的分類來感知環(huán)境，并作出反應(yīng)，因此，對“刺激—反應(yīng)”進行分類便是本文的另一個關(guān)鍵所在。結(jié)合適應(yīng)的定義與內(nèi)涵，即適應(yīng)性主體與環(huán)境及其他主體之間的相互作用，可知主體作用的對象包括環(huán)境與其他主體兩個方面，也就是說主體會與環(huán)境及其他主體發(fā)生“刺激—反應(yīng)”式互動。主體相對于環(huán)境的適應(yīng)，主要來自環(huán)境對主體的刺激或沖擊，即外部作用力，因此，這里可用“壓力型刺激—壓力型反應(yīng)”來描述；就主體相對于其他主體之間的相互作用而言，由于每個適應(yīng)性主體都為了有利于自己的存在和延續(xù)而與其他主體或進行競爭或相互配合，這樣才能很好地根據(jù)其他主體的行動來調(diào)整自己，而主體在共同進化過程中既合作又競爭，從而形成了協(xié)調(diào)精密的系統(tǒng)，因此一個主體與其他主體之間的相互作用，可以分為競爭與合作兩種狀態(tài)，由此主體相對于其他主體之間的適應(yīng)，可以用“競爭型刺激—競爭型反應(yīng)”與“合作型刺激—合作型反應(yīng)”來描述；同時，由于適應(yīng)性主體本身是能動的、演化的，能夠與環(huán)境及其他主體能動地相互作用，不斷學(xué)習(xí)并積累經(jīng)驗，因此基于主體自身這一層面上的“刺激—反應(yīng)”規(guī)則，可以嘗試用“發(fā)展型刺激—發(fā)展型反應(yīng)”來描述?；诖?，從類型學(xué)的角度看，本文將這四種不同“刺激—反應(yīng)”所對應(yīng)的適應(yīng)分為壓力回應(yīng)型適應(yīng)、競爭驅(qū)動型適應(yīng)、合作促發(fā)型適應(yīng)與發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，由此便構(gòu)成了本文基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的分析框架（見圖1）。需要指出的是，無論哪種類型的適應(yīng)都將導(dǎo)致復(fù)雜性的產(chǎn)生。

（二）國際制度體系與復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)

“適應(yīng)造就復(fù)雜性”，復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的這一核心思想具有廣泛的適用性與很強的解釋力，將本文所搭建的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的分析框架應(yīng)用于國際制度復(fù)雜性研究也是可行的。國際制度體系是一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，對應(yīng)于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的七個基本點簡要論述如下。其一，國際制度體系體現(xiàn)出明顯的聚集特性，主要表現(xiàn)為國際規(guī)則和組織的網(wǎng)絡(luò)化鏈接，即不同規(guī)則和組織因目標(biāo)交集而形成復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，各自影響并依存于對方，同時舊有規(guī)則遇到新的問題后，也會趨向于擴大功能覆蓋范圍，從而產(chǎn)生新老規(guī)則的重合聚集。其二，國際制度體系中同樣具有“標(biāo)識”機制，并發(fā)揮特定作用。例如，各種國際規(guī)則和組織可以看作是國際制度體系的基本標(biāo)識，它們可以區(qū)分和識別國際關(guān)系的不同方面；又如，不同地域的規(guī)則與組織能夠體現(xiàn)出其地域標(biāo)識，歐盟便體現(xiàn)出區(qū)域一體化的標(biāo)識等。其三，國際制度體系的形成機理不是簡單的線性累積，而是規(guī)則和組織之間復(fù)雜的相互影響關(guān)系，并產(chǎn)生非線性效應(yīng)。其四，國際制度體系體現(xiàn)出“流”的特性，集中表現(xiàn)為國際制度體系中存在的規(guī)則、利益、知識、能力等各類資源在各個主體和層面不斷流動交換的基本屬性。其五，國際制度體系在很大程度上體現(xiàn)出多樣性這一特征。例如，國際制度體系中的規(guī)則與組織數(shù)量眾多，涵蓋不同問題領(lǐng)域，產(chǎn)生制度的多樣化。其六，國際制度體系有“內(nèi)部模型”作為機制，能夠發(fā)揮預(yù)知作用。例如，一些國際組織中具有決策模擬機制，可以幫助預(yù)判某些政策可能產(chǎn)生的后果；“持久的核武器擴散將損害全球安全”，這一歷史經(jīng)驗?zāi)軌蜃鳛槟Ｐ停瑤椭嚓P(guān)國際組織預(yù)測后果；等等。其七，“積木”機制在國際制度體系中也有表現(xiàn)。例如，各種國際規(guī)則可作為能夠進行組合應(yīng)用的基礎(chǔ)“積木塊”，不同功能模塊可積累應(yīng)用；歷史經(jīng)驗中成功的制度安排能夠成為新情況下組合使用的“積木元素”等。經(jīng)過以上論證可知，國際制度體系顯然是一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。

毋庸置疑，國際制度體系這一復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中的主體應(yīng)為國際行為體，主要包括國家，也包括國際組織以及其他非國家行為體。國際行為體具有能動性，能夠通過與國際環(huán)境及其他主體相互作用，形成國際制度。既然國際制度體系是一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，那么國際制度復(fù)雜性何以形成這一問題便可應(yīng)用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的框架加以分析?；诖?，本文的研究假設(shè)和分析框架為：在國際制度體系中，國際行為體的適應(yīng)造就了國際制度復(fù)雜性，其中的結(jié)果變量為國際制度復(fù)雜性，解釋變量是（國際行為體的）適應(yīng)（見圖2）。

基于所搭建的分析框架，可得出國際制度復(fù)雜性的生成邏輯。在國際制度體系中，國際行為體不斷與環(huán)境以及其他行為體發(fā)生相互作用，來自環(huán)境的壓力型刺激引發(fā)壓力型反應(yīng)，構(gòu)成壓力回應(yīng)型適應(yīng)，導(dǎo)致國際制度的產(chǎn)生、發(fā)展與演化；國際行為體與其他行為體之間發(fā)生的競爭型刺激與合作型刺激，分別引發(fā)競爭型反應(yīng)與合作型反應(yīng)，構(gòu)成競爭驅(qū)動型適應(yīng)與合作促發(fā)型適應(yīng)，導(dǎo)致國際制度的產(chǎn)生、發(fā)展與演化；來自國際行為體自身的發(fā)展型刺激引發(fā)發(fā)展型反應(yīng)，構(gòu)成發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，推動國際制度的形成、發(fā)展與演化；整個制度體系所發(fā)生的演變或進化，都在這個基礎(chǔ)上逐步派生出來。總之，國際制度體系中，四種不同的適應(yīng)都將導(dǎo)致國際制度復(fù)雜性的產(chǎn)生。

四、案例驗證

基于壓力回應(yīng)型適應(yīng)、競爭驅(qū)動型適應(yīng)、合作促發(fā)型適應(yīng)與發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)四種適應(yīng)類型，本文分別選取金融危機的沖擊與G20的成立與演變、制度競爭與亞太地區(qū)制度重疊與嵌套、G20合作治理模式與機制復(fù)雜體的形成以及“一帶一路”框架下的制度涌現(xiàn)與發(fā)展四個案例，系統(tǒng)追蹤各種制度生成與發(fā)展的過程，解釋國際制度復(fù)雜性的形成邏輯，驗證本文的研究假設(shè)。

（一）壓力回應(yīng)型適應(yīng)：金融危機的沖擊與G20的成立與演變

G20的成立與發(fā)展演變源于國際行為體對1997年的亞洲金融危機與2008年的國際金融危機的應(yīng)對及適應(yīng)。

第一，亞洲金融危機的沖擊與G20的成立。1997年的亞洲金融危機直接源于當(dāng)時東南亞國家落后而脆弱的金融體系結(jié)構(gòu)，并對多國經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。面對危機，包括國際貨幣基金組織（IMF）等在內(nèi)的整個國際社會并沒有能夠及時采取措施加以應(yīng)對，反映出全球經(jīng)濟治理體系存在一系列嚴(yán)重缺陷，這給有關(guān)國家以及傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體帶來巨大的外部壓力，并形成了強烈的壓力型刺激，促使各國反思當(dāng)時的全球經(jīng)濟治理機制，思考如何探索一種新的全球治理模式，構(gòu)建有效的全球經(jīng)濟治理機制。作為對亞洲金融危機這一外部壓力的適應(yīng)，G20機制應(yīng)運而生。為穩(wěn)定全球經(jīng)濟，防止類似亞洲金融危機的重演，一批新的國際金融機構(gòu)相繼建立起來，G20就是其中最重要的國際機制之一。鑒于金融危機的性質(zhì)和規(guī)模，國際社會迫切需要改革既有國際金融結(jié)構(gòu)并建立超越七國集團甚至發(fā)達(dá)國家集團的全球機制。1999年6月，七國集團在德國科隆召開了財長會議，會議醞釀“它們將共同努力，在布雷頓森林體系的框架內(nèi)建立一個具有系統(tǒng)重要性的國家之間的非正式對話機制”。"1999年9月25日，二十國集團財政部長和央行行長會議正式誕生。由此可見，國際行為體針對亞洲金融危機帶來的壓力型刺激進行了反應(yīng)，也回應(yīng)了危機暴露出的全球經(jīng)濟治理體系的弊端，這種對金融危機的適應(yīng)，使得G20這一國際機制得以成立。

第二，國際金融危機的沖擊與G20的發(fā)展演變。2007—2008年，一場次貸危機在作為國際金融中心的美國爆發(fā)，并迅速演化為國際金融危機，其產(chǎn)生的全球性影響遠(yuǎn)超1997年的亞洲金融危機，對世界經(jīng)濟發(fā)展造成了嚴(yán)重的外部沖擊與壓力，并形成了強烈的壓力型刺激，各國紛紛尋找應(yīng)對之策。然而，面對危機，包括美聯(lián)儲和國際貨幣基金組織在內(nèi)的眾多機構(gòu)和組織都未能及時有效地做出應(yīng)對。與此形成鮮明對比的是，G20這一更具代表性與靈活性的機制在應(yīng)對危機中則表現(xiàn)出越來越明顯的優(yōu)勢，特別是其高效協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體與新興經(jīng)濟體以及多個國際組織的力量、對危機迅速作出反應(yīng)的能力逐漸得到各國的認(rèn)可。"然而，這場國際金融危機僅僅依靠各國財長及央行行長進行磋商是不夠的，更需要各國領(lǐng)導(dǎo)人的直接參與。有鑒于此，面對此次危機產(chǎn)生的壓力型刺激，各國迅速作出反應(yīng)并一致同意將G20升級為領(lǐng)導(dǎo)人峰會。2008年，G20領(lǐng)導(dǎo)人第一次峰會在華盛頓舉行，G20峰會機制正式誕生，G20機制進入新的發(fā)展階段。由此可見，國際金融危機形成的壓力型刺激，以及各國作出的回應(yīng)，形成了壓力回應(yīng)型適應(yīng)，正是在這種適應(yīng)的影響下，G20機制得以不斷發(fā)展演變，升級為領(lǐng)導(dǎo)人峰會。

可以說，G20發(fā)起于對危機的適應(yīng)，也發(fā)展于對危機的適應(yīng)，國際行為體對兩次金融危機的壓力回應(yīng)型適應(yīng)，造就了這一國際機制的成立與發(fā)展。G20部長級會議演變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)人峰會，成為全球經(jīng)濟治理的重要平臺，并逐漸機制化，這成為壓力回應(yīng)型適應(yīng)導(dǎo)致制度復(fù)雜性得以產(chǎn)生與發(fā)展的縮影。毋庸置疑，國際制度復(fù)雜性的形成，首先是國際制度產(chǎn)生，繼而復(fù)雜化。該案例恰好可以證明適應(yīng)是如何催生國際制度并使之發(fā)展演變至復(fù)雜化的。

（二）競爭驅(qū)動型適應(yīng)：制度競爭與亞太地區(qū)的制度重疊、嵌套

國家間權(quán)力和利益的博弈與競爭加劇了各國的國際制度選擇和制度塑造等適應(yīng)性行為。亞太地區(qū)逐漸成為大國制度角逐的競技場，這使該地區(qū)成為制度重疊、嵌套現(xiàn)象最多的區(qū)域。nbsp;面對激烈的制度競爭刺激，亞太地區(qū)形成了以美國為主導(dǎo)的排他性制度塑造、"以中國為主導(dǎo)的開放性制度建設(shè)以及以東盟為主導(dǎo)的制度發(fā)展等幾種不同的制度建設(shè)形態(tài)，這些均是競爭驅(qū)動型適應(yīng)的表現(xiàn)，并共同造就了亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性。

第一，競爭驅(qū)動型適應(yīng)下美國主導(dǎo)的排他性制度塑造與亞太地區(qū)制度復(fù)雜性。面對中國的崛起及其在亞太地區(qū)地位不斷提升的事實，美國在安全、經(jīng)貿(mào)、基礎(chǔ)設(shè)施、金融、數(shù)字技術(shù)等多個領(lǐng)域積極介入亞太地區(qū)的制度競爭，構(gòu)建以美國為主導(dǎo)的排他性制度體系，將國際制度工具化甚至武器化，對崛起國進行遏制，以鞏固其亞太戰(zhàn)略優(yōu)勢及全球影響力，維持霸權(quán)地位。

無論是奧巴馬政府時期的“重返亞太”政策與“亞太再平衡”戰(zhàn)略、特朗普政府時期的“印太戰(zhàn)略”，還是拜登政府時期新的“印太戰(zhàn)略”，其主要目標(biāo)都是維護美國在亞太地區(qū)的制度主導(dǎo)權(quán)。"奧巴馬政府執(zhí)政伊始，便以重塑美國在亞太經(jīng)濟一體化進程中的主導(dǎo)權(quán)作為新政府的優(yōu)先任務(wù)，并于2008年開啟了參與《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）談判的進程。"2009年，奧巴馬政府提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，這引發(fā)了亞太地區(qū)各國在影響力和規(guī)則制定方面的競爭。在這一背景下，以美國為主導(dǎo)的TPP不斷擴大成員國規(guī)模，并成為美國參與和影響亞太地區(qū)制度建設(shè)進程的重要平臺。TPP創(chuàng)始成員中不包含中國，體現(xiàn)了其鮮明的排他性。"“印太戰(zhàn)略”提出以來，美國進一步加速了在亞太地區(qū)的制度競爭以構(gòu)建美國為主導(dǎo)的制度體系。美日印澳“四國機制”（Quad）作為“印太戰(zhàn)略”的重要支撐，"是美國塑造的典型的排他性制度。為進一步充實“印太戰(zhàn)略”，2018年，美國與日本和澳大利亞共同建立了“印太”基礎(chǔ)設(shè)施投資伙伴關(guān)系。"此外，美國還在湄公河地區(qū)建立了多個制度，如“湄公河之友”“湄公河—美國伙伴關(guān)系”便是代表。這兩個次區(qū)域合作機制與中國推動的“瀾湄合作”機制形成了競爭態(tài)勢。"為配合“印太戰(zhàn)略”，維護美國制度霸權(quán)，2022年5月23日，拜登政府啟動了“印太經(jīng)濟框架”（IPEF），"意在構(gòu)建美國“新影響力網(wǎng)絡(luò)”，"鞏固美國在亞太地區(qū)的同盟關(guān)系，形成所謂的“中國包圍網(wǎng)”。可見，面對亞太地區(qū)激烈的主導(dǎo)權(quán)競爭態(tài)勢以及明顯的競爭型刺激，美國高度警惕并作出競爭反應(yīng)，在亞太地區(qū)積極構(gòu)建排他性制度體系。這種競爭驅(qū)動型適應(yīng)，促使美國在亞太地區(qū)塑造了諸多制度，增加了亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性。

第二，競爭驅(qū)動型適應(yīng)下中國主導(dǎo)的開放性制度建設(shè)與亞太地區(qū)制度復(fù)雜性?；趤喬貐^(qū)激烈的制度競爭刺激，中國的反應(yīng)與美國有所不同。中國的制度建設(shè)不是排他性的，其更具開放性。中國的制度建設(shè)，同樣成為亞太地區(qū)制度復(fù)雜性的增量。面對美國以規(guī)則“封鎖”中國，以制度建設(shè)“圍堵”中國的局面，中國努力“突出重圍”，開始在亞太地區(qū)建設(shè)一些區(qū)域性制度，以提升自身競爭力和維護自身利益。除繼續(xù)推動上海合作組織、金磚國家合作機制、香山論壇等制度的發(fā)展之外，中國還推動了其他具有代表性的制度建設(shè)。尤其是黨的十八大以來，中國建設(shè)地區(qū)制度的意愿與能力都在上升。"2013年“一帶一路”倡議的提出，便是中國面對復(fù)雜競爭所作出的“戰(zhàn)略反應(yīng)”。"截至2023年6月底，已有152個國家、32個國際組織參與“一帶一路”倡議，體現(xiàn)出該倡議在激烈的區(qū)域制度競爭中所具有的獨特優(yōu)勢。2014年成立的金磚國家新開發(fā)銀行（NDB），突破了傳統(tǒng)上由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的多邊開發(fā)銀行格局，增加了中、美等大國在全球治理規(guī)則設(shè)置上的競爭元素。2015年12月，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，簡稱“亞投行”）在北京正式成立。亞投行的建立體現(xiàn)了中國參與全球治理體系建設(shè)的意愿，它突破了以美國為首的現(xiàn)行國際金融體系框架，給全球金融治理帶來了新的制度選擇。"中國還不斷推進大型自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，除推動達(dá)成《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）以外，"中國還與東盟10國共同建立了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA），一定程度上體現(xiàn)了中美在亞太地區(qū)的經(jīng)濟規(guī)則競爭?？梢?，面對美國的制度“圍堵”以及亞太地區(qū)激烈的制度競爭刺激，中國以開放的姿態(tài)推動亞太地區(qū)制度建設(shè)。這種競爭驅(qū)動型適應(yīng)，促使中國在亞太地區(qū)建立了多個制度，增加了亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性。

第三，競爭驅(qū)動型適應(yīng)下東盟主導(dǎo)的制衡性制度發(fā)展與亞太地區(qū)制度復(fù)雜性。長期以來，東盟在地區(qū)事務(wù)中堅持“東盟中心性”原則，并成為亞太地區(qū)具有深遠(yuǎn)影響力的區(qū)域性組織。近年來，中美戰(zhàn)略競爭加劇，美國推動實施“印太戰(zhàn)略”，更多參與地區(qū)事務(wù)，這為東盟帶來了強大的壓力。"在域外大國影響日益加大、制度競爭愈益激烈的刺激與驅(qū)動下，東盟積極推動制度建設(shè)與發(fā)展以實現(xiàn)地區(qū)權(quán)力與制度制衡，不斷鞏固其在區(qū)域安全治理和經(jīng)濟規(guī)則制定中的主導(dǎo)地位。東盟地區(qū)論壇（ARF）是1994年東盟主導(dǎo)建立的亞太地區(qū)首個正式的政府間安全對話與合作機制。隨著亞太地區(qū)制度競爭加劇，東盟認(rèn)識到開啟新一輪適應(yīng)和制度創(chuàng)新的必要性和緊迫性，于是不斷加強地區(qū)制度的功能塑造，"推動ARF的機制化建設(shè)，制衡域外勢力對本地區(qū)安全事務(wù)的干預(yù)。東盟同樣利用其主導(dǎo)的東亞峰會（EAS）這一機制，鞏固其在亞太地區(qū)一體化進程中的核心地位。為增強在區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中的地位，東盟還積極推動本地區(qū)的貿(mào)易自由化進程。其中，最具代表性的是，2020年11月，東盟10國和中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個亞太國家共同簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》，成為東盟推動構(gòu)建更大范圍內(nèi)亞太自貿(mào)協(xié)定的主要制度嘗試?？梢?，基于亞太地區(qū)日益加劇的制度競爭刺激，東盟積極回應(yīng)，不斷推動由其主導(dǎo)的諸多政治、安全與經(jīng)濟機制的建設(shè)與發(fā)展。這種競爭驅(qū)動型適應(yīng)不僅幫助東盟實現(xiàn)地區(qū)權(quán)力與制度制衡，也客觀上增加了亞太地區(qū)的制度密度，增加了地區(qū)的制度復(fù)雜性。

中美兩國作為國際體系中最重要的兩個變量，雙方之間在安全、經(jīng)貿(mào)等多個領(lǐng)域激烈競爭，亞太地區(qū)由于其重要的政治經(jīng)濟地位，成為兩國進行制度競爭的最主要場域。在競爭型刺激的作用下，中美兩國都作出了反應(yīng)，作為適應(yīng)性行為，兩國分別主導(dǎo)塑造與建設(shè)了亞太地區(qū)的多個制度，成為該地區(qū)制度出現(xiàn)重疊、嵌套等復(fù)雜形態(tài)的主因。而在中美兩國系統(tǒng)性競爭的刺激下，東盟為了維護自身利益和保持影響力與話語空間，也緊緊把握“東盟中心性”戰(zhàn)略，積極進行制度制衡，參與并引導(dǎo)了亞太地區(qū)多個制度建設(shè)，進一步加劇了這一地區(qū)制度體系復(fù)雜交織、重疊嵌套的局面?？傮w而言，美國、中國、東盟這三個亞太地區(qū)主要國際行為體的競爭驅(qū)動型適應(yīng)，使得亞太地區(qū)的制度不斷得以創(chuàng)建與發(fā)展，造就了亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性。

（三）合作促發(fā)型適應(yīng)：G20合作治理模式與機制復(fù)雜體的形成

機制復(fù)雜體這一概念意指“一系列部分重疊的，非等級關(guān)系的機制構(gòu)成的集合”。"機制復(fù)雜體是制度復(fù)雜性的重要形式。G20作為一種非正式機制，在機制功能上存在局限性，"這就使得其在開展不同領(lǐng)域的全球治理時，需要通過與其他國際組織合作治理的模式來發(fā)揮作用。也就是說，由功能局限性引發(fā)的合作需求，形成了合作型刺激，G20對此作出反應(yīng)并選擇合作治理這一適應(yīng)行為，于是形成了機制復(fù)雜體。下文將以反恐融資與全球能源治理為例，來分析機制復(fù)雜體何以形成并造就了制度復(fù)雜性。

第一，反恐融資領(lǐng)域的合作治理與機制復(fù)雜體的形成。在反恐融資議題上，與G20合作的最重要的國際組織是金融行動特別工作組（Financial"Action"Task"Force，"FATF）。作為一個在該領(lǐng)域具有權(quán)威影響力的組織，F(xiàn)ATF匯聚了經(jīng)驗豐富的反恐融資專家，專門負(fù)責(zé)制定反洗錢和反恐融資的全球標(biāo)準(zhǔn)。而G20則積極支持FATF標(biāo)準(zhǔn)，推動各國實施各項標(biāo)準(zhǔn)。G20在反恐融資議題中的另一重要合作方是聯(lián)合國及其下設(shè)的反恐委員會。G20作為非正式機制，由于不具備法律約束力而使其工作存在局限性。而聯(lián)合國擁有廣大成員國普遍承認(rèn)的法律地位和問責(zé)機制，有利于確保其提出的各項舉措能夠得到有效執(zhí)行。同時，聯(lián)合國反恐委員會能夠制定反恐融資政策和倡議，G20則對其大力支持并呼吁成員國貫徹執(zhí)行這些政策和倡議。G20在反恐融資議題中的固定合作方還包括國際貨幣基金組織，在合作治理中，IMF負(fù)責(zé)評估各國制定的防范洗錢和恐怖融資體系，以及為G20會議提供大量背景性的工作材料，G20則協(xié)調(diào)各國配合IMF完成各項評估工作，執(zhí)行政策建議。世界銀行也是G20在反恐融資領(lǐng)域的合作方，主要為發(fā)展中國家提供技術(shù)援助，提高其反洗錢和反恐融資能力，G20則支持世界銀行協(xié)調(diào)推進相關(guān)項目。此外，國際清算銀行（BIS）、金融穩(wěn)定委員會（FSB）等機構(gòu)也與G20在反恐融資議題上開展合作治理?？梢姡瑑H在反恐融資這一議題領(lǐng)域，G20便與多個國際制度存在合作治理關(guān)系，構(gòu)成了基于合作治理網(wǎng)絡(luò)的機制復(fù)雜體。

第二，全球能源治理中的合作治理與機制復(fù)雜體的形成。隨著G20議題領(lǐng)域的不斷擴展，全球能源治理逐漸成為G20的固定議題。與G20在能源治理領(lǐng)域進行合作治理的國際組織也較多，其中包括國際能源機構(gòu)（IEA）。作為G20合作治理中的重要伙伴，IEA每年都會向G20提供完整的能源供需數(shù)據(jù)和分析報告，為其制定政策提供參考，并就能源問題與G20開展聯(lián)合研究，形成可靠的政策建議，等等。聯(lián)合國是長期與G20開展能源合作治理的國際組織，G20需要聯(lián)合國各機構(gòu)如聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署向其提供能源數(shù)據(jù)和分析報告，G20成員也需與聯(lián)合國制定共同的能源可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)并合作監(jiān)督各國的目標(biāo)完成情況等。石油輸出國組織（OPEC）是與G20開展能源合作治理的另一國際組織。G20需要通過OPEC獲取能源市場數(shù)據(jù)與市場監(jiān)測分析，還通常會邀請OPEC參加能源部長會議，就市場形勢和政策進行溝通。此外，世界銀行、國際可再生能源機構(gòu)（IRENA）、天然氣輸出國論壇（GECF）、國際能源效率合作伙伴關(guān)系（IPEEC）等也是參與全球能源治理的主要國際機制。眾多國際組織、機制在能源治理領(lǐng)域形成了相互交織的合作治理網(wǎng)絡(luò)，形成機制復(fù)雜體。

上述兩個領(lǐng)域都反映了合作促發(fā)型適應(yīng)造就制度復(fù)雜性的基本邏輯。G20的非正式性使其有時無法滿足全球治理的復(fù)雜工作要求，尋求與其他國際組織開展合作治理是G20的適應(yīng)行為。作為合作治理的典型國際機制，G20與諸多國際組織之間形成的合作治理關(guān)系與合作治理網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的機制復(fù)雜體，是合作促發(fā)型適應(yīng)造就國際制度復(fù)雜性的重要表現(xiàn)。

（四）發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)：“一帶一路”框架下的制度涌現(xiàn)與發(fā)展

“一帶一路”倡議是一項以發(fā)展為導(dǎo)向、"以發(fā)展合作為基本目標(biāo)的機制設(shè)計。"“一帶一路”的發(fā)展，源于其自身的內(nèi)在需求。制度發(fā)展可能是從功能上滿足議題領(lǐng)域自身的復(fù)雜性需要，也可能是更加純粹的制度涌現(xiàn)。在發(fā)展型刺激下，“一帶一路”適應(yīng)自身發(fā)展需求，不斷豐富與完善制度框架，經(jīng)過多年的深耕細(xì)作，以“一帶一路”為依托的大量國際制度不斷涌現(xiàn)，逐漸發(fā)展成為一個復(fù)雜的國際制度系統(tǒng)。推進“一帶一路”的進程實質(zhì)上也是一種制度建構(gòu)和發(fā)展的過程。"總體來看，基于發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，“一帶一路”實現(xiàn)自身制度發(fā)展的路徑主要包括制度創(chuàng)建與制度對接。

第一，發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)下的“一帶一路”制度創(chuàng)建及其制度復(fù)雜性?；诎l(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，經(jīng)過十余年的發(fā)展，“一帶一路”框架內(nèi)已經(jīng)建立了諸多多邊和雙邊制度，大大豐富了國際制度體系的制度供給，加深了“一帶一路”制度復(fù)雜性。在多邊層面，2014年7月，金磚國家新開發(fā)銀行成立，專門資助金磚國家以及發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；2014年9月，中國—歐亞經(jīng)濟合作基金（簡稱“歐亞基金”）成立，成為“一帶一路”框架內(nèi)重要的股權(quán)投資與合作平臺；2014年12月，為配合和支持“一帶一路”倡議，絲路基金正式啟動運營；2015年12月，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行成立，成為“一帶一路”框架內(nèi)重要的制度供給。另外，2020年國際商事爭端預(yù)防與解決組織建立，2021年多邊開發(fā)融資合作中心成立，2023年“一帶一路”國際知識產(chǎn)權(quán)論壇成立等。在地區(qū)層面，“一帶一路”框架內(nèi)還建有多個區(qū)域機制，如2017年推出了中國—東盟清潔能源能力建設(shè)計劃，2018年成立中非環(huán)境合作中心臨時秘書處，2019年出臺中歐能源合作平臺項目并成立中國—非洲經(jīng)貿(mào)博覽會等；2021年又建立了中國—非盟能源伙伴關(guān)系等。這些制度安排都豐富和發(fā)展了“一帶一路”框架。

第二，發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)下的“一帶一路”制度對接及其制度復(fù)雜性?！皩印笔恰耙粠б宦贰痹捳Z體系中的重要概念，也是“一帶一路”制度發(fā)展的重要路徑?；诎l(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，“一帶一路”與大量國際組織、機制以及全球性和區(qū)域性倡議對接，主要集中在倡議理念、政治、經(jīng)濟以及社會民生層面，形成了復(fù)雜的制度間互動，也客觀上增加了制度復(fù)雜性。

其一，在理念層面，“一帶一路”倡議與多個國際組織、機制的全球性和區(qū)域性倡議理念相對接，包括與聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程的對接，還與東盟“互聯(lián)互通總體規(guī)劃”、歐盟“歐亞互聯(lián)互通戰(zhàn)略”、中亞“互聯(lián)互通倡議”、非盟“非洲基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展規(guī)劃”等都進行了對接，"實現(xiàn)了諸多倡議理念的互聯(lián)互通。其二，在政治層面，“一帶一路”倡議與多個重要的政府間國際組織以及區(qū)域性峰會和論壇實現(xiàn)了對接，包括上海合作組織、東盟地區(qū)論壇、中國—阿拉伯國家合作論壇、中國—中東歐國家合作論壇、中非合作論壇以及中國—海合會戰(zhàn)略對話等諸多機制。"其三，在經(jīng)濟層面，“一帶一路”倡議與多個國際組織、機制實現(xiàn)對接。例如，“一帶一路”倡議與歐洲戰(zhàn)略投資計劃對接并建立中歐共同投資基金，"與國際電信聯(lián)盟簽署關(guān)于加強“一帶一路”倡議下數(shù)字領(lǐng)域合作以促進聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程的諒解備忘錄，"等等。其四，在社會民生層面，“一帶一路”倡議與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織對接成立了“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟，與聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織、聯(lián)合國亞太經(jīng)社會發(fā)起了“一帶一路”綠色照明行動倡議等。"在發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)的影響下，“一帶一路”倡議與多個制度對接，豐富與發(fā)展了制度體系，為全球發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

作為以發(fā)展為導(dǎo)向的機制，發(fā)展是“一帶一路”倡議的內(nèi)在需求，這種產(chǎn)生于制度本身的發(fā)展型刺激，使得制度作出發(fā)展型反應(yīng)，形成發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)。由此，“一帶一路”不斷實現(xiàn)制度創(chuàng)建與制度對接，大量以“一帶一路”為依托的國際制度安排涌現(xiàn)出來，造就了制度復(fù)雜性。

結(jié)""""論

本文依據(jù)所構(gòu)建的理論分析框架，基于壓力回應(yīng)型適應(yīng)、競爭驅(qū)動型適應(yīng)、合作促發(fā)型適應(yīng)與發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)四種適應(yīng)類型，通過四個案例系統(tǒng)分析了各種國際制度生成與發(fā)展的過程，闡釋了國際制度復(fù)雜性的形成邏輯，驗證了本文的研究假設(shè)，由此可以得出研究結(jié)論：國際制度體系中，國際行為體的適應(yīng)造就了國際制度復(fù)雜性。

本文將復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論引入國際政治研究，系統(tǒng)闡釋了國際制度復(fù)雜性何以形成這一研究問題，從普遍意義上為研究制度復(fù)雜性的成因構(gòu)建了一個系統(tǒng)性的、頗具解釋力的理論分析框架，不僅具有較大的理論價值，而且也具有較大的現(xiàn)實意義；換言之，通過研究國際制度復(fù)雜性的形成機理，不僅有助于更好地理解國際制度的發(fā)展變遷邏輯乃至全球秩序之本質(zhì)屬性及塑造因素，而且能夠在目前國際形勢不確定性因素顯著增加的情況下為我國更好地適應(yīng)國際秩序變革提供決策參考。

[責(zé)任編輯：陳""雪]