高質(zhì)量發(fā)展視閾下藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)

摘要：以藏羌彝走廊七個(gè)省（區(qū)）為研究對(duì)象，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS模型評(píng)估2014—2019年藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務(wù)效能水平，著力推動(dòng)藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務(wù)的高質(zhì)量建設(shè)。結(jié)果顯示：（1）藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能整體呈不斷上升趨勢(shì)，各地區(qū)間的公共文化服務(wù)效能絕對(duì)差距仍然較大，相對(duì)差距不斷縮小。（2）藏羌彝走廊各地區(qū)公共文化服務(wù)效能空間分布呈現(xiàn)出較為明顯的“東高西低”格局。（3）藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務(wù)效能障礙因子存在一定的地區(qū)差異性，但差異較小。針對(duì)各地區(qū)公共文化服務(wù)效能差距較大問(wèn)題以及存在的障礙因素，提出實(shí)行差異化發(fā)展策略、優(yōu)化及整合資源配置、加快建設(shè)公共文化服務(wù)數(shù)字化等相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：公共文化服務(wù)；效能水平；熵權(quán)-TOPSIS；藏羌彝走廊

中圖分類號(hào)：G249文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-3652（2024）04-0059-12

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2024.04.007

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的藏羌彝走廊文化產(chǎn)業(yè)集聚動(dòng)力機(jī)制及政策研究”（71974155）。

一、引言

藏羌彝走廊位于我國(guó)西部腹心，其核心區(qū)域位于七省（自治區(qū)）交匯處，覆蓋范圍廣，涵蓋人口數(shù)量多。隨著小康社會(huì)的建成，藏羌彝走廊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化都得到了發(fā)展和提升，人民的生活水平得到了大幅度提高，隨之而來(lái)的則是人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的精神文化需求。此外，我國(guó)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展是公共文化服務(wù)的主基調(diào)[ 1-2 ]，它是以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要為目標(biāo)的高效率、公平和綠色可持續(xù)的發(fā)展[ 3 ]，是未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主題，其中文化建設(shè)是高質(zhì)量發(fā)展的重要部分。為了在新的發(fā)展階段中更好地促進(jìn)公共文化服務(wù)走向高質(zhì)量，文化和旅游部、國(guó)家發(fā)展改革委與財(cái)政部于2021年發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，該意見的提出為目前以及之后一定時(shí)期我國(guó)公共文化服務(wù)的提升工作提供了方向和政策依據(jù)。

現(xiàn)階段，藏羌彝走廊民族地區(qū)人民日益增長(zhǎng)的精神文化需求同各地區(qū)公共文化服務(wù)效能水平仍具有鮮明對(duì)比，供需矛盾突出，各地區(qū)公共文化服務(wù)效能水平仍參差不齊，差異較明顯。以上問(wèn)題的存在，必定會(huì)對(duì)“十四五”所提出的公共文化服務(wù)體系目標(biāo)進(jìn)程和有效性產(chǎn)生影響。因此，為推動(dòng)藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務(wù)的高質(zhì)量建設(shè)，推動(dòng)公共文化服務(wù)的理論與實(shí)踐向更深遠(yuǎn)的方向發(fā)展，研究藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能尤為重要。

二、研究方法

近年來(lái)有關(guān)公共文化服務(wù)水平的評(píng)價(jià)研究，學(xué)者們通常將此類問(wèn)題建模為多目標(biāo)決策問(wèn)題，通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使用如TOPSIS方法、層次分析法[ 4 ]、DEA法等對(duì)其進(jìn)行綜合比較。本文為保證對(duì)藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)更具科學(xué)性、客觀性和準(zhǔn)確性，選擇熵值法為指標(biāo)體系各項(xiàng)指標(biāo)賦予權(quán)重，使用TOPSIS方法求得各評(píng)價(jià)對(duì)象與理想解在歐式空間下的距離，并通過(guò)引入障礙度模型完成對(duì)藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能的實(shí)證分析。

（一）熵權(quán)-TOPSIS模型

本文使用熵權(quán)-TOPSIS[ 5-8 ]模型對(duì)7個(gè)研究區(qū)域公共文化服務(wù)效能進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)熵權(quán)法得到指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，從而確定加權(quán)決策矩陣并計(jì)算得到多目標(biāo)決策問(wèn)題中最優(yōu)解和最劣解，最終得到各評(píng)價(jià)對(duì)象在歐幾里得空間下的綜合評(píng)價(jià)值。

其主要步驟如下：

1.構(gòu)建具有量綱差異性的待評(píng)價(jià)矩陣

（二）障礙度模型

藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能水平的高低受到多個(gè)指標(biāo)的影響，且每個(gè)指標(biāo)對(duì)其影響具有不同的效力，從而導(dǎo)致地區(qū)效能水平參差不齊。因此，為進(jìn)一步準(zhǔn)確找到藏羌彝走廊各地區(qū)公共文化服務(wù)效能水平的影響因子，本文選擇使用障礙度模型[ 9-11 ]找出影響走廊各個(gè)地區(qū)公共文化服務(wù)效能水平的主要障礙所在。障礙度模型的構(gòu)建主要包含“因子貢獻(xiàn)度”“指標(biāo)偏離度”以及“障礙度”三個(gè)部分。具體步驟如下：

第一步，定義因子貢獻(xiàn)度wi。因子貢獻(xiàn)度即因子的權(quán)重，表示單個(gè)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的影響程度。

第二步，定義指標(biāo)偏離度Dij。指標(biāo)偏離度表示該對(duì)象中某一個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值與其最優(yōu)值的差距，可用1與指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值yij的差值表示。

第三步，定義障礙度：

三、指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文對(duì)藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建主要遵循指標(biāo)構(gòu)建的原則，從高質(zhì)量發(fā)展視域出發(fā)，參考《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》《關(guān)于推動(dòng)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》內(nèi)容，結(jié)合關(guān)于公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的9條主要任務(wù)以及彭雷霆[ 12 ]、申亮[ 13 ]、楊秀云[ 14 ]等人的研究，將公共文化服務(wù)效能從財(cái)力、人力、物力以及服務(wù)提供和群眾參與五大方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，初步建立了藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。政府財(cái)政投入是公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主要資金來(lái)源，是保障公共文化服務(wù)效能穩(wěn)步提升的重要基石。人才配備是指從事公共文化服務(wù)工作的相關(guān)人員，是為人民群眾提供更高質(zhì)量公共文化服務(wù)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。硬件設(shè)施指的是公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，是滿足大眾文化生活追求，展現(xiàn)中華文化底蘊(yùn)的重要載體。服務(wù)提供是公共文化服務(wù)的藝術(shù)表現(xiàn)形式，是表達(dá)以及傳播文化文藝事業(yè)的重要途徑。群眾參與可以直觀地展現(xiàn)出群眾文化需求是否被滿足，始終是評(píng)價(jià)公共文化服務(wù)效能的有效依據(jù)。

根據(jù)指標(biāo)選取原則，共分為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和27個(gè)二級(jí)指標(biāo)，能較為全面地反映藏羌彝走廊的公共文化服務(wù)效能水平。運(yùn)用熵權(quán)法求得藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能指標(biāo)體系中各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見表1。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取藏羌彝走廊覆蓋的7省自治區(qū)為研究對(duì)象，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和連續(xù)性，時(shí)間跨度為2014—2019年。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及所涉及七個(gè)省（自治區(qū)）的統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、實(shí)證分析

（一）藏羌彝走廊公共文化服務(wù)綜合得分分析

根據(jù)熵權(quán)-TOPSIS方法，通過(guò)表1各項(xiàng)指標(biāo)以及其權(quán)值，計(jì)算出了各個(gè)省份在2014—2019年的綜合得分以及一級(jí)指標(biāo)得分情況，詳見表2。

從總體綜合得分來(lái)看，藏羌彝走廊公共文化服務(wù)平均得分近年來(lái)整體呈上升趨勢(shì)，從0.244上升到0.375，增幅顯著。走廊各?。▍^(qū)）都有不同程度的提高，其中，四川省的綜合得分近年來(lái)一直在藏羌彝走廊中處于領(lǐng)先地位。

從各一級(jí)指標(biāo)情況來(lái)看，公共文化服務(wù)各指標(biāo)整體上也呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，具有一定的地區(qū)差異。從藏羌彝走廊整體來(lái)看，政府財(cái)政投入呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，2014—2016年具有一定幅度的波動(dòng)，之后幾年呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)。在財(cái)政投入和人才配備方面，陜西和四川分別位于藏羌彝走廊前兩名，這是由于陜西和四川的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平態(tài)勢(shì)好于走廊其他省份，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件比較好時(shí)，相對(duì)于公共文化服務(wù)的投入也會(huì)增加。以博物館財(cái)政補(bǔ)助和人才配備為例，陜西、四川在財(cái)政投入和人才配備方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于走廊其他省份。硬件設(shè)施是藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能五個(gè)一級(jí)指標(biāo)中得分最高的指標(biāo)，其中四川在硬件配備中得分最高，表明該省在公共文化服務(wù)硬件設(shè)施上較為完備。服務(wù)提供和群眾參與指標(biāo)的得分情況與其他指標(biāo)大致相同，都是陜西、四川等相對(duì)發(fā)達(dá)的省份得分較高，云南、甘肅、貴州得分則處于走廊中游位置，西藏和青海一直處于得分最低的狀態(tài)。由此可見，由于藏羌彝走廊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，各地公共文化服務(wù)效能存在較大的地區(qū)差異，各指標(biāo)波動(dòng)也存在差異。

（二）藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能分析

貼近度代表的是現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象距離最優(yōu)方案的接近程度，當(dāng)貼近度越接近于1，說(shuō)明該評(píng)價(jià)對(duì)象的發(fā)展水平距離最理想的發(fā)展水平越近，即該地區(qū)發(fā)展水平越高，效能越高。為更明確地表示藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務(wù)效能貼近度的變化情況，本文運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差分級(jí)法對(duì)總貼近度以及各一級(jí)指標(biāo)的貼近度進(jìn)行分級(jí)（見表3）[15][16]。當(dāng)L∈（0，M？S ）時(shí)，屬于低水平，L∈（ M？S，M ）時(shí)，屬于中水平，L∈（ M，M + S ）時(shí)，屬于較高水平，L∈（ M + S，1）時(shí)，屬于高水平。

基于熵權(quán)TOPSIS模型，得出了藏羌彝走廊各省自治區(qū)2004—2019年的公共文化服務(wù)效能貼近度結(jié)果（見圖1），可以看出走廊總體貼近度和各一級(jí)指標(biāo)貼近度整體呈上升趨勢(shì)，其趨勢(shì)變化與上述綜合得分變化情況基本保持一致。

從走廊總體角度來(lái)看，藏羌彝走廊各省公共文化服務(wù)效能水平總體呈上升趨勢(shì)。隨著國(guó)家政策力度的加大，政府發(fā)布的有關(guān)我國(guó)未來(lái)規(guī)劃等政策文件中無(wú)一不強(qiáng)調(diào)公共文化服務(wù)的建設(shè)，但走廊各地區(qū)之間的絕對(duì)差距仍然顯著，存在很明顯的兩極分化現(xiàn)象。從各省對(duì)比來(lái)看，公共文化服務(wù)效能水平高的省份為陜西和四川，均處于藏羌彝走廊偏東方向，經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)較好。陜西效能發(fā)展呈“升—降—升”趨勢(shì)，2014年到2015年迅速上升，這是由于2014年陜西省按照文化部、陜西省委、省政府的總體部署，通過(guò)實(shí)施一系列民生文化工程，從而使得陜西整體的文化氛圍得到了提升。2015—2016雖有下降，但持續(xù)時(shí)間短，之后又呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，直到2019年超越四川，暫居藏羌彝走廊第一。四川2015年公共文化財(cái)政支出降低以及人才的配備減少，可能是導(dǎo)致當(dāng)年效能降低的原因，后續(xù)則保持穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)。公共文化服務(wù)效能水平排名后兩位的是西藏和青海，處于走廊偏西地區(qū)，發(fā)展較為落后，效能水平有待進(jìn)一步提高。

接下來(lái)對(duì)走廊七個(gè)省份的一級(jí)指標(biāo)貼近度水平以及變化的特點(diǎn)進(jìn)行分析。由圖2可知：（1）財(cái)政投入方面，如圖2a所示，陜西和四川兩省處于較高發(fā)展水平，陜西比較穩(wěn)定，且總體趨于上升趨勢(shì)，遠(yuǎn)高于其他省份。位于第二的是四川，其貼近度穩(wěn)定性較低，波動(dòng)大。云南和甘肅在2014年起點(diǎn)處相差不大，兩省在2017年和2018年到達(dá)峰之后又有所回落，直到2019年，云南財(cái)政投入貼近度達(dá)到了0.29，高于甘肅的0.19，差距進(jìn)一步拉大，說(shuō)明云南近6年以來(lái)在公共文化服務(wù)財(cái)政投入方面相較于甘肅做得更好，投入更多。

（2）人才投入方面，依舊是陜西和四川處于領(lǐng)先位置，波動(dòng)都較大。甘肅和云南在0.3～0.5之間波動(dòng)。貴州由0.17提升到了0.26，相對(duì)穩(wěn)定，提升幅度小。最后西藏和青海，兩個(gè)地區(qū)財(cái)政投入貼近度相差不大，水平相當(dāng)，2014—2019年都有小幅度的提升。

（3）硬件設(shè)施方面，四川提升速度較快，高于排名第二的陜西。云南和甘肅兩省的硬件設(shè)施水平相當(dāng)，都在0.3～0.4之間穩(wěn)步增長(zhǎng)。貴州和西藏提升速度很慢。青海雖在2014年時(shí)處于最后位置，但到2019年超過(guò)了西藏，達(dá)到了0.14。

（4）服務(wù)提供方面，四川和陜西提升速度快、進(jìn)步大，陜西由2014年的走廊第四名進(jìn)步到2019年的第一名，四川在2018—2019年間被陜西超越，說(shuō)明陜西在2018年來(lái)在服務(wù)提供方面的做法不斷提升，不斷優(yōu)化。

（5）群眾參與方面，四川位于首位，其次是陜西，說(shuō)明兩省群眾對(duì)于公共文化服務(wù)設(shè)施的使用頻率相對(duì)較高，積極性較高。青海和西藏的貼近度得分最低，群眾參與有待進(jìn)一步提高。

（三）基于效能角度的時(shí)空演化分析

近六年來(lái)藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能在不斷提高，本文選取2014、2017、2019年作為時(shí)間截面點(diǎn)，利用上文計(jì)算的貼近度數(shù)據(jù)，運(yùn)用ArcGIS軟件將數(shù)據(jù)可視化（見圖3），直觀呈現(xiàn)出藏羌彝走廊省（區(qū)）公共文化服務(wù)效能的空間演化和分布情況?？梢钥闯?，藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能的發(fā)展格局呈現(xiàn)“走廊偏西低—走廊偏東高”的格局，這是由于公共文化服務(wù)的發(fā)展除了與經(jīng)濟(jì)和人才等因素有關(guān)系外，還與地區(qū)的文化資源稟賦以及當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)有關(guān)系，比如四川、陜西和云南等地，文化資源具有鮮明的特色且非常豐富，這也對(duì)當(dāng)?shù)毓参幕?wù)效能的提高起到了不可忽視的作用。本文將藏羌彝走廊各地區(qū)的公共文化服務(wù)效能水平分為四個(gè)區(qū)間水平，具體來(lái)看，2014年除四川和陜西達(dá)到了較高水平外，西藏和青海處于低水平，甘肅、貴州、云南則處于走廊中間水平。到2017年時(shí)，甘肅、云南進(jìn)步為較高水平，而西藏、青海、貴州暫時(shí)沒(méi)有發(fā)生變化。2017—2019年西藏已從低水平區(qū)提升為中水平區(qū)，其他省份暫未發(fā)生變化。

（四）藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能障礙因子診斷

由于藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)多，為了更加準(zhǔn)確的探討藏羌彝走廊各地區(qū)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵障礙因素，本文選取了各個(gè)省自治區(qū)公共文化服務(wù)效能障礙度排名前五的障礙因子作為依據(jù)。考慮到2014—2019年六年期的數(shù)據(jù)量較大，本文列舉了2014年和2019年的前五名障礙因子數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以便更直觀地展示研究期內(nèi)的障礙因子變化趨勢(shì)（見表4）。

首先是走廊整體角度分析，由表4可以看出：（1）藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能第一障礙因素和第二障礙因素主要集中在財(cái)政投入維和服務(wù)提供維度。其中，藝術(shù)表演場(chǎng)館財(cái)政撥款是最主要的障礙因子，其次是博物館財(cái)政撥款和藝術(shù)表演場(chǎng)館演（映）出場(chǎng)次。（2）不同時(shí)段的走廊重要障礙維度有所變化。相較于2014年，2019年走廊第一障礙因子未發(fā)生變化外，其他因素排序均有所變化。但財(cái)政投入維度仍然是第一障礙因素，主要因子仍然是藝術(shù)表演場(chǎng)館財(cái)政撥款。

從走廊上各省自治區(qū)角度分析，2014年影響陜西公共文化服務(wù)效能的第一障礙因素主要集中于服務(wù)提供，2019年為硬件投入，由此可看出陜西的障礙因素已由2014年的服務(wù)提供不足且不全面變?yōu)橛布O(shè)施建設(shè)的不足。因此，陜西應(yīng)彌補(bǔ)此方面的不足，著力于硬件設(shè)施建設(shè)，從而提高整體效能。除此之外，其他省份2014—2019年第一障礙因素都主要集中于財(cái)政投入，并且主要因子都為藝術(shù)表演場(chǎng)館財(cái)政撥款。對(duì)各省份障礙因子次數(shù)做統(tǒng)計(jì)，a3>a6>d5>b5等指標(biāo)次數(shù)出現(xiàn)最多。與上文分析的第一障礙因子和第二障礙因子為財(cái)政投入和服務(wù)提供相吻合。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文構(gòu)建了藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS對(duì)高質(zhì)量發(fā)展視閾下藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差分級(jí)法將各省公共文化服務(wù)效能分為低水平、中水平、較高水平和高水平四個(gè)層級(jí)，對(duì)走廊上時(shí)空變化特征及空間格局演變進(jìn)行分析，最后運(yùn)用障礙度模型對(duì)各地區(qū)公共文化服務(wù)效能提升的影響因素進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

第一，藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能整體呈不斷上升趨勢(shì)，各地區(qū)間的公共文化服務(wù)效能絕對(duì)差距仍然較大，相對(duì)差距不斷縮小。藏羌彝走廊各省自治區(qū)硬件設(shè)施配置差距最大，其次是人才配備、群眾參與、服務(wù)提供，其中區(qū)域間財(cái)政投入均等化程度在各一級(jí)指標(biāo)中最高。原因可能是我國(guó)有關(guān)政策措施不斷出臺(tái)，扶持力度不斷加大，從而提高了藏羌彝走廊整體公共文化服務(wù)效能，相對(duì)差距呈縮小趨勢(shì)。但由于走廊上各省自治區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、位置特點(diǎn)以及政策執(zhí)行力度的不同，導(dǎo)致了絕對(duì)差距較大的局面。

第二，藏羌彝走廊各省自治區(qū)公共文化服務(wù)效能空間分布呈現(xiàn)出較為明顯的“東高西低”格局。藏羌彝走廊偏東地區(qū)的陜西、四川的公共文化服務(wù)效能水平一直處于走廊前列，其次是云南、甘肅、貴州，最后是西藏和青海。藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能水平存在地區(qū)間差異。

第三，藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務(wù)效能障礙因子存在一定的地區(qū)差異性，但差異較小。例如第一障礙因子，除陜西外，其他地區(qū)第一障礙因子均屬于財(cái)政投入，存在著財(cái)政投入不足以及服務(wù)提供不全面的現(xiàn)實(shí)困境。

（二）建議

基于對(duì)上述研究結(jié)論的分析，本文提出以下幾個(gè)提升高質(zhì)量發(fā)展視閾下藏羌彝走廊公共文化服務(wù)效能的建議：

第一，結(jié)合區(qū)域公共文化服務(wù)效能水平特征，實(shí)行差異化發(fā)展策略。走廊上各省自治區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公共文化服務(wù)財(cái)政投入、政府重視程度等對(duì)公共文化服務(wù)效能水平的影響具有明顯的地區(qū)間差異，要實(shí)現(xiàn)藏羌彝走廊公共文化服務(wù)水平效能全面的提升，必須結(jié)合走廊各地實(shí)際情況，立足于當(dāng)?shù)厮媾R的公共文化服務(wù)需求與供給的多樣化以及分散化，因地制宜制定不同策略，從上層規(guī)劃到下層實(shí)施都要有明確定位[17]，推動(dòng)走廊各地區(qū)公共文化服務(wù)區(qū)域均等化發(fā)展。因此，各級(jí)各地政府要明確自身的職責(zé)，加快走廊公共文化服務(wù)協(xié)同治理，完善協(xié)作和對(duì)口支援機(jī)制，常態(tài)化開展文化幫扶工作，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才技術(shù)、文化資源和活動(dòng)以及管理方式等方面入手，進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶。

第二，優(yōu)化及整合資源配置，縮小地區(qū)差距。在公共文化服務(wù)的供給工作中，政府擔(dān)任的是供給主體，承擔(dān)著整個(gè)走廊的資源配置工作的進(jìn)行以及優(yōu)化。重點(diǎn)關(guān)注公共文化服務(wù)效能水平較低地區(qū)的發(fā)展，適當(dāng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后地區(qū)的扶持力度，如增加西藏、青海等地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度等，緩解財(cái)力不足的問(wèn)題?？s小藏羌彝走廊各地間的財(cái)力差距，幫助各省自治區(qū)更好地實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的基本訴求[ 18 ]。另外，也可考慮社會(huì)資本的加入，完善此方面的政策規(guī)劃[ 19 ]。從目前來(lái)看，公共文化服務(wù)的提高主要依賴于國(guó)家財(cái)政，長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看不利于公共文化服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展，引入非政府性資金，可以為公共文化服務(wù)的提供注入新的活力，形成良性的供給競(jìng)爭(zhēng)模式，促進(jìn)公共文化服務(wù)效能的提升[ 20 ]。

第三，加快建設(shè)公共文化服務(wù)數(shù)字化。藏羌彝走廊一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公共文化服務(wù)設(shè)施配備較為落后，公共文化數(shù)字化建設(shè)還未完善，服務(wù)方式較為單一，服務(wù)效率較為低下。21世紀(jì)以來(lái)，隨著智能化水平提高，智能手機(jī)、電腦等信息技術(shù)的智能化應(yīng)用為公共文化服務(wù)數(shù)字化的建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)，數(shù)字化技術(shù)豐富了公共文化的表現(xiàn)力[21]，因此藏羌彝走廊各地應(yīng)不斷地加強(qiáng)數(shù)字文化的建設(shè)和發(fā)展，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)并完善當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)，不斷地拓展數(shù)字公共文化服務(wù)的應(yīng)用，建立起“線上+線下為一體”的公共文化服務(wù)新格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]范周，侯雪彤.“十四五”時(shí)期公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與路徑[J].圖書館論壇，2021，41（10）：14-19.

[2]韓雷，鐘靜芙.高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵解讀、理論框架及實(shí)現(xiàn)路徑[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，45（6）：39-45

[3]張軍擴(kuò)，侯永志，劉培林，等.高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)要求和戰(zhàn)略路徑[J].管理世界，2019，35（7）：1-7.

[4]吳江，申麗娟，魏勇.貧困地區(qū)公共文化服務(wù)均等化：政策演進(jìn)、效能評(píng)價(jià)與提升路徑[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，45（5）：51-58，198.

[5] OLSON D L. Comparison of weights in TOPSIS models[J]. Mathematical and computer modelling，2004，40（7/8）：721-727.

[6]趙浩楠，趙映慧，寧?kù)o，等.基于TOPSIS法的長(zhǎng)三角城市群土地利用效益評(píng)價(jià)[J].水土保持研究，2021，28（5）：355-361.

[7]麥建開，康昕怡，朱紫陽(yáng)，等.基于地理國(guó)情監(jiān)測(cè)改進(jìn)熵權(quán)TOPSIS規(guī)劃評(píng)價(jià)[J].測(cè)繪通報(bào)，2019（12）：22-127.

[8]周磊，黃秋昊.基于灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS的城市土地效益評(píng)價(jià)及障礙因子診斷[J].水土保持研究，2014，21（4）：39-44.

[9]馬聰，林堅(jiān).基于熵權(quán)TOPSIS模型的耕地利用效益評(píng)價(jià)及障礙因子識(shí)別——以東中西三地案例比較為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，26（8）：196-210.

[10]余永琦，王長(zhǎng)松，彭柳林，等.基于熵權(quán)TOPSIS模型的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平評(píng)價(jià)與障礙因素分析——以江西省為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022（2）：187-196..

[11]喬瑞，董鋒，安泰龍.黃河流域綠色發(fā)展水平評(píng)價(jià)及障礙因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（23）：72-76.

[12]彭雷霆，劉娟.集中連片特困地區(qū)基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平及制約因素分析——以武陵山片區(qū)為例[J].圖書館，2021（5）：34-43.

[13]申亮，王玉燕.我國(guó)公共文化服務(wù)政府供給效率的測(cè)度與檢驗(yàn)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，19（2）：26-37，49.

[14]楊秀云，趙科翔，蘇祎.我國(guó)公共文化服務(wù)水平及其影響因素[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，36（5）：81-88.

[15]郭永杰，米文寶，趙瑩.寧夏縣域綠色發(fā)展水平空間分異及影響因素.經(jīng)濟(jì)地理，2015（3）：45-51.

[16]郭永杰，米文寶，趙瑩，等.基于集對(duì)分析的寧夏限制開發(fā)生態(tài)區(qū)經(jīng)濟(jì)脆弱性評(píng)價(jià)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（8）：32-38.

[17]蔣柯可，熊正賢.文旅類特色小鎮(zhèn)同質(zhì)化問(wèn)題與差異化策略研究——以四川安仁古鎮(zhèn)和洛帶古鎮(zhèn)為例[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，35（2）：33-40.

[18]肖鵬，肖九.公共文化機(jī)構(gòu)作為專業(yè)主體：負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視域下政府購(gòu)買公共文化服務(wù)的制度建設(shè)方向[J].圖書館建設(shè)，2022（1）：112-120.

[19]楊紅.公共文化服務(wù)水平提升路徑：從“管理”到“治理”[J].圖書館論壇，2021，41（10）：20-22.

[20]湯資嵐.數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略下農(nóng)村老齡公共文化服務(wù)效能提升研究[J].圖書館，2021（10）：9-15，33.

[21]趙小雷，段建軍.數(shù)字化時(shí)代作為攝影的藝術(shù)作品——數(shù)字和膠片都無(wú)損于攝影的本質(zhì)[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，36（1）：14-21.

作者貢獻(xiàn)聲明：方永恒負(fù)責(zé)整體修改；蘆夢(mèng)荻負(fù)責(zé)論文撰寫；朱敏負(fù)責(zé)搜集數(shù)據(jù)。

Assessment of the Efficiency of Public Cultural Services in the Zang-Qiang-Yi Corridor from the Perspective of High-Quality Development

FANG Yong-Heng， LU Meng-Di， ZHU Min

（School of Public Administration， Xi’an University of Architecture and Technology， Xi’an 710055， Shaanxi， China）

Abstract： This study focuses on evaluating the effectiveness of public cultural services in the Zang-Qiang-Yi national cultur？ al corridor from 2014 to 2019 from the perspective of high-quality development. Taking seven provinces （regions） along the cor？ ridor as the research objects， we constructed an evaluation index system for public cultural service effectiveness. Through the ap？ plication of the entropy-weighted TOPSIS model， we assessed the level of public cultural service effectiveness in the regions or provinces. Additionally， we identified obstacle factors impacting the effectiveness of public cultural services using the obstacle degree model. The findings reveal several key insights： （1） Overall， the effectiveness of public cultural services in the ZangQiang-Yi national cultural corridor is increasing， albeit with significant absolute disparities between regions， while relative dis？ parities are diminishing； （2） The spatial distribution of public cultural service effectiveness across the corridor exhibits a distinc？ tive“high in the east and low in the west”pattern； （3） While there are regional differences in the barriers to the effectiveness of public cultural services， these differences are relatively minor. Considering the significant disparities in public cultural service effectiveness and identified obstacles， such recommendations are proposed as implementing differentiated development strate？ gies， optimizing and integrating resource allocation， and expediting the digitalization of public cultural services.

Keywords： public cultural services； effectiveness level； Entropy-TOPSIS； Zang-Qiang-Yi national cultural corridor

（責(zé)任編輯：趙慶來(lái)）