法治中國(guó)建設(shè)的演化邏輯及時(shí)代價(jià)值

摘要：法治中國(guó)建設(shè)是新時(shí)代中國(guó)全面依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家所擘畫(huà)的宏觀(guān)法治圖景，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的戰(zhàn)略支撐，是全面依法治國(guó)——建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)“三位一體”的目標(biāo)之一。從理論上推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，國(guó)家層面在于建構(gòu)國(guó)家治理體系和現(xiàn)代化治理能力；社會(huì)層面在于建設(shè)法治社會(huì)；個(gè)人層面在于對(duì)馬克思主義關(guān)于人的自由而全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)追求。從實(shí)踐上推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，從需求導(dǎo)向性立法向規(guī)范科學(xué)性立法轉(zhuǎn)變；從管理型執(zhí)法向控權(quán)型執(zhí)法轉(zhuǎn)變；從經(jīng)驗(yàn)性司法向程序性司法轉(zhuǎn)變；實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)型守法向主動(dòng)型守法轉(zhuǎn)變。法治中國(guó)建設(shè)的新時(shí)代探索，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法治文明進(jìn)程及法治意識(shí)社會(huì)化具有強(qiáng)烈的時(shí)代意義。

關(guān)鍵詞：法治中國(guó)；科學(xué)性立法；控權(quán)型執(zhí)法；程序性司法；主動(dòng)型守法

中圖分類(lèi)號(hào)：C953文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-3652（2024）04-0018-10

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2024.04.003

基金項(xiàng)目：重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“列寧監(jiān)察思想的文本研究”（2021NDZD04）；重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“建構(gòu)高校意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)踐方略研究”（22SKGH012）；西南政法大學(xué)校級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代高校意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的體制機(jī)制研究”（2021XZNDZD-04）。

“法治中國(guó)建設(shè)”強(qiáng)調(diào)全國(guó)政法機(jī)關(guān)要順應(yīng)人民群眾對(duì)公共安全、司法公正、權(quán)益保障的新期待，全力推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)、過(guò)硬隊(duì)伍建設(shè)，深化司法體制機(jī)制改革，堅(jiān)持從嚴(yán)治警，堅(jiān)決反對(duì)執(zhí)法不公、司法腐敗，進(jìn)一步提高執(zhí)法能力。2014年10月出版的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》及《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》兩個(gè)文獻(xiàn)，皆正式將法治中國(guó)建設(shè)納入我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)——建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的奮斗目標(biāo)之一，并明確指出：“建設(shè)法治中國(guó)，必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)?！盵 1 ]為了全面、持續(xù)、深入推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，2017年習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上所作的報(bào)告中指出，全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，在法治建設(shè)實(shí)踐中必須“成立中央全面依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”[ 2 ]。建設(shè)社會(huì)主義法治中國(guó)，是建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重要目標(biāo)之一，以習(xí)近平同志為核心的黨中央正式拉開(kāi)法治中國(guó)建設(shè)大幕，為全面建成法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)提供一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，以強(qiáng)化對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

一、法治中國(guó)建設(shè)的時(shí)代價(jià)值

“法治中國(guó)”概念的提出，既反映了中國(guó)共產(chǎn)黨成立百余年來(lái)對(duì)依法治國(guó)總目標(biāo)的不懈追求，也體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央為構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)法治文明所布展的法治愿景，還展示了新時(shí)代中國(guó)對(duì)法治政府和法治社會(huì)建設(shè)一以貫之的決心和信心；法治中國(guó)建設(shè)理想的提出，表現(xiàn)了中國(guó)人民長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)法治文明及新時(shí)代中國(guó)依法治國(guó)的希望和暢想，無(wú)論是對(duì)國(guó)家治理、社會(huì)公平與人的法律素養(yǎng)的提升，還是對(duì)“五位一體”總體布局和新時(shí)代法治文化的塑造都有重要的時(shí)代價(jià)值。

其一，法治中國(guó)建設(shè)提升國(guó)家治理水平。法治中國(guó)建設(shè)思想的提出，是對(duì)新時(shí)代中國(guó)建設(shè)法治政府的戰(zhàn)略指導(dǎo)，是新時(shí)代中國(guó)依法治國(guó)的具體實(shí)踐表達(dá)，是新時(shí)代中國(guó)建構(gòu)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)識(shí)。有學(xué)者指出，所謂法治政府，就是各級(jí)政府的機(jī)構(gòu)和職能法定，誠(chéng)實(shí)守信、信息公開(kāi)，為民服務(wù)便捷有效，行政立法科學(xué)化，行政決策法治化，行政執(zhí)法規(guī)范化，監(jiān)督問(wèn)責(zé)常態(tài)化；為了實(shí)現(xiàn)法治政府建設(shè)的具體目標(biāo)，在行政執(zhí)行實(shí)踐中，必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，健全依法行政制度體系，深化行政執(zhí)法體制改革，暢通解決行政爭(zhēng)議的渠道，抓住法治教育關(guān)鍵少數(shù)，切實(shí)提高公務(wù)人員的依法行政能力[ 3 ]。

法治政府建設(shè)是法治中國(guó)建設(shè)的具體實(shí)踐落實(shí)。習(xí)近平曾著重強(qiáng)調(diào)：“各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持依法行政、公正司法，加快推進(jìn)法治政府建設(shè)，不斷提高司法公信力?！盵 4 ] 140黨的十八屆四中全會(huì)具體深化了法治政府建設(shè)的具體內(nèi)容，那就是“加快建設(shè)智能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府”[ 5 ]。自2004年以來(lái)，黨和政府一直都在推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)依法行政，嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的重要意義，在短短不足20年的時(shí)間里，“法治政府”由一個(gè)學(xué)術(shù)范疇上升為社會(huì)實(shí)踐，這充分說(shuō)明法治中國(guó)建設(shè)宏大理想已經(jīng)從政府層面具體落地做實(shí)，體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)政府建設(shè)法治中國(guó)的雄才大略。

其二，法治中國(guó)建設(shè)弘揚(yáng)社會(huì)法治精神。法治中國(guó)建設(shè)思想的提出，是新時(shí)代中國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的思想指導(dǎo)，是新時(shí)代中國(guó)依法治國(guó)的具體實(shí)踐表達(dá)，無(wú)論是在維護(hù)社會(huì)公平正義、尊重和保證人權(quán)方面，還是在弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神、建設(shè)社會(huì)主義法治文明及實(shí)現(xiàn)“和而不同”的法治社會(huì)方面都意義非凡。

法治社會(huì)建設(shè)是法治中國(guó)建設(shè)的具體落實(shí)。關(guān)于法治社會(huì)建設(shè)，習(xí)近平在《加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》一文中有明確闡釋?zhuān)此^的法治社會(huì)，就是社會(huì)中的全體公民既具有守法光榮、違法可恥的信念，又能忠實(shí)踐履、遵守和捍衛(wèi)法治精神的社會(huì)[ 4 ] 142。中國(guó)特色社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)就是既要全社會(huì)公民增強(qiáng)社會(huì)法治觀(guān)念，又要全社會(huì)公民弘揚(yáng)社會(huì)法治精神；既要全社會(huì)公民樹(shù)立法律權(quán)威，又要全社會(huì)公民遵守法律規(guī)范；既要培育社會(huì)主義社會(huì)良好的社會(huì)法治環(huán)境，又要自覺(jué)抵制違法行為、自覺(jué)維護(hù)法治權(quán)威[ 6 ]。

法治社會(huì)建設(shè)就是要在全社會(huì)樹(shù)立法律權(quán)威，培育社會(huì)成員辦事依法、遇事找法的良好習(xí)慣。社區(qū)是居民生活最重要的空間，法治社會(huì)建設(shè)就是要讓法律進(jìn)社區(qū)、進(jìn)家庭、進(jìn)社會(huì)、進(jìn)人心。社區(qū)要在法治社會(huì)建設(shè)中擔(dān)當(dāng)主要角色，要通過(guò)群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式宣傳普及憲法法律，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約等基層規(guī)范在社會(huì)治理中的作用，最終“引導(dǎo)全體人民做社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者，努力使尊法學(xué)法守法用法在全社會(huì)蔚然成風(fēng)”[ 7 ]。因此，只要全體公民形成一種依法辦事的好習(xí)慣，法治社會(huì)建設(shè)目標(biāo)就會(huì)順利實(shí)現(xiàn)。

其三，法治中國(guó)建設(shè)助推個(gè)人全面發(fā)展。法治中國(guó)建設(shè)思想的提出，是對(duì)馬克思主義關(guān)于人的自由全面發(fā)展理想的現(xiàn)實(shí)追求，是對(duì)新時(shí)代中國(guó)公民法律信仰及法治精神進(jìn)行實(shí)踐塑造的理論指導(dǎo)，是新時(shí)代中國(guó)依法治國(guó)的實(shí)踐表達(dá)。

培育人民法律信仰是法治中國(guó)建設(shè)的題中應(yīng)有之義。黨的十八大以后，習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)培育人民法律信仰的重要性及堅(jiān)持人民的法律信仰是依法治國(guó)之基礎(chǔ)的思想。2019年9月27日，習(xí)近平在《全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話(huà)》明確指出，各民族只有依法治理民族事務(wù)，全面貫徹落實(shí)民族區(qū)域自治法，才能健全民族工作法律法規(guī)體系，保證各族公民平等享有權(quán)利、平等履行義務(wù)[ 8 ]。至此，探究法律信仰之內(nèi)涵就顯得十分必要了。法律信仰是人民內(nèi)心深處對(duì)法律的一種自覺(jué)自愿的情感體驗(yàn)，蘊(yùn)含著對(duì)法律的認(rèn)同、信服、尊崇及敬畏等內(nèi)容；人民的法律信仰是培育合格、健全的守法主體的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是破解依法治國(guó)難題和凝聚社會(huì)共識(shí)的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)于“七五”普法轉(zhuǎn)型升級(jí)功不可沒(méi)[ 9 ]。

既然法律信仰是人民在社會(huì)實(shí)踐中積淀起來(lái)的認(rèn)知體驗(yàn)，那么這種自愿自覺(jué)的情感體驗(yàn)就需要有意識(shí)地主動(dòng)培育，才能逐漸形成一種積極的情感效應(yīng)，進(jìn)而促使全體人民法律信仰的最終形成。首先，積極普及法治教育，主動(dòng)弘揚(yáng)法治精神，大力宣揚(yáng)法律面前人人平等的思想意識(shí)；其次，充分發(fā)揮公職人員尊法、學(xué)法、守法、用法的實(shí)踐效應(yīng)，將之凝化成一種新時(shí)代中國(guó)法治建設(shè)的新風(fēng)尚；最后，積極推動(dòng)執(zhí)法、普法相結(jié)合的責(zé)任制，適時(shí)推動(dòng)以案說(shuō)法制度常態(tài)化，力爭(zhēng)在全社會(huì)形成一條創(chuàng)新法治宣傳教育的新途徑，盡量讓老百姓在每一起司法案件中都能感受到公平正義。

二、法治中國(guó)建設(shè)的理論邏輯

法治作為新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的基本方略和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，凸顯了黨的十八大以來(lái)國(guó)家致力于提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及依法執(zhí)政的決心、信心和勇氣，展現(xiàn)了我國(guó)法治文明建設(shè)在新時(shí)代的宏大敘事。從強(qiáng)調(diào)法制建設(shè)到全面依法治國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨掀開(kāi)了新時(shí)代中國(guó)法治文明建設(shè)的新篇章。根據(jù)馬克思主義歷史唯物主義原理，新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨法治文明建設(shè)的既有成就離不開(kāi)既往歷史中理論認(rèn)知的凝練與探索，離不開(kāi)既往歷史中實(shí)踐探索的經(jīng)驗(yàn)積淀與概括，更離不開(kāi)既往歷史對(duì)法律的反省、反思與鏡鑒。對(duì)既往理論、實(shí)踐與歷史的演化邏輯的追溯，既在于為未來(lái)中國(guó)建構(gòu)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治文明提供理論參考，也在于從實(shí)踐上為法治中國(guó)建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，還在于為人類(lèi)法治文明史的發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

習(xí)近平在談到執(zhí)政黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的時(shí)候曾這樣說(shuō)過(guò)：“法治是治國(guó)理政不可或缺的重要手段。法治興則國(guó)家興，法治衰則國(guó)家亂?！盵 10 ]從邏輯思維的視角分析，全面依法治國(guó)思想的提出，既是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的必然結(jié)果，也是“法治”概念自身演化的理論邏輯表征。它反映了人類(lèi)社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治文明發(fā)展與進(jìn)步的渴慕與期待，表達(dá)了作為主體的人對(duì)規(guī)則和人性之間矛盾關(guān)系的理性思考。從法治文明演進(jìn)的歷史進(jìn)程來(lái)看，不同國(guó)家和民族在不同歷史時(shí)期對(duì)法治建設(shè)做出了相應(yīng)的貢獻(xiàn)，今人應(yīng)該記住、尊重并汲取其理論思想為建設(shè)法治中國(guó)所用。

（一）中國(guó)法治思想演化邏輯

從中國(guó)法治產(chǎn)生、進(jìn)化及發(fā)展的歷程來(lái)看，其走的是一條曲折、艱辛、復(fù)雜的進(jìn)化路線(xiàn)，即從法治到禮治，再?gòu)亩Y治到禮、法共治的否定之否定演化邏輯。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法治思想就已初具雛形；在中國(guó)法治史上，依法治國(guó)概念最早出現(xiàn)在春秋時(shí)期的《管子·明法》篇中，該文曾經(jīng)這樣表述依法治國(guó)的重要性，即威不兩錯(cuò)，政不二門(mén)，依法治國(guó)，則舉措而已[ 11 ]。戰(zhàn)國(guó)中期，法家主要代表商鞅在其《商君書(shū)·君臣》中就明確提出過(guò)“垂法而治”的理念[ 12 ]。至此，依法治國(guó)的法治思想便在中華民族傳統(tǒng)法治文明之形成歷程中深深扎下了根。梁?jiǎn)⒊瑯O力稱(chēng)贊先秦時(shí)期的管子為人類(lèi)法治文明最早的奠基者，并以肯定的口吻贊之：“最初發(fā)明此法治主義，以成一家言者誰(shuí)乎？則我國(guó)之管子也！”[ 13 ]除此之外，先秦儒家代表人物在治理國(guó)家方面也有不同于法家的經(jīng)世之論，他們提倡禮治，沿例“周公制禮”，這是一種綜合性的社會(huì)規(guī)范，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、司法、教育、宗教、婚姻家庭、倫理道德等諸多方面。儒家之禮治與法家之法治的細(xì)微差別在于，儒家代表所倡導(dǎo)的“禮實(shí)”則規(guī)則之意，禮治也就是規(guī)則之治，在實(shí)踐中并不與法治相悖。漢代以后，中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治者長(zhǎng)期推行禮、法合治，以輕徭薄賦及適當(dāng)?shù)幕菝衽e措維持其統(tǒng)治地位；漢武帝德主刑輔的策略，促使?jié)h初的社會(huì)風(fēng)氣不斷好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，成為后來(lái)歷代王朝法制的典范與借鑒，體現(xiàn)了典型的中華法系之本土特征。在三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，雖然各國(guó)立法不一，但立法形式逐漸規(guī)范，基本形成了封建統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的法律化。隋唐時(shí)期，法治逐漸進(jìn)入成熟時(shí)期，《永徽律疏》以儒家經(jīng)典作為律文，成就了它的最高立法水準(zhǔn)之地位。宋元明清時(shí)期是中國(guó)法治實(shí)踐被專(zhuān)制桎梏淹沒(méi)的低谷時(shí)期，《大清律例》雖然體現(xiàn)了封建社會(huì)法制的巔峰地位，但其遏制法治精神及法治實(shí)踐在中國(guó)的傳承與發(fā)展也是不爭(zhēng)的事實(shí)。近代以來(lái)，隨著中國(guó)社會(huì)完全淪為半殖民地半封建社會(huì)，古代法治的光芒逐漸被腐朽、落后的人治思想所湮滅，法治與“救時(shí)”“存國(guó)”之關(guān)系日益凸顯，法治的重要性愈發(fā)被有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的中國(guó)人所提及。

從1895年嚴(yán)復(fù)寫(xiě)下的“觀(guān)今日之時(shí)變，蓋自秦以來(lái)未有若斯之亟也”[ 14 ]之驚世危言，到1904年梁?jiǎn)⒊l(fā)出立法事業(yè)為今日存國(guó)最危急之事業(yè)的呼吁，皆表達(dá)了處于最艱難時(shí)期之中華民族對(duì)“法治”“救時(shí)”的熱切期盼。從當(dāng)時(shí)中國(guó)的發(fā)展情勢(shì)來(lái)看，法治也許是拯救當(dāng)時(shí)中國(guó)的唯一方案。中華人民共和國(guó)成立之后，中國(guó)在究竟應(yīng)該如何開(kāi)展法治建設(shè)這一方面長(zhǎng)期處于探索階段。喻中認(rèn)為，1962年前后的法治是美式“法治”，1975年前后的法治是強(qiáng)調(diào)與禮治對(duì)立的法治，1980年前后的法治是弘揚(yáng)與人治對(duì)立的法治，1999年前后的法治是倡導(dǎo)優(yōu)于法制的法治，2006年前后的法治是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的法治[ 15 ]。黨的十八大以后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央大力推進(jìn)平安中國(guó)及法治中國(guó)建設(shè)，已經(jīng)逐漸成為中國(guó)依法治國(guó)的追求理想和實(shí)踐目標(biāo)，以最終實(shí)現(xiàn)“用法律的準(zhǔn)繩去衡量、規(guī)范、引導(dǎo)社會(huì)生活”并“確保我國(guó)社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序”[ 16 ]。綜上可知，緣起于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的依法治國(guó)的法治精髓，在經(jīng)歷了兩千多年的曲折演化之后，如今已經(jīng)融入新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治文明建構(gòu)之中，為法治中國(guó)建設(shè)實(shí)踐的全面推進(jìn)提供了強(qiáng)大的理論動(dòng)力，是習(xí)近平法治思想的源頭活水。

（二）西方法治思想演化邏輯

從西方法治產(chǎn)生、進(jìn)化及發(fā)展的歷程來(lái)看，其走的也是一條曲折、艱辛、復(fù)雜的進(jìn)化之路，具體表現(xiàn)為從古典法治向神學(xué)法治、從神學(xué)法治向世俗法治轉(zhuǎn)化的發(fā)展路徑。西方思想家對(duì)法治精神的考察，是從對(duì)法治范疇的法理學(xué)涵義的闡釋開(kāi)始的。亞里士多德的法治是“法律獲得普遍的服從”及“法律又應(yīng)該是制訂得良好的法律”[ 17 ]兩重見(jiàn)解，開(kāi)啟了西方兩千多年法治學(xué)說(shuō)的先河，是法律至上主義的價(jià)值體現(xiàn)，是法治實(shí)踐在治國(guó)方略上的完美表達(dá)。故此，所謂法治，實(shí)則法律的統(tǒng)治，它既在社會(huì)治理方式上代表著依法治國(guó)，又在制度層面代表著民主、人權(quán)、自由、平等和秩序等各項(xiàng)價(jià)值的完美結(jié)合[ 18 ]。受古希臘法治思想的影響，古羅馬思想家西塞羅在其《法律篇》提出“法律乃是不會(huì)說(shuō)話(huà)的執(zhí)政官”[ 19 ]的表述，充分體現(xiàn)了一切國(guó)家權(quán)力都要依照法律行使的法治理念。在歐洲中世紀(jì)，為了維護(hù)神權(quán)統(tǒng)治，教會(huì)和神學(xué)家強(qiáng)調(diào)國(guó)王應(yīng)在上帝和法律之下行使權(quán)力，這就造成了法治實(shí)踐在神學(xué)壓迫下進(jìn)步緩慢的現(xiàn)實(shí)。西方進(jìn)入近代以后，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家在反思西方社會(huì)歷史的基礎(chǔ)上，以“民主”和“法治”為思想先導(dǎo)，對(duì)法治及其實(shí)踐進(jìn)行論證，最終形成了取代神學(xué)法治思想的資產(chǎn)階級(jí)法治精神。資產(chǎn)階級(jí)法治實(shí)踐及法治精神，將國(guó)家和法律放在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，從人生而平等及人所享有的財(cái)產(chǎn)、自由和安全是人之不可剝奪的自然權(quán)力出發(fā)，建立起同封建神學(xué)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)法治思想精髓，如17世紀(jì)英國(guó)著名政治思想家及“天賦人權(quán)”的創(chuàng)始人洛克十分強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，積極提倡法律面前人人平等的思想；受洛克的影響，法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩在對(duì)法的精神分析中提出了“三權(quán)分立”的著名構(gòu)想，堅(jiān)持認(rèn)為如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了，甚至可能“一切便都完了”[ 20 ]的理念；之后，受分權(quán)學(xué)說(shuō)的影響，德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾在他的法治理想中強(qiáng)調(diào)，君主雖是國(guó)家人格的化身，但不能妄自為法，仍要受法律的約束。至此，西方傳統(tǒng)法治思想在經(jīng)歷了古代、中世紀(jì)和近代的發(fā)展，最終形成了一套比較系統(tǒng)、完整和成熟的法治理論。20世紀(jì)之后，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的漸次推進(jìn)，維護(hù)私有制和強(qiáng)調(diào)個(gè)體優(yōu)先的資本主義法治逐漸形成，為確保普通工人對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及資本主義制度的維護(hù)，西方各個(gè)國(guó)家普遍推行福利立法以穩(wěn)定工人情緒和緩解社會(huì)矛盾，福利立法逐漸成為西方資本主義法治發(fā)展的新趨勢(shì)。

（三）馬克思法學(xué)思想演化邏輯

馬克思早期法學(xué)思想融入了濃厚的社會(huì)哲學(xué)意蘊(yùn)，因?yàn)樗麑?duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的批判性剖析是以哲學(xué)反思為審視基礎(chǔ)的。根據(jù)學(xué)者溫權(quán)的理解，1842年，馬克思在評(píng)論國(guó)家宗教與社會(huì)法治關(guān)系時(shí)就明確表達(dá)了法學(xué)反思邏輯與哲學(xué)形成進(jìn)路具有內(nèi)在統(tǒng)一性的思想，并明顯表現(xiàn)了馬克思的法社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的引入、法哲學(xué)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的論證以及法史學(xué)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的深化等3個(gè)發(fā)展階段。

1.法社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的引入

馬克思早年對(duì)法社會(huì)學(xué)的思考、認(rèn)知和評(píng)判，皆建立在政治真理是形而上學(xué)真理的界限這一事實(shí)之上，因此法學(xué)就是真正的哲學(xué)，法學(xué)帶有強(qiáng)烈的法社會(huì)學(xué)特征，哲學(xué)由于面向現(xiàn)實(shí)而成了名副其實(shí)的社會(huì)哲學(xué)。馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期對(duì)“林木盜竊法”“書(shū)報(bào)檢查令”等不公平制度的批判，鮮明地體現(xiàn)了其運(yùn)用法社會(huì)學(xué)剖析社會(huì)制度的社會(huì)哲學(xué)特性。如，在普魯士政府關(guān)于公民言論自由、財(cái)產(chǎn)屬性及立法等領(lǐng)域法律條文所產(chǎn)生的消極影響方面，馬克思從法社會(huì)學(xué)視角出發(fā)初步明確了其社會(huì)哲學(xué)批判對(duì)象——政治制度確立的社會(huì)前提；在批判普魯士法律體系在公法與私法問(wèn)題上所遇到的“二律背反”困難時(shí)，馬克思以法社會(huì)學(xué)方式明確了其社會(huì)哲學(xué)批判焦點(diǎn)——與現(xiàn)實(shí)政治制度的社會(huì)前提直接相關(guān)的私有財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，馬克思以法社會(huì)學(xué)視角為社會(huì)哲學(xué)明確了批判現(xiàn)實(shí)的主題，即通過(guò)剖析資本主義生產(chǎn)、發(fā)展規(guī)律對(duì)資本主義制度的社會(huì)前提進(jìn)行批判。

2.法哲學(xué)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的論證

如果說(shuō)馬克思早年通過(guò)對(duì)普魯士頒布的法律條令分析了以特定政治制度及社會(huì)前提為批判對(duì)象的社會(huì)哲學(xué)，那么隨之而來(lái)的學(xué)術(shù)使命則是要將具體“社會(huì)法”回到一般“抽象法”，通過(guò)批判財(cái)產(chǎn)背后的法的形而上學(xué)而為其社會(huì)哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。《黑格爾法哲學(xué)批判》就是馬克思早年對(duì)法學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的再次確證。在馬克思看來(lái)，黑格爾將法的規(guī)定視作邏輯學(xué)的形而上學(xué)規(guī)定的抽象觀(guān)念法學(xué)并未完成哲學(xué)實(shí)踐批判[ 21 ]。因此，解構(gòu)黑格爾精神哲學(xué)對(duì)法哲學(xué)的內(nèi)在建構(gòu)意義、闡釋社會(huì)哲學(xué)內(nèi)涵并重塑法學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系成為社會(huì)哲學(xué)的重要任務(wù)。為破解黑格爾法哲學(xué)關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)內(nèi)在矛盾性的論述——私有財(cái)產(chǎn)既是市民社會(huì)獲得解放的前提，又是政治國(guó)家統(tǒng)治市民社會(huì)的依據(jù)，馬克思著力扶正市民社會(huì)與政治國(guó)家的顛倒關(guān)系，進(jìn)而揭示市民社會(huì)決定國(guó)家這一社會(huì)哲學(xué)論斷，并指出只有打破私有財(cái)產(chǎn)的法權(quán)關(guān)系，才能消除政治制度不合理的社會(huì)前提。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)這種理想？在馬克思看來(lái)，唯有訴諸由私有財(cái)產(chǎn)法權(quán)關(guān)系構(gòu)成的人民革命才能實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)變革目標(biāo)[ 22 ]，而這也正是馬克思的思想超越觀(guān)念論法學(xué)的關(guān)鍵所在。至于人民革命的動(dòng)力來(lái)源，馬克思堅(jiān)信，那是人的類(lèi)存在所固有的社會(huì)力量，對(duì)同樣以類(lèi)的方式存在的私有財(cái)產(chǎn)所蘊(yùn)含的政治力量的揚(yáng)棄。

3.法史學(xué)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的深化

如果說(shuō)馬克思早年對(duì)法社會(huì)學(xué)與法哲學(xué)的批判并未提出以“資本”形式出現(xiàn)的現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)法權(quán)關(guān)系，也缺乏在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下定位人民革命的法學(xué)依據(jù)，那么馬克思法學(xué)理路再次轉(zhuǎn)型就是社會(huì)哲學(xué)探討的題中應(yīng)有之義。從歷史唯物主義視角出發(fā)，成熟時(shí)期的馬克思重在對(duì)資本主義產(chǎn)生、發(fā)展及消亡的歷史前提進(jìn)行社會(huì)批判，具體來(lái)說(shuō)表現(xiàn)在3個(gè)方面：第一，以資本法權(quán)關(guān)系的誕生為切入點(diǎn)展開(kāi)對(duì)資本主義制度產(chǎn)生的社會(huì)前提進(jìn)行批判；第二，以資本主義法權(quán)關(guān)系的發(fā)展為切入點(diǎn)展開(kāi)對(duì)維系資本主義制度的社會(huì)前提進(jìn)行批判；第三，以資本主義法權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)換為切入點(diǎn)展開(kāi)對(duì)資本主義消亡的制度的社會(huì)前提進(jìn)行批判。鑒于此，以法史學(xué)為原點(diǎn)，馬克思對(duì)資本主義的社會(huì)哲學(xué)批判，旨在揭示無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)于資本主義社會(huì)前提的歷史性變革的決定性意義。

綜上可知，法治作為一種美好理想，一直是西方法學(xué)家及馬克思不斷追求并致力探討的主要法理問(wèn)題。從以法為據(jù)的古羅馬人到法律主治的英國(guó)人，從對(duì)憲法至上的追求到對(duì)天賦人權(quán)的渴慕，西方思想家及馬克思對(duì)法治實(shí)踐的不懈探索，對(duì)新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)實(shí)踐具有積極的啟發(fā)意義。正如莫紀(jì)宏指出，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，既是一種全球性時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，也是習(xí)近平法治思想的價(jià)值指向，更是馬克思關(guān)于法治思想的中國(guó)實(shí)踐[ 23 ]。

三、法治中國(guó)建設(shè)的實(shí)踐邏輯

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)所經(jīng)歷的75年風(fēng)風(fēng)雨雨和建黨一百多年以來(lái)所歷經(jīng)的坎坷磨難，皆凸顯了中國(guó)共產(chǎn)黨人以勇往直前的開(kāi)拓精神帶領(lǐng)全國(guó)人民踐諾、垂范依法治國(guó)法治理想的艱辛求索之路。建黨百余年來(lái)，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，歷經(jīng)數(shù)代人的不懈努力和摸索，終于建成了比較完整的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，法治精神和法治理念逐漸深入人心，法治中國(guó)建設(shè)持續(xù)、有力、穩(wěn)步地向前推進(jìn)，在法治建設(shè)實(shí)踐中成功開(kāi)拓出一條獨(dú)特的法治中國(guó)建設(shè)之路，為推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)法治文明作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

雖然法治中國(guó)建設(shè)是在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)以后提出的法治藍(lán)圖及理想，但法治中國(guó)建設(shè)實(shí)踐始終貫穿于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行中國(guó)革命、建設(shè)及改革開(kāi)放的全過(guò)程。從1949年至今，中國(guó)法治建設(shè)實(shí)踐在立法、執(zhí)法、司法、守法等方面都取得了巨大進(jìn)步，得到了全國(guó)人民的廣泛認(rèn)同。因此，從中國(guó)法治建設(shè)歷程來(lái)看，法治中國(guó)建設(shè)實(shí)踐經(jīng)歷了四個(gè)階段的演化發(fā)展，即從被動(dòng)走向主動(dòng)的立法演化、從以法走向依法的執(zhí)法演化、從感性走向理性的司法演化和從他律走向自律的守法演化[ 24 ]。雖然這對(duì)法治中國(guó)建設(shè)成就給出了比較系統(tǒng)的理解，但尚有值得商榷的地方。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的法治中國(guó)建設(shè)經(jīng)歷了如下階段：

（一）需求導(dǎo)向性立法向規(guī)范科學(xué)性立法轉(zhuǎn)變

中華人民共和國(guó)成立后，立法實(shí)踐在總體上經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展、進(jìn)步及完善的過(guò)程，主要表現(xiàn)為由事引起的需求導(dǎo)向性立法向規(guī)范科學(xué)性立法轉(zhuǎn)變。需求導(dǎo)向性立法向科學(xué)性立法轉(zhuǎn)變，是由中華人民共和國(guó)成立初期百?gòu)U待興之應(yīng)急需求局面所決定，原因在于突發(fā)事件引起的應(yīng)急性需求要求立法能夠立即解決某個(gè)問(wèn)題。應(yīng)急需求性立法雖然突出了權(quán)力控制及運(yùn)行需要的特質(zhì)，有一定的被動(dòng)意味，但也體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)事急從權(quán)的應(yīng)變行為，并不完全是被動(dòng)的。需求性立法雖然存在立法體制、立法運(yùn)行、立法技術(shù)、立法主體處置和立法體系等方面的缺陷，存在立法行為和政府政策制定行為上的模糊性，但也為中華人民共和國(guó)成立初期的立法實(shí)踐做出了一定貢獻(xiàn)。在新民主主義改造完成并進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)之后，我國(guó)的立法事業(yè)走上了一個(gè)新臺(tái)階，規(guī)范科學(xué)性立法立即走上議事日程。規(guī)范科學(xué)性立法，是在充分反映民意及尊重社會(huì)客觀(guān)規(guī)律的基礎(chǔ)之上，積極發(fā)揮立法規(guī)范引領(lǐng)作用下按照程序開(kāi)展的立法。因?yàn)槠渖鷦?dòng)體現(xiàn)了為民的特質(zhì)，又彰顯了“以人民為中心”的立法原則，所以具有既規(guī)范又科學(xué)之特色。

（二）管理型執(zhí)法向控權(quán)型執(zhí)法轉(zhuǎn)變

管理型執(zhí)法向控權(quán)型執(zhí)法轉(zhuǎn)變，是中國(guó)法治發(fā)展歷程中的一大進(jìn)步，既體現(xiàn)了執(zhí)法方向的變化，也把準(zhǔn)了以前執(zhí)法的缺點(diǎn)，將執(zhí)法者的執(zhí)法行為控制在“籠子”之中，避免了越出權(quán)限“籠子”執(zhí)法犯法情況的發(fā)生。在執(zhí)法實(shí)踐中，雖然法律是通過(guò)調(diào)整人的行為而達(dá)到規(guī)范社會(huì)秩序的目的，但法律的生命力終究表現(xiàn)在法律的實(shí)施過(guò)程中。法律的實(shí)施，首先表現(xiàn)為執(zhí)法，執(zhí)法的效果、差異與國(guó)家治理理念和法律本質(zhì)密切相關(guān)。管理型執(zhí)法實(shí)際上機(jī)械地按照法律條文、款項(xiàng)執(zhí)法，體現(xiàn)的是執(zhí)法者的主體性管理理念，意在讓法律去行使執(zhí)法職能，法律成了行使執(zhí)法職能的工具，執(zhí)法主體是執(zhí)法機(jī)關(guān)及行使職權(quán)的管理者，對(duì)象是普通百姓，這樣的執(zhí)法行為充分表現(xiàn)了法律的工具特質(zhì)；而這種按照法律條文執(zhí)法的結(jié)果就是嚴(yán)重阻滯了法治中國(guó)建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程。隨著法治中國(guó)建設(shè)及全體人民法治意識(shí)的覺(jué)醒，管理型執(zhí)法逐漸向控權(quán)型執(zhí)法轉(zhuǎn)變。依法執(zhí)法是對(duì)按照法律條文執(zhí)法的揚(yáng)棄和超越，要求執(zhí)法者必須嚴(yán)格依照法律執(zhí)法，同時(shí)執(zhí)法者本身也是憲法和法律監(jiān)督的對(duì)象。在此情況下，執(zhí)法主體是人民，執(zhí)法目標(biāo)是維護(hù)好公民的合法權(quán)益，執(zhí)法對(duì)象也可能是濫用執(zhí)法的權(quán)力者。至此，法律“為人民服務(wù)”的目標(biāo)就充分體現(xiàn)了出來(lái)。

（三）經(jīng)驗(yàn)性司法向程序性司法轉(zhuǎn)變

經(jīng)驗(yàn)性司法向程序性司法轉(zhuǎn)變，符合馬克思主義認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)規(guī)律，是司法進(jìn)步的標(biāo)志。從司法存在的價(jià)值的角度來(lái)說(shuō)，司法的目的在于“定分止?fàn)帯?，是法律維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)，是點(diǎn)亮法律領(lǐng)域的一盞希望之光，而“定分止?fàn)帯钡年P(guān)鍵在于能否做到司法公正。從法治建設(shè)實(shí)踐及發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，古今中外皆存在司法無(wú)法達(dá)到絕對(duì)公平的案例，這也是人類(lèi)法治建設(shè)史上的悲劇。鑒于中國(guó)目前所處的由落后走向富強(qiáng)的過(guò)渡期的事實(shí)及發(fā)展中國(guó)家地位的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的司法進(jìn)步體現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)性司法向程序性司法的轉(zhuǎn)變。經(jīng)驗(yàn)性司法主要是建立在經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣、閱歷等感性認(rèn)知基礎(chǔ)之上并淡化司法程序，通過(guò)協(xié)商、調(diào)解完成司法程序，這是由中華人民共和國(guó)成立之初的主客觀(guān)環(huán)境造就的；程序性司法主要以強(qiáng)化審判的司法功能為主，以突出司法方法的中立、程序、規(guī)范及審判獨(dú)立等特征，體現(xiàn)了司法的公平與正義，是司法走向科學(xué)與進(jìn)步的主要標(biāo)志。

（四）被動(dòng)型守法向主動(dòng)型守法轉(zhuǎn)變

法律的權(quán)威源自社會(huì)中每個(gè)公民的真心擁護(hù)或者被動(dòng)接受，由此出現(xiàn)了被動(dòng)型守法和主動(dòng)型守法兩種情況。被動(dòng)型守法源自守法者的非自愿性遵循法律的事實(shí)，是由外在法律約束使然，屬于外向約束型守法；被動(dòng)型守法的真實(shí)原因在于守法者自身修養(yǎng)、文化素質(zhì)及法律修養(yǎng)的匱乏，以及規(guī)矩意識(shí)的淡漠，法律認(rèn)知的形式化。主動(dòng)型守法源自守法者自愿遵循法律程序并按照法律規(guī)定行事，體現(xiàn)了守法者良好的文化、法律素養(yǎng)，以及對(duì)法律的敬畏之心和深刻認(rèn)知，其促使守法者時(shí)時(shí)刻刻在法律框架下開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐。從社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的角度來(lái)看，被動(dòng)型守法向主動(dòng)型守法的轉(zhuǎn)變，正是社會(huì)主體及法治文明發(fā)展、進(jìn)步的實(shí)踐邏輯表征，是整個(gè)人類(lèi)文明進(jìn)步的法律映射，是中華民族在21世紀(jì)面向全世界展示中國(guó)法治文明的具體表現(xiàn)。

四、法治中國(guó)建設(shè)的歷史邏輯

從黨的十八屆四中全會(huì)提出全面依法治國(guó)的方略以來(lái)，黨的十九大、二十大相繼強(qiáng)化了實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的決心和信心，把法治中國(guó)建設(shè)作為全面依法治國(guó)——建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)“三位一體”的目標(biāo)之一，獲得了全國(guó)人民的高度認(rèn)同和支持。這深刻體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國(guó)理政的成功實(shí)踐，是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)從歷史時(shí)空積淀下來(lái)的法理認(rèn)知的演繹和提升。從中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百多年來(lái)治國(guó)理政的實(shí)踐來(lái)看，法治中國(guó)建設(shè)經(jīng)歷了中國(guó)共產(chǎn)黨在中華人民共和國(guó)成立前局部執(zhí)政時(shí)期的摸索、中華人民共和國(guó)成立到改革開(kāi)放前的波折、改革開(kāi)放到黨的十八屆四中全會(huì)的確立和黨的十八屆四中全會(huì)至今的全面依法治國(guó)等四個(gè)階段。

（一）新中國(guó)成立前中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時(shí)期的摸索

這一時(shí)期是中國(guó)共產(chǎn)黨依法治國(guó)摸索的發(fā)端。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)即土地革命時(shí)期制定的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》17條，是中國(guó)第一部反映人民參加治國(guó)理政的憲法性文件，為后來(lái)建立革命政權(quán)和推進(jìn)法治建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒[ 25 ] 15?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，既規(guī)定了邊區(qū)政府的奮斗目標(biāo)和人民民主權(quán)利，也規(guī)定了邊區(qū)政府各項(xiàng)施政方針，確保了局部執(zhí)政時(shí)期法治建設(shè)實(shí)踐的穩(wěn)固發(fā)展[ 25 ] 26。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，1947年通過(guò)的《中國(guó)土地法大綱》，在堅(jiān)持靈活、有效的基礎(chǔ)上采取了“以鄉(xiāng)或村為單位統(tǒng)一分配土地”[ 25 ] 124的辦法，極大地激發(fā)了貧困農(nóng)民參加革命的熱情，為解放戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利扎牢了民心之根基。

（二）新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前的波折

這一時(shí)期是我國(guó)法治建設(shè)取得成績(jī)又遭受挫折的波折時(shí)期。1949年9月29日通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》十七條，為中華人民共和國(guó)成立后的全面法治建設(shè)提供了基本的政治條件。1950年4月，中央人民政府委員會(huì)通過(guò)了中華人民共和國(guó)第一部婚姻法，實(shí)際起到了保護(hù)婦女和子女合法權(quán)益的效果[ 26 ]；1950年6月通過(guò)的土地改革法，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制的土地改革，為維護(hù)中華人民共和國(guó)的民主成果奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[ 27 ]；1952年，中央人民政府委員會(huì)批準(zhǔn)懲治貪污條例，對(duì)黨執(zhí)政初期反對(duì)腐敗和維護(hù)國(guó)家工作人員隊(duì)伍的廉潔起到了重要作用[ 28 ]。1954年通過(guò)了中華人民共和國(guó)的第一部憲法，是中華人民共和國(guó)成立初期法治建設(shè)的最高成就，其頒布與實(shí)施對(duì)于鞏固革命勝利成果、推進(jìn)社會(huì)主義改造意義巨大[ 29 ]。事實(shí)上，從1949年到1957年，政府共頒布了九百多部法律，初步建立起了人民民主專(zhuān)政的法律構(gòu)架。遺憾的是，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，以及輕視法律、仇視舊制度等因素的存在，所以黨政職權(quán)劃分始終沒(méi)有得到合理解決。

（三）改革開(kāi)放到黨的十八屆四中全會(huì)的確立

在中華人民共和國(guó)改革開(kāi)放史上，黨的十一屆三中全會(huì)既是標(biāo)志黨和人民思想解放與改革開(kāi)放的里程碑式會(huì)議，也是黨和人民對(duì)法制認(rèn)識(shí)自我反思的一次覺(jué)醒。黨的十一屆三中全會(huì)使黨和人民認(rèn)識(shí)到，破壞社會(huì)主義法制就會(huì)付出慘痛代價(jià)。為防止今后發(fā)生類(lèi)似事件，黨的十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》明確規(guī)定，必須堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政并逐漸完善國(guó)家的憲法和法律，使之成為任何人都必須嚴(yán)格遵守的不可侵犯的力量。針對(duì)過(guò)去存在的不足，鄧小平明確提出民主的制度化、法律化問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)民主和法律決不能因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。1982年通過(guò)的新憲法，對(duì)新時(shí)期法治建設(shè)和立法工作提出了新任務(wù)和新要求；1999年3月，九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)憲法修正案，將“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”載入史冊(cè)[ 30 ]，使之上升為一項(xiàng)憲法原則；黨的十六屆四中全會(huì)，在實(shí)踐中提出以改進(jìn)執(zhí)政方式促進(jìn)依法治國(guó)的具體方略。到2010年底，中國(guó)已制定現(xiàn)行有效法律236件、行政法規(guī)690件、地方性法規(guī)8600多件[ 31 ]，法治中國(guó)建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，全社會(huì)法治觀(guān)念明顯增強(qiáng)。

（四）黨的十八屆四中全會(huì)至今的全面依法治國(guó)

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，改革開(kāi)放以來(lái)，法治建設(shè)雖然成績(jī)顯著，但同黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展、人民期待、治國(guó)理政的實(shí)踐現(xiàn)代化等相比，還存在許多不適應(yīng)和不符合等問(wèn)題。這些問(wèn)題既違背了社會(huì)主義法治原則、損害了人民群眾利益，也妨害了黨和國(guó)家事業(yè)的發(fā)展，必須下大力氣解決。因此，作為依法治國(guó)總目標(biāo)的其中一個(gè)環(huán)節(jié)，法治中國(guó)建設(shè)成為法治政府和法治社會(huì)“三位一體”建設(shè)的關(guān)鍵步驟，標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義法治體系建設(shè)的新階段、新認(rèn)識(shí)和新征程。

本文通過(guò)對(duì)法治中國(guó)建設(shè)演化路徑及時(shí)代價(jià)值的精準(zhǔn)闡發(fā)，意在推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)法治文明實(shí)踐的快速發(fā)展，讓法治理念在人民心中茁壯成長(zhǎng)，讓法治社會(huì)在執(zhí)法、守法和司法過(guò)程中良性運(yùn)轉(zhuǎn)，讓法治文化為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義增光添彩，讓中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)早日從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議文件匯編[G].北京：人民出版社，2014：68.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2017年10月18日）[M].北京：人民出版社，2017：38.

[3]馬懷德.新時(shí)代法治政府建設(shè)的意義與要求[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2018（5）：4-18，157.

[4]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014：140.

[5]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2014：15.

[6]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：中[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社2016：188-189.

[7]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2022（30）：4-27.

[8]習(xí)近平.在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話(huà)（2019年9月27日）[N].光明日?qǐng)?bào)，2019-09-28（2）.

[9]王曉光.培育人們的法律信仰[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2017-01-16（1）.

[10]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：8.

[11]李文靜.中西法律文化的特征[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-10-27（9）

[12]商鞅.商君書(shū)[M].石磊，譯注.北京：中華書(shū)局，2009：161

[13]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè)[M].北京：北京出版社，1999：1865.

[14]黃克武.嚴(yán)復(fù)卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：3.

[15]喻中.新中國(guó)成立60年來(lái)中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)權(quán)的演進(jìn)[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2009（5）：76-81.

[16]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)（2014年10月23日）[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-10-24（1）.

[17]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965：199.

[18]沈宗靈，羅玉中，張琪.法理學(xué)與比較法學(xué)論集：下[G].北京：北京大學(xué)出版社，1999：1218.

[19]法學(xué)教材編輯部《西方法律思想史》編寫(xiě)組.西方法律思想史資料選編[G].北京：北京大學(xué)出版社，1983：79.

[20]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館1961：156.

[21]馬克思.黑格爾法哲學(xué)批評(píng)[M].北京：人民出版社，1963：96.

[22]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，2015：163.

[23]莫紀(jì)宏.在法治軌道上建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2023-01-31（1）.

[24]張華民.新中國(guó)70年法治中國(guó)建設(shè)的實(shí)踐理路[J].天府新論，2019（5）：62-67.

[25]中國(guó)土地法大綱[M].太原：晉南新華書(shū)店，1948.

[26]中華人民共和國(guó)婚姻法[M].上海：華東人民出版社，1950：1.

[27]土地改革運(yùn)動(dòng)——慶祝中華人民共和國(guó)成立七十周年[EB/OL].（2019-09-07）[2023-12-10]. https：// www.sohu.com/a/339467931_120110505.

[28]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第3冊(cè)[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992.：145.

[29]韓大元. 1954年憲法與中國(guó)憲政[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：291.

[30]朱镕基總理在九屆全國(guó)人大二次會(huì)議上的政府工作報(bào)告（摘登）（1999年3月6日）[N].光明日?qǐng)?bào)，1999-03-06（2）.

[31]新中國(guó)崢嶸歲月[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-01-21（16）.

作者貢獻(xiàn)聲明：謝俊負(fù)責(zé)撰寫(xiě)；謝東峰、秦建琪和張雪婷負(fù)責(zé)材料整理和核校。

Evolutionary Logic and Epochal Value of Building the Rule of Law in China

XIE Jun1， XIE Dong-Feng1， QIN Jian-Qi2， ZHANG Xue-Ting1

（1.School of Marxism， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China； 2. School of Supervision and Audit， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： The construction of the rule of law in China represents a macroscopic legal landscape envisioned for the compre？ hensive governance and socialist modernization of the country in the new era. It serves as a strategic pillar for realizing the great rejuvenation of the Chinese nation， embodying the goal of comprehensively governing the country by law and constructing a rule of law country， government and society. The theoretical advancement of the rule of law in China entails， at the state level con？ structing a national governance system and modern governance capabilities， at the societal level fostering a rule of law society， and at the individual level realizing the practical pursuit of Marxist ideals with human freedom and comprehensive development. The practical advancement of the rule of law in China involves the transition from demand-oriented legislation to scientificallynormative legislation， from administrative law enforcement to power-control law enforcement， and from experiential justice to procedural justice， thereby achieving a shift from passive compliance with law to proactive compliance with law. The contempo？ rary exploration of the rule of law in China holds an epochal significance for advancing the country’s legal civilization and so？ cialization of legal consciousness.

Key words： rule of law in China； scientifically-normative legislation； power-control law enforcement； procedural justice； pro？ active compliance with law

（責(zé)任編輯：趙慶來(lái)）