博弈與共贏：切條視頻著作權(quán)侵權(quán)界定及規(guī)制路徑

【摘 要】隨著人工智能的快速發(fā)展和快餐化時(shí)代的到來，將長(zhǎng)視頻進(jìn)行分段剪輯、直接搬運(yùn)或進(jìn)行二次創(chuàng)作而產(chǎn)生并廣泛傳播的切條視頻，以時(shí)長(zhǎng)短、熱點(diǎn)話題多、創(chuàng)作門檻低等特點(diǎn)，迎合了廣大受眾碎片化接收內(nèi)容的觀看需求。值得注意的是，這種新型創(chuàng)作方式侵害了原創(chuàng)作品版權(quán)方的權(quán)益，而極低的侵權(quán)成本與較高的追責(zé)成本也讓版權(quán)方難以追究。本文從界定切條視頻的概念入手，結(jié)合其形式及特點(diǎn)，分析此類短視頻存在的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰、授權(quán)許可難和版權(quán)治理模式單一等問題，并分析切條視頻的侵權(quán)界定，依托利益平衡論探索切條視頻侵權(quán)行為的規(guī)制路徑。

【關(guān)鍵詞】切條視頻；侵權(quán)亂象；利益平衡；規(guī)制路徑

近年來，隨著技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展起來，一時(shí)間像抖音、快手、西瓜視頻等短視頻平臺(tái)迅速崛起，并入駐了大眾的移動(dòng)終端。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第52次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2023年6月，我國(guó)短視頻的用戶規(guī)模已達(dá)10.26億人。[1]盡管短視頻領(lǐng)域在目前看來呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的上升趨勢(shì)，但在這一繁榮背后，我們必須認(rèn)識(shí)到短視頻平臺(tái)也已然成為盜版、抄襲等侵權(quán)行為發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容通過切條、搬運(yùn)等手段稍加處理，便可成為平臺(tái)及其用戶吸引流量的利器。不少切條視頻侵權(quán)案件也由此產(chǎn)生，但大多追責(zé)困難且賠償有限。

陜西省西安市中院于2022年10月26日，對(duì) 《云南蟲谷》侵權(quán)案進(jìn)行了一審判決，經(jīng)法院最終裁定，抖音一方因涉及侵權(quán)問題將賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用3240萬元，刷新了全國(guó)法院網(wǎng)絡(luò)影視版權(quán)案件賠償紀(jì)錄，引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注。本文以界定切條視頻為出發(fā)點(diǎn)，深入分析此類視頻的著作權(quán)侵權(quán)困境、侵權(quán)界定，并運(yùn)用利益平衡理論探索切條視頻侵權(quán)行為的規(guī)制路徑。

一、切條視頻的概念界定與特點(diǎn)

隨著新媒體時(shí)代的到來，技術(shù)門檻降低，短視頻內(nèi)容生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的邊緣界限不斷模糊，由此催生出“內(nèi)容產(chǎn)消者”，許多關(guān)于內(nèi)容創(chuàng)作的問題也隨之衍生出來。必須在維護(hù)視聽作品原作者權(quán)益的同時(shí)，讓UGC、PGC等新興內(nèi)容在短視頻平臺(tái)不斷勃興，進(jìn)而給平臺(tái)帶來源源不斷的注意力，只有這樣，才能促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)良性健康發(fā)展。所以，要探究切條視頻的著作權(quán)規(guī)制路徑，如何界定切條視頻的概念與特點(diǎn)顯得尤為重要。

（一）切條視頻的源流

切條視頻最早可溯源至1975年一個(gè)名為《雙面而今》的幻燈片粉絲視頻，此為《星際迷航》影迷Kandy Fong自發(fā)制作的粉絲視頻，他通過對(duì)影片原素材的重新剪輯，進(jìn)而創(chuàng)作出具有全新故事形態(tài)的同人視頻，這與當(dāng)下的二創(chuàng)視頻創(chuàng)作理念十分契合。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來讓這類UGC內(nèi)容如魚得水，YouTube更是成為切條視頻的溫床，越來越多的切條視頻有了定向的內(nèi)容受眾。

討論切條視頻源流與演變的核心動(dòng)力可以借鑒亨利·詹金斯的“文本盜獵者”理論，“共同的理解、共同的興趣、集體的幻想”是粉絲自發(fā)對(duì)影視作品進(jìn)行二創(chuàng)的驅(qū)動(dòng)力。早期發(fā)展過程中，著作權(quán)意識(shí)的模糊與技術(shù)的落后，使切條視頻創(chuàng)作者與原作品版權(quán)方的權(quán)益都無法得到保障。版權(quán)時(shí)代下對(duì)切條視頻著作權(quán)以及切條視頻的含義與形式進(jìn)行具體界定十分必要。

（二）人工智能時(shí)代切條視頻的含義與形式

短視頻是新媒體時(shí)代的產(chǎn)物，它是適合受眾在碎片化時(shí)間，或者移動(dòng)狀態(tài)下觀看的一類視頻形式，通常時(shí)長(zhǎng)在5分鐘以內(nèi)。若用戶將一部完整的電視劇、綜藝節(jié)目或電影等進(jìn)行片段抽取，在未經(jīng)原作者的授權(quán)或未告知原作者的前提下，對(duì)抽取的片段通過剪輯、二創(chuàng)或搬運(yùn)等形式進(jìn)行二次加工并發(fā)布出來，這種二次加工生產(chǎn)出來的作品被稱為切條視頻（亦稱拆條視頻）。

目前，切條視頻的呈現(xiàn)形式有兩種，一是以原作品的基本輪廓為基礎(chǔ)，進(jìn)行剪輯加工；二是打散原作品基本結(jié)構(gòu)，只利用其畫面，通過剪輯和配音形成與原作品完全不同的新作品。雖然這兩類作品在形式上有所不同，但本質(zhì)上都是對(duì)原作品的再創(chuàng)作。

智能技術(shù)為視頻的剪輯提供了低成本、低門檻的智能剪輯工具，通過AI可以生成一系列的濾鏡和特效，也可以通過個(gè)性化推薦進(jìn)行場(chǎng)景的推選與識(shí)別，并自主完成聲音處理和字幕生成等工作，極大地降低了生產(chǎn)成本，并使創(chuàng)作更加高效。除此之外，AI還可以向用戶推送個(gè)性化內(nèi)容以激發(fā)其創(chuàng)作靈感，提供更具吸引力和個(gè)性化的用戶體驗(yàn)。憑借人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，短視頻領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生更多可能性，但也不可避免地陷入版權(quán)界定的高危地帶。

（三）受眾中心論下切條視頻的呈現(xiàn)特點(diǎn)

受眾中心論是指媒介的一切傳播活動(dòng)均以受眾為中心，認(rèn)為只有按照受眾的需求來采集、制作、傳遞信息，才能贏得受眾的認(rèn)可和支持。在受眾中心論的主導(dǎo)下，切條短視頻主要具備以下特征：

第一，視頻時(shí)長(zhǎng)短。相比于長(zhǎng)視頻，切條視頻時(shí)長(zhǎng)大多在20分鐘以內(nèi)，較短的時(shí)長(zhǎng)能夠更加快速地抓住受眾的眼球，切條視頻的時(shí)長(zhǎng)短也就意味著它的存儲(chǔ)空間小，傳播速度也更快，可以在最短時(shí)間里獲取曝光度。

第二，熱點(diǎn)話題多。切條視頻創(chuàng)作者常常會(huì)根據(jù)受眾的偏好和當(dāng)下的熱點(diǎn)話題選擇合適的視頻素材，以高頻的視頻轉(zhuǎn)場(chǎng)率、刺激觀眾感官的音樂節(jié)奏重新進(jìn)行剪輯、拼接、配樂、加字幕等，以此吸引更多用戶的關(guān)注。

第三，創(chuàng)作門檻低。相較于影視作品、綜藝、比賽實(shí)錄等長(zhǎng)視頻，切條視頻無需投入過多的前期準(zhǔn)備，僅需收集原視頻素材并通過剪輯軟件進(jìn)行切條、混剪即可創(chuàng)作出新的內(nèi)容。與此同時(shí)，現(xiàn)如今的剪輯軟件也日益多樣化和簡(jiǎn)單化，人人皆可剪輯，內(nèi)容創(chuàng)作的門檻較低。

第四，迎合了用戶心理。在碎片化時(shí)代下，越來越多的用戶習(xí)慣通過倍速觀看視頻，甚至直接通過刷短視頻來獲取最新的影視、綜藝資訊，切條視頻便是在這種條件下應(yīng)運(yùn)而生的。僅需幾分鐘即可了解一部長(zhǎng)達(dá)幾十集影視作品的基本內(nèi)容，滿足了用戶利用碎片化時(shí)間觀看影視作品的需求，迎合了快節(jié)奏生活下信息獲取碎片化的社會(huì)潮流。與此同時(shí)，通過快速瀏覽切條視頻，觀眾可迅速確定此劇題材、劇情以及人物主角設(shè)定等是否符合個(gè)人喜好，進(jìn)而選擇是否完整觀看此劇。

二、切條視頻的著作權(quán)困境

我國(guó)《著作權(quán)法》在修訂過程中完善了關(guān)于“視聽作品”的立法情況，讓曾經(jīng)無法定位混剪短視頻侵權(quán)行為的難題變得有法可依，與此同時(shí)，屬于視聽作品的相關(guān)條文也自然而然地適用到混剪短視頻領(lǐng)域。但是，隨著我國(guó)短視頻行業(yè)的爆發(fā)式發(fā)展，混剪短視頻領(lǐng)域還存在諸多問題，綜合來看主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，創(chuàng)作者利益嚴(yán)重受損

在切條視頻的創(chuàng)作過程中，創(chuàng)作者會(huì)不可避免地使用他人已經(jīng)擁有合法版權(quán)的作品素材。如果切條視頻創(chuàng)作者并沒有獲得原作者的合法許可，非法編輯電影或電視劇的片段上傳到短視頻平臺(tái)，就容易構(gòu)成侵權(quán)行為。侵權(quán)損失認(rèn)定困難、侵權(quán)行為認(rèn)定不明確等現(xiàn)狀都給切條視頻創(chuàng)作者和原作品著作權(quán)所有人帶來利益上的矛盾沖突，同時(shí)混剪視頻也可能完全解構(gòu)原作品的思想核心，影響原作品作者的創(chuàng)作理念傳播。

（二）源視頻授權(quán)許可難，門檻下放帶來侵權(quán)隱患

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，各種短視頻素材唾手可得，在去中心化的形勢(shì)下，技術(shù)賦權(quán)帶來用戶群體門檻下放，所有人都可以成為產(chǎn)消者，用戶群體也從PGC用戶轉(zhuǎn)變?yōu)橐訳GC用戶為主，PGC用戶群體的逐漸減少導(dǎo)致用戶整體專業(yè)性下降，同時(shí)獲得許可和授權(quán)的意識(shí)也隨之下降。抖音、火山、快手等視頻平臺(tái)的部分用戶缺乏媒介素養(yǎng)，他們?cè)趧?chuàng)作短視頻時(shí)缺乏獲取原創(chuàng)性內(nèi)容的許可和授權(quán)意識(shí)，侵權(quán)方面的法律意識(shí)也相對(duì)淡薄。同時(shí)對(duì)于普通創(chuàng)作者來說，獲得許可需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢。由于獲得授權(quán)的復(fù)雜性，以及切條視頻創(chuàng)作者在實(shí)際獲得授權(quán)方面的不易，導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生率高，因此制定相應(yīng)的規(guī)則來規(guī)避這類侵權(quán)行為迫在眉睫。

（三）版權(quán)治理模式單一，短視頻侵權(quán)亂象迭起

短視頻版權(quán)治理的目標(biāo)是營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，遏制短視頻行業(yè)侵權(quán)行為的發(fā)生。目前，在切條視頻版權(quán)治理方面尚存在明顯的不足，這導(dǎo)致我國(guó)切條視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為頻發(fā)，如果不加以及時(shí)制止，其難以實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

三、切條視頻的侵權(quán)界定

由于在司法實(shí)踐中，并沒有適用于所有侵權(quán)案例的界定方式，故在對(duì)切條視頻是否侵權(quán)進(jìn)行界定時(shí)，往往會(huì)存在侵權(quán)界定不明確的情況。因此，要不斷優(yōu)化對(duì)切條視頻的侵權(quán)界定理念并改進(jìn)界定方式。將原視聽作品進(jìn)行重新切割組裝，取原素材之精華，搶占觀眾的注意力，這在碎片化時(shí)代的短視頻平臺(tái)上屢見不鮮，不少營(yíng)銷號(hào)以此謀生。這類切條視頻用于商業(yè)用途勢(shì)必會(huì)對(duì)原作品的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生負(fù)面影響，因此，探索切條視頻侵權(quán)的規(guī)制路徑首先要明確切條視頻的侵權(quán)界定。

（一）合理使用界定

針對(duì)切條視頻的侵權(quán)判定，《著作權(quán)法》已經(jīng)給出了相關(guān)的規(guī)定，即在第十條中有明確說明：著作權(quán)人享有署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和改編權(quán)[2]。第二十四條明確規(guī)定，除違規(guī)侵權(quán)外還存在兩種可以被認(rèn)定為合理使用的作品形式，其一為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或認(rèn)識(shí)而使用其他已發(fā)表的作品；其二為介紹或評(píng)論作品或說明某個(gè)主題而在作品中適當(dāng)引用其他已發(fā)表的作品。因此，如果切條視頻是為了個(gè)人研究的目的，或是為了介紹或評(píng)論作品，說明某個(gè)主題而裁剪視頻，那么作品中含有對(duì)其他已發(fā)表作品的相關(guān)引用，則不會(huì)構(gòu)成相應(yīng)的侵權(quán)問題。

（二）獨(dú)創(chuàng)性界定

根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，要成為我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品，必須具備三個(gè)要件：第一，應(yīng)當(dāng)是思想或感情的表現(xiàn)。第二，應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性。第三，作品的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。因此，在審理短視頻侵權(quán)問題時(shí)，原創(chuàng)性是一項(xiàng)重要的考量標(biāo)準(zhǔn)，是否原創(chuàng)也是判定是否侵權(quán)的重要因素。

值得注意的是，由于短視頻本身創(chuàng)作門檻較低，對(duì)短視頻作品的獨(dú)創(chuàng)性的鑒別或保護(hù)要求也較低。一般情況下，創(chuàng)作者能夠表明自己是獨(dú)立創(chuàng)作或有創(chuàng)意加入便將其認(rèn)定為獨(dú)創(chuàng)。在這種情況下，獨(dú)創(chuàng)性考慮的不再是水平的高低或含量的高低，而更多去判定是否有獨(dú)創(chuàng)的傾向存在。如果考慮量，必然會(huì)導(dǎo)致裁判者的主觀隨意性[3]。除此之外，在抖音、B站和快手等短視頻平臺(tái)中，我們常常會(huì)看到一些對(duì)影視作品進(jìn)行剪輯的視頻，如果這些片段只是出于轉(zhuǎn)場(chǎng)、銜接的目的，沒有其他的用處，并且在拍攝過程中也沒有使用復(fù)雜手法，則該短視頻不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)。

（三）“避風(fēng)港”規(guī)則界定

在許多因二次創(chuàng)作而被起訴的短視頻案件中，一些短視頻平臺(tái)常常以“僅提供信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)服務(wù)，沒有內(nèi)容審查義務(wù)”和“避風(fēng)港”規(guī)則作為辯護(hù)理由。但是使用“避風(fēng)港”規(guī)則需要靈活應(yīng)對(duì)，做到具體問題具體分析?！氨茱L(fēng)港”規(guī)則誕生于互聯(lián)網(wǎng)早期，能適用于當(dāng)時(shí)情境下的一些案件，但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展，“避風(fēng)港”規(guī)則不再能夠維持利益平衡的狀態(tài)。在較為典型的《云南蟲谷》侵權(quán)案中，法院認(rèn)為，鑒于內(nèi)容平臺(tái)并不能真正做到全知全能，以及平臺(tái)內(nèi)容創(chuàng)作者所提交的具體創(chuàng)作形式和內(nèi)容過于多樣化的原因，“通知-刪除 ”等通用規(guī)則的存在是平臺(tái)責(zé)任的合理范疇之外。但這也并不意味著平臺(tái)無需對(duì)核心內(nèi)容給予更多關(guān)注。現(xiàn)如今，人工智能技術(shù)已達(dá)到先進(jìn)水平，短視頻平臺(tái)自身完全可以通過檢索視頻、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結(jié)構(gòu)等各類媒介符號(hào)來對(duì)平臺(tái)上可能會(huì)存在的侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行檢測(cè)，倘若此類侵權(quán)內(nèi)容仍然在平臺(tái)上大量存在，只能說明這是平臺(tái)不作為的具體表現(xiàn)。因此，“避風(fēng)港”規(guī)則已經(jīng)滯后于當(dāng)下的現(xiàn)有技術(shù)，“無法”或“技術(shù)無法”等不能成為平臺(tái)方逃避本身責(zé)任和規(guī)避處罰的正當(dāng)理由。

四、運(yùn)用利益平衡理論規(guī)制切條視頻侵權(quán)行為

切條視頻侵權(quán)行為實(shí)質(zhì)上是由權(quán)利邊界模糊所引發(fā)的?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，追求利益的短視頻平臺(tái)，層次復(fù)雜多樣的二次創(chuàng)作作者，以及原創(chuàng)作品版權(quán)方，形成了三方共存的局面。為解決切條視頻侵權(quán)的問題，需要探究如何運(yùn)用利益平衡理論有效平衡三方權(quán)益，讓短視頻內(nèi)容生態(tài)呈現(xiàn)出正面且穩(wěn)定趨勢(shì)。

（一）利益平衡理論的基本內(nèi)涵

“利益平衡”是著作權(quán)立法的基本精神。著作權(quán)法中的利益平衡是要妥善處理好創(chuàng)作者、傳播者、使用者和社會(huì)公眾利益的基本平衡，妥善處理好保護(hù)版權(quán)與保障傳播的關(guān)系，既要防止權(quán)利濫用，又要能保障權(quán)利行使，保持版權(quán)制度的動(dòng)態(tài)平衡。學(xué)者梁上上從現(xiàn)代社會(huì)的法律要求中出發(fā)，指出了制度利益需要同社會(huì)公共利益一致，并且這也是作為法律制度是“合意”與否的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。學(xué)者馮曉青早先也提到過，此種利益平衡最終的價(jià)值目標(biāo)是達(dá)成和諧狀態(tài)[5]。這種平衡是多方利益主體互相博弈所達(dá)到的關(guān)系狀態(tài)。

（二）平臺(tái)與切條視頻創(chuàng)作者的利益平衡

如何平衡平臺(tái)和切條視頻創(chuàng)作者的利益，主要是在于抓住痛點(diǎn)對(duì)原創(chuàng)作者利益進(jìn)行維護(hù)。一方面，有必要引入相應(yīng)賠償措施，如提高侵權(quán)違法的成本，對(duì)侵權(quán)作者進(jìn)行重罰。另一方面，只有法律制度框架架構(gòu)健全，才能有效保護(hù)平臺(tái)和原創(chuàng)作品創(chuàng)作者的權(quán)益。因此，應(yīng)盡快完善著作權(quán)法，提高短視頻平臺(tái)的主體責(zé)任刻不容緩，因?yàn)橹挥羞@樣，才能讓平臺(tái)切實(shí)擔(dān)負(fù)起諸如篩選、審查短視頻的責(zé)任。

（三）平臺(tái)與原創(chuàng)作品版權(quán)方的利益平衡

關(guān)于平臺(tái)與原創(chuàng)作品版權(quán)方之間的利益平衡，平臺(tái)方需要在最短時(shí)間內(nèi)對(duì)短視頻驗(yàn)證技術(shù)進(jìn)行更新與完善，在平臺(tái)內(nèi)部貫徹區(qū)塊鏈技術(shù)，并賦予非原創(chuàng)、非二次創(chuàng)作下的簡(jiǎn)單剪輯和移植視頻以合法化的權(quán)益。原創(chuàng)作品版權(quán)方也應(yīng)與平臺(tái)方達(dá)成協(xié)同合作并落實(shí)管控措施，配合其開展相應(yīng)的工作，并在主觀能動(dòng)創(chuàng)作作品的過程中不斷形成凝聚力，達(dá)成協(xié)調(diào)一致的和諧狀態(tài)。

（四）切條視頻創(chuàng)作者與原創(chuàng)作品版權(quán)方的利益平衡

切條視頻著作權(quán)困境更多直觀體現(xiàn)為切條視頻創(chuàng)作者與原創(chuàng)作品版權(quán)方之間的利益沖突，其一，作為切條視頻的創(chuàng)作者，堅(jiān)持維護(hù)著作權(quán)人的版權(quán)是其創(chuàng)作過程中的應(yīng)有之義；其二，原創(chuàng)作品版權(quán)方有義務(wù)，也有責(zé)任去鼓勵(lì)大眾，尤其是專業(yè)的視頻生產(chǎn)者進(jìn)行有意義、有獨(dú)創(chuàng)性、為大眾所喜聞樂見的二次創(chuàng)作，優(yōu)質(zhì)的二創(chuàng)內(nèi)容也能讓原創(chuàng)作品熱度的擴(kuò)大以及意義延伸。

五、結(jié)語

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，短視頻創(chuàng)作門檻下降，在短視頻平臺(tái)上，內(nèi)容創(chuàng)作者和受眾之間的邊界越來越模糊。切條視頻是一種基于對(duì)原作品再創(chuàng)作的新創(chuàng)作形式，其依托于粉絲群體的自發(fā)心理及目標(biāo)受眾的圈層效應(yīng)從而進(jìn)行跨圈層傳播，為自身帶來較大流量。切條視頻是依附在原影視作品的素材之上而產(chǎn)生的衍生作品，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，單純搬運(yùn)原創(chuàng)作品而沒有任何獨(dú)創(chuàng)性并不是一條可行之路。

因此，需要完善相關(guān)法律規(guī)范來有效規(guī)制著作權(quán)侵權(quán)亂象，針對(duì)切片視頻面臨的侵權(quán)困境，需要強(qiáng)化短視頻用戶的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，進(jìn)而達(dá)到各主體間的利益平衡。只有這樣，才能營(yíng)造出良性循環(huán)、和諧共生的互聯(lián)網(wǎng)視頻業(yè)態(tài)。

注釋：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第52次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].[2023-08-28].https：//www.cnnic.cn/n4/2023/0828

/c88-10829.html.

[2]李琛.短視頻產(chǎn)業(yè)著作權(quán)問題的制度回應(yīng)[J].出版發(fā)行研究，2019（04）.

[3]吳鴻杰.UGC短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題研究[D].海南大學(xué)，2020.

[4]梁上上.制度利益衡量的邏輯[J].中國(guó)法學(xué)，2012（04）.

[5]馮曉青.著作權(quán)法的利益平衡理論研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，22（06）.

（作者：李愷銳，浙江傳媒學(xué)院碩士研究生，研究方向：廣播電視新聞；宋來慧，浙江傳媒學(xué)院碩士研究生，研究方向：數(shù)字媒體與智能傳播）

責(zé)編：周蕾