項目制有組織科研的自組織困境與優(yōu)化策略

摘 要：項目制有組織科研強(qiáng)調(diào)國家需求的引導(dǎo)，但是政府部門通常不會對科研組織的成員構(gòu)成進(jìn)行強(qiáng)制性安排，有組織科研的組織構(gòu)建過程實際上是一個自組織的過程。通過分析項目制有組織科研的特征和自組織模式，并提出了優(yōu)化的策略，以期促進(jìn)高校有組織科研更好地服務(wù)國家戰(zhàn)略，也期望有助于營造更好的高?？蒲协h(huán)境。

關(guān)鍵詞：有組織科研；自組織；組織互嵌；創(chuàng)新性

2022年，教育部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)高校有組織科研 推動高水平自立自強(qiáng)的若干意見》，對加強(qiáng)有組織科研，全面加強(qiáng)創(chuàng)新體系建設(shè)，著力提升自主創(chuàng)新能力，更高質(zhì)量、更大貢獻(xiàn)服務(wù)國家戰(zhàn)略需求作出部署。有組織科研受到北京市政府的高度重視，2023年，北京市教育委員會和北京市財政局印發(fā)《關(guān)于加快推動北京高?；A(chǔ)研究高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出，要大力推進(jìn)有組織科研，有組織地推進(jìn)戰(zhàn)略導(dǎo)向的體系化基礎(chǔ)研究、前沿導(dǎo)向的探索性基礎(chǔ)研究、市場導(dǎo)向的應(yīng)用性基礎(chǔ)研究；2024年，《北京國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)條例》以法規(guī)的形式在第二十二條要求高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)強(qiáng)化有組織科研。有組織科研是高等教育研究中的熱門領(lǐng)域，學(xué)界認(rèn)識到有組織科研是服務(wù)國家戰(zhàn)略的一種科研模式，也分析比較有組織科研和自由科研的特征和優(yōu)勢，但鮮有把有組織科研與項目制進(jìn)行結(jié)合的分析。事實上，項目制是我國高校服務(wù)國家戰(zhàn)略的基本制度，高校有組織科研也是主要通過完成項目的方式服務(wù)國家戰(zhàn)略，分析項目制有組織科研的特征和組織模式非常重要。

項目制有組織科研的特征與自組織困境

廣義上，任何科研個體都不是原子化的存在，而是鑲嵌在由古往今來、域內(nèi)域外學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建的巨大科研網(wǎng)絡(luò)之中，即使是獨(dú)立署名的高創(chuàng)新性乃至顛覆性知識成果，在問題、方案等方面也往往受到已有知識體系的啟發(fā)和支持，科學(xué)進(jìn)步的累積性決定了任何科學(xué)上的偉大成就都不可能脫離巨人的肩膀。游離的知識成果意味著未被學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可，如果某項科學(xué)成果既沒有已有知識體系的支撐，又沒有生長出新的知識，其科學(xué)性就會由于未受到學(xué)術(shù)共同體鑒定和認(rèn)同而缺乏合法性的根基，這種知識成果也不可能被判定為科學(xué)。本質(zhì)上，科學(xué)的進(jìn)步不是個體知識的增長而是科學(xué)共同體知識的增長，從科學(xué)發(fā)展的角度，任何科學(xué)成果和科學(xué)研究的任務(wù)一定是嵌入網(wǎng)絡(luò)的、有組織的。因此，廣義的有組織科研是一種自然存在且必然存在的現(xiàn)象。但是，在我國學(xué)術(shù)語境下的“有組織科研”其實是一個政策性概念，是一種面向國家戰(zhàn)略中的重大科技需求形成的自上而下的科研組織模式[1]。而且，有組織科研的組織模式不同于基于高?；蚩蒲袉挝坏慕M織模式，也不同于基于學(xué)科的組織模式，而是一種基于項目的組織模式。

1.項目制有組織科研的特征分析

從某種程度上講，“有組織科研”作為政策性概念之所以被提出和強(qiáng)調(diào)，恰恰在于科學(xué)研究的單位組織模式和學(xué)科組織模式存在服務(wù)國家戰(zhàn)略方面的不足，能夠上升為國家戰(zhàn)略的科技目標(biāo)往往是高復(fù)雜性和高綜合性的科技目標(biāo)，單個科研單位或者單個學(xué)科組織都無法承擔(dān)這種戰(zhàn)略性科技攻堅，必然需要突破傳統(tǒng)的單位壁壘和學(xué)科壁壘形成跨單位、跨學(xué)科的科研合作組織。在改革開放引入市場經(jīng)濟(jì)之后，項目制成為我國科研治理乃至更廣泛社會治理的重要機(jī)制。一方面，解決單位制自上而下科層式管理導(dǎo)致的缺乏激勵問題；另一方面，解決學(xué)科制學(xué)術(shù)扁平式自治而忽視向上服務(wù)國家需求的問題，通過項目進(jìn)行跨單位、跨組織的人力動員，共同致力于國家戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。項目制不應(yīng)狹隘地被視為某個項目的運(yùn)行過程，也不是某項目管理的各類制度，而是一種將國家從中央到個體進(jìn)行統(tǒng)合的治理模式，強(qiáng)調(diào)通過事本主義的動員和組織，在限定時間和限定資源的約束條件下完成一種具有明確預(yù)期目標(biāo)的一次性任務(wù)[2]。

項目制有組織科研具有六點特征：第一，項目制有組織科研本質(zhì)上是一種國家購買科研服務(wù)的行為，是中央政府與科學(xué)組織的縱向合作，國家科技需求在根本上是國家作為實體的需求，把科技需求作為項目進(jìn)行發(fā)包并支付一定的項目經(jīng)費(fèi)，再由科研組織進(jìn)行承包和落實；第二，區(qū)別于單位制行動邏輯的權(quán)力機(jī)制和學(xué)科制行動邏輯的自由探索機(jī)制，項目制有組織科研是一種市場化的互利機(jī)制，作為科學(xué)供給方的科研組織在項目中并不受到國家實體的直接權(quán)力干預(yù)，同時又負(fù)有滿足項目中國家科技需求的直接責(zé)任；第三，項目制的科研組織不是像單位、學(xué)科等持續(xù)存在的常規(guī)性組織，而是一種臨時性的任務(wù)組織，科研組織的構(gòu)建是因要承接國家項目而起，同時也因完成國家項目而散；第四，項目制有組織科研具有很強(qiáng)的競爭性，項目所附帶的資源使得項目能夠產(chǎn)生孵化或者托舉優(yōu)秀科研組織和個體的作用，能夠使科研組織及組內(nèi)個體獲益，不僅僅支持其科研發(fā)展，甚至重大科技項目能夠為科學(xué)家?guī)順s譽(yù)稱號或“帽子”頭銜；第五，項目制有組織科研的人員構(gòu)成往往具有跨學(xué)科、跨單位的特征，盡可能地統(tǒng)籌組建梯度合理、分工清晰、優(yōu)勢互補(bǔ)的科研合作團(tuán)隊以增強(qiáng)對國家戰(zhàn)略性項目的競爭力；第六，項目制有組織科研是一個合約的過程，課題申請書本身就可以視為一種合同，約定了預(yù)期成果、經(jīng)費(fèi)、執(zhí)行方案等核心內(nèi)容，國家部門也會按照課題申請書的內(nèi)容進(jìn)行課題驗收。

2.項目制有組織科研的自組織困境

雖然項目制有組織科研會強(qiáng)調(diào)國家需求的引導(dǎo)，但是政府部門通常不會對科研組織的成員構(gòu)成進(jìn)行強(qiáng)制性安排，都是課題負(fù)責(zé)人根據(jù)個人的想法和關(guān)系資源，邀請課題相關(guān)的人員作為組員加入課題。課題組的構(gòu)建過程實際上是一個自組織的過程，在自上而下的縱向項目合作中并沒有任何對科研小組內(nèi)部構(gòu)建的干預(yù)，各個成員都是出于自愿加入項目的科研組織。傳統(tǒng)舉國體制下有組織的“征招”模式更符合他組織的特點，而新時期舉國體制轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎セ萃狻钡哪Ｊ礁献越M織的特點，政府部門只是發(fā)布任務(wù)需求，而團(tuán)隊主要是科學(xué)家自主構(gòu)建而成。一般認(rèn)為，雖然以各方資源構(gòu)建的自組織比外部干預(yù)構(gòu)建的他組織更具有生命力，但是以自組織方式形成的組織也不是必然有效率的。吳彤（2001年）有趣地將自組織和他組織的不同比喻為“自由戀愛就是自組織而包辦婚姻就是他組織”[3]，可是自由戀愛和包辦婚姻都不絕對指向未來的美好結(jié)局，即使自由戀愛也不一定婚姻幸福。

自組織構(gòu)建的項目制有組織科研也存在普遍的問題。一方面，項目高度的競爭性會導(dǎo)致競爭的扭曲和課題組的形式化，在課題申請階段的組織構(gòu)建中，課題申請人會盡可能地拉攏起一個豪華的團(tuán)隊以提升項目的命中率，但是在真正項目的執(zhí)行中，豪華的課題團(tuán)隊卻不一定參與到項目之中，“掛名”組員成為一種較為普遍的現(xiàn)象，甚至一些強(qiáng)調(diào)申請人資歷的項目出現(xiàn)了申請人“掛名”的現(xiàn)象；另一方面，項目制有組織是組織成員處于組織互嵌的狀態(tài)，既需要完成單位聘任合同約定的勞動任務(wù)，也需要完成縱向項目的勞動成果，諸多科研人員還需要完成橫向的勞動任務(wù)，由于單位契約、縱向項目、橫向項目的勞動內(nèi)容不同，如高校單位普遍要求教師同時承擔(dān)科研任務(wù)和教學(xué)任務(wù)，而橫向項目又往往要求在研究內(nèi)容方面不能與縱向項目相同，科研人員必然面臨多任務(wù)并行下的精力分配難題。

事實上，高校教師對單位契約、縱向項目契約和橫向項目契約具有不同的側(cè)重度，單位合同約定了教師服務(wù)的基本任務(wù)，也決定了教師的去留和晉升。尤其，諸多高校的青年教師面臨“非升即走”的職業(yè)壓力，必須把完成單位契約作為工作的首位，而縱向項目契約主要是為單位契約服務(wù)的，甚至縱向項目就是單位契約的內(nèi)容之一，很多單位契約明確要求高校申請何種級別的縱向課題。橫向課題是面向企業(yè)的課題，按照我國高校的普遍管理要求，縱向課題的科研組織成員并沒有相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)用，而橫向課題可以自由約定課題組成員的勞務(wù)，更有利于改善高校教師的生活條件，而且許多縱向項目的課題經(jīng)費(fèi)也相對較少，甚至不足以支持課題組的基本運(yùn)轉(zhuǎn)，越來越多的理工科高校教師承擔(dān)大量的橫向課題。總體上，從功利性的角度看，對高校教師而言，單位契約和縱向契約主要解決職位晉升的問題，而橫向契約主要解決改善收入的問題，考慮到橫向契約往往要求比較具體，更加難以“應(yīng)付”，在多契約互嵌的情況下，縱向項目往往在申請階段處于較高的優(yōu)先級，而在申請之后卻處于任務(wù)優(yōu)先級的末位。

項目制有組織科研的自組織模式優(yōu)化策略

管理學(xué)家麥格雷戈在XY理論中分析了兩種不同的人性，X理論認(rèn)為人性是懶惰的，對工作具有與生俱來的厭惡，并且由于懶惰不可能獲得很高的學(xué)歷，往往從事簡單體力勞動的工作，由于簡單工作的可監(jiān)督性更強(qiáng)，可以通過加強(qiáng)管理的方式提高懶惰者的生產(chǎn)效率；Y理論認(rèn)為人性是勤奮的，他們會主動承擔(dān)責(zé)任和完成任務(wù)，往往從事高復(fù)雜性和不可監(jiān)督的創(chuàng)新性工作，管理者要提高其生產(chǎn)效率不是加強(qiáng)監(jiān)督和管理，而是要為激發(fā)其潛力創(chuàng)造充分的條件。一般認(rèn)為，科研活動作為具有較高創(chuàng)新性的活動，其管理更加適用于Y理論，有組織科研的自組織結(jié)構(gòu)很難判斷究竟是出于利益、人情、科學(xué)等何種意愿構(gòu)建的，外在的控制、監(jiān)督和威脅很難有效果，而是需要提供科研友好型的發(fā)展環(huán)境。

1.改善高校優(yōu)秀科研人員的生活境況

高校青年教師處于精力、創(chuàng)新力的巔峰期，也處于科研的前沿，是服務(wù)國家科技戰(zhàn)略的主力軍，也是有組織科研的參與主體，但是高校青年教師的生存環(huán)境卻難以使其投入到純粹的科研活動之中。2012年，廉思的著作《工蜂：大學(xué)青年教師生存實錄》展現(xiàn)了高校知識貴族民工化的殘酷景象，十年來高校薪酬得到一定的提升，但是青年教師的生存壓力似乎并沒有得到特別有效的緩解。在一般的勞動力市場中，勞動者的薪酬待遇是與勞動者的能力相匹配的，能力越高收入越高，但是在我國高校勞動力市場中卻并非如此。青年博士在尋找工作時，往往面臨收入和平臺不可兼得的境況，頂尖的研究型大學(xué)能夠為高校教師的發(fā)展提供更高的平臺，但是在招聘現(xiàn)實中，頂尖的研究型大學(xué)往往會利用自身平臺優(yōu)勢壓低引進(jìn)教師的薪酬待遇，而平臺相對較差的高校則會通過提升薪酬待遇來彌補(bǔ)自身的平臺劣勢以吸引優(yōu)秀科研人才，這種情況下有志于學(xué)術(shù)的優(yōu)秀科研人才不得不為了更好的科研平臺而舍棄更高的薪酬，出現(xiàn)了薪酬與能力倒掛的現(xiàn)象。尤其，對于頂尖研究型大學(xué)的青年教師，不僅收入水平相對較低，而且面臨“非升即走”制度下更大的職業(yè)不確定性，具有更高的生存壓力。頂尖研究型大學(xué)幾乎全在中心城市，房價等生活成本更高，導(dǎo)致高校教師在職業(yè)生涯前期階段通過論文和縱向課題實現(xiàn)職業(yè)的穩(wěn)定和職稱的晉升，而在職業(yè)生涯的后半階段通過平臺優(yōu)勢大量承接橫向課題實現(xiàn)財富自足，并補(bǔ)償職業(yè)前期的金錢損失?？v向課題更多地成為高校青年教師職稱晉升和承接橫向課題的工具性跳板，而讓高校青年教師更加投入到純粹的科研工作，需要改進(jìn)這種能力與收入倒掛的結(jié)構(gòu)，提升優(yōu)秀青年科學(xué)家的生活水平。

2.繼續(xù)推進(jìn)職稱評審改革和論文評價

隨著我國博士生教育的持續(xù)擴(kuò)招以及高校職稱名額的緊縮，在激烈的職稱競爭中，高校職稱晉升的條件遠(yuǎn)超以往，過度的激烈競爭不僅可能以心理焦慮、過勞等方式損傷青年教師的身體健康，而且可能使得青年教師的行為偏離純粹的科研初衷?？蒲械膬r值偏離了知識本身，聚焦于所發(fā)表期刊的等級；項目的價值也偏離了項目本身，而聚焦于項目的級別和附帶的“帽子”。雖然在2018年教育部就發(fā)布了《關(guān)于清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》，但是“破五唯”之后的評價標(biāo)準(zhǔn)問題仍然缺乏共識，縱向項目和論文仍然是非常重要的評價維度，考慮到高校教師和科學(xué)家身份的高度重合，在長期看來，項目和論文等更能代表科學(xué)因素的指標(biāo)，在高校教師評價中肯定會占據(jù)重要的位置。而且，隨著諸多高校在職稱評審中更加重視教學(xué)因素，或者專門設(shè)置教學(xué)型教授，進(jìn)一步擠壓了科研型職稱的名額，也進(jìn)一步加劇了研究型人才的“內(nèi)卷”。高校和教師對如何推進(jìn)職稱評價常常處于困惑和矛盾的局面。一方面，項目和論文仍然被視為更加“硬核”的指標(biāo)，也是反映高校教師何以卓越的關(guān)鍵；另一方面，嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端問題卻在不斷侵蝕學(xué)術(shù)的聲譽(yù)，甚至形成了學(xué)術(shù)造假的龐大產(chǎn)業(yè)。由于辛迪維出版公司（Hindawi Publishing Corporation）撤回大批量的中國學(xué)者稿件，2024年初，我國高校應(yīng)教育部要求開展大規(guī)模的學(xué)術(shù)自查，事實上不僅僅是在OA期刊和低影響力期刊，Science、Nature等頂級期刊也存在許多的學(xué)術(shù)不端和撤稿現(xiàn)象，而且同一期刊中不同論文的水平參差不齊，使得以刊評文受到越來越多的質(zhì)疑，而以人評文卻也缺乏信任的基礎(chǔ)。

3.推進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的道德治理

從古至今，社會治理的總體趨勢是法治的不斷強(qiáng)化和人治的不斷弱化，制度問題成為了各個領(lǐng)域的中心問題，但是制度卻不是萬能的，尤其科研領(lǐng)域存在很大的信息不對稱和科學(xué)不確定性，不可能讓課題申請人在申請書中就完全描繪出項目的預(yù)期成果。即使科研制度不斷地完善，制度漏洞也總會被尋找到，任何制度和契約都是不完備的，制度漏洞和契約漏洞都會隨著時間的增長而愈來愈多地被代理人發(fā)現(xiàn)、傳播和利用，最終導(dǎo)致制度和契約效用的衰減，功利主義和機(jī)會主義也會愈加嚴(yán)峻[4]。一直以來，學(xué)界普遍強(qiáng)調(diào)高等教育乃至各個領(lǐng)域的現(xiàn)代化，但是現(xiàn)代化也導(dǎo)致了具有世俗性、功利性和平凡性的平民精神對具有超越性、自由性和高貴性的貴族精神的取代[5]，知識分子乃至精英知識分子普遍以平民的身份存在，龐大的平民知識分子所體現(xiàn)的更多的是一種“求生意志”而缺乏超越的精神，以往科學(xué)家追求真理和報效國家的高尚精神生活被平庸的世俗生活取代，科學(xué)和高等教育的神圣性愈加遙遠(yuǎn)，社會對知識分子及其內(nèi)部的信任也受到?jīng)_擊。科學(xué)活動是一個必須要相信人的活動，是一個需要學(xué)術(shù)良心的活動，隨著信任受到?jīng)_擊，學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的愿景更加搖搖可危。從根本上說，自由和自治何以被保障的核心在于科學(xué)家的道德性，而這種道德主要體現(xiàn)對服務(wù)國家和發(fā)展科學(xué)等公共利益的內(nèi)在責(zé)任感和自覺性，而非對制度利誘的追尋或?qū)χ贫葢徒涞奶颖??？傮w上，道德是良好學(xué)術(shù)生態(tài)不可或缺的重要內(nèi)容，道德治理既是制度治理的重要補(bǔ)償方式，也是增強(qiáng)信任的重要手段，不僅要推進(jìn)學(xué)術(shù)道德觀念的融入，而且要發(fā)揮精英知識分子的示范作用，構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體的良好道德環(huán)境。

本文系廣東省社會科學(xué)規(guī)劃項目“重大科技導(dǎo)向下高校有組織科研的制度優(yōu)化——以廣東省為例”（項目編號：GD23XJY81）階段性研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1] 張娟，荀振芳.高校有組織科研的內(nèi)涵、特征及實施路徑[J].高等工程教育研究，2023（6）：99-104.

[2] 渠敬東.項目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會科學(xué)，2012（5）：113-130，207.

[3] 吳彤.自組織方法論研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001：3.

[4] 蘇明.重大科技項目高校有組織科研的風(fēng)險問題——基于委托代理的風(fēng)險分析框架[J].江蘇高教，2023（7）：38-45.

[5] 楊春時.貴族精神與現(xiàn)代性批判[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（3）：5-12.

（作者單位：汕頭大學(xué)高等教育研究所）

[責(zé)任編輯：卜 珺]