AIGC時代數(shù)字藝術品的“靈韻”再現(xiàn)

吉雅茹

一百多年前，技術復制時代的到來使得藝術品祛魅，這一現(xiàn)象促使瓦爾特·本雅明提出了“靈韻”（Aura）概念。隨著時代的不斷演進，“靈韻”的語境也發(fā)生了巨大的變化。在AIGC技術逐漸普及的當下，商業(yè)化藝術品的產(chǎn)出變得更加高效迅速，而AI繪畫技術的出現(xiàn)對數(shù)字化藝術品返魅的進程再次造成了沖擊，這一系列社會現(xiàn)象促使人們重新思考現(xiàn)代賽博“靈韻”消弭的問題。

數(shù)字復制時代“靈韻”表現(xiàn)更迭及其含義延伸

本雅明“靈韻”更迭與存續(xù)可行性分析

隨著2024年2月OpenAI發(fā)布了首個可實現(xiàn)文本生成視頻的大模型SORA，對于AIGC技術的熱議又一次映入了大眾眼簾。從網(wǎng)絡的熱議聲中，我們不難看出生活在AIGC時代的人們已經(jīng)對藝術品的原創(chuàng)性產(chǎn)生了質(zhì)疑，數(shù)字藝術的“靈韻”隨著新工具的產(chǎn)生再次面臨消亡。時至今日，“靈韻”的概念是否仍然對數(shù)字藝術品適用？AIGC的出現(xiàn)又為數(shù)字藝術帶來了哪些機遇與挑戰(zhàn)？

19世紀第二次工業(yè)革命之后，機械復制技術日趨成熟。瓦爾特·本雅明在《機械復制時代的藝術作品》以及《攝影小史》中提出了“靈韻”的概念，批判了機械復制時代藝術品祛魅化的趨勢。在本雅明看來，傳統(tǒng)藝術所具備的“原真性”與“膜拜價值”被技術發(fā)展不斷沖擊，“靈韻”在機械復制時代已然逐漸消逝。從一定程度上講，本雅明肯定了“靈韻消散”所帶來的科學祛魅以及藝術民主化成果；但與此同時，他也展現(xiàn)出了一種矛盾化的觀點——在對波德萊爾憂郁詩和通感詩的解讀中，他無比懷念“靈韻”時代的藝術所具備的美感。

然而，“靈韻”概念是否完全如同本雅明所說，已然隨著技術對藝術的沖擊而被完全消解？我們不妨回歸本雅明對于“靈韻”的直接感受來探討。在本雅明的描述中，“靈韻”的概念雖然是抽象的，但在字里行間，我們可以窺見他所懷念的那一隅天地：“在一個夏日的午后，一邊休憩一邊凝視地平線上的一座連綿不斷的山脈或一根在休憩者身上投下綠蔭的樹枝，那就是這座山脈或這根樹枝的光韻在散發(fā)?！笨梢姡@種感知是一種基于觀察者視角的主觀審美體會，在這種審美體會中，自然的“靈韻”被賦予神圣化的特質(zhì)，引出了古典藝術所具備的高度膜拜價值的特征。

判斷一件作品有無“靈韻”，取決于觀者的審美經(jīng)驗。這意味著我們可以對本雅明關于技術復制導致“靈韻”消失的觀點提出質(zhì)疑。事實上，在現(xiàn)代復制技術下，藝術作品的“靈韻”并未消失，反而得到了加強，其膜拜價值也沒有減少。只是這種“靈韻”必然不同于本雅明時期的“靈韻”，是具有時代性特征的?！办`韻”的崇高地位已被消解，昔日輝煌的建筑已然隨處可見——人們在頻繁的感官刺激下逐漸感到麻木，而這也對數(shù)字藝術品的“靈韻”表達提出了更嚴苛的要求。

隨著載體的不斷更迭，現(xiàn)代藝術家已經(jīng)習慣于用數(shù)位版等工具在軟件上創(chuàng)作藝術品，這本質(zhì)上是由于傳播媒介更迭而導致的生產(chǎn)方式變革。在賽博空間中，藝術家在社交網(wǎng)站上發(fā)布數(shù)字作品，構(gòu)成了千萬間“賽博畫廊”。然而，人們對于本雅明口中抽象概念的追尋就此停滯了嗎？事實并非如此。時至今日，本雅明所懷念的“靈韻”的感觸并未消亡，而是隨著傳播媒介的數(shù)字化仍以某種形式存在著。在多重感官刺激之下，我們?nèi)钥梢栽诖笱蟊税陡惺艿健兜滋芈桑撼蔀槿祟悺返扔螒蜃髌窞槲覀儙淼漠悋宋木坝^復現(xiàn)，也可以通過VR技術復原某一最具孕育性時刻的意境美。在數(shù)字時代，作為人體的延伸的媒介，以視聽語言為主的方式將人們的感官沉浸到了批評家們所希冀的時刻——對“靈韻”的追尋仍在繼續(xù)。

數(shù)字藝術品“返魅”的進程

步入21世紀后，隨著游戲、動漫等數(shù)字產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，人們對于以網(wǎng)絡為傳播載體的具象審美的商業(yè)需求日漸濃厚，而這也為藝術家創(chuàng)作形式的轉(zhuǎn)變提供了契機。不可忽視的是，傳統(tǒng)藝術的表達方式以某種形式在賽博世界中再生了。在這個時代所流行的數(shù)字繪畫藝術形式呈現(xiàn)出一種高度復古性，如游戲CG、數(shù)字插畫等藝術形式，借鑒了古典繪畫中的表現(xiàn)手法。古典精神與象征主義也為現(xiàn)代數(shù)字繪畫提供了表現(xiàn)靈感，以MOBA游戲《英雄聯(lián)盟》的原畫CG為例，其追求高度精確的人體比例與對稱平衡的構(gòu)圖組合，以及人物的主體寫實性與神話故事性，這與古典藝術的部分理念不謀而合。商業(yè)化數(shù)字藝術品讓被現(xiàn)代藝術家忽視已久的造型能力又回歸到了公眾視野，而這種復古的追求也影響了后續(xù)數(shù)字藝術品的發(fā)展。

藝術民主化與大眾化的過程本是理性主義祛魅的結(jié)果，以游戲CG、數(shù)字插畫為典型的數(shù)字藝術是其漫長過程的中間產(chǎn)物。在AIGC大行其道前的數(shù)年間，人們對于數(shù)字插畫藝術表達的熱情是不可估量的。在抖音、嗶哩嗶哩直播間，人們?nèi)缤乃噺团d時代的學徒般學習著數(shù)位板繪畫的造型基礎，大多數(shù)人的學習并非出于商業(yè)化的利益考量，而是出于人類對繪畫愛好的本能。理性的車輪將藝術帶入了世俗商業(yè)化的進程中，然而古典藝術卻從中再生，這為藝術家們在認識到世界祛魅的負面后果之后所產(chǎn)生的“返魅”進程提供了契機。

用數(shù)字媒介表達古典繪畫觀念，人們對于數(shù)字繪畫藝術的要求從滿足商品所需逐漸轉(zhuǎn)移到了重建其身為藝術品的審美的崇高性上——這些貢獻者可以被視為數(shù)字藝術時代的返魅者。那些本在機械復制時代就被消解的崇高性與神秘感又在賽博世界中復生了，“靈韻”在逐步重回大眾視野——至少在AIGC時代來臨前是如此。

在AIGC時代，數(shù)字“靈韻”如何被消解？

AI繪畫大約在2022年進入公眾視野，其標志性事件是在2022年8月，美國科羅拉多州博覽會的藝術比賽上，使用軟件Midjourney生成的作品《太空歌劇院》獲得了該比賽的獎項。在此之前，AI繪畫不過被視為大眾娛樂的工具；此后，AI逐步取代部分美術工作，成為諸多設計師的生產(chǎn)工具。這也引發(fā)了人們對于創(chuàng)作者的信任危機——作品是否由AI生成在今天這個時代變得頗為重要。在AI繪畫流行后的數(shù)月間，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺上出現(xiàn)了繪畫愛好者自發(fā)組建的鑒別AI繪畫團體。

為何人們?nèi)绱藷嶂杂阼b別AI作品？在當下，AI繪畫本就是一個極具爭議性的話題。一方面，AI繪畫作為一種技術進步的體現(xiàn)可以極大地提高創(chuàng)作效率，將想法直接轉(zhuǎn)變?yōu)閳D像的現(xiàn)實的強大功能誘惑著諸多創(chuàng)作者投身于其中。另一方面，AIGC帶來的爭議則要更為顯著。首先是版權問題，其次是AI所產(chǎn)生的藝術倫理問題。

版權問題方面，由于AI繪畫本身的繪圖原理無可避免地采用了基于大數(shù)據(jù)的訓練形式，其是否侵犯他人著作權仍是一個值得商榷的話題。通常情況下，類似于Midjourney、Stable Diffusion等AI插畫軟件會利用從互聯(lián)網(wǎng)上抓取而來的圖片進行模型訓練，而這類圖片的數(shù)量往往能夠達到千億級別。這些未經(jīng)授權使用的圖像自然引發(fā)了諸多藝術家的不滿，2022年，浩浩蕩蕩的藝術家們在ArtStation上進行了“抵制AI作畫”的運動，這也為藝術家爭取了一定社會層面的支持。2023年，美國版權局（USCO）發(fā)布的新規(guī)稱，人工智能（AI）自動生成的作品不受版權法保護。然而在北京互聯(lián)網(wǎng)法院對“李昀鍇案”進行審理時，則認可了AI作品中人的智力投入，進而做出了保護AI創(chuàng)作者著作權的判決。

至于藝術倫理問題方面，則與繪畫的情感表達作用以及創(chuàng)作者的誠意有關。繪畫是人類認識世界的本能行為，是人類情感宣泄、引發(fā)情感共鳴的重要方式。托爾斯泰在《論藝術》中曾說：“人們用語言互相傳達思想，而人們用藝術互相傳達感情?！倍伤惴ㄉ傻膱D片僅需要幾個提示詞引導AI基于大數(shù)據(jù)隨機生成圖像，然后再由人類篩選符合自身審美與作品表達意境的成圖。這與人類的情感表達邏輯并不相稱，也極大地消解了人對于物象表達的參與度。人類藝術創(chuàng)作中的“創(chuàng)作來源”則不僅關系到所看或者所學的知識、素材，還與藝術家的生活體驗密切相關?！睹赡塞惿肪烤篂楹慰梢猿蔀椤睹赡塞惿?？它不僅是由“長發(fā)女子、古典風格、暗沉色調(diào)”等提示詞構(gòu)成的畫面，而是由達·芬奇本人經(jīng)過對時代繪畫表達的反復思考凝結(jié)而成的心血之作。然而，對于大多數(shù)AI繪畫者來說，只要輸入幾個關鍵詞，獲得一張看似精致的成圖，便可被稱之為“藝術作品”。AI繪畫的創(chuàng)作者不必掌握編程知識與繪畫技巧，甚至不必擁有相應情感與創(chuàng)作理念，僅憑隨機的指示，也能夠得到形式上足以與任何藝術作品媲美的作品，藝術的定義因而變得模糊。與此同時，AI繪畫的隨機性、娛樂化傾向，使形式美感與價值判斷相分離，也削弱了藝術的倫理維度。更有甚者，在AI成圖的基礎上生硬嵌套“靈感來源”與思想內(nèi)涵，這無異于是一種欺瞞觀者的行為，與藝術者應有的坦誠背道而馳。

而以上兩方面的問題所產(chǎn)生的爭議，歸根結(jié)底是相關規(guī)章制度并未隨著AI繪畫的繁榮而完善所導致的。技術在任何時代都是一把雙刃劍，如果不對其加以遏制管理，技術的支持者本身一定會被其所反噬。而相關法律的貫徹落實尚且遙遠，在現(xiàn)階段，人們應當對AI繪畫的爭議問題進行個案分析，以此作為相關條例逐步完善的基礎。

對AIGC時代重構(gòu)數(shù)字“靈韻”可行性的探討

那么，藝術行業(yè)應當如何在這種毀滅性的打擊下生存？我們應當如何重構(gòu)數(shù)字時代的“靈韻”？首先，從創(chuàng)作者本身的角度出發(fā)，創(chuàng)作者必須從對工具物性的沉湎與對高效率的崇拜中抽身而出，關注作品本身的質(zhì)量，這是一個創(chuàng)作者的初心與本分。但這本質(zhì)上是由生產(chǎn)力和商業(yè)要求所決定的現(xiàn)狀，創(chuàng)作者并不能主導對于AI設計產(chǎn)物的成圖要求。那么，從創(chuàng)作方式的角度出發(fā)，創(chuàng)作者可以做出哪些力所能及的提升？

“自動化的最后一英里悖論”揭示了自動化技術永遠無法完全取代人類的參與的真理。盡管人工智能在某些基礎繪畫工作方面表現(xiàn)出色，但在表達世界的關鍵環(huán)節(jié)和處理細節(jié)方面，人類的參與仍然是必要的。當今，人機共創(chuàng)已經(jīng)成為歷史的必然趨勢，也是創(chuàng)作者無可避免的話題。而作品“靈韻”的有無便取決于人如何完成這“最后一英里”。藝術作品是通過“提煉”創(chuàng)造出的“神似”，而AI生成的藝術品則是通過“模仿”創(chuàng)造出的“形似”，這兩種方式在本質(zhì)上存在明顯的區(qū)別?，F(xiàn)在大多數(shù)AI使用者將AI當作創(chuàng)作的“高級工具”，在作品成作的最后階段進行部分更改后便投入使用。這對于以經(jīng)濟效益為首要追求的商業(yè)插畫來說是提高生產(chǎn)效率的捷徑，但對于藝術“靈韻”來說卻是一種毀滅性的同質(zhì)化打擊。將AI繪畫當作生產(chǎn)設計的“低級工具”是理想狀態(tài)，重復煩瑣的工作被取代，高級工作仍由人來進行，作品的質(zhì)量提高，人的審美水平隨著生產(chǎn)力水平提高。對于設計師而言，AI工具是極好的素材庫與靈感源泉。在前期的素材搜羅、靈感整理等步驟使用AI，將充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，使人得以“提煉”素材中有益于表達情感的部分，使人機共創(chuàng)成為有益于藝術設計生態(tài)的合理化步驟。與此同時，也將提高人參與到藝術設計中的占比，使人類的主體性得到回歸。

此外，加強觀者的審美教育也是AIGC時代的迫切要求。人正是通過審美活動來試圖超脫現(xiàn)實生活的束縛與枷鎖，使靈魂在藝術作品營造的意境中得到放松與休憩。而在當今娛樂至死的時代，審美活動的娛樂性愈發(fā)走向極端，注意力的集中變得難能可貴，浮躁的審美風氣只能給人帶來空洞的虛無感。在這樣的時代背景下，提高年輕一代審美能力的下限是教育者迫切需要思考的議題。只有受眾的審美與要求提高，生產(chǎn)者才會以嶄新的面貌面對大眾。

技術進步所引發(fā)的思辨，使我們更清晰地剝離出哪些是人性的本質(zhì)，哪些是可以被數(shù)據(jù)復制的，哪些是可以被算法替代的。在應試教育時期，學生過多地將重點遷移到了對于知識的記憶與背誦，進而忽視了藝術中最真摯的情感表達。這是競爭體系下的必然遺憾，也是工具理性主導的世界下人類感性的缺失。只有掙脫功利主義的束縛，讓學生真正從藝術中獲取到價值，才能讓他們認識到藝術作品中“靈韻”的不可替代性。

藝術發(fā)展到當下已經(jīng)呈現(xiàn)出了極高的民主化、大眾化的特點，技術與生產(chǎn)力的提高使得人人成為藝術家成為可能。從機械復制時代到數(shù)字復制時代，“靈韻”在一次次危機與再生的機遇中不斷更迭含義，猶如鳳凰涅槃般重生。AI繪畫無異于這漫漫長河中藝術形式的又一次質(zhì)變，其尚且在剛起步階段，形式的發(fā)展與更迭仍令人期待。但是無論如何，藝術終究是以人為本的創(chuàng)作行為。人們不希望看到同質(zhì)化的藝術作品重復出現(xiàn)，也不期望看到不斷蔓延的解構(gòu)主義模糊了一切實際存在的事物。在這個物欲無限膨脹的世代中，我們迫切期望看到一種定義與行為規(guī)范能夠遏制藝術倫理的熵增，使得獨特性深深刻印于人們的腦海，讓專注力重歸觀者視域，使“靈韻”重歸大眾視野。

（作者單位：北京交通大學）