敦煌法律故事之功能及類型舉隅

摘 要： 敦煌法律故事屬于敦煌法學(xué)研究的范疇，是敦煌法學(xué)的重要組成部分。敦煌法律故事具有實際上的憲法、行政法、基本法功能，是中國古典法律“大、小傳統(tǒng)”互動中“大憲章”的重要組成部分，是敦煌地區(qū)人們法律情感維系、法律意識凝聚的重要載體，是我國古典法律憲章中取得法律效果“情理法”統(tǒng)一“中庸”平衡境界之表征，還是良法善治、教化民眾的重要方式。敦煌法律故事包括但不限于敦煌契約類、婚姻家庭類、繼承類、土地糾紛類法律故事。敦煌法學(xué)領(lǐng)域中“敦煌法律故事”理應(yīng)成為形成“中華大國學(xué)”理念及中華“文化自覺”“中國作風(fēng)和中國氣派”的重要組成部分。中國法學(xué)研究理應(yīng)更加關(guān)注中國本土的法律經(jīng)驗事實及理論積淀，針對轉(zhuǎn)型中國產(chǎn)生的中國法律問題進(jìn)行認(rèn)知與解釋。中國法律的主體性，是中華民族在偉大復(fù)興進(jìn)程中充分彰顯文化自信的重要命題。敦煌法律故事是展現(xiàn)中國法律主體性的重要載體。敦煌法學(xué)中所蘊含的倫理正義，是中華法系生生不息的源頭活水。

關(guān)鍵詞： 敦煌法律故事；敦煌法學(xué)；敦煌學(xué)；中華法系

中圖分類號：D929? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2024.03.04

著名敦煌學(xué)大家姜亮夫先生指出：“敦煌保存著儒、釋、道三家最重要的典籍……從整個中華文化來看，敦煌替我們保存了我們文化里邊的。”[1]敦煌學(xué)，是一門國際顯學(xué)，所涉內(nèi)容異常廣泛、無限豐富，研究對象主要包括敦煌石窟藝術(shù)和藏經(jīng)洞文獻(xiàn)兩大方面，涉及民族、民俗、宗教、藝術(shù)、歷史、考古、地理、經(jīng)濟(jì)、法律、語言文學(xué)等眾多哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，具有資料原始性、“書籍寫本性”[2]、圖畫直觀性、學(xué)科交叉性等特點。

“敦煌法學(xué)是研究我國敦煌及其周邊地區(qū)石窟藝術(shù)與出土法律文獻(xiàn)及其他資料中所反映出的我國古代敦煌法律現(xiàn)象、法制狀況、法律生活、法律關(guān)系、法律過程與變遷及其規(guī)律的學(xué)問，是敦煌學(xué)的一個分支學(xué)科，一個重要組成部分。這一概念有著豐富的蘊含、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)和鮮明的特征。由此也構(gòu)成了敦煌法學(xué)的基本學(xué)理體系?！盵3]按照現(xiàn)有敦煌學(xué)的學(xué)科分類，其中并未涵納敦煌法學(xué)，敦煌法學(xué)也并非敦煌學(xué)的二級學(xué)科。

西北師范大學(xué)王勇教授在《天水師范學(xué)院學(xué)報》2023年第1期策劃主持的“敦煌法學(xué)：學(xué)科證成與案例展示專題”中，系統(tǒng)梳理了“敦煌法學(xué)”這一重要學(xué)術(shù)研究范式的流變。該“主持人語”指出：“敦煌法學(xué)”這一新型交叉學(xué)科概念的明確提出，是在劉俊文、胡留元等先賢學(xué)者提出“敦煌法制文書”“敦煌法制文化”等概念的基礎(chǔ)上形成的，是改革開放以來敦煌學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、法學(xué)等相關(guān)學(xué)科充分發(fā)展的產(chǎn)物。2007年，蘭州大學(xué)法學(xué)院王斐弘教授在其專著《敦煌法論》中第一次明確提出“敦煌法學(xué)”這一概念，并且將敦煌法學(xué)視為敦煌學(xué)的重要分支。2020年，甘肅省法學(xué)會敦煌法學(xué)研究會在蘭州正式成立，李功國先生當(dāng)選為研究會會長。2021年，歷經(jīng)數(shù)十年積累、三年艱苦寫作，李功國先生主編的《敦煌法學(xué)文稿》及其姊妹篇《敦煌古代法律制度略論》兩部著作順利出版。至此，敦煌法學(xué)基本學(xué)科理論體系構(gòu)建、學(xué)術(shù)團(tuán)隊及研究平臺搭建工作初步完成。[4]

敦煌法律故事顯然屬于敦煌法學(xué)研究的范疇，是敦煌法學(xué)的重要組成部分。

一、“敦煌法律故事”的功能

在中國古代歷史上，“故事”是一個特殊而又重要的概念，在王朝日常律令執(zhí)行、行政施為和政治認(rèn)同中發(fā)揮著重要的作用。[5]故事具有“法律分析、政治解釋和文化構(gòu)建”[5]三種功能，甚至有的法律故事還有“療愈作用”[6]。恩格斯曾對民間故事作過高度評價：“民間故事書還有這樣的使命：同圣經(jīng)一樣培養(yǎng)他的道德感，使他認(rèn)清自己的力量，自己的權(quán)利、自己的自由，激起他的勇氣，喚起他對祖國的愛。”[7]在法律未產(chǎn)生以前，民間故事尤其是與法律相關(guān)的故事，還承擔(dān)著維持秩序、規(guī)范行為的法律功能。[8]

（一）實際上的“大憲章”

敦煌法律故事具有實際上的憲法、行政法、基本法功能，是中國古典法律“大、小傳統(tǒng)”①互動中“大憲章”的重要組成部分。有學(xué)者對宋代法律故事進(jìn)行研究后指出，宋代政治法律體系中的“故事”具有多重屬性，“詳練故事”與“力行故事”是對君臣的高度政治褒獎，熟練掌握與遵行“故事”是治國理政的基本素養(yǎng)?；实酆凸倭偶瘓F(tuán)在處理政務(wù)時常常會檢校與參詳故事，從故事中尋找施政的正當(dāng)性與合法性，故事因而具有實質(zhì)性的憲法、行政法意義。進(jìn)言之，宋代故事不僅表現(xiàn)一系列單項制度規(guī)范，更是一種政治話語和思維方式，其內(nèi)涵寬泛、功用多重，具有較強的理論張力。故事不僅是法律規(guī)范與政治制度，甚至可以稱為一套“話語體系”，且其背后折射出的思維方式值得我們留意。[9]其實，何止宋代，歷史上很多法律故事，譬如“狄仁杰斷案”“包公斷案”“海瑞斷案”“于成龍斷案”等構(gòu)成了中國人獨有的“清官情結(jié)”“青天老爺”意識。包括敦煌法律故事在內(nèi)的古典法律故事實際上承擔(dān)著中國古典法律“大憲章”的作用。非但如此，當(dāng)今大家司空見慣的“今日說法”“社會與法”“庭審現(xiàn)場”等電視及新媒體欄目，實際上依然有此功能，只不過弱化了其“報應(yīng)神圣性”功能而已。

（二）法律意識凝聚的載體

敦煌法律故事實際上還是法律情感維系、法律意識凝聚的重要載體。法律情感是人們對法律本質(zhì)和法律現(xiàn)象所持態(tài)度的心理體驗；它是依據(jù)現(xiàn)實的法律制度能否符合自身的物質(zhì)和精神的需要而產(chǎn)生的喜好或者厭惡的心理態(tài)度；[10]它既可表現(xiàn)為對法的關(guān)切、喜愛、信賴、依戀和寄托，也可表現(xiàn)為對法的漠不關(guān)心、厭惡、懷疑。[11]“法律意識是一種特殊的社會意識體系，是社會主體對社會法的現(xiàn)象的主觀把握方式，是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的有機綜合體。”[12]法律意識作為社會意識的一種形式，是人們的法律觀點和法律情感的總和。其內(nèi)容包括對法的本質(zhì)、作用的看法，對現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度，對法律的評價和解釋，對自己權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識，對某種行為是否合法的評價，關(guān)于法律現(xiàn)象的知識以及法制觀念，等等。[12]按照一般法理學(xué)的解釋，法律意識可按不同的標(biāo)準(zhǔn)作不同的分類。從意識主體的角度我們可將法律意識劃分為個人法律意識、群體法律意識和社會法律意識。其中，個人法律意識是指具體的個人對法律現(xiàn)象的思想、看法、意見和情緒，它是個人獨特的社會地位和社會經(jīng)歷的反映。群體法律意識是指家庭、階級、民族、政黨等不同的社會集合體對法律現(xiàn)象的意識。敦煌地區(qū)的人們作為社會群體，有他們自己的法律意識。敦煌法律故事是當(dāng)?shù)厝藗兎汕楦芯S系、法律意識凝聚的載體。

（三）治理效果“情理法”統(tǒng)一的表征

敦煌法律故事還是我國古典法律憲章中取得法律效果“情理法”統(tǒng)一“中庸”平衡境界之表征。在費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》[13]及瞿同祖先生的《中國法律與中國社會》[14]中，無一例外地認(rèn)為，傳統(tǒng)中國是倫理本位的社會，禮俗秩序是法律秩序的源生秩序。自上而下的官方王權(quán)系統(tǒng)和自下而上的民間禮俗系統(tǒng)，形成制衡，互相掣肘。在這種動態(tài)平衡中，官方與民間、“民情”與“王法”、公法與私法、公力救濟(jì)與私力救濟(jì)等，這些看似對立矛盾的不同法律情勢，在敦煌法律故事的言說中得到統(tǒng)一。

（四）良法善治、教化民眾的重要方式

敦煌法律故事還是良法善治、教化民眾的重要方式。法律秩序的最終目的是良法善治、民淳俗美，形成美好的“法俗”②。傳統(tǒng)中國，儒釋道的有形公共文化空間非常多，幾乎每個縣邑城鎮(zhèn)都有自己的儒釋道祖神佛及地方城隍廟等神鬼公共建筑系統(tǒng)。國家法的懲戒方式及標(biāo)準(zhǔn)滲入民間神鬼系統(tǒng)的善惡報應(yīng)觀念中，兩者雙向互動，內(nèi)外交錯，掣肘平衡。有的善惡報應(yīng)系統(tǒng)，譬如佛教或者城隍系統(tǒng)所宣揚的觀念深入人心，其懲罰方式不僅禍及自身，且及子孫后代，乃至萬世。神道設(shè)教，其意絕非現(xiàn)代科學(xué)語境中的“迷信”，而是有更深層次的考量。

在這種雙向互動的文化系統(tǒng)中，國家法的懲戒及標(biāo)準(zhǔn)與民間善惡因果報應(yīng)之間相互影響，動態(tài)平衡，共同保障社會秩序的有效運行，最終形成古典中國2 000多年的“超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)”[15]。這種雙向互動，通過“敦煌法律故事”善惡報應(yīng)的載體，支撐著民眾心中最樸素的正義觀念，從而形成盧梭最偉大的法律格言：“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。它形成了國家的真正的憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的精神?！盵16]

二、敦煌契約類法律故事舉隅

相關(guān)研究成果表明，在敦煌、吐魯番等地出土的契約文書中，以漢文契約文書最多，其研究成果頗豐。據(jù)學(xué)者最新介紹，敦煌出土的漢文契約文書有 316件。這些漢文契約文書的年代，最早為前秦、最晚為元代，主要集中在唐五代至宋初，其時間跨度之久、地理范圍之廣，幾乎貫穿了中國古代史，這有助于我們了解契約文書的歷史背景，再現(xiàn)契約文書背后的社會面貌和政治形態(tài)。這些關(guān)于契約文書的學(xué)術(shù)成果大大推動了敦煌學(xué)研究的發(fā)展，也為深入研究經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等其他領(lǐng)域的學(xué)科注入了新的血液。[17]

以“S. 466廣順叁年（953）十月廿二日莫高鄉(xiāng)百姓龍祐定兄弟出典地契”[18]為例：

廣順叁年歲次癸丑十月廿二日立契，莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐、弟祐定，伏緣家內(nèi)窘闕，無物用度，今將父祖口分地兩畦子，共貳畝中半，質(zhì)典與連畔人押衙羅思朝。斷作地價，其日見過麥壹拾伍碩。字（自）今已（以）后，物無利頭，地?zé)o雇價，其地佃種，限肆年內(nèi)不許地主收贖。若于年限滿日，便仰地主辦還本麥者，便仰地主收地。兩共對面平章為定，更不許休悔。如若先悔者，罰青麥?zhǔn)榜W，充入不悔人?？趾鬅o信，故勒此契，用為后憑。

地主弟龍祐定（押）? ?地主兄龍章祐（押）

質(zhì)典地人押衙羅思朝? ? 知見父押衙羅安進(jìn)（押）? ?知見人法律福海? 知

人們常說我國古代的歷史典籍浩如煙海，但這些史籍大多經(jīng)過古代史官和士人之過濾和篩選，而敦煌契約則是當(dāng)時民眾直接使用的文書，具有原生性，是反映當(dāng)時社會和經(jīng)濟(jì)情況的第一手資料，“可以作為我們觀察歷史、書寫歷史的原始依據(jù)”[2]，對了解中國古代的社會、民俗、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等情況具有無可替代的價值。

“廣順”是五代時期后周的年號，“廣順叁年”具體是指公元953年?！俺龅洹笔堑湫偷姆尚袨椋趥鹘y(tǒng)社會一般是指土地出典。法律上是說，承典人支付土地典價而占有、使用出典人的土地，出典人于典期屆滿時，返還典價贖回土地或者不回贖而喪失土地所有權(quán)的一種法律制度。

這個故事講的是在廣順叁年十月廿二日，事主龍章佑兄弟，因家中遭遇困難，將自己的貳畝中半田地質(zhì)典于與自己田地相連的押衙羅思朝?！把貉谩?，是唐宋五代時管理儀仗侍衛(wèi)的小武吏。這份文書顯示：自今以后，“物無利頭，地?zé)o雇價”，并且“肆年內(nèi)不許地主收贖”。 這是土地出典形式的明顯特征，它的基本意思是：出典人為獲得典價而不必向典買人支付利息；典買人則有權(quán)對典物進(jìn)行使用或支配收益而不付租金。如果誰先反悔，就要“罰青麥?zhǔn)榜W（duò）”， 給不反悔的那個人。最后通過書面方式簽訂這份文書，“恐后無信，故勒此契，用為后憑”。契約最后的“知見人”就是見證人，如果以后立約雙方發(fā)生爭執(zhí)，“知見人”就是證人。這表明，這份契約是具有法律效力的證據(jù)文書，是書證。雖然敦煌地處中原王朝的邊遠(yuǎn)地區(qū)，但從這份典型的非常直觀的書證文書中，我們可以看到，“典田契約在五代典田方式的流行”[19]。

又以“乙酉年（925）敦煌鄧子受雇契”[20]為例：

乙酉年二月十二日，乾元寺僧寶香為少人力，遂雇百姓鄧仵子捌個月，每月斷作雇價麥粟壹馱，內(nèi)麥地叁畝，粟地肆畝，其地折柒個月（二），余殘月取勿（物）。春依（衣）長袖一并，襕褲一腰，皮鞋一量（兩）。從人雇已后，便須逐月逐日驅(qū)驅(qū)入作，不得拋卻作功，如若忙月拋一日□三，勒勿（物）五斗；閑月拋一日，勒勿（物）壹斗。子手內(nèi)所把隴具一勿（物）已上，忽然路上違（遺）失，畔上睡臥，明明不與主人失卻，一仰雇人衹（支）當(dāng)。如若有病患者，許五日將理，余日算價。節(jié)下休鄉(xiāng)原例寬閑。如若當(dāng)□□□水□□□□他人莊舍苗子□□，官罰羊來，一仰當(dāng)六（？）人祗（支）當(dāng)，一定己后，更不許休悔。如[先]悔者，罰麥五碩，充入不悔之人?？諢o人信，兩共對面[平]章，故立私契，用為后憑。售（受）雇人鄧仵子（押）口承人兄鄧清子（押）見人。

這是一份敦煌歸義軍時期農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的雇傭契約法制文書。該文書明確記載了雇傭關(guān)系產(chǎn)生的原因，如“家中欠少人力、家中闕（缺）少人力”等。但僅從雇主的角度記載了雇傭契約簽訂的原因，雇工簽訂勞動契約的原因沒有做出具體的文字記載。不過，從這一時期農(nóng)業(yè)領(lǐng)域雇傭契約文書記載的整體內(nèi)容分析，不難得出雇工簽訂雇傭契約的原因，即由于家庭貧困，為了維持日常生活或者償還債務(wù)等原因。

在雇價以及支付方式等方面也突破了以往的規(guī)定，出現(xiàn)了除銀錢以外的其他物品作為酬勞，如糧食、衣物、鞋子等，雇價的多樣化在一定程度上更加滿足雇工簽訂雇傭勞動契約的初衷。

該文書還對雇傭期內(nèi)勞作的時間作了詳細(xì)規(guī)定，如在農(nóng)忙月拋工一日，以五斗糧食相抵；在農(nóng)閑月拋工一日，以一斗糧食相抵；在雇傭期間出現(xiàn)生病等情況的，可以休假五日；超出五日的則算為拋工，以上述方式進(jìn)行折抵，而且契約中明確規(guī)定逢年過節(jié)，可以歸鄉(xiāng)休息。

契文中還記載了勞動工具管理的規(guī)定，如“具一勿（物）已上，忽然路上違（遺）失，畔上睡臥，明明不與主人失卻，一仰雇，人衹（支）當(dāng)”[21]，即雇工應(yīng)當(dāng)對勞動工具承擔(dān)管理義務(wù)，遺失或者被盜的，雇工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，如果因雇工勞作不當(dāng)，給他人造成損害或者被官府罰沒的，由雇工承擔(dān)全部責(zé)任。[22]并且在契約文書末尾簽字畫押的規(guī)定發(fā)生了變化。

由是觀之，從契約文書記載的內(nèi)容來看，契約條款清晰、內(nèi)容完備，歸義軍時期敦煌農(nóng)業(yè)領(lǐng)域雇傭契約已經(jīng)發(fā)展到成熟階段。

三、敦煌婚姻家庭類法律故事舉隅

在莫高窟四萬五千平方米的壁畫中，至今尚保存著38副婚嫁圖，另有榆林窟的3副。其中，敦煌莫高窟360窟、148窟、85窟，榆林窟38窟、25窟等石窟壁畫更是真實而形象地記錄了中古時期的婚嫁習(xí)俗，成為彌足珍貴的歷史資料。對這些資料的解讀，除了譚蟬雪先生《敦煌婚姻文化》[23]一書有短短1 000字左右的解讀外，學(xué)術(shù)界對敦煌婚姻文化所顯示的深厚的學(xué)術(shù)意蘊的詮釋和解讀是相對匱乏的。

目前，對敦煌婚姻家庭類法律故事的研究主要集中在敦煌出土文獻(xiàn)“放妻書”上，散見于金眉《唐代婚姻家庭繼承法律制度初論——兼與西方法比較》[24]、崔蘭琴《唐以降傳統(tǒng)法定離婚制度探究》[25]、馮卓慧《唐代民事法律制度研究——帛書、敦煌文獻(xiàn)及律令所見》[26]、王斐弘《敦煌法論》[27]、乜小紅《俄藏敦煌契約文書研究》[28]、李功國《敦煌莫高窟法律文獻(xiàn)和法律故事》[29]、陳永勝《敦煌吐魯番法制文書研究》[30]等專著中，及范學(xué)君《唐五代敦煌婚姻淺議——以敦煌文書為中心的探討》[31]、陳得勝《敦煌出土放妻書研究》[32]等碩士學(xué)位論文及系列期刊論文上，其核心觀點是敦煌“放妻書”反映了唐代社會中的離婚自由以及婦女地位的提高，而對于其他內(nèi)容則鮮有研究。

以俄藏（Дx.11038-3）“放妻書”（Дx.11038-3）[33]為例：

謹(jǐn)立放妻書一道竊聞夫婦義重，如手足似難分;恩愛情心，同唇齒如不別。況且夫婦念同牢之樂，恰似鴛鴦雙飛，并勝花顏，共坐兩得之美。□體一心，生同床枕于（寢）間，死同棺槨于墳下，三載結(jié)緣。夫婦相菿（草到）（對），今則兩自不和，似將難活，眅（目反）（反）目生嫌，作為后代增嫉，緣（業(yè)）不遂，見此分離，遂會六親、以俱一別。相隔之后，（愿）妻娘子諫選髙（繁體高）官之至，弄影（寢）前，美呈琴瑟合（韻），（解）怨舍結(jié)，再莫相談，千萬永辝（臺辛）（辭），布施歡喜，其兩家并惣（物心）（總），意欲分別，惣（物心）不耳三年衣糧，自后更不許再來互相攪亂。自今己后，更不許相為（違）。忽若論烈（列）夫婦之義者，便任將憑官斷，則之（知）皂帛（白）。

該“放妻書”正文開篇，均陳述夫妻之間因緣而產(chǎn)生的美滿婚姻以及婚后相愛的狀態(tài)。從內(nèi)容上看，幸福美滿的婚姻生活都是因緣所致，顯然是受了當(dāng)時佛教的影響，說明當(dāng)時佛教在敦煌地區(qū)及唐代的巨大影響。緊接著，文書從婚后所生沖突及對雙方家庭產(chǎn)生的消極影響展開描述，主要原因是“緣分不睦”，只能分離。離婚理由則大致分為：因家族不睦（《宋開寶十年放妻書》等）；因貧困而感情不合（《留盈放妻書》等）；緣分已盡或“不相安諧”（《放妻書樣文》斯0343背等）；夫婦雙方不孝不悌（《夫妻相別書文樣》等）[34]。

當(dāng)然，“放妻書”中對離婚理由的描寫只是一種籠統(tǒng)的說法。對比唐朝法定離婚原因“七出”“ 義絕”及“和離”，可以很容易地發(fā)現(xiàn)，文書契約中所描述的離婚原因，并非上述三個法律原因之一。只是民間一種流行的離婚契約?！八鞎H、以俱一別”。如今夫妻緣分已盡，“六親”皆可作證。《唐律疏議》規(guī)定了“七棄三不出”[35]，并規(guī)定了離婚證人制度。在“放妻書”上，證人亦要簽名或押手印?？梢姡胺牌迺笔钱?dāng)時敦煌地區(qū)所流行的離婚文書范本。

“放妻書”雖只在敦煌發(fā)現(xiàn)，但并非只反映敦煌地區(qū)的婚俗，而是整個唐宋時期婚姻制度和婚姻觀念的反映，[36]它既與當(dāng)時的社會背景密切相關(guān)，又反映了社會發(fā)展的要求。

當(dāng)然，有學(xué)者研究指出，敦煌還有“掠奪婚”的史實材料。在敦煌藏文寫卷P.T.1083號中就明確記載：“沙洲戶女子每為吐蕃、孫波（部落）及個別尚論③以婚配之名，抄掠而去，（實則）多淪為奴婢。”[37]這證明，大約在公元795年或807年間，④吐蕃社會確實存在掠奪婚。在舉世聞名的敦煌漢簡中，我們依然能發(fā)現(xiàn)當(dāng)時因戰(zhàn)爭俘虜而導(dǎo)致的掠奪婚狀況。據(jù)《敦煌漢簡》載：“東葉捷翖候故焉耆候虜爾妻即鄯善女，今共奴已與鄯善不合，則中國之大利也?！盵38]上述材料可證明，敦煌地區(qū)除了唐宋流行的一夫一妻多妾這種婚姻形態(tài)外，還存在“掠奪婚”的可能性。

四、敦煌繼承類法律故事舉隅

據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，敦煌有關(guān)家庭遺產(chǎn)分配、糾紛的卷子，總算起來，大約有二十多件。這些卷子，對于我們研究唐宋時期家庭發(fā)展的狀況、儒家文化對家庭的影響、當(dāng)時家庭遺產(chǎn)分配的法規(guī)、民間不成文的習(xí)俗，等等，都是很有意義的。[39]總體而言，從敦煌繼承類文書中可見，唐代遺囑繼承受法定繼承均分觀念的影響，同時也重視立囑者自由處分財產(chǎn)的權(quán)利，通過重要知見人的見證，以保障立囑的權(quán)威性。在財產(chǎn)分割方法上，遺囑析產(chǎn)比較靈活，已形成成熟的方法，無須官方介入，反映出唐代民間處理家庭事務(wù)的自主性及國家對基層社會控制的張力。[40]

以“唐景福二年（893年）押牙索大力狀”[41]為例：

押衙索大力右大力故師姑在日，家女滿子有女三人，二女諸處嫁，殘小女一，近故尚書借與張史君娘子。其師姑亡化，萬事并在大力，別人都不關(guān)心，萬物被人使用，至甚受屈。伏望將軍仁恩照察，特乞判命處分、牒件狀如前，謹(jǐn)牒。

景福二年二月日押衙索大力? 靈府狀

該文書是典型的繼承遺產(chǎn)糾紛，內(nèi)容是押衙索大力要求分得師姑遺產(chǎn)的牒狀，從文書“右大力故師姑在日，家女滿子有女三人，二女諸處嫁，殘小女一”的表述可知，索大力師姑的家庭成員狀況是有女三人，二女已出嫁，幼女殘小，在財產(chǎn)繼承上，因二女已出嫁，因而小女是理所應(yīng)當(dāng)?shù)睦^承人。又據(jù)“其師姑亡化，萬事并在大力，別人都不關(guān)心，萬物被人使用，至甚受屈”可知，索大力是實際上處理師姑后事的人，所以其主張繼承師姑的部分財產(chǎn)，但師姑財產(chǎn)卻被人使用，索大力并未取得絲毫收益，因而以訴者身份向官府訴求。該案后無判詞，所以具體到索大力是否獲得財產(chǎn)補償不得而知。但可以斷言的是，在這一時期，為老者贍養(yǎng)并處理后事的非親人員是有繼承老者財產(chǎn)的權(quán)利的。

又以“S．2199《唐咸通六年（865年）尼靈惠遺書”[42]為例：

尼靈惠唯書咸通六年十月廿三日，尼靈惠忽染疾病，日日漸加，恐身無常，遂告諸親，一一分析，不是昏沉之語，并是醒之言。靈惠只有家生婢子一名威娘，留與侄女潘娘，更無房資。靈惠遷變之日，一仰潘娘葬送營辦，已后更不許諸親恡護(hù)?？趾鬅o憑，并對諸親，遂作唯書押署為驗。

該文書是相關(guān)僧尼的繼承案例，從中可以獲知三條信息：一是，奴婢可以被看作財物進(jìn)行繼承；二是，僧尼的兩世性，在神界的精神無塵和在俗界的物質(zhì)相附，也就是說僧尼可以在宗教之外有其獨立的物質(zhì)財產(chǎn)并可以作出相應(yīng)的處理；三是，遺書的效力最高性，在被繼承人訂立遺囑后，其財產(chǎn)的分割應(yīng)完全按照遺書進(jìn)行，繼承人地位的獲得也是由遺書所賦予的，并不因親疏遠(yuǎn)近而有所限制。

再以“吐蕃占領(lǐng)敦煌時期榮清牒稿”[41]為例：

牒? 榮清不幸薄福，父母并亡，債負(fù)深廣，艱苦非常。食無脫粟，衣罄皮氈，晝則飲水為飱（歹食），夜則寒吟徹曉。數(shù)年牧羊未息，便充手力。父業(yè)不可不承。（后略）

該文書后缺，具體訴狀和判決結(jié)果不詳，但從前文可知，應(yīng)為承父產(chǎn)牒狀。文書有“父母并亡，債負(fù)深廣”和“父業(yè)不可不承”的表述，即可知道，在子承父業(yè)的情形下，其父所負(fù)的債務(wù)也要一并由子來償。這一繼承原則雖不符合債的相對性原理，但在我國古代誠信立家的價值傳統(tǒng)下，卻是最基本的債之繼承原則。

五、結(jié)語

敦煌法律故事屬于敦煌法學(xué)研究的范疇，是敦煌法學(xué)的重要組成部分。敦煌法律故事具有實際上的憲法、行政法、基本法的功能，是中國古典法律“大、小傳統(tǒng)” 互動中“大憲章”的重要組成部分，是敦煌地區(qū)人們法律情感維系、法律意識凝聚的重要載體，是我國古典法律憲章中取得法律效果“情理法”統(tǒng)一“中庸”平衡境界之表征，還是良法善治、教化民眾的重要方式。敦煌法律故事包括但不限于敦煌契約類、婚姻家庭類、繼承類、土地糾紛類法律故事。

中國法學(xué)研究理應(yīng)更加關(guān)注中國本土的法律經(jīng)驗事實及理論積淀，針對轉(zhuǎn)型期中國產(chǎn)生的中國法律問題進(jìn)行認(rèn)知與解釋。其關(guān)注焦點主要是“轉(zhuǎn)型期中國”產(chǎn)生的“中國法律問題”而非“西方”的法律問題。中國法律的主體性是中華民族在偉大復(fù)興進(jìn)程中充分彰顯文化自信的重要命題。敦煌法學(xué)領(lǐng)域中的“敦煌法律故事”理應(yīng)成為形成“中華大國學(xué)”[43]理念及中華“文化自覺”⑤“中國作風(fēng)和中國氣派”[44]的重要組成部分。敦煌法律故事是展現(xiàn)中國法律主體性的重要載體，敦煌法學(xué)中所蘊含的倫理正義是中華法系生生不息的源頭活水。

筆者愿與同行一起，為我國的敦煌法學(xué)事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。

致謝：遼寧師范大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生劉秀文、鄒炳楠、

陳弘澤、叢新爽、陳冬梅、夏郡鴻同學(xué)在資料搜集上有貢獻(xiàn)。

注釋：

①芝加哥大學(xué)的雷德菲爾德（Robert Redfield）提出的“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”概念。參見Rbbert Redfield． “Vincenzo Petrullo Peasant Society and Culture：An Anthropological Approach to Civilization”．New Series，1957，59（2）.pp.352-353。

②中國古代在國家（禮法）與社會（俗）之間建立了合理的聯(lián)系，創(chuàng)制了“俗—禮—法”之間漸次遞進(jìn)的社會制度模型，進(jìn)而形成了中國古代法律兼具風(fēng)俗性法學(xué)和理性法學(xué)的特點。參見杜文忠：《論中國古代法律的“法俗”特質(zhì)》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2013年第2期，第139-147頁。

③官職，唐代吐蕃的一個職官系統(tǒng)名稱。參見林冠群：《吐蕃中央職官考疑——〈新唐書·吐蕃傳〉誤載舉隅》，載《“中央”研究院歷史語言研究所集刊》2009年，第80本第1分，第43-76頁。

④據(jù)我國著名藏學(xué)家王堯先生推測，該卷日期為公元795年或807年間。參見王堯、陳踐編著：《敦煌吐蕃文書論文集》，成都：四川民族出版社1988年版，第44頁。

⑤“文化自覺”作為一個正式名詞，是費孝通先生在1997年北京大學(xué)舉辦的第二屆社會學(xué)人類學(xué)高級研討班上提出的。參見費孝通：《文化與文化自覺》，北京：群言出版社，2010年版，第399-407頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜亮夫.敦煌學(xué)概論[M].北京：北京出版社，2016：36.

[2]榮新江，卜憲群，馮勝君，等.談?wù)劧鼗蛯W(xué)研究的新問題與新方法：“中國史研究的傳承與發(fā)展”（筆談·上）[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023（2）：1-3.

[3]李功國.加強敦煌法學(xué)研究 講好敦煌故事[N].民主與法制時報，2021-11-25（01）.

[4]王勇.“敦煌法學(xué)：學(xué)科證成與案例展示專題”主持人語[J].天水師范學(xué)院學(xué)報，2023（1）：27.

[5]何玉紅.法律分析·政治解釋·文化構(gòu)建—— “故事”研究的三種路向[J].西北師大學(xué)報 （社會科學(xué)版），2022（6）：130、130-138

[6]白雨，李靜.敘事實踐：文學(xué)藝術(shù)作品中法律故事的療愈作用[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2023（01）：226-236.

[7]轉(zhuǎn)引自談士杰.史詩《格薩爾》與藏族民間故事[J].青海社會科學(xué)，1993（1）：67.

[8]李春斌.藏族婚姻法律文化研究[M].北京：商務(wù)印書館，2020：92-93.

[9]喻平.論宋代法律體系中的“故事”//陳明，朱漢民主編.原道（第37輯）[C].長沙：湖南大學(xué)出版社，2019：222-237.

[10]葛洪義.法理學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：190．

[11]李春斌.藏族大學(xué)生法律意識實證研究——基于478份問卷的調(diào)查分析[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（2）：74-78.

[12]劉旺洪.法律意識論[M].北京：法律出版社，2001：48、19.

[13]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[14]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[15]金觀濤，劉青峰.興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社，2011；金觀濤，劉青峰.開放中的變遷：再論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社，2011.

[16][法]盧梭.社會契約論（第2卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1980：21.

[17]韓樹偉.敦煌、吐魯番出土漢文契約文書研究綜述[J].吐魯番學(xué)研究，2023（2）：128-139.

[18]郝春文.敦煌遺書[M].桂林：漓江出版社，2016：50.

[19]戴建國.宋代的民田典賣與“一田兩主制”[J].歷史研究，2011（6）：103.

[20][日]山本達(dá)郎，池田溫，岡野城.敦煌、吐魯番社會經(jīng)濟(jì)資料集[M].東京：東洋文庫，1980：123 .轉(zhuǎn)引自王凱平.敦煌、吐魯番雇傭契約文書研究[D].蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2021：18.

[21][日]石濱純太郎.西域文化研究[M].東京：西域文化研究會，1962：123.轉(zhuǎn)引自王凱平：敦煌、吐魯番雇傭契約文書研究[D]蘭州大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2021：19.

[22]江藍(lán)生，曹廣順.唐五代漢語言詞典[M].上海：上海教育出版社，1997：443-448.

[23]譚蟬雪.敦煌婚姻文化[M].蘭州：甘肅人民出版社，1993.

[24]金眉.唐代婚姻家庭繼承法律制度初論——兼與西方法比較[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.

[25]崔蘭琴.唐以降傳統(tǒng)法定離婚制度探究[D].中國政法大學(xué)，2009.

[26]馮卓慧.唐代民事法律制度研究——帛書、敦煌文獻(xiàn)及律令所見[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[27]王斐弘.敦煌法論[M].北京：法律出版社，2008.

[28]乜小紅.俄藏敦煌契約文書研究[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[29]李功國.敦煌莫高窟法律文獻(xiàn)和法律故事[M] .蘭州：甘肅文化出版社，2011.

[30]陳永勝.敦煌、吐魯番法制文書研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2000.

[31]范學(xué)君.唐五代敦煌婚姻淺議——以敦煌文書為中心的探討[D].南京師范大學(xué)，2007.

[32]陳得勝.敦煌出土放妻書研究[D].甘肅政法學(xué)院，2015.

[33]乜小紅.對俄藏敦煌放妻書的研究[J].敦煌研究，2008（3）：68-69.

[34]劉文鎖.敦煌“放妻書”研究 [J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（1）：52-57.

[35]程樹德.九朝律考[M].北京：商務(wù)印書館，2010：148.

[36]胡翠霞.敦煌《放妻書》研究綜述[J].絲綢之路，2011（8）：16-17.

[37]王堯，陳踐.敦煌吐蕃文書論文集[M].成都：四川民族出版社，1988：42.

[38]甘肅省文物考古研究所編.敦煌漢簡（下冊）[M].北京：中華書局，1991：223.

[30]齊陳駿.有關(guān)遺產(chǎn)繼承的幾件敦煌遺書[J].敦煌學(xué)輯刊，1994（2）：51-60.

[40]林生海.唐代家產(chǎn)繼承研究：以杏雨書屋藏羽53號敦煌文書為例//卜憲群主編.中國區(qū)域文化研究（2023年輯刊）[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2023：54-70.

[41]唐耕耦主編.敦煌法制文書[M].北京：科學(xué)出版社，1994：451、448.

[42]唐耕耦，陸宏基主編.敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄（第2輯）[M].北京：書目文獻(xiàn)出版中心，1986：153.

[43]張炯.“序”//班貢帕巴·魯珠.尸語故事[M].李朝群，譯.北京：中國國際廣播出版社，2016：“序”1.

[44]中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位//毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991：534.