跨國并購、出口與企業(yè)創(chuàng)新績效

曹娜

【摘 要】 基于2010—2021年我國滬深A股上市公司數據，采用DID方法考察跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互效應，研究發(fā)現跨國并購與出口均能提升企業(yè)創(chuàng)新績效，但是兩者之間存在顯著的替代效應。進一步按照地區(qū)差異和創(chuàng)新質量分析發(fā)現跨國并購與出口對創(chuàng)新績效的替代效應主要體現在2013年以后“一帶一路”倡議下國內優(yōu)勢地區(qū)和低質量創(chuàng)新之中，而在非優(yōu)勢地區(qū)和高質量創(chuàng)新中該替代效應并不顯著。研究對開放型經濟條件下企業(yè)如何選擇跨國并購與出口來提升企業(yè)創(chuàng)新績效具有一定的理論與實踐意義。

【關鍵詞】 跨國并購； 出口； 創(chuàng)新績效； 替代效應

【中圖分類號】 F230；F272.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）14-0074-08

一、引言

1978年改革開放以來，我國歷經40余年逐漸印證積極融入全球市場將會促進經濟發(fā)展。盡管其中有磨難、有荊棘，但我國依然從這種開放型經濟中獲取了巨大收益。當然，這種開放應該以企業(yè)為主體，充分發(fā)揮其在開放型市場經濟中的作用，讓企業(yè)真正地“走出去”，國家也因此出臺了許多政策，例如已連續(xù)舉辦多屆進口博覽會，并于2020年11月加入《區(qū)域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）。然而國家政策只能提供輔助支持，企業(yè)真正在這種開放型市場經濟中要做到的是不斷創(chuàng)新、提升創(chuàng)新績效、獲取消費者的認可，以求在市場中能夠長久生存。但受困于創(chuàng)新成本與復雜程度的提高以及國內同行業(yè)企業(yè)在知識方面的同質性，依賴自身和國內市場提升創(chuàng)新績效將會十分困難。經濟全球化背景下跨國并購浪潮的此起彼伏和全球出口貿易的增加為創(chuàng)新績效提升提供了機遇，越來越多的企業(yè)投入其中并且成功實現創(chuàng)新績效提升。

現有文獻針對跨國并購和出口對創(chuàng)新績效的提升作用進行了研究，其中跨國并購與創(chuàng)新績效的相關研究建立在國際生產折衷范式之上，主要表現為跨國并購通過獲取異質知識資源[ 1-2 ]、收購國外公司嵌入當地創(chuàng)新網絡[ 3 ]以及并購國外公司建立跨國企業(yè)以實現規(guī)模經濟與范圍經濟[ 4 ]提升創(chuàng)新績效?，F代貿易增長理論關于出口與創(chuàng)新績效的研究存在“自選擇效應”和“出口學習效應”兩種觀點?！白赃x擇效應”已經得到大部分文獻的證實，對“出口學習效應”的研究則相對較為稀缺。“出口學習效應”更多側重從出口得到的信息中自主學習，即內源式創(chuàng)新；但是跨國并購對創(chuàng)新績效的提升作用更多是從東道國進行學習，即外源式創(chuàng)新。那么，在開放型經濟中，外源式創(chuàng)新與內源式創(chuàng)新之間究竟產生何種影響？兩者之間是相互補充進而提升創(chuàng)新績效，還是相互抑制對企業(yè)創(chuàng)新績效產生不利影響？目前針對該問題的研究文獻較為稀缺。因此，本文將跨國并購與出口納入同一研究框架，以國際生產折衷范式和現代貿易增長理論為基礎分析其對創(chuàng)新績效的交互效應。

研究可能存在以下兩個方面的邊際貢獻：一方面，豐富和完善國際生產折衷范式與現代貿易增長理論。本文結合我國制度背景，討論企業(yè)跨國并購與出口對創(chuàng)新績效的交互效應，有利于豐富國際生產折衷范式和現代貿易增長理論，完善國際投資與貿易之間的交互影響研究；另一方面，從地區(qū)差異和創(chuàng)新質量兩個層面探究跨國并購與出口對創(chuàng)新績效的交互效應在國內優(yōu)勢和非優(yōu)勢地區(qū)以及高低創(chuàng)新質量之間存在的差異性，能夠有效揭示跨國并購與出口對創(chuàng)新影響的異質性及機理，以期為指導企業(yè)如何更好地實施跨國并購和出口，進而優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新行為及績效提供理論依據和令人信服的經驗證據。

二、文獻綜述與研究假設

（一）跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互效應：正向影響

企業(yè)跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響可能存在互補效應，原因如下：第一，當企業(yè)同時進行跨國并購和出口時，出口所帶來的異質性知識資源能夠助力企業(yè)在后續(xù)跨國并購中對該資源進行獲取和吸收，尤其是如果企業(yè)出口和跨國并購在同一個國家，資源依賴理論和價值網絡理論認為異質性知識資源對企業(yè)創(chuàng)新績效提升不可或缺。同樣對出口來說，跨國并購使主并企業(yè)在當地的嵌入能夠幫助其根據當地消費者需求生產出針對性產品，更加有利于進行產品創(chuàng)新[ 5 ]，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。第二，企業(yè)出口貿易在當地形成的創(chuàng)新價值網絡并不穩(wěn)定，一旦企業(yè)離開東道國，或者受到兩國之間政策限制，在當地形成的創(chuàng)新價值網絡會立刻斷裂，無法為企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新提供支持。通過跨國并購進入當地市場會幫助維持創(chuàng)新價值網絡穩(wěn)定，使企業(yè)能夠持續(xù)跟隨網絡中行業(yè)的領先企業(yè)，甚至超越行業(yè)領先企業(yè)[ 5 ]。如果企業(yè)直接進行跨國并購進行網絡嵌入會受當地企業(yè)的抵制，難以融入創(chuàng)新價值網絡，再加上東道國為防止技術溢出進而損害自身價值會對跨國并購企業(yè)進行政治審查，增加交易成本，造成創(chuàng)新績效可能會不升反降，而前期相對柔和的出口行為會讓東道國企業(yè)和政府更加了解出口企業(yè)，進而緩和當地企業(yè)抵制行為與東道國政治審查所帶來的影響，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。第三，內部化理論認為企業(yè)通過跨國并購形成的跨國企業(yè)是一個全世界范圍的內部市場，通過各個國家之間內部市場調配可以為出口提供資金，同時世界范圍內跨國企業(yè)會幫助企業(yè)積累在不同文化之間進行出口的經驗，進而更好地進入東道國市場[ 6 ]，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持。規(guī)模經濟與范圍經濟的實現幫助企業(yè)降低單位產品成本，更好地與東道國產品進行市場競爭，爭奪其他東道國企業(yè)原有市場，增加利潤，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金。基于以上分析，提出如下假設：

H1a：跨國并購與出口在提升企業(yè)創(chuàng)新績效中存在互補效應。

（二）跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互效應：負向影響

企業(yè)跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響可能存在替代效應，原因如下：一方面，出口涉及國家之間的運輸與合作，而國家之間的差異則會影響出口這種行為，使得出口比國內貿易需要更多資金[ 7 ]。在東道國出口貿易中賺取的利潤轉移到國內會受到東道國政府限制，因為任何東道國政府都不希望國內資金大量流出，造成財富損失，即轉移支付，因此東道國政府對出口企業(yè)的限制會導致資金難以回收。此時如果進行跨國并購則會持續(xù)導致資金吃緊，被迫擠占企業(yè)創(chuàng)新投入資金，即“擠出效應”，還會造成企業(yè)沒有充足資金與東道國政府和企業(yè)交流，加大當地阻擾程度，降低從當地獲取的異質性知識資源，進而使企業(yè)創(chuàng)新績效降低。另一方面，出口使企業(yè)與當地創(chuàng)新價值網絡產生連接，跨國并購將當地一個企業(yè)變成母國企業(yè)子公司，為了避免子公司與母公司之間產品在市場上相互競爭，母公司會降低對東道國的出口，因此出口帶來的信息也會隨之下降，東道國則不會放任其他國家企業(yè)子公司將本國關鍵核心技術傳遞給母公司所在國[ 6 ]，因此東道國會對子公司行為進行限制，進而造成信息來源斷裂。同時，出口導致企業(yè)存在大量運輸成本，而通過跨國并購減少出口運輸成本能夠間接增加企業(yè)收益，但也導致企業(yè)從出口中獲取的信息減少，進而降低創(chuàng)新績效[ 8 ]。因此跨國并購給企業(yè)帶來的創(chuàng)新正面效應并不能彌補企業(yè)出口對創(chuàng)新績效的正面效應，導致整體創(chuàng)新績效下降。基于以上分析，提出如下假設：

H1b：跨國并購與出口在提升企業(yè)創(chuàng)新績效中存在替代效應。

三、研究設計

（一）數據來源與樣本選擇

本文選取2010—2021年滬深A股上市企業(yè)數據為樣本，根據以下條件對樣本進行篩選：（1）剔除金融行業(yè)的樣本；（2）剔除數據嚴重缺失的樣本；（3）在同一年度內主并企業(yè)實施兩次及兩次以上跨國并購事件，選取企業(yè)最早公布的一次；（4）剔除被標記為ST或者退市企業(yè)。同時本文主要財務數據均來自CSMAR數據庫，部分缺失數據源自中國研究數據服務平臺（CNRDS）、企業(yè)年報以及手工整理等，同時對連續(xù)型變量進行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量——創(chuàng)新績效（Innovation）

采用的是跨國并購或者出口后1年的企業(yè)專利申請數量加1取自然對數作為創(chuàng)新績效的衡量方式。

2.解釋變量——跨國并購（MA×D）

跨國并購在本文為虛擬變量，所以借鑒吳先明和張玉梅[ 9 ]的做法反映跨國并購進程，具體度量方法如下：企業(yè)進行跨國并購當年及跨國并購之后的樣本期間所有年份賦值為1，其他年份為0（MA是指跨國并購當年賦值為1，即為處理組，其他為0，即為控制組；D是指跨國并購當年以及跨國并購之后樣本年份賦值為1，其他為0）；出口（Export），由于出口企業(yè)如果不進行出口，它與外部聯系就此中斷，不存在持續(xù)的效應，因此出口的定義為如果企業(yè)當年出口取1，否則取0[ 10 ]。

3.控制變量

具體定義見表1。

（三）模型設定

鑒于跨國并購的特殊性，本文采用多時點雙重差分法（DID）研究其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

Innovationi，t+1=？琢0 + ？琢1MAi×Dt +

∑Controli，t+？著i，t （1）

Innovationi，t+1=？茁0 + ？茁1Exporti，t +

∑Controli，t+∈i，t （2）

Innovationi，t+1=？酌0 + ？酌1MAi×Dt +

？酌2Exporti，t + ？酌3MAi×Dt×Exporti，t +

∑Controli，t+？茲i，t （3）

其中，i與t表示企業(yè)發(fā)起并購和進行出口的年份，Control表示控制變量，？琢0、？茁0和？酌0表示模型（1）—模型（3）的截距項，？著、∈和？茲表示模型（1）—模型（3）的隨機干擾項。

若？琢1和？茁1顯著為正，說明跨國并購和出口能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。模型（3）是為了檢驗H1a和H1b，具體通過觀察？酌3的符號及顯著性水平來確定。

四、實證結果

（一）描述性統(tǒng)計

表2呈現了變量的描述性統(tǒng)計結果。創(chuàng)新績效的最小值為0.000，最大值為9.699，說明企業(yè)之間的創(chuàng)新績效存在較大差異。跨國并購的中位數0.000小于均值0.034，說明大部分企業(yè)并沒有進行跨國并購。出口的中位數為1.000大于均值0.525，說明大部分企業(yè)存在出口業(yè)務。

（二）回歸結果分析

如表3所示，模型（1）顯示，跨國并購在1%水平上顯著為正（系數為0.234），說明跨國并購顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新績效；模型（2）顯示，出口在1%水平上顯著為正（系數為0.411），說明出口顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新績效；模型（3）顯示，跨國并購與出口的系數至少在5%水平上顯著（系數分別為0.337和0.412），兩者交互項在10%水平上顯著（系數為-0.245），說明跨國并購抑制出口對創(chuàng)新的影響，出口也抑制跨國并購對創(chuàng)新的影響，即兩者之間存在替代效應，驗證本文H1b，即不支持H1a。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

雙重差分法估計量的一致性必須滿足平行趨勢假設，因此以跨國并購實施的前1期為基期進行平行趨勢檢驗，結果如圖1所示。可以看出，在企業(yè)實施跨國并購之前，處理組和對照組的創(chuàng)新績效具有相同變化趨勢，即處理組和對照組創(chuàng)新績效的變化趨勢無顯著差異，本文回歸結果滿足平行趨勢假設，同時跨國并購當期以及后3期置信區(qū)間均不包含0，說明跨國并購對創(chuàng)新的影響長期存在。

2.截尾模型（Tobit）

考慮到本文被解釋變量創(chuàng)新績效用專利來衡量，其取值范圍均大于等于0，因此可以認為創(chuàng)新績效左側存在截尾現象。而Tobit適用于被解釋變量存在截尾的情況，因此本文采用Tobit模型對回歸結果進行重新檢驗，檢驗結果如表4所示。結果表明，其實證結果仍然支持本文的H1b，因此說明本文的回歸結果是穩(wěn)健的。

3.安慰劑檢驗

安慰劑檢驗（Placebo Test）常常用于檢驗非觀測因素對回歸結果的影響。為了排除非觀測因素影響，本文進行了安慰劑檢驗。借鑒以往研究的方法[ 11 ]，將解釋變量中跨國并購、出口進行隨機分配500次，并將其回歸，將回歸后結果系數估計值和P值分布進行繪圖。圖2-1為跨國并購的隨機分配結果，圖2-2為出口的隨機分配結果，圖2-3為跨國并購隨機分配與未隨機分配出口交乘的回歸結果，圖2-4為跨國并購未隨機分配與隨機分配出口交乘的回歸結果。可以發(fā)現，系數估計值集中在0附近，且大多數系數估計值P值在5%以下。這表明，安慰劑檢驗結果中大部分并不顯著，說明遺漏變量問題不存在，本文回歸結果具有較強的穩(wěn)健性。

五、進一步研究

（一）地區(qū)差異

我國各地區(qū)資源分布不均衡，造成地區(qū)之間創(chuàng)新水平存在明顯差異，跨國并購與出口的特征在各個地區(qū)也不一樣，因此多數研究將地區(qū)劃分為東、中、西三個部分進行差異化檢驗。然而這種地區(qū)劃分方法并不適用出口方面的相關研究，原因在于出口容易受運輸成本影響，大多數企業(yè)出口時會選擇通過陸路或者海洋進行運輸以減少運輸成本，而內陸地區(qū)在運輸方面明顯不占優(yōu)勢，造成靠近海洋、內陸其他國家以及長江沿岸等省份出口明顯優(yōu)于其他省份，因而跨國并購與出口的交互效應可能也會不同于非優(yōu)勢地區(qū)[ 12 ]。同時，為了配合國家“一帶一路”倡議，2015年發(fā)布《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》（以下簡稱《愿景與行動》）提及廣東、上海等國內18個省市，本文經過對比，這18個省市具備上述出口優(yōu)勢地區(qū)的特征（以下簡稱為國內優(yōu)勢地區(qū)），因此以國內優(yōu)勢地區(qū)和非優(yōu)勢地區(qū)進行劃分，檢驗交互效應差異性。考慮到《愿景與行動》主要服務于“一帶一路”倡議，而“一帶一路”提出在2013年，為了減小結果誤差，本文主要對2013年以后地區(qū)差異性進行檢驗。具體結果見表5。

從模型（1）可以看出，國內優(yōu)勢地區(qū)和非優(yōu)勢地區(qū)2013年以后跨國并購都能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升，且經過組間系數差異檢驗（P值大于0.1），兩者之間系數沒有顯著差別；從模型（2）可以看出，出口都能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升，但經過組間系數差異檢驗，兩者之間系數存在顯著差別（P值為0.000），說明在2013年以后國內優(yōu)勢地區(qū)企業(yè)出口對創(chuàng)新績效提升影響要明顯大于非優(yōu)勢地區(qū)企業(yè)；從模型（3）中依然可以看出出口與跨國并購在2013年以后都促進了企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，以及組間系數差異發(fā)現兩組之間跨國并購對創(chuàng)新績效的影響沒有顯著差別（P值大于0.1），而出口存在顯著差異（P值為0.000），再次驗證了上述結論，同時出口與跨國并購在2013年以后的優(yōu)勢地區(qū)存在替代效應，在非優(yōu)勢地區(qū)則不存在替代效應。

雖然在國內優(yōu)勢地區(qū)和非優(yōu)勢地區(qū)的替代效應存在明顯差別，但根據結果來看，這種差異主要是由出口導致，在優(yōu)勢地區(qū)企業(yè)由于地理位置優(yōu)越，出口更加方便[ 12 ]，再加上地理位置優(yōu)勢所獲取到的信息也更加豐富，使得異質性知識資源較為充沛，進而對創(chuàng)新績效的提升作用更強[ 10 ]；而跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響在國內優(yōu)勢和非優(yōu)勢地區(qū)并未存在明顯差異，因此造成替代效應在優(yōu)勢地區(qū)比較明顯。同時，本文發(fā)現2010—2012年之間優(yōu)勢地區(qū)與非優(yōu)勢地區(qū)之間出口存在明顯差異①，不支持《愿景與行動》的提出是造成兩類地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效差異產生原因的觀點②。

（二）創(chuàng)新質量

按照價值網絡理論，企業(yè)的高質量創(chuàng)新活動和低質量創(chuàng)新活動是同步進行的，因此可以認為跨國并購和出口在影響高質量創(chuàng)新的同時也影響低質量創(chuàng)新，但現有研究沒有明確區(qū)分。為此，本文以發(fā)明專利申請數加1取自然對數衡量高質量創(chuàng)新，以實用新型專利數加1取自然對數衡量低質量創(chuàng)新來研究跨國并購和出口對創(chuàng)新質量的影響[ 13 ]。

表6顯示，在不考慮出口的情況下，跨國并購與高低質量創(chuàng)新分別在1%水平上顯著正相關（系數分別為0.178和0.223），在不考慮跨國并購的情況下，出口與高低質量創(chuàng)新都在1%水平上顯著正相關（系數分別為0.359和0.380），但同時考慮出口與跨國并購的情況下，出口與高質量創(chuàng)新在1%水平上顯著正相關（系數為0.358），跨國并購與出口和低質量創(chuàng)新在1%水平上顯著正相關（系數為0.368和0.382），兩者交乘項在10%水平上顯著負相關（系數為-0.290）。同時經過組間系數差異檢驗，發(fā)現跨國并購和出口對高質量創(chuàng)新與低質量創(chuàng)新的影響不存在顯著差異。

以上結果說明跨國并購能夠促進高質量創(chuàng)新和低質量創(chuàng)新，但是出口使得跨國并購對高質量創(chuàng)新無顯著影響。這是因為目前大多數跨國并購都是以技術尋求型為主，但是大部分東道國對高新技術管控較嚴，企業(yè)很難將技術轉移到母國，而出口則是根據東道國市場反饋信息進行自主創(chuàng)新[ 14 ]，繞開了東道國的技術管制，因此兩者同時考慮的情況下，企業(yè)在高質量技術引進上會更多選擇出口；同時根據生命周期理論和邊際產業(yè)擴張理論，當技術較為成熟時，東道國會根據“雁”型模型進行轉移獲取技術轉讓收入[ 15-16 ]，因此在低質量創(chuàng)新上跨國并購與出口存在替代效應。

六、結論與啟示

本文以2010—2021年滬深A股上市公司為樣本，并結合國際生產折衷范式和現代貿易增長理論研究企業(yè)跨國并購與出口對創(chuàng)新績效的交互效應，研究發(fā)現跨國并購與出口都能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，但兩者之間在創(chuàng)新績效的提升上存在替代效應。另外，跨國并購與出口的替代效應存在于2013年以后的優(yōu)勢地區(qū)，同時跨國并購與出口均能夠促進企業(yè)的高質量創(chuàng)新與低質量創(chuàng)新，但是替代效應主要存在于企業(yè)低質量創(chuàng)新中，在高質量創(chuàng)新中并不明顯。

根據結論本文提出如下政策建議：

第一，企業(yè)在進行跨國并購或出口決策時，首先要明確自身的核心競爭力和市場定位。如果企業(yè)具有較強的創(chuàng)新能力和市場競爭力，那么加強出口活動可能更有利于獲取廣泛的信息和資源，從而提升創(chuàng)新績效。相反，如果企業(yè)的核心競爭力和市場定位較為局限，那么跨國并購可能是一個更好的選擇，以便借助外部知識來源補充自身知識體系。企業(yè)在進行跨國并購或出口決策時，還需要深入了解國際市場的需求和競爭格局。通過分析國際市場的發(fā)展趨勢和潛在機會，企業(yè)可以更好地判斷哪種對外活動更有利于提升創(chuàng)新績效。

第二，隨著國際貿易的不斷擴大，企業(yè)與政府之間的合作變得越來越重要。在這樣的背景下，國家“一帶一路”倡議的提出為各地區(qū)企業(yè)與政府帶來了新的發(fā)展機遇。通過積極配合國家戰(zhàn)略，各地區(qū)可以充分發(fā)揮自身的地理優(yōu)勢，在跨國貿易中獲得更多優(yōu)勢。在跨國并購方面，企業(yè)需要在風險評估和產業(yè)匹配等方面進行認真謀劃，以避免出現潛在的風險并最大限度地提升企業(yè)的競爭能力。政府則需要為企業(yè)提供支持，鼓勵企業(yè)在跨國并購中運用本土資源和優(yōu)勢，推動國際化進程。在出口方面，企業(yè)需要充分發(fā)掘外貿市場，尋找符合自身實力和產品特點的目標市場，制定相應的銷售策略和推廣計劃。政府則需要加大對出口企業(yè)的政策支持力度，提供有力的出口退稅、融資等金融支持措施，為企業(yè)打開更多的出口通道。企業(yè)應借助“一帶一路”倡議通過跨國并購與出口推進創(chuàng)新，不斷提升自身的技術水平和研發(fā)能力。

第三，在通過跨國并購和出口進行低質量創(chuàng)新的同時，也應該積極投入高質量創(chuàng)新的探索與實踐。在當今全球化競爭日益激烈的市場中，企業(yè)要想在競爭中立于不敗之地，必須不斷提升自身的創(chuàng)新能力。只有認識到提升自身創(chuàng)新水平才是企業(yè)生存下去的唯一根本，才能在市場競爭中取勝?！?/p>

【參考文獻】

［1］ ZHANG Y，WU X，ZHANG H，et al.Cross-border m&a and the acquirers' innovation performance：an empirical study in China［J］.Sustainability，2018，10（6）：1796-1821.

［2］ BIERLY P E，CHAKRABARTI A K.Technological learning，strategic flexibility，and new product development in the pharmaceutical industry［J］.Ieee Transactions on Engineering Management，1996，43（4）：368-380.

［3］ 黃蘋，蔡火娣.跨國并購對企業(yè)技術創(chuàng)新質變的影響研究：基于技術互補性調節(jié)分析［J］.科研管理，2020，41（6）：80-89.

［4］ 周雪峰，韓永飛.跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響：基于異質性組織冗余的遮掩與中介效應視角［J］.世界經濟研究，2022（1）：104-118.

［5］ SEGARRA-BLASCO A，TERUE M，CATTARUZZO S.Innovation，productivity and learning induced by export across european manufacturing firms［J］.Economics of Innovation and New Technology，2020，29（8）：1-29.

［6］ SHIMIZU K，HITT M A，VAIDYANATH D，et al.Theoretical foundations of cross-border mergers and acquisitions：a review of current research and recommendations for the future［J］.Journal of International Management，2004，10（3）：307-353.

［7］ BERNARD A B，JENSEN J B.Exporters，jobs，and wages in u.s.manufacturing：1976—1987［J］.Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics，1995：67-119.

［8］ NOCKE V，YEAPLE S.Cross-border mergers and acquisitions vs.greenfield foreign direct investment：the role of firm heterogeneity［J］.Journal of International Economics，2007，72（2）：336-365.

［9］ 吳先明，張玉梅.國有企業(yè)的海外并購是否創(chuàng)造了價值：基于PSM和DID方法的實證檢驗［J］.世界經濟研究，2019（5）：80-91.

［10］ 羅長遠，張澤新.出口和研發(fā)活動的互補性及其對生產率的影響：來自中國上市企業(yè)的證據［J］.數量經濟技術經濟研究，2020，37（7）：134-154.

［11］ ATHEY M J，LAUMAS P S.Internal funds and corporate investment in India［J］.Journal of Development Economics，1994，45（2）：287-303.

［12］ 黃玖立，徐旻鴻.境內運輸成本與中國的地區(qū)出口模式［J］.世界經濟，2012，35（1）：58-77.

［13］ 胡江峰，黃慶華，潘欣欣.碳排放交易制度與企業(yè)創(chuàng)新質量：抑制還是促進［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（2）：49-59.

［14］ 戴魁早.要素市場扭曲如何影響出口技術復雜度：中國高技術產業(yè)的經驗證據［J］.經濟學（季刊），2019，18（1）：337-366.

［15］ 孫曉華，郭旭，王昀.產業(yè)轉移、要素集聚與地區(qū)經濟發(fā)展［J］.管理世界，2018，34（5）：47-62.

［16］ KOJIMA K.The“flying geese” model of asian economic development：origin，theoretical extensions，and regional policy implications［J］.Journal of Asian Economics，2000，11（4）：375-400.