年報(bào)問(wèn)詢(xún)函會(huì)影響財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平嗎

鄭石橋 鄧浩宇

【摘 要】 交易所的年報(bào)問(wèn)詢(xún)函表示對(duì)該公司的審計(jì)質(zhì)量持一定的懷疑態(tài)度，能夠影響事務(wù)所對(duì)該公司后續(xù)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的界定。文章選取2015—2021年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，圍繞年報(bào)問(wèn)詢(xún)函影響財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平這一主題，結(jié)合股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用展開(kāi)研討。結(jié)果表明，年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平有反向影響，且被審計(jì)單位若是國(guó)有控股上市公司，年報(bào)問(wèn)詢(xún)函與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的負(fù)相關(guān)性更為顯著。研究為事務(wù)所保障審計(jì)質(zhì)量和交易所提升監(jiān)管效率提供了一定的參考。

【關(guān)鍵詞】 年報(bào)問(wèn)詢(xún)函； 財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平； 股權(quán)性質(zhì)； 成本效益原則； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）14-0117-08

一、引言

每年3月和4月是上市公司年報(bào)披露的高峰期，當(dāng)各公司年報(bào)披露之后，一些公司會(huì)收到交易所的年報(bào)問(wèn)詢(xún)函。問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管是監(jiān)管觀念的轉(zhuǎn)變，是證券市場(chǎng)的一種調(diào)控方式，上海和深圳證券交易所相繼推出了“信息披露直通車(chē)”制度，問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管已成為監(jiān)管主體對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督的一種重要方式。相對(duì)于“行政處罰性監(jiān)管”，以問(wèn)詢(xún)函為代表的非行政懲罰性監(jiān)管雖然不具有懲罰性，但具有一定的震懾力、持續(xù)性和預(yù)防性。因此，我國(guó)上市公司問(wèn)詢(xún)函的實(shí)際監(jiān)管效應(yīng)受到了理論界和實(shí)務(wù)界的高度重視，也成為我國(guó)證券監(jiān)管體制改革的一個(gè)新課題。

年報(bào)問(wèn)詢(xún)函是一種問(wèn)詢(xún)函件，其目的是表明交易所對(duì)公司最近披露的重大信息或?qū)徍松鲜泄咎峤坏南嚓P(guān)文件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題等表示關(guān)注，并希望上市公司及時(shí)回復(fù)這些可能存在疑點(diǎn)的地方。年報(bào)問(wèn)詢(xún)函能使投資者對(duì)公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況有一定的了解，揭示生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)隱患。同時(shí)，年報(bào)問(wèn)詢(xún)函也可以幫助投資者提高投資決策的有效性和準(zhǔn)確度，在市場(chǎng)預(yù)期中更早發(fā)現(xiàn)掘金點(diǎn)。

已有研究表明，由于被審計(jì)單位所處行業(yè)不同，其財(cái)務(wù)審計(jì)重要程度也存在差異。另外，由于年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的改善效果會(huì)受產(chǎn)權(quán)屬性的影響，因此，本研究將視角擴(kuò)展到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要程度的影響，以滬深兩市A股上市公司為樣本，采用理論分析與數(shù)據(jù)分析相結(jié)合的方法，基于股權(quán)屬性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建一個(gè)分析模型，依據(jù)成本效益原則，揭露年報(bào)問(wèn)詢(xún)函影響審計(jì)重要性水平的機(jī)制。本文的創(chuàng)新之處在于：（1）從審計(jì)重要性水平的角度考察年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的監(jiān)督效應(yīng)，不僅豐富和完善了關(guān)于年報(bào)問(wèn)詢(xún)函經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)理論，而且為我國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)用問(wèn)詢(xún)函進(jìn)行監(jiān)督管理提供了新思路。（2）對(duì)影響財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的因素進(jìn)行了理論上的拓展，研究股權(quán)屬性對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響。在研究年報(bào)問(wèn)詢(xún)函和財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平關(guān)系的基礎(chǔ)上，討論了股權(quán)屬性是否會(huì)對(duì)這兩者之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，這對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了有益的補(bǔ)充。（3）研究為年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響提供了理論支持，也為交易所、事務(wù)所等機(jī)構(gòu)完善相關(guān)制度和監(jiān)督工作提供了借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響因素

財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響因素很多。張峰[ 1 ]通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平受被審計(jì)單位所處行業(yè)、事務(wù)所規(guī)模和聲譽(yù)等因素的影響。馮弋洋等[ 2 ]認(rèn)為審計(jì)重要性水平的確定與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)和審計(jì)意見(jiàn)存在聯(lián)系。Choudhary等[ 3 ]發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量相關(guān)。林麗端和方金城[ 4 ]發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中影響財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平判定的因素包括審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)重要性水平的影響程度。Kend等[ 5 ]的研究表明，專(zhuān)業(yè)審計(jì)判斷會(huì)影響審計(jì)重要性水平。

（二）年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的效用

年報(bào)問(wèn)詢(xún)函作為交易所發(fā)放的一種文件，其效用不言而喻。關(guān)于問(wèn)詢(xún)函經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在公司行為、事務(wù)所反應(yīng)與改善信息環(huán)境方面。

陶雄華等[ 6 ]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，年報(bào)問(wèn)詢(xún)函很大程度上增加了上市公司收到對(duì)他們有利的審計(jì)意見(jiàn)的概率，通過(guò)信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)提升了審計(jì)質(zhì)量。此外，年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的頁(yè)碼越多，涉及的問(wèn)題越多，其提升作用越明顯。Robinson等[ 7 ]發(fā)現(xiàn)問(wèn)詢(xún)監(jiān)管會(huì)促使公司主動(dòng)改善下一年的信息披露質(zhì)量。王艷艷等[ 8 ]使用DID模型指出年報(bào)問(wèn)詢(xún)函能夠?qū)徲?jì)市場(chǎng)中的事務(wù)所帶來(lái)威懾效用，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。Gitezmann和Pettinicchio[ 9 ]發(fā)現(xiàn)問(wèn)詢(xún)函對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策產(chǎn)生影響，審計(jì)師會(huì)調(diào)整收函公司的審計(jì)費(fèi)用。

彭雯等[ 10 ]發(fā)現(xiàn)審計(jì)師更容易對(duì)被問(wèn)詢(xún)公司出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)。楊雨蓉[ 11 ]通過(guò)實(shí)證分析得出年報(bào)問(wèn)詢(xún)函這一監(jiān)管方式能通過(guò)增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敦促審計(jì)師在審計(jì)時(shí)保持獨(dú)立性和職業(yè)謹(jǐn)慎，客觀公平公正地出具合理的審計(jì)意見(jiàn)，從而改善年報(bào)審計(jì)質(zhì)量。陳運(yùn)森等[ 12 ]提出年報(bào)問(wèn)詢(xún)函確實(shí)能夠改善審計(jì)質(zhì)量，但受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)的影響。陶雄華等[ 6 ]也發(fā)現(xiàn)年報(bào)問(wèn)詢(xún)函能降低當(dāng)年審計(jì)報(bào)告的激進(jìn)程度。

綜上可知，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的制度背景、問(wèn)詢(xún)問(wèn)題和問(wèn)詢(xún)函的作用等方面，但有關(guān)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平與年報(bào)問(wèn)詢(xún)函之間關(guān)系的研究還較為缺乏。從實(shí)證分析來(lái)看，同樣缺少對(duì)年報(bào)問(wèn)詢(xún)函與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平之間關(guān)系的研究。

三、理論分析和研究假設(shè)

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，主要指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)納入一個(gè)模型中，在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行審計(jì)，使得實(shí)施審計(jì)程序更加具有針對(duì)性，更加強(qiáng)調(diào)通過(guò)審計(jì)來(lái)控制企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在降低審計(jì)成本的同時(shí)達(dá)到利益相關(guān)者的預(yù)期[ 13 ]。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要源自企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平是通過(guò)金額大小來(lái)評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)程度，并且財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在一定的聯(lián)系?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》指出：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性及其與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高?！边@意味著，評(píng)估的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，設(shè)定的重要性水平可以越高，從而需要獲得的審計(jì)證據(jù)也就越少。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心之一是合理規(guī)劃財(cái)務(wù)審計(jì)的重要性。在審計(jì)工作中，審計(jì)人員通常需要全面了解企業(yè)環(huán)境和其他因素，初步確定和評(píng)價(jià)（估計(jì)）重大錯(cuò)誤報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)水平，然后經(jīng)過(guò)一系列計(jì)算來(lái)確定財(cái)務(wù)審計(jì)的重要性水平，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果制定詳細(xì)方案。如果對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平評(píng)價(jià)不合理，忽視審計(jì)過(guò)程中可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所將會(huì)遭受一定損失。

財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平是指評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)過(guò)程中的重要性程度，用于確定審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)的關(guān)注程度，以及決定審計(jì)資源的分配和審計(jì)工作的焦點(diǎn)。常用的評(píng)估財(cái)務(wù)審計(jì)重要性的方法有：（1）定性評(píng)估方法。審計(jì)人員根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)判斷，通過(guò)綜合考慮公司的規(guī)模、行業(yè)特征、財(cái)務(wù)報(bào)表的重要性以及內(nèi)部控制質(zhì)量等因素，確定財(cái)務(wù)審計(jì)的重要性水平。這種方法主要基于主觀判斷，可以根據(jù)具體情況進(jìn)行靈活調(diào)整。（2）定量評(píng)估方法。使用定量指標(biāo)來(lái)衡量財(cái)務(wù)審計(jì)的重要性水平。常用的指標(biāo)包括公司的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)。審計(jì)人員可以通過(guò)設(shè)定閾值或者百分比來(lái)確定重要性水平，例如將資產(chǎn)總額的百分之一作為重要性水平的標(biāo)準(zhǔn)。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)在降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上有不可或缺的作用，已有研究證明，一個(gè)國(guó)家大環(huán)境的制度和政府監(jiān)督管理能夠保持良好的審計(jì)質(zhì)量。通過(guò)發(fā)放年報(bào)問(wèn)詢(xún)函，可督促企業(yè)重視自己的財(cái)務(wù)年報(bào)，使事務(wù)所降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高審計(jì)質(zhì)量。發(fā)放年報(bào)問(wèn)詢(xún)函意味著對(duì)該公司的年報(bào)持懷疑態(tài)度，將促使事務(wù)所對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)重要性水平確定有更多考慮。而根據(jù)成本效益原則，并為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要同時(shí)考慮審計(jì)工作的效率。值得注意的是，國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面有差異，股權(quán)性質(zhì)也會(huì)對(duì)事務(wù)所確定的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平產(chǎn)生一定影響。綜上所述，本文的研究框架如圖1所示。

（一）年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響

現(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)有描述年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的直接影響，但部分文獻(xiàn)提到了年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的間接影響。Bens等[ 14 ]研究發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有收到問(wèn)詢(xún)函的企業(yè)，相關(guān)人員在估算公允價(jià)值的時(shí)候會(huì)使用更低的公允價(jià)值估計(jì)數(shù)。張藝瓊[ 15 ]的研究同樣發(fā)現(xiàn)企業(yè)沒(méi)有收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函一般不會(huì)采取任何措施，對(duì)信息披露的質(zhì)量沒(méi)有改變。

對(duì)事務(wù)所而言，問(wèn)詢(xún)函本身存在事先震懾作用。當(dāng)上一年度上市公司收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函，表明交易所可能非常關(guān)注該公司，那么在下一年度審計(jì)的時(shí)候事務(wù)所會(huì)格外小心，在審計(jì)過(guò)程中會(huì)設(shè)立較低的重要性水平。另外，如果某上市公司上一年度收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函，在下一年度審計(jì)的時(shí)候，事務(wù)所也會(huì)對(duì)重要性水平進(jìn)行更嚴(yán)格的事后檢查，確保財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的合理性。對(duì)上市公司而言，如果企業(yè)在上一年度收到問(wèn)詢(xún)函，上市公司會(huì)意識(shí)到自身的形象以及在市場(chǎng)中的地位受到影響，投融資成本將增加，進(jìn)而影響公司的現(xiàn)金流水平，最終對(duì)業(yè)績(jī)?cè)斐捎绊懀栽谙乱荒甓葘徲?jì)的時(shí)候會(huì)充分聽(tīng)取事務(wù)所確定的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的意見(jiàn)。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，他們可以通過(guò)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析來(lái)判斷該企業(yè)是否具有投資價(jià)值，當(dāng)投資者得知上市公司在上一年度收到問(wèn)詢(xún)函后，會(huì)認(rèn)為上市公司存在舞弊行為，審計(jì)報(bào)告中應(yīng)體現(xiàn)上市公司存在舞弊行為的證據(jù)，從而對(duì)事務(wù)所的工作表示懷疑并失去信心。

所以，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)重視并嚴(yán)格按照財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)過(guò)程中盡量保持職業(yè)謹(jǐn)慎；企業(yè)如果出現(xiàn)重大事項(xiàng)或異常事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)告并與其溝通。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)程序的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的合理性，盡可能保持獨(dú)立性與客觀性。這促使事務(wù)所在下一年度審計(jì)的時(shí)候遵循審慎原則以及勤勉盡責(zé)的職業(yè)道德，相應(yīng)地調(diào)整財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平，也促使上市公司在下一年度遵循事務(wù)所確定的重要性水平。

Bens等[ 14 ]指出，企業(yè)收到交易所提出的問(wèn)詢(xún)函，特別是涉及公允價(jià)值的內(nèi)容時(shí)，事務(wù)所在進(jìn)行公允價(jià)值估算時(shí)會(huì)采用更高的估計(jì)數(shù)，以減少公允價(jià)值估計(jì)的不確定性，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。據(jù)此，可在這方面確定一個(gè)較合理的重要性水平。張藝瓊[ 15 ]的研究表明收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的公司會(huì)采取一系列措施，提高向外界披露自身經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的積極程度，從而提高了預(yù)計(jì)報(bào)告信息披露的質(zhì)量，這有利于風(fēng)險(xiǎn)的降低，進(jìn)而事務(wù)所會(huì)調(diào)整審計(jì)重要性水平。余明桂等[ 16 ]也發(fā)現(xiàn)有些公司收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在以后年度的審計(jì)過(guò)程中會(huì)更加遵循謹(jǐn)慎性原則，更注意內(nèi)部控制，例如披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、將審計(jì)意見(jiàn)變更為非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)等來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響機(jī)理可從以下方面分析：年報(bào)問(wèn)詢(xún)函會(huì)增加上市公司的信息披露風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)師改變財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的設(shè)定，以降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)；年報(bào)問(wèn)詢(xún)函會(huì)增加上市公司的業(yè)績(jī)壓力，導(dǎo)致上市公司可能采取一些會(huì)計(jì)手段來(lái)美化財(cái)務(wù)報(bào)表，從而增加了審計(jì)師發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的難度，審計(jì)師因此需要降低財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平，以加強(qiáng)審計(jì)程序的效力；年報(bào)問(wèn)詢(xún)函會(huì)增加上市公司的監(jiān)管成本，導(dǎo)致上市公司可能會(huì)選擇更高質(zhì)量的審計(jì)師來(lái)提高信譽(yù)，從而增加了審計(jì)師的職業(yè)責(zé)任和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。由此，審計(jì)師需要提高自身的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，設(shè)置合理的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平，以降低被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)[ 14 ]。

由于當(dāng)年發(fā)放年報(bào)問(wèn)詢(xún)函針對(duì)的是上年末出具的財(cái)務(wù)報(bào)表，所以一般會(huì)對(duì)第二年的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平產(chǎn)生影響，因此，本文提出假設(shè)1。

H1：其他條件不變，年報(bào)問(wèn)詢(xún)函如果發(fā)放至企業(yè)，事務(wù)所確定的第二年被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平越低。

（二）股權(quán)性質(zhì)對(duì)年報(bào)問(wèn)詢(xún)函與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平關(guān)系的影響

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)非國(guó)有控股上市公司的數(shù)量已超過(guò)國(guó)有控股公司，但從市值規(guī)模占比來(lái)看，國(guó)有控股上市公司依舊占有較大比重。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有控股上市公司屬于資本總量較大的企業(yè)或者大集團(tuán)，自身有很多有利資源，在市場(chǎng)占據(jù)較大的比重，已經(jīng)建立起了較高的進(jìn)入壁壘，外部競(jìng)爭(zhēng)者難以進(jìn)入，使自己能夠遠(yuǎn)離競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)。因此事務(wù)所對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在審計(jì)過(guò)程中會(huì)持不同的態(tài)度。一方面，國(guó)有企業(yè)受到的監(jiān)督程度較高，主要來(lái)源于政府、媒體和各級(jí)國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，想要財(cái)務(wù)報(bào)表造假十分困難，所以事務(wù)所在初始確定財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平時(shí)會(huì)設(shè)置的較高；另一方面，國(guó)有企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函之后，由于原本設(shè)定的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平較高，事務(wù)所可降低的余地更大，且國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)更加注重審計(jì)質(zhì)量的提高，能夠降低企業(yè)外部受到的風(fēng)險(xiǎn)[ 17 ]。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，事務(wù)所在初始確定財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平時(shí)設(shè)置較低。

陳書(shū)亞發(fā)現(xiàn)某些非國(guó)有企業(yè)的控股人自身利益和公司利益掛鉤嚴(yán)重，他們往往會(huì)為了追求自身利益做出一些違背公共道德的行為，事務(wù)所會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表確定更低的重要性水平，從而擴(kuò)大審計(jì)范圍；而國(guó)有企業(yè)會(huì)兼顧社會(huì)公眾利益，使事務(wù)所更加放心，從而確定較高的財(cái)務(wù)重要性水平。張峰[ 1 ]同樣發(fā)現(xiàn)了交易所發(fā)放年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的目標(biāo)很可能是非國(guó)有企業(yè)，對(duì)這些企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有較大信心，促使事務(wù)所將審計(jì)重要性水平降低；而國(guó)有企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表更加看重，即使沒(méi)有收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函，事務(wù)所對(duì)其一般也會(huì)確定較高的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平。Li等[ 18 ]的研究表明審計(jì)師為同一客戶服務(wù)的時(shí)間越長(zhǎng)，審計(jì)師越有可能強(qiáng)調(diào)審計(jì)重要性的定性因素，且審計(jì)師比較青睞國(guó)有企業(yè)。還有些學(xué)者通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)在其他情況相同時(shí)，覆蓋公司的分析師數(shù)量越多、審計(jì)質(zhì)量越高、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，這反映在較高的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平上，通常國(guó)有企業(yè)的分析師比非國(guó)有企業(yè)多。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)方面，即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。這兩種類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)整體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估至關(guān)重要。交易所發(fā)放問(wèn)詢(xún)函時(shí)，應(yīng)考慮這些因素，并對(duì)企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理評(píng)估，促使事務(wù)所設(shè)定適當(dāng)?shù)闹匾运健Ｗ鳛楣就獠康闹匾卫頇C(jī)制，年度報(bào)告問(wèn)詢(xún)函有助于降低代理成本、減少審計(jì)成本、減輕信息不對(duì)稱(chēng)的影響，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，加強(qiáng)交易所對(duì)上市公司年報(bào)的問(wèn)詢(xún)監(jiān)督，充分發(fā)揮問(wèn)詢(xún)函的監(jiān)督作用，對(duì)公司的良好運(yùn)營(yíng)至關(guān)重要[ 19 ]。此外，收到問(wèn)詢(xún)函的公司面臨財(cái)務(wù)重新編制和行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)，從而增加了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此需要確定更為嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平。

年報(bào)問(wèn)詢(xún)對(duì)第二年財(cái)務(wù)審計(jì)的重要性水平有緊縮作用，且總體來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，因此，本文提出假設(shè)2。

H2：其他條件不變，如果被審計(jì)單位是國(guó)有控股上市公司，年報(bào)問(wèn)詢(xún)函與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量：財(cái)務(wù)審計(jì)重要性MT

目前，對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的研究多為規(guī)范研究[ 20 ]，主要集中于財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平在各種實(shí)際情況中的應(yīng)用。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)指南都沒(méi)有給出量化指標(biāo)，從目前的情況來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在工作中確定重要性時(shí)，主要通過(guò)資產(chǎn)百分比、凈利潤(rùn)百分比等方式，但沒(méi)有披露具體數(shù)據(jù)。本文選取內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中與重大缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的數(shù)據(jù)作為衡量財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的指標(biāo)。主要原因是目前的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)其實(shí)是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，這些內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均基于審計(jì)重要性水平將內(nèi)部控制缺陷分類(lèi)為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。本文使用重大缺陷評(píng)估指標(biāo)臨界值衡量審計(jì)重要性水平。計(jì)算方法為將資產(chǎn)總額等財(cái)務(wù)指標(biāo)分別乘相應(yīng)的臨界百分比，得出各指標(biāo)計(jì)算的重大缺陷評(píng)價(jià)指標(biāo)的臨界值，選取其中的最小值。消除規(guī)模效應(yīng)影響，計(jì)算的最小值與公司總資產(chǎn)之比用作衡量財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的指標(biāo)，即被解釋變量MT。

2.解釋變量：年報(bào)詢(xún)問(wèn)函CL

參考現(xiàn)有研究[ 21 ]，本文設(shè)置CL為解釋變量，并設(shè)定公司t年收到財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢(xún)函為1，否則為0。由于交易所的年報(bào)問(wèn)詢(xún)函通常是在年報(bào)公告之后，而年報(bào)是經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過(guò)的，所以，如果問(wèn)詢(xún)函詢(xún)問(wèn)的是當(dāng)年，則難以發(fā)揮作用。這樣看來(lái)，問(wèn)詢(xún)函發(fā)揮作用的時(shí)間可能是詢(xún)問(wèn)之后的次年。由于問(wèn)詢(xún)函針對(duì)的是t-1年的財(cái)務(wù)報(bào)告，模型本身有滯后效應(yīng)，則問(wèn)詢(xún)函只會(huì)影響之后的審計(jì)業(yè)務(wù)，無(wú)法影響之前的審計(jì)業(yè)務(wù)。但如果當(dāng)年的審計(jì)重要性過(guò)于寬松，也可能使年報(bào)審計(jì)質(zhì)量低，導(dǎo)致年報(bào)被問(wèn)詢(xún)。因此，年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)審計(jì)重要性水平會(huì)有一定的影響。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)放年報(bào)問(wèn)詢(xún)函后事務(wù)所在確定審計(jì)重要性水平的時(shí)候會(huì)更多考慮，以便在市場(chǎng)上具備一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3.調(diào)節(jié)變量

參照現(xiàn)有研究[ 13 ]，設(shè)置股權(quán)性質(zhì)SOE為調(diào)節(jié)變量。

4.中介變量

至于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這一中介變量，無(wú)論是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還是錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有研究并沒(méi)有合適的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)也可以評(píng)估這些風(fēng)險(xiǎn)，所以不設(shè)置該變量。

5.控制變量

本文參照現(xiàn)有研究[ 6，9，15-16 ]，選取使用頻率較多的一些變量，如資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、存貨比率（INV）、上市公司規(guī)模（SIZE）、是否由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（BIG4）、應(yīng)收賬款占比（AR）和當(dāng)年是否虧損（LOSS）作為控制變量。

本文的變量定義如表1所示。

（二）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)H1和H2，本文構(gòu)建如下模型：

由于年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的發(fā)放會(huì)影響第二年的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平，因此MT與CL的時(shí)間不為同一期。Ind、Year分別為行業(yè)和年份虛擬變量。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

由于2014年及之前披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)較少，本文選擇2015—2021年我國(guó)滬深兩市A股上市公司作為研究樣本。剔除金融業(yè)樣本、ST或*ST類(lèi)公司樣本以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本，并對(duì)涉及的連續(xù)變量進(jìn)行Winsorize縮尾處理。重要性水平數(shù)據(jù)來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)并計(jì)算整理，其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)過(guò)上述處理，最終得到3 324個(gè)樣本。

五、統(tǒng)計(jì)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。對(duì)于全部變量，MT的均值為0.006，標(biāo)準(zhǔn)差為0.007，最小值為0.00007，最大值為0.041，表明消除了規(guī)模效應(yīng)的影響后，各上市公司的重要性水平差異較大。CL均值為0.004，表明平均來(lái)看上市公司收到問(wèn)詢(xún)函的比例為0.4%。SOE的均值為0.286，表明國(guó)有控股上市公司占全部樣本的28.6%。

（二）相關(guān)性分析

表3列示了主要變量之間的Pearson系數(shù)。可見(jiàn)所有變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說(shuō)明模型整體不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（三）多元回歸分析

本文使用Stata17.0軟件進(jìn)行回歸分析。首先對(duì)模型（1）和模型（2）的CL進(jìn)行多元回歸，結(jié)果表明，CL的系數(shù)并不顯著（表略）。然后再將CL提前一期，結(jié)果如表4所示。列（1）為模型（1）的回歸結(jié)果，可見(jiàn)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平（MT）與收到問(wèn)詢(xún)函（CL）的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)如果收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函，事務(wù)所確定的被審計(jì)單位第二年的重要性水平越低，H1得到驗(yàn)證。列（2）為模型（2）的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)公司股權(quán)性質(zhì)在年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平影響中的調(diào)節(jié)作用。其中，財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平（MT）與是否收到問(wèn)詢(xún)函（CL）的系數(shù)仍然在1%的水平下顯著為負(fù)，且交乘項(xiàng)（CL×SOE）的系數(shù)也顯著為負(fù)，說(shuō)明被審計(jì)單位如果是國(guó)有控股上市公司，發(fā)放年報(bào)問(wèn)詢(xún)函與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著，H2得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為解決自選擇偏誤問(wèn)題，進(jìn)一步采用傾向得分匹配法（PSM-DID）和安慰劑檢驗(yàn)法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參照Cassell等的做法，使用PSM方法為每一個(gè)處理組樣本匹配到特定的控制組樣本，使得準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)近似隨機(jī)。隨后將面板數(shù)據(jù)視為截面數(shù)據(jù)再逐期匹配，最后將匹配后的樣本進(jìn)行DID模型的回歸。選取影響公司收到問(wèn)詢(xún)函的因素資產(chǎn)負(fù)債率、存貨比率、上市公司規(guī)模、是否由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、應(yīng)收賬款占比和企業(yè)當(dāng)年是否有虧損作為匹配變量計(jì)算傾向值得分，并按照1：1鄰近匹配法重新構(gòu)建樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，兩個(gè)假設(shè)的回歸結(jié)果如表5所示?？梢?jiàn)CL與MT仍然在1%的水平顯著負(fù)相關(guān)，且交乘項(xiàng)也在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明年報(bào)問(wèn)詢(xún)函發(fā)放后，財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平確實(shí)會(huì)降低，與主回歸結(jié)果保持一致。接著進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，結(jié)果如圖2。從圖形來(lái)看，點(diǎn)大多分布在橫軸0的左右，可以認(rèn)為該模型的結(jié)果是穩(wěn)健的。

（五）對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題的考慮

交易所發(fā)出問(wèn)詢(xún)函不是隨意的，而是在仔細(xì)考慮該企業(yè)年度報(bào)表的合理性以及是否存在重大錯(cuò)誤的情況下，根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)決定的，本文所指的問(wèn)詢(xún)函一般是發(fā)函主體對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行事后審核，主要針對(duì)會(huì)計(jì)處理、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，審計(jì)重要性水平一般不是交易所考慮的，無(wú)論高低都有可能會(huì)收到問(wèn)詢(xún)函。Johnston等[ 22 ]發(fā)現(xiàn)雖然聘任非“四大”，但審計(jì)師確認(rèn)的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平卻比較高，可能財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平高的企業(yè)有交易所關(guān)注的其他方面，所以也會(huì)發(fā)放問(wèn)詢(xún)函?？梢?jiàn)發(fā)放問(wèn)詢(xún)函并不會(huì)受財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平變化的影響，也就是說(shuō)審計(jì)重要性水平對(duì)是否發(fā)出年報(bào)問(wèn)詢(xún)函沒(méi)有直接影響。因此，不存在明顯的內(nèi)生性問(wèn)題。

六、結(jié)論和政策建議

本研究使用2015—2021年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)，旨在探討年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響及股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果顯示，企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函后，審計(jì)事務(wù)所對(duì)被審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性會(huì)下調(diào)，尤其是對(duì)國(guó)有控股企業(yè)而言，年報(bào)問(wèn)詢(xún)函與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著。在特定情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)企業(yè)的具體評(píng)估決定是否發(fā)出年度報(bào)告問(wèn)詢(xún)函，雖然設(shè)定的重要性水平較低，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可能會(huì)予以認(rèn)可，不會(huì)發(fā)出問(wèn)詢(xún)函。

本研究為探討年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響提供了理論支持，進(jìn)一步豐富了與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平相關(guān)的文獻(xiàn)。財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)成本、效率和效益具有重要影響，審計(jì)師應(yīng)對(duì)可能存在錯(cuò)誤報(bào)告的領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)，確定合理的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平，以實(shí)現(xiàn)對(duì)有限審計(jì)資源的合理配置，符合成本效益原則。上市公司收到問(wèn)詢(xún)函后，應(yīng)更加重視自身報(bào)告的準(zhǔn)確性，提高聲譽(yù)，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)建立自身的權(quán)威性，監(jiān)督企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平，促使企業(yè)嚴(yán)格內(nèi)部控制，對(duì)未采取相關(guān)措施的企業(yè)則應(yīng)予以處罰，以提升企業(yè)對(duì)此問(wèn)題的重視程度。

本研究存在以下不足：（1）由于缺乏明確的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的量化標(biāo)準(zhǔn)，本文通過(guò)設(shè)定重大缺陷評(píng)價(jià)指標(biāo)的閾值來(lái)衡量企業(yè)的重要性水平，缺乏一定的理論支持。（2）在2015年及之前，很少有企業(yè)公開(kāi)其內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此沒(méi)有研究更長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響。今后將進(jìn)一步關(guān)注上述問(wèn)題和變化，深化年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平影響的機(jī)制和路徑研究。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 張峰.審計(jì)重要性水平的影響因素研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2014（7）：227-229.

［2］ 馮弋洋，宋夏云.審計(jì)重要性的衡量標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)用對(duì)策研究［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2021（4）：95-97.

［3］ CHOUDHARY P，MERKLEY K J，SCHIPPER K.Auditors' quantitative materiality judgments：properties，and implications for financial reporting reliability［J］.Journal of Accounting Research，2019（5）：1303-1351.

［4］ 林麗端，方金城.審計(jì)重要性水平的判斷困境成因及解決路徑探析：基于解釋結(jié)構(gòu)模型的研究［J］.廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，12（6）：139-143.

［5］ KEND M，NGUYEN L A.Translating audit materiality in disclosure：competing logics and different outcomes in Australia and New Zealand［J］.Critical Perspectives on Accounting，2022，89：1-17.

［6］ 陶雄華，曹松威.證券交易所非處罰性監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量：基于年報(bào)問(wèn)詢(xún)函信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)的分析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，186（2）：8-18.

［7］ ROBINSON J R，XUE Y F，YU Y.Determinations of disclosure noncompliance and the effect of the review：evidence from the 2006 mandated compensation disclosure regulations［J］.Accounting Review，2011，86（4）：1415-1444.

［8］ 王艷艷，謝婧怡，王迪.非處罰性監(jiān)管影響了審計(jì)質(zhì)量嗎：基于年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)務(wù)研究，2019，28（4）：62-73.

［9］ GITEZMANN M B，PETTINICCHIO A K. External auditor reassessment of client business risk following the issuance of a comment letter by the SEC［J］.European Accounting Review，2014，23（1）：57-85.

［10］ 彭雯，張立民，鐘凱，等.監(jiān)管問(wèn)詢(xún)的有效性研究：基于審計(jì)師行為視角分析［J］.管理科學(xué)，2019，32（4）：17-30.

［11］ 楊雨蓉.交易所年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響研究［D］.昆明：云南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

［12］ 陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.非行政處罰性監(jiān)管能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎：基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢(xún)函的證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2018（5）：82-88.

［13］ 鄭石橋，許玲玲，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)審計(jì)重要性水平的影響：基于股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（4）：19-27.

［14］ BENS D A，CHENG M，NEAMTIU M.The impact of SEC disclosure montoring on the uncertainty of fair value estimates［J］.The Accounting Review，2016，91（2）：349-375.

［15］ 張藝瓊.證券交易所年報(bào)問(wèn)詢(xún)對(duì)上市公司年報(bào)文本信息披露的影響研究［D］.西安：西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2021.

［16］ 余明桂，卞詩(shī)卉.高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否減少監(jiān)管問(wèn)詢(xún)：來(lái)自交易所年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的證據(jù)［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，26（1）：22-31.

［17］ 馮銀波，葉陳剛.控制權(quán)性質(zhì)、審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)定價(jià)［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：110-120.

［18］ LI Z B，GUO P.Audit firm tenure，audit materiality，and last-minute earnings management［J］.Journal of Forensic & Investigative Accounting，2015，7（1）：292-340.

［19］ 朱曉燕，黃政.年報(bào)問(wèn)詢(xún)函、內(nèi)部控制質(zhì)量與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)［J］.新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（1）：69-80.

［20］ 程臘梅，劉帥.淺析內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其披露［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2019（15）：91.

［21］ 黎精明，林婉琴.年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)被問(wèn)詢(xún)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（4）：14-19.

［22］ JOHNSTON R，PETACCHI R.Regulatory oversight of financial reporting：securities and exchange commission comment letters［J］.Contemporary Accounting Research，2017，34（2）：1128-1155.