深度融合時代知識服務(wù)平臺的版權(quán)風(fēng)險防控

【摘要】深度融合時代，知識服務(wù)領(lǐng)域在內(nèi)容、產(chǎn)品、平臺層面發(fā)生系列變化，導(dǎo)致系列新的版權(quán)風(fēng)險，包括權(quán)利主體確定風(fēng)險、權(quán)項種類界定風(fēng)險、多終端傳播的權(quán)項透支風(fēng)險等，需著眼于這些新變化，進行相應(yīng)的風(fēng)險防控設(shè)計。關(guān)于風(fēng)險防控進路，建議采取集約化的權(quán)利管理，爭取授權(quán)權(quán)利盡量寬泛，保障授權(quán)使用范圍盡量周延，明確授權(quán)方的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，實行版權(quán)使用費預(yù)付轉(zhuǎn)存機制，建立排查、預(yù)警與不良記錄制度，以及建立和推行版權(quán)聯(lián)絡(luò)員制度，等等。

【關(guān)? 鍵? 詞】深度融合時代；知識服務(wù)平臺；版權(quán)風(fēng)險；風(fēng)險防控

【作者單位】張鳳杰，學(xué)習(xí)強國學(xué)習(xí)平臺有限責(zé)任公司法務(wù)部（董事會辦公室）。

【中圖分類號】G239.2；D923.4【文獻標(biāo)識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.09.001

2024年是中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》十周年，也是中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進媒體深度融合發(fā)展的意見》的第四年。在各種利好政策引領(lǐng)和相關(guān)技術(shù)、產(chǎn)品的加持下，不同媒體從內(nèi)容、產(chǎn)品到平臺等諸多層面的融合逐漸邁向縱深，信息傳播領(lǐng)域深度融合時代的大幕徐徐展開。作為媒體融合發(fā)展的產(chǎn)物，深度融合時代的知識服務(wù)平臺在版權(quán)作品使用傳播方面會發(fā)生哪些新變化、面臨哪些風(fēng)險，如何進行防控，本文將嘗試梳理分析。

一、深度融合時代知識服務(wù)領(lǐng)域的新變化

深度融合時代，知識服務(wù)領(lǐng)域在內(nèi)容資源表現(xiàn)形式、相關(guān)產(chǎn)品用戶群體、運營平臺傳播矩陣等方面均發(fā)生了顯著變化，導(dǎo)致系列新的版權(quán)風(fēng)險出現(xiàn)。我們必須著眼于這些新變化，進行相應(yīng)的風(fēng)險分析和防控設(shè)計。

1．內(nèi)容層面

（1）表現(xiàn)形式綜合化。知識資源的內(nèi)容表現(xiàn)形式由單一化（常見的是純文字形式）、復(fù)合化（常見的是文圖結(jié)合形式）向綜合化方向發(fā)展。不僅同一平臺上的內(nèi)容資源有文、圖、音、視各種形式，而且同一內(nèi)容資源（完整意義上的作品）包含多種表現(xiàn)形式的現(xiàn)象越來越常見。如，既有文字內(nèi)容，又有插圖，還有視頻講解和語音播報等。

（2）不同表現(xiàn)形式相互轉(zhuǎn)化。對于同一內(nèi)容資源，可以在表現(xiàn)形式方面進行不同轉(zhuǎn)換。例如，文字內(nèi)容通過截圖、網(wǎng)頁保存為圖片等方法可轉(zhuǎn)換成圖片形式，圖片內(nèi)容借助OCR軟件可識別提取文字信息；視頻內(nèi)容借助音頻轉(zhuǎn)換器可提取音頻信息，音頻內(nèi)容加入圖片素材后又可轉(zhuǎn)成視頻內(nèi)容，等等。隨著AI及其他相關(guān)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，不同表現(xiàn)形式相互轉(zhuǎn)化將會越來越快捷、越來越保真。

（3）來源渠道更加多元化。平臺上的內(nèi)容資源既可能來自自主創(chuàng)作、公開征集、權(quán)利人或其代表專門授權(quán)，也可能來自設(shè)備預(yù)置、關(guān)聯(lián)合作方允準(zhǔn)或AI生成，等等。尤其是同一作品中不同的內(nèi)容素材可能來自多種渠道。

（4）權(quán)利歸屬更加復(fù)雜化。不同表現(xiàn)形式、不同來源渠道的內(nèi)容資源可能歸屬于不同的權(quán)利主體，同一作品由于其中素材的多樣性、復(fù)雜性而歸屬于多個權(quán)利主體的情況也越來越常見。

2．產(chǎn)品層面

（1）產(chǎn)供銷主體多元化。以往知識服務(wù)平臺上的產(chǎn)品基本上由平臺運營方自主開發(fā)、自主銷售，產(chǎn)供銷具有鮮明的一體化特征。深度融合時代，同一平臺上的產(chǎn)品，既可能是由平臺運營方自主開發(fā)，也可能是由其他平臺運營方開發(fā)，再以授權(quán)銷售或外鏈等方式引流導(dǎo)流，產(chǎn)供銷主體不一致的情況越來越常見。

（2）用戶群體擴大化。知識服務(wù)具有天然的專業(yè)性，其用戶群體相對受限。以往業(yè)內(nèi)討論最多的是垂直領(lǐng)域、垂直用戶。深度融合時代，隨著外鏈、掃碼、入駐等方式在知識服務(wù)領(lǐng)域的推廣應(yīng)用，以及相關(guān)產(chǎn)品可得性、易用性的增強，知識服務(wù)用戶群體不斷擴大。2022年4月，知識產(chǎn)權(quán)出版社開發(fā)“強國專利”小程序并以外鏈方式在“學(xué)習(xí)強國”APP推出。小程序上線后的一年半時間內(nèi)，累計使用用戶超過351萬人，僅2023年檢索使用量就超過515萬人次［1］?？紤]到相關(guān)專職從業(yè)人員總量較少（截至2022年底，我國獲得專利代理師資格證書的人數(shù)為63311人，執(zhí)業(yè)專利代理師31347人，訴訟代理人4405人［2］），以及“學(xué)習(xí)強國”用戶構(gòu)成的廣泛性，可以推斷，“強國專利”小程序外鏈到“學(xué)習(xí)強國”APP后，用戶數(shù)量急劇擴大。

（3）應(yīng)用場景大幅拓展。以往條件下，知識服務(wù)平臺運行高度依賴電腦端，應(yīng)用場景主要限于辦公環(huán)境。《關(guān)于加快推進媒體深度融合發(fā)展的意見》提出，“堅持一體發(fā)展，堅持移動為先”。許多知識服務(wù)平臺陸續(xù)布局移動端，或自主開發(fā)手機版網(wǎng)站、推出相應(yīng)的APP，或通過外鏈方式關(guān)聯(lián)到其他平臺APP端。此外，還有部分平臺直接將相關(guān)優(yōu)質(zhì)知識資源的二維碼印在線下實體產(chǎn)品（如書籍、展板、宣傳冊等）上，供用戶掃碼使用。其中，視頻內(nèi)容還可以投屏到電視機或墻壁上，實現(xiàn)大小屏之間的自由切換?？梢?，深度融合時代，知識服務(wù)平臺的應(yīng)用場景大幅拓展。

3．平臺層面

（1）傳播矩陣更加多維。除電腦端和APP端外，不少知識服務(wù)平臺都有微信端（公眾號、視頻號），有的布局了微博端、電視端、車載端等其他終端，還有的入駐或外鏈到其他平臺。盡管內(nèi)容集納、功能配置等不盡一致——其他多數(shù)終端可能不如電腦端、APP端強大，但是可以服務(wù)不同用戶群體、支撐不同應(yīng)用場景，在擴大傳播范圍、促進傳播使用方面發(fā)揮了舉足輕重的作用。

（2）組織架構(gòu)更加龐雜。知識服務(wù)平臺除在自身層面不斷推出新的板塊、頻道、終端外，還會在統(tǒng)一品牌策略下，參照總平臺模式構(gòu)建地域性或行業(yè)性分平臺，并以吸引其他平臺入駐或以外鏈等方式為其他平臺引流導(dǎo)流。例如，作為“科學(xué)知識傳播高地”（目標(biāo)定位之一）的公益性學(xué)習(xí)平臺，“學(xué)習(xí)強國”上線5年多來，不僅增設(shè)了很多新的頻道，推出了一系列新的終端，核準(zhǔn)開通了34家省部級平臺（含中科院、國資委和新疆兵團平臺）、219個地市級平臺、466個縣級融媒號，吸引了1116個強國號入駐，還搭載了“強國辭典”小程序、“強國知識產(chǎn)權(quán)”（前身為“強國專利”）小程序以及全國哲學(xué)社會科學(xué)文獻中心數(shù)據(jù)平臺等知識服務(wù)外鏈（數(shù)據(jù)截至2024年4月中旬）。較之于一般的知識服務(wù)平臺，“學(xué)習(xí)強國”地方平臺已建到地市級，其自身運營架構(gòu)原本已非常復(fù)雜，還關(guān)聯(lián)了由眾多機構(gòu)運營的各種平臺，其組織架構(gòu)的龐雜程度可想而知。

（3）傳播能力更加強大。相關(guān)知識服務(wù)平臺內(nèi)外建設(shè)協(xié)同發(fā)力、不同層面共同推進，必然會大幅增強傳播能力。不僅如此，大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、商業(yè)智能（Business Intelligence，簡稱“BI”）包括人機交互、自然語言處理等細(xì)分技術(shù)的應(yīng)用，都會推動知識服務(wù)平臺的傳播效能快速、顯著提升。

需要說明的是，以上只是當(dāng)前看來較為顯著的、與版權(quán)風(fēng)險識別關(guān)系較為密切的一些變化。深度融合時代的大幕剛剛開啟，其對知識服務(wù)領(lǐng)域的影響將是全面、深刻、長遠的。后續(xù)還會發(fā)生哪些變化，有必要進行追蹤研究。

二、深度融合時代知識服務(wù)平臺的版權(quán)風(fēng)險分析

較之于普通的內(nèi)容傳播平臺，知識服務(wù)平臺盡管具有較強的技術(shù)含量，但仍然以內(nèi)容為本體、以版權(quán)為核心。然而，長期以來，由于種種原因，知識服務(wù)平臺版權(quán)風(fēng)險總體較高，相應(yīng)版權(quán)糾紛包括群體維權(quán)案件時有發(fā)生，以至于業(yè)內(nèi)人士感嘆“侵權(quán)盜版嚴(yán)重”，驚呼“加強知識服務(wù)領(lǐng)域的版權(quán)保護是產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的緊迫課題”［3］。深度融合時代，知識服務(wù)平臺基于上述系列變化，在版權(quán)方面有新老問題交織、新舊矛盾疊加并進一步放大的風(fēng)險，主要表現(xiàn)如下。

1．法律層面

（1）權(quán)利主體確定風(fēng)險。如前所述，素材來源渠道多樣化與權(quán)利歸屬多元化交織在一起，導(dǎo)致知識資源相關(guān)作品的權(quán)利關(guān)系更加復(fù)雜，權(quán)利主體難以確定——很多情況下，即便知道某作品整體上的權(quán)利人，也難以確定其是否真的對該作品所有內(nèi)容（素材）均享有版權(quán)。此外，在傳統(tǒng)傳播格局下，不同表現(xiàn)形式作品的權(quán)利歸屬查驗有相對固定的途徑和渠道，如圖書可在圖書館或網(wǎng)上書店查驗，歌曲可在音樂網(wǎng)站上查驗，影視劇可在視頻網(wǎng)站上查驗，等等。而在作品不同表現(xiàn)形式可以相互轉(zhuǎn)化的深度融合時代，想識別形式轉(zhuǎn)化前相應(yīng)作品的原始權(quán)利歸屬，無疑非常困難。由此，作品權(quán)利主體識別、確定的風(fēng)險非常高。

（2）權(quán)項種類界定風(fēng)險。當(dāng)前版權(quán)立法層面的財產(chǎn)權(quán)項劃分，如廣播權(quán)、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，與傳統(tǒng)的媒介分類以及傳統(tǒng)的作品使用方式息息相關(guān)。而隨著“媒介之間的邊界由清晰變得模糊”［4］，某些版權(quán)權(quán)項的邊界也在由清晰變得模糊。例如，IPTV電視端的時移、回看模式所涉及的版權(quán)權(quán)項，究竟屬于廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是著作權(quán)法兜底規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”，業(yè)界認(rèn)識乃至司法判決不盡一致。這種基于傳統(tǒng)媒介生態(tài)的權(quán)項分類方式，面對深度融合的復(fù)雜應(yīng)用場景難免力不從心。權(quán)項種類混同、重塑難免會帶來權(quán)利獲取、管理與使用方面的風(fēng)險。

（3）多終端傳播的權(quán)項透支風(fēng)險。在單一終端模式下，知識資源及其相關(guān)產(chǎn)品僅涉及一兩項版權(quán)權(quán)項。對知識服務(wù)平臺而言，其上游權(quán)利獲取與下游傳播使用關(guān)系比較清晰，容易保持“收支平衡”。而在深度融合時代，作品在多個終端上的傳播往往涉及多種不同權(quán)項，尤其技術(shù)發(fā)展很快，后續(xù)新的終端和應(yīng)用場景在前期獲權(quán)時難以明確預(yù)知。如，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供視聽作品的行為涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而將網(wǎng)上視聽作品投射到墻壁或其他屏幕上的行為涉及放映權(quán)。如果知識服務(wù)平臺在獲取相關(guān)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)時沒有預(yù)料到投屏應(yīng)用場景，就不會考慮獲取他人作品的放映權(quán)授權(quán)。諸如此類，如果上游獲權(quán)行為不周全，則會為下游傳播使用中的權(quán)項透支埋下禍根。

2．技術(shù)層面

（1）AIGC作品的版權(quán)歸屬風(fēng)險。深度融合時代趕上人工智能浪潮，AIGC作品在知識服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用越來越常見。AIGC作品究竟歸屬于作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)的原始作品權(quán)利人、AI程序使用者、AI程序創(chuàng)設(shè)者還是AI系統(tǒng)運營方，抑或按照視聽作品、職務(wù)作品、委托作品等特殊規(guī)定歸屬于特定相應(yīng)主體，要視具體情況而定［5］。對于AIGC作品的版權(quán)歸屬，盡管業(yè)內(nèi)專家提出了不少建設(shè)性意見，如考慮AIGC作品與訓(xùn)練數(shù)據(jù)作品的相似度、AI程序使用者輸入作品生成指令時對AI程序創(chuàng)設(shè)者提示詞的倚重程度等，但常常涉及專業(yè)的、具體情形的判斷，而且知識服務(wù)平臺內(nèi)容更新快、來源渠道多，不可能對其版權(quán)歸屬逐一甄別，由此會導(dǎo)致AIGC作品版權(quán)使用的風(fēng)險。

（2）數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)失靈風(fēng)險。很多數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)在以往應(yīng)用場景中，原本早已“輕車熟路”，而在深度融合時代，隨著文件類型（作品表現(xiàn)形式種類）、大小的變化不再那么有效甚至可能完全失效。例如，將文字內(nèi)容轉(zhuǎn)化為圖片，或者通過語音播報以音頻形式呈現(xiàn)，或者通過數(shù)字人口播以視頻方式呈現(xiàn)，盡管基礎(chǔ)內(nèi)容信息完全一樣或高度近似，但再進行媒體指紋的特征值比對、數(shù)字水印嵌入信息的提取驗證就十分困難。此外，在文件類型不變的情況下，將大文件切割成若干細(xì)小片段，以碎片化方式呈現(xiàn)，或進行碎片化處理后聚合重組，之前嵌入的時間戳信息將被破壞，媒體指紋比對的準(zhǔn)確度也將大幅降低……類似這些情況在深度融合時代十分常見。面對海量的內(nèi)容資源以及日益復(fù)雜的版權(quán)鏈條，知識服務(wù)平臺如果不能精準(zhǔn)地進行標(biāo)注和識別，就會導(dǎo)致版權(quán)管理、保護的瑕疵或混亂，如果再入駐、外鏈到其他平臺，無疑會導(dǎo)致更大的風(fēng)險隱患。

3．觀念層面

知識服務(wù)平臺原本是傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合的產(chǎn)物，多數(shù)是對巨量不同來源渠道的知識資源進行集納的平臺，與眾多知識生產(chǎn)者、知識傳播者相關(guān)聯(lián)。較之于一般的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方，知識服務(wù)平臺運營方自身組織架構(gòu)相對復(fù)雜。尤其在深度融合時代，知識服務(wù)平臺覆蓋各種作品表現(xiàn)形式，傳播終端多樣，并且可能通過入駐、外鏈、推拉流等方式與眾多第三方發(fā)生關(guān)聯(lián)。在此情況下，知識服務(wù)平臺內(nèi)部各板塊、各環(huán)節(jié)、各鏈條以及外部有關(guān)各方的版權(quán)文化水平是無法做到整齊劃一的。實踐表明，媒體單位與非媒體單位（含技術(shù)供應(yīng)方）之間、傳統(tǒng)媒體與新興媒體之間，抑或不同的傳統(tǒng)媒體之間、不同的新興媒體之間，相關(guān)版權(quán)認(rèn)知水平、保護觀念和實際做法千差萬別、迥然不同。

按照“木桶理論”的觀點，知識服務(wù)平臺乃至深度融合時代整個社會的版權(quán)文化水平，不是由最長、最強大的部位所決定的，而是由其架構(gòu)體系中最短、最羸弱的那塊“短板”決定的。實際上，在知識服務(wù)平臺龐雜的架構(gòu)體系中，版權(quán)文化方面的“短板”“洼地”廣泛存在，有關(guān)版權(quán)做法和要求很難對所有相關(guān)人員尤其有一定競爭關(guān)系的外部關(guān)聯(lián)單位人員進行傳達和宣貫，即便傳達、宣貫到位了，也很難保證全部落實到位。而版權(quán)文化支配人們在版權(quán)事務(wù)中的行為模式，版權(quán)文化方面的差異極易導(dǎo)致知識服務(wù)平臺運營中的版權(quán)風(fēng)險。

三、深度融合時代知識服務(wù)平臺版權(quán)防控的進路探尋

面對上述新變化、新風(fēng)險，結(jié)合相關(guān)實踐探索，筆者就深度融合時代知識服務(wù)平臺的版權(quán)風(fēng)險防控提出如下設(shè)想和建議。

1．采取集約化的權(quán)利管理

為保證授權(quán)傳播的效率，深度融合條件下的版權(quán)管理需盡量集約。此處強調(diào)的是版權(quán)管理而不是版權(quán)歸屬。版權(quán)歸屬能夠集約當(dāng)然更好，如果不能則至少應(yīng)做到版權(quán)管理的集約。如，某科普文章由A、B、C三人撰寫，在D雜志首發(fā)；D雜志社在編輯出版過程中，選用了E公司的兩幅圖片素材作為文章配圖；后該文章被收錄在F知識服務(wù)平臺面向讀者進行數(shù)字化傳播；F平臺又入駐到G平臺，G平臺現(xiàn)需抓取F平臺的這篇稿件在G平臺各終端展示，并擬將該稿件制成二維碼允許H出版社將其印在有關(guān)圖書上，以便支撐讀者掃碼進行延伸閱讀。這是深度融合時代常見的傳播應(yīng)用鏈條。在授權(quán)環(huán)節(jié)，如果作為授權(quán)鏈條末端的被授權(quán)方，需要向每個權(quán)利人逐一獲取授權(quán)，無疑會大大降低優(yōu)質(zhì)作品的傳播效率。在此情況下，D雜志社如能在收稿環(huán)節(jié)，通過點擊合同與A、B、C三位撰稿人簽署電子授權(quán)協(xié)議，明確約定有關(guān)文章的線上線下版權(quán)由D雜志社長期、統(tǒng)一管理和行使，并在與E公司的素材使用協(xié)議中有效解決相關(guān)圖片素材的后續(xù)使用問題，則能夠初步實現(xiàn)對該文章內(nèi)容版權(quán)的集約化管理。當(dāng)然，這還不夠，F(xiàn)平臺與D雜志社的收錄協(xié)議、F平臺與G平臺的入駐協(xié)議同樣要解決權(quán)利集約化管理問題。其中，F(xiàn)平臺作為知識服務(wù)平臺層面的“第一站”，解決好眾多集納內(nèi)容版權(quán)的后續(xù)使用問題尤為重要。

2．爭取授權(quán)權(quán)利盡量寬泛

對于擁有眾多終端和傳播應(yīng)用方式的知識服務(wù)平臺而言，外來作品的授權(quán)權(quán)利應(yīng)盡量覆蓋本平臺全部終端的傳播應(yīng)用場景，在無法一一明確具體終端傳播各需哪些權(quán)利的情況下，建議授權(quán)內(nèi)容采取列舉加兜底的方式，具體表述可為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及XX平臺傳播使用所涉及的其他相關(guān)權(quán)利”。不僅如此，為方便統(tǒng)一維權(quán)和對外授權(quán)，相關(guān)授權(quán)表述最好能加上“包括維權(quán)權(quán)利，以及（XX條件下或面向某個領(lǐng)域或某種機構(gòu)類型/個人群體的）轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利”。否則，一是自身使用起來不方便，需要根據(jù)特定應(yīng)用場景的特殊需求反復(fù)進行梳理和篩選；二是面對明知且已查證屬實的侵權(quán)亂象無法以自身名義直接、快速進行維權(quán)；三是無法轉(zhuǎn)授權(quán)，哪怕轉(zhuǎn)授權(quán)是出于明顯的公益需要。當(dāng)然，授權(quán)應(yīng)遵循自愿、公平原則，所授權(quán)利盡量寬泛是以被授權(quán)方支付足夠?qū)r或自身具有強大影響力、能給授權(quán)方帶來足夠價值為前提的。

3．保障授權(quán)使用范圍盡量周延

在授權(quán)使用范圍上，建議同樣采取列舉加兜底方式，具體可表述為：XX平臺，包括但不限于……（其常見終端，如電腦端、手機APP端）。在此情況下，即便其業(yè)務(wù)架構(gòu)不斷拓展、各種未知的新終端不時出現(xiàn)，相關(guān)授權(quán)使用范圍表述也基本能夠涵蓋。需要說明的是，深度融合時代，一平臺多終端現(xiàn)象越來越普遍，并且往往“你中有我，我中有你”，哪些終端屬于“本平臺運營方”，不能單從終端名稱或操作主體來判斷，而是要看對于相應(yīng)終端內(nèi)容傳播業(yè)務(wù)的核心掌控程度，主要是相關(guān)內(nèi)容的選用、下線、修改、屏蔽以及終端欄目的優(yōu)化、調(diào)整是否由“本平臺運營方”決定。

目前，很多單位仍然習(xí)慣于“僅限在中國大陸地區(qū)”的使用范圍表述。如果不是原權(quán)利受限，建議不要人為地加此限制。事實上，互聯(lián)網(wǎng)無國界，用戶在海外登錄國內(nèi)知識服務(wù)平臺通常不受限制，非必要的限制只是在為相關(guān)作品的廣泛傳播進行人為設(shè)障。與其讓本已建立合作關(guān)系的授權(quán)合作雙方陷入無盡的侵權(quán)與維權(quán)困擾，不如在要足對價的情況下，為優(yōu)秀作品的通暢傳播鋪平道路、掃除障礙。

4．明確授權(quán)方的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

根據(jù)誰行為誰責(zé)任、權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的原則，在相關(guān)授權(quán)文書中、具體授權(quán)事項描述清楚之后，還需加上授權(quán)方承諾的有關(guān)表述，以便明確授權(quán)方的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。具體內(nèi)容大意為：本人（授權(quán)方）保證以上所授權(quán)利無任何瑕疵，承諾上述授權(quán)不侵犯任何第三人的合法權(quán)益，如因此引發(fā)糾紛，由本人（授權(quán)方）負(fù)責(zé)解決；由于授權(quán)瑕疵給被授權(quán)人造成經(jīng)濟損失或其他不良影響的，本人（授權(quán)方）愿承擔(dān)全部責(zé)任。實踐中，對于外來的授權(quán)作品，授權(quán)方尤其需要海量授權(quán)內(nèi)容支撐的大型知識服務(wù)平臺，往往無法逐一核實相應(yīng)授權(quán)的真實性、合法性、完整性，為在傳播效率和版權(quán)安全之間尋求平衡，必須請授權(quán)方尤其是主動聯(lián)系、懇請傳播使用其相關(guān)作品的授權(quán)方作出相應(yīng)承諾。一旦發(fā)生版權(quán)糾紛，則可按授權(quán)文書已注明的情況，向作出瑕疵授權(quán)的有關(guān)方追責(zé)，借此規(guī)避、防控知識服務(wù)平臺自身風(fēng)險。

5．實行版權(quán)使用費預(yù)付轉(zhuǎn)存機制

2020年修訂的著作權(quán)法對于故意侵權(quán)行為，規(guī)定了法定賠償標(biāo)準(zhǔn)1倍以上5倍以下的懲罰性賠償。為避免陷入故意侵權(quán)的泥沼，建議知識服務(wù)平臺運營方主動與相關(guān)版權(quán)集體管理組織聯(lián)系，請其協(xié)助解決版權(quán)問題，并通過提存機制，結(jié)合自身外來作品使用量和市場價格，向其預(yù)存一定金額的版權(quán)使用費。如果雖合理努力獲取授權(quán)并進行版權(quán)審核仍出現(xiàn)版權(quán)糾紛、給相關(guān)權(quán)利人造成損害，善意的侵權(quán)方可以利用版權(quán)使用費預(yù)付轉(zhuǎn)存機制主張減輕自身的侵權(quán)賠償責(zé)任。北京市高級人民法院2020年4月發(fā)布《關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》，其2.16條款明確規(guī)定：“難以與權(quán)利人取得聯(lián)系且已向有關(guān)單位提存使用費的，可以比照基本賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情降低賠償數(shù)額?！睋?jù)此，知識服務(wù)平臺可以通過版權(quán)使用費預(yù)付轉(zhuǎn)存機制進行版權(quán)風(fēng)險防控。

6．建立排查、預(yù)警與不良記錄制度

為防控版權(quán)風(fēng)險，知識服務(wù)平臺要有專門的版權(quán)團隊支撐，要有專職、專業(yè)的人員及時識別、排除版權(quán)風(fēng)險，并且建章立制，把有關(guān)做法固定下來。一旦發(fā)現(xiàn)本平臺、本平臺的關(guān)聯(lián)平臺或其他關(guān)聯(lián)機構(gòu)發(fā)生相應(yīng)作品的版權(quán)爭議，要圍繞相應(yīng)權(quán)利人以及相應(yīng)作品名稱、作品主題進行系統(tǒng)、全面排查，必要時可要求有關(guān)各方及時處置。對于惡意維權(quán)或者虛假授權(quán)造成嚴(yán)重影響的權(quán)利人，建議列入不良記錄清單，通過下線或屏蔽等方式暫停傳播使用本平臺已發(fā)布的該人版權(quán)所有的其他作品，并在特定時間范圍內(nèi)不再采用該權(quán)利人的其他作品。

7．建立和推行版權(quán)聯(lián)絡(luò)員制度

針對知識服務(wù)平臺不同板塊以及知識服務(wù)平臺與其他關(guān)聯(lián)方間的版權(quán)文化差異問題，建議由版權(quán)專職負(fù)責(zé)部門牽頭，約請（要求）平臺內(nèi)部不同板塊以及外鏈、入駐該平臺的相關(guān)單位選派有一定版權(quán)基礎(chǔ)的工作人員作為版權(quán)聯(lián)絡(luò)員，并與之建立常態(tài)化溝通機制。借助版權(quán)聯(lián)絡(luò)員制度，在為宣貫、傳達相關(guān)做法與要求建構(gòu)暢通渠道的同時，還可以針對平臺內(nèi)部和社會上的版權(quán)熱點、難點問題和相關(guān)典型案例進行交流、討論，以便最大限度地達成共識、補齊短板、填平洼地，消除同一平臺層面因版權(quán)文化懸殊造成的版權(quán)保護風(fēng)險和隱患。

8．其他

其他相關(guān)版權(quán)風(fēng)險防控策略主要包括以下幾方面。其一，在平臺“版權(quán)聲明”或其他有關(guān)聲明中，對本平臺自有版權(quán)內(nèi)容以及使用的他方版權(quán)內(nèi)容的情況進行說明，并公布版權(quán)事務(wù)處理聯(lián)系團隊和聯(lián)系方式。其二，對于AIGC作品、包含AIGC作品片段或以AIGC作品為素材的作品，要在適當(dāng)位置進行注明，并明確此類作品或作品素材的版權(quán)責(zé)任。其三，如有版權(quán)內(nèi)容征集活動，在征集啟事和相關(guān)投稿系統(tǒng)中要明確應(yīng)征者（投稿人）的權(quán)利擔(dān)保責(zé)任以及所征集作品的版權(quán)使用規(guī)則。其四，建立健全版權(quán)有關(guān)事項登記、備案制度，對所有授權(quán)文書（含授權(quán)書、授權(quán)許可合同等）、版權(quán)素材使用、字體支持、打盜維權(quán)等材料進行登記備案。其五，以媒資庫為依托，建立媒體指紋庫，對所有內(nèi)容資源進行特征值提取，必要時方便相似性比對。同時，在不影響有關(guān)知識資源傳播使用的情況下，建議利用數(shù)字水印、時間戳等多種方式對高價值知識資源進行綜合性保護。

四、結(jié)語

無論時代如何變遷，在實行版權(quán)保護制度的背景下，知識服務(wù)平臺均以內(nèi)容為本體，以版權(quán)為核心。深度融合時代，知識服務(wù)平臺在作品使用傳播方面出現(xiàn)系列新變化，面臨系列新風(fēng)險，其版權(quán)風(fēng)險防控是值得長期關(guān)注和深入研究的大課題。唯有防控好版權(quán)風(fēng)險、處理好版權(quán)問題，知識服務(wù)平臺乃至知識服務(wù)事業(yè)才可能實現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)快速發(fā)展。

｜參考文獻｜

［1］劉化冰. 芻議數(shù)字經(jīng)濟時代知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)知識服務(wù)發(fā)展：以知識產(chǎn)權(quán)出版社實踐探索為例［J］. 中國數(shù)字出版，2024（2）：55-59.

［2］《全國知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r（2022年）》顯示：我國知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展［EB/OL］.（2023-05-11）［2024-05-06］. https：//www.cnipa.gov.cn/art/2023/5/11/art_53_185016.html.

［3］李婧璇. 知識服務(wù)產(chǎn)業(yè)已進入“大浪淘沙”調(diào)整期［N］. 中國新聞出版廣電報，2021-11-02.

［4］欒軼玫. 融媒體時代：我拿什么奉獻給你？［J］. 視聽界，2009（4）：116.

［5］叢立先，李泳霖. 生成式AI的作品認(rèn)定與版權(quán)歸屬：以ChatGPT的作品應(yīng)用場景為例［J］. 山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（4）：171-181.