從《左傳》探究時(shí)代背景下禮法的穩(wěn)定性與變動(dòng)性

胡蝶

【摘要】《春秋》以其獨(dú)特的“春秋筆法”將褒貶寓于文筆之中，而《左傳》更是沿著《春秋》的道路，將這一特色繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。禮法作為《左傳》中貫穿始終的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一，更是書中人物、國家行事的重要準(zhǔn)則?！蹲髠鳌吠ㄟ^簡練的文筆將延續(xù)在歷史長河中的禮法及其在時(shí)代影響下而產(chǎn)生的變化直觀展現(xiàn)在我們眼前，也濃縮了春秋戰(zhàn)國之際的時(shí)代之變。

【關(guān)鍵詞】《左傳》；春秋戰(zhàn)國；禮法；穩(wěn)定性；變動(dòng)性

【中圖分類號(hào)】B22? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）23-0077-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.23.023

《左傳》作為《春秋》的注解，不僅是一代史學(xué)與文學(xué)的著作，更繼承與闡釋了《春秋》微言大義的思想——在短短數(shù)句中道明褒貶?！蹲髠鳌分幸粋€(gè)極為常見的句式便是“禮也”與“非禮也”的判斷句[1]，從《左傳》中對(duì)道德禮法的解釋與評(píng)判，可以直觀感受到其在春秋戰(zhàn)國之際的變與不變、感受到歷史的演進(jìn)。

一、禮法的穩(wěn)定性

《左傳》雖實(shí)際成書于戰(zhàn)國或兩漢之間，但其主要記載的仍是以春秋為主向戰(zhàn)國逐步過渡的時(shí)期。這一時(shí)期在很大程度上仍然沿用西周封邦建國的政治體制，周天子仍然是名義上的最高統(tǒng)治者。因此，這一時(shí)期的禮法及其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上沿襲了周朝的禮制——禮法作為維護(hù)一個(gè)時(shí)代穩(wěn)定性的精神支柱，其自身也具有一定的穩(wěn)定性。道德性和政治性作為《左傳》中道德禮法的兩個(gè)基本原則，集中體現(xiàn)在外交與內(nèi)治兩個(gè)領(lǐng)域[2]。

（一）外交

作為體現(xiàn)自身國家形象的重要手段，外交中所遵守的原則、條例直接體現(xiàn)了一個(gè)時(shí)代最基本的道德禮法。童書業(yè)先生在《春秋左傳研究》一書中指出：“周公以宗法封建制立國，其初天子為大宗，諸侯為小宗，大夫士則小宗之小宗，故天子得以專制天下，諸侯得承天子命以治其國，卿大夫以次服于宗，此西周時(shí)之大略形勢也。”[3]為了提升政治地位，諸侯國往往選擇通過在禮法上維護(hù)周天子的大宗地位與權(quán)威而彰顯自身存在的正當(dāng)性。《左傳》在襄公四年中寫道：“穆叔如晉，報(bào)知武子之聘也。晉侯享之，金奏《肆夏》之三，不拜?！蹦率鍖?duì)此的解釋是“三《夏》，天子所以享元侯也，使臣弗敢與聞”，即這《肆夏》三曲按禮制而言是天子用以招待諸侯之首的樂曲；晉悼公既非天子，穆叔也非元侯。穆叔的這一“弗敢與聞”既維護(hù)了周天子的絕對(duì)權(quán)威，也暗指了晉悼公的僭越。

此外，還如襄公十年所記載的王叔陳生于伯輿爭政一事中，范宣子所言的“天子所右，寡君亦右之；所左，寡君亦左之”，以及襄公十一年中記載的“《詩》曰：‘樂只君子，殿天子之邦”等，都證實(shí)了諸侯至少在表面上依然承認(rèn)周天子的權(quán)威，盡管很多場合都只是借天子之名為自己正名。

除了諸侯與天子之間的宗法禮制之外，《左傳》中很大部分都涉及了諸侯國之間的交往。春秋禮治是在王室衰微的情況下，禮樂制度漸趨崩壞[4]，齊桓公、晉文公、楚莊王等春秋霸主對(duì)政治和文化的重建[5]?！俺浮弊鳛橹T侯間交往的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在《左傳》中占據(jù)了一定篇幅，一國國君親自出使其他國家稱“朝”；卿大夫出使或王室卿大夫出使諸侯國則稱“聘”[6]?！捌浮辈粌H是交往的途徑，也是彰顯雙方宗法地位的重要活動(dòng)。

《左傳》中記錄的朝聘事件約175起，而發(fā)生在諸侯國之間的就有約157起。鄭春生將朝聘分為六類——諸侯新即位；一國使者來聘后，另一國使者進(jìn)行回聘；向他國請求幫助或者拜謝幫助；婚娶禮聘；重溫友好、參加盟會(huì)；表示慰問[7]。如襄公元年周簡王駕崩后的“邾子來朝”以及“衛(wèi)侯使公孫剽來聘，晉侯使荀?來聘”，以及襄公二年立新君后的“穆叔聘于宋，通嗣君也”的以示通好之意等。上文提到的《肆夏》三曲以及《左傳》中同時(shí)出現(xiàn)的《文王》三曲皆是朝聘之樂，足以見朝聘之禮從商延續(xù)至春秋戰(zhàn)國時(shí)期的穩(wěn)定性。

除了往來朝聘外，春秋戰(zhàn)國之際的戰(zhàn)爭同樣是禮制的重要載體。盡管《左傳》中記載戰(zhàn)爭不同于對(duì)“嘗祭和烝祭”“殯廟之禮”和迎親、祭告祖廟等其他禮制的直接描寫[8]，但從其記述的細(xì)節(jié)處仍然可以看出傳統(tǒng)道德禮制對(duì)戰(zhàn)爭的影響。

其一便是對(duì)戰(zhàn)爭定義的不同——《左傳》中較為常用的對(duì)戰(zhàn)爭定性的詞為“伐”“侵”“襲”，如“夏，五月，晉韓厥、荀偃帥諸侯之師伐陳，入其郛”“晉師自鄭以鄫之師侵楚焦、夷及陳”“齊侯襲莒”等?！蹲髠鳌非f公二十九年中說“凡師有鐘鼓曰伐，無曰侵，輕曰襲”——三者的區(qū)分看似為有無鐘鼓之分，而實(shí)則為是否有正當(dāng)理由，即是否為義戰(zhàn)?！蹲髠鳌分谐霈F(xiàn)最多的“伐”多為“征討、攻打”這類傾于褒揚(yáng)之義，而出現(xiàn)較少的“侵”“襲”則近乎全為“侵略、進(jìn)攻”與“趁人不備突然進(jìn)攻”等傾于貶低之義[9]，可見合乎禮法仍然是春秋戰(zhàn)國之際評(píng)判戰(zhàn)爭的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

除了在戰(zhàn)爭性質(zhì)的判定上，《左傳》中同樣展現(xiàn)了那一時(shí)代戰(zhàn)爭下的部分道德與禮法遵循，如《左傳》成公元年中所記晉景公派遣瑕嘉調(diào)解周天子和戎人的沖突，單襄公到晉國拜謝調(diào)解成功，但劉國開國君主劉康公對(duì)戎人心存僥幸，打算趁此進(jìn)攻他們一事，叔服諫評(píng)價(jià)道：“背盟而欺大國，此必?cái)?。背盟，不祥；欺大國，不義；神人弗助，將何以勝。”[10]還如襄公四年所記楚人不伐喪而陳人不聽命一事，有“大國行禮焉，而不服，在大猶有咎，而況小乎”的論斷。可見守信、不伐喪和不以車亂行等都是當(dāng)時(shí)不可違背的軍禮道德。

（二）內(nèi)治

除了上述外交禮儀之外，《左傳》中同樣記述了許多國家與百姓內(nèi)部遵守的禮度——這些禮教延續(xù)數(shù)年，仍然是春秋戰(zhàn)國人們生活中的重要組成部分。葬禮作為《左傳》中出現(xiàn)頻率極高的一項(xiàng)事宜，蘊(yùn)含著深刻的禮法原則，其中最為突出的便是“君臣父子”的宗法原則。

首先在稱呼問題上，《禮記·曲理下》中寫道：“天子死曰崩，諸侯死曰薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死?！薄蹲髠鳌分型瑯訃?yán)格遵守著這一原則，如“九月，辛酉，天王崩”“夏，六月，辛巳，公薨于楚宮”“六月，庚辰，鄭伯睔卒”等。

此外，春秋戰(zhàn)國之際的葬禮中所包含的斂奠禮、奔喪禮、安葬禮等同樣有著不可逾越的等級(jí)規(guī)則[11]。《左傳》襄公二年所記的季文子用穆姜的棺材與頌琴安葬齊姜一事，書中評(píng)價(jià)為：“非禮也。禮無所逆。婦，養(yǎng)姑者也。虧姑以成婦，逆莫大焉?！对姟吩唬骸湮┱苋?，告之話言，順德之行?！饼R姜作為成公夫人，是穆姜的兒媳，按禮制而言只有媳婦奉養(yǎng)婆婆的道理，而沒有虧損婆婆來成就媳婦的道理，盡管此時(shí)穆姜已經(jīng)因?yàn)榕c叔孫僑私通一事而被軟禁于東宮之中失去權(quán)勢，季文子的“虧姑以成婦”有報(bào)仇之意，仍然被認(rèn)作是不合禮制的行為。

女性在父宗關(guān)系中也因性別身份低微而有著不得不遵從的禮法?！蹲髠鳌废骞暧涊d：“齊侯使諸姜，宗婦來送葬。召萊子，萊子不會(huì)，故晏弱城東陽以逼之。”《禮記·檀弓下》記載：“婦人不越疆而吊人?！贝颂廄R靈公召萊君與嫁給大夫的宗女和同姓大夫的妻子一同前往魯國送葬，為有意凌蔑萊國，故有萊子不會(huì)。盡管《禮記》所記只針對(duì)父母喪事之外的喪事，若遇父母之喪，不能禁止越境吊喪，但也足以體現(xiàn)在喪禮乃至日常禮節(jié)中女性的邊緣地位[12]。

上述這些皆是構(gòu)成社會(huì)倫理禮法基石的重要部分，是蘊(yùn)含在《左傳》中穩(wěn)固不變的禮法原則。

二、禮法的變動(dòng)性

盡管禮法作為社會(huì)尤其是春秋戰(zhàn)國之際社會(huì)運(yùn)作的重要基石，具有其穩(wěn)定性，但“禮崩樂壞”仍然是這一時(shí)代的核心詞之一。諸侯國為了壯大自身勢力不惜突破商周以來的禮法道德——不論是上文提及的名義上對(duì)周王室的尊重，還是對(duì)于“義戰(zhàn)”的追求，以及在治理國家中的對(duì)禮法的恪守，實(shí)質(zhì)上都是為了自身利益而為——禮法在這一時(shí)期逐漸變?yōu)槿藗冏访鹄氖侄?。而禮法的這一變化主要體現(xiàn)在人們對(duì)禮法的刻意維護(hù)與輕易更改兩個(gè)方面。

（一）對(duì)禮法的刻意維護(hù)

陳戍國認(rèn)為禮崩樂壞的首要表現(xiàn)便是“儀”與“義”的分離。隨著行使的時(shí)間越久遠(yuǎn)、禮數(shù)越煩瑣，西周時(shí)期興盛的援“德”入“禮”的禮樂制度已經(jīng)逐漸形式化而更多地變?yōu)榱艘环N“表演式”的存在?！蹲髠鳌ふ压迥辍份d：“子大叔見趙簡子，簡子問揖讓周旋之禮焉。對(duì)曰：‘是儀也，非禮也。”此時(shí)的周禮，在多數(shù)情況下已成為煩瑣的禮儀形式，徒有其表，其內(nèi)在的禮義盡失[13]。在這種情況下，各諸侯對(duì)部分煩瑣禮教的刻意維護(hù)給予了周天子這一名義上最高統(tǒng)治者以寬慰，使自身的霸主地位更加名正言順。因此才有莊公十四年所記的“春，諸侯伐宋。齊請師于周”一事，正是“假王命以示大順”之意。

另一方面，未遵守形式上的禮會(huì)成為被詬病與討伐的把柄，即所謂的“有道伐無道，有禮伐無禮”[14]。如《左傳》中桓公二年所記杞侯到魯國來朝見，不恭敬，因此后被討伐——“九月，入杞，討不敬也”。還如《左傳》僖公四年中所記齊伐楚的理由為“爾貢苞茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵”，齊國欲討伐楚國是實(shí)，而打著是為了周王室的旗號(hào)只不過是虛張聲勢而已。春秋時(shí)期，周天子盡管已無多大權(quán)威，但各諸侯至少在名義上還是尊奉周天子的，因?yàn)樽鸱钪芴熳邮呛嫌诙Y的規(guī)定的。但此種對(duì)禮法的刻意維護(hù)反而是禮制崩壞的體現(xiàn)，因?yàn)槎Y已經(jīng)成為征伐與權(quán)力的借口，成為一種浮于表面的規(guī)約，人們對(duì)禮法的遵守也并非完全出自信仰或真心，而是出于對(duì)名利的追逐。其表現(xiàn)之一便是到戰(zhàn)國時(shí)期的戰(zhàn)爭已經(jīng)基本不再使用“禮”作為借口，而是赤裸裸地逐利。

（二）對(duì)禮法的輕易更改

此處雖說是“輕易”更改，但其實(shí)質(zhì)上是各諸侯國為謀求利益而進(jìn)行的謹(jǐn)慎“變法”。春秋時(shí)期雖在多數(shù)情況下維持著表面的禮教，但其往戰(zhàn)國這一“變法圖強(qiáng)”的時(shí)代轉(zhuǎn)變的過程中也少不了對(duì)禮樂制度的破壞。西周禮樂制度的崩壞，其根本原因是西周宗法禮樂賴以存在的土壤消失了。在諸侯國各世族的領(lǐng)袖主宰了春秋中后期的政治權(quán)利、違“禮”逐“利”的過程中，世族乘勢而起，他們中大多與傳統(tǒng)世族沒有血緣關(guān)系，便自然不會(huì)一味支持奴隸制宗法社會(huì)上建立起來的傳統(tǒng)禮制，而是去尋找一種更推動(dòng)自身發(fā)展、更適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的禮教原則，便有了春秋戰(zhàn)國百家爭鳴的局面、有了當(dāng)時(shí)法家的興盛與儒學(xué)的不得志。在此基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)禮制的衰微具體有以下兩方面原因：

一方面，分封制的瓦解、宗法血緣關(guān)系的削弱等意味著遵守傳統(tǒng)禮法所獲得的收益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于突破禮法界限所帶來的益處。《左傳》襄公三年中記載：“夏，盟于長夏，盟于長樗。孟獻(xiàn)子相，公稽首。知武子曰：‘天子在，而君辱稽首，寡君懼矣。孟獻(xiàn)子曰：‘以敝邑介在東表，密邇仇讎，寡君將君是望，敢不稽首？”《周禮》九拜中，稽首是諸侯事天子之禮，而此處襄公對(duì)晉國國君行此等大禮，也是為實(shí)際利益所趨。

另一方面，在部分禮節(jié)上的違背也并不會(huì)造成嚴(yán)重后果，這也是春秋戰(zhàn)國之際眾多有違禮法事件存在的原因。《左傳》襄公四年記載：“三月，陳成公卒?！标惓晒m為諸侯，但此處卻用的“卒”而非“薨”，實(shí)為陳為小國而魯為大國，因此魯國有意在死亡的稱呼上貶低陳國而抬高自身地位，這一做法盡管是違禮的，但并不會(huì)招來實(shí)力弱小的陳國的報(bào)復(fù)。上文提到的齊靈公有意凌蔑萊國一事，盡管有違禮法的是齊國，但由于其實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于萊國，故而其作為背禮的“過錯(cuò)方”反而可以逼迫萊國這守禮的一方。

此外，在經(jīng)濟(jì)方面，各國也開始向封建經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。盡管奴隸主階級(jí)仍然緊守井田制下的田賦和軍賦政策，但各國還是在不同程度上開展了對(duì)田賦和軍賦的封建性改革?！蹲髠鳌沸贻d：“初稅畝，非禮也。谷出不過藉，以豐財(cái)也?！北M管私田征稅相較于西周傳統(tǒng)的“藉法”而言是“非禮”的存在，但魯公室還是承認(rèn)了其存在[15]。各諸侯國在經(jīng)濟(jì)上的封建性改革推動(dòng)了春秋戰(zhàn)國之際經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，進(jìn)而影響了上層建筑中禮教的性質(zhì)，使其由商周時(shí)期奴隸制度下帶有深厚宗法等級(jí)色彩的禮教逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄖ贫认赂又乩p義的存在。

因此，盡管《左傳》中對(duì)眾多事件都做出了“禮”或“非禮”的評(píng)判，但歸根結(jié)底，春秋戰(zhàn)國時(shí)期人們的行事已經(jīng)漸漸脫離傳統(tǒng)禮法的道路而漸漸構(gòu)建起一套新的、更加靈活可變的禮法準(zhǔn)則，這是多種因素作用的結(jié)果，更是社會(huì)發(fā)展不可違背的歷史規(guī)律。

三、結(jié)語

文學(xué)著作作為一個(gè)時(shí)代思想的結(jié)晶與映照，商周時(shí)期興盛起來的傳統(tǒng)禮法作為維持奴隸社會(huì)穩(wěn)定的基石，是《左傳》重要的敘事邏輯與敘事原則——《左傳》中對(duì)禮制的描寫以及對(duì)禮與非禮的評(píng)判是傳統(tǒng)禮法具有穩(wěn)定性與生命力的一個(gè)強(qiáng)有力支撐。盡管書中對(duì)各種違禮行為做出了負(fù)面評(píng)價(jià)，仍然改變不了傳統(tǒng)禮法已經(jīng)漸趨衰微、新的禮法逐漸壯大以及禮這一社會(huì)意識(shí)形態(tài)隨著物質(zhì)社會(huì)的發(fā)展而不斷改變的事實(shí)。但也正是在《左傳》中追求禮法實(shí)現(xiàn)的理想與立法崩潰現(xiàn)實(shí)的沖撞之下，我們才更能感受到歷史與文學(xué)的魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭丹，程小青，李彬源譯注.左傳[M].北京：中華書局， 2012.

[2]王晶.《左傳》中“禮”的思想與實(shí)踐研究[D].遼寧大學(xué)，2017.

[3]童書業(yè).春秋左傳研究[M].北京：中華書局，2006.

[4]陳雄.“禮壞樂崩”考論[D].湖南大學(xué)，2021.

[5]梁濤，崔進(jìn).春秋時(shí)期的禮治與法治——兼論春秋非禮壞樂崩而是以禮為中心的時(shí)代[J].道德與文明，2023， （1）：104-112.

[6]劉敏.從《左傳》聘禮論其君子人格風(fēng)范[D].黑龍江大學(xué)，2019.

[7]鄭春生.朝聘禮制管窺[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1991，（3）：56-60.

[8]秦丹陽.從《春秋左傳》看戰(zhàn)爭禮制地位的嬗變[J]. 文學(xué)教育（下），2022，（11）：30-32.

[9]董淑華.從《左傳》“伐、侵、襲”的使用透視春秋人的戰(zhàn)爭觀[J].遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（2）： 37-38+70.

[10]吳燦新.論《左傳》的戰(zhàn)爭倫理思想[J].嶺南學(xué)刊，2022，（2）：115-121.

[11]湯勤福.春秋喪葬禮研究——《左傳》變禮研究之一[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2023，（2）：93-103.

[12]趙玲玲.周代貴族婦人與父宗關(guān)系的文本書寫研究——以《禮》書與《春秋》經(jīng)傳為中心[D].東北師范大學(xué)，2022.

[13]陳戍國，陳雄.“禮壞樂崩”考論[J].社會(huì)科學(xué)， 2019，（1）：155-161.

[14]全泉.《左傳》禮治思想研究[D].西南政法大學(xué)， 2012.

[15]黃瑤妮，張?bào)阄?從《左傳》中魯國社會(huì)看先秦禮治的轉(zhuǎn)型[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）：16-18.