代碼、具身與移動：數(shù)字化進程下的城市生活

曾悅

【摘? ?要】在5G通信技術(shù)、智能傳播技術(shù)迭代融合下，數(shù)字城市呈現(xiàn)出城市空間的復制與激活、身體與技術(shù)互嵌以及身體移動實踐三種新的城市社會生活形態(tài)，編織出一幅虛擬與現(xiàn)實交互、機器與人類耦合、充滿變革與挑戰(zhàn)的數(shù)字城市圖景。與此同時，這也帶來了一系列公共性問題。立足未來，以元宇宙為代表的新的技術(shù)趨向和概念表征都將是城市傳播在未來較長時間內(nèi)考察和理論探討的焦點。

【關(guān)鍵詞】城市傳播；數(shù)字城市；技術(shù)具身；日常實踐

城市是多重社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的地理焦點，而傳播（交往）構(gòu)成了人與城市關(guān)系的核心[1]，裹挾著傳播的力量，城市的發(fā)展又不斷推動著人類社會的進步?？ㄋ固卦凇毒W(wǎng)絡(luò)社會的崛起》中指出，在以知識為基礎(chǔ)，圍繞著網(wǎng)絡(luò)而組織，以及部分由流動所構(gòu)成的新的社會特征下，城市正處于由流動空間結(jié)構(gòu)性支配下的信息化過程中[2]。信息傳播技術(shù)解構(gòu)了人的關(guān)系和城市社會結(jié)構(gòu)，將城市中的各個元素轉(zhuǎn)變成快速流動的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，并使得物理空間與虛擬空間的傳播融匯在一起，城市成為一種“流動的空間”和“實體-虛擬復合空間”。

當前，智慧城市、數(shù)字城市的建設(shè)和發(fā)展進一步激發(fā)了當代城市的傳播能量，重塑了城市架構(gòu)形態(tài)與社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，也改變了城市大眾的日常生活方式與城市治理方式。正如路易·沃斯所言，城市性是一種生活方式。市民作為城市的主體，其在城市中的日常生活實踐對城市圖景、城市文化具有重要的形塑作用。那么，在5G通信技術(shù)、智能傳播技術(shù)迭代融合下的數(shù)字城市中，市民的生活方式與卡斯特所描繪的網(wǎng)絡(luò)時代的信息化城市有何不同？新的城市形態(tài)與城市架構(gòu)將如何改變?nèi)藗兊娜粘＝煌鶎嵺`，又帶來了哪些新的生活藝術(shù)形式？這種虛實交互、復合流動的媒介化城市空間是進一步鞏固了城市公共文化，還是加速了城市意義的崩塌？

一、代碼化：數(shù)字媒介對城市空間的激活與復制

1991年，“普適計算之父”馬克·維瑟曾預言，我們將徹底扭轉(zhuǎn)未來的前景：從把世界引入計算機（在網(wǎng)站和應用程序中復制世界）轉(zhuǎn)向把計算機引入世界（把計算技能融入物體和環(huán)境）[3]。在移動設(shè)備與媒體、智能汽車和家居的沖擊和擴散下，技術(shù)嵌入世界的預言早已成為一種現(xiàn)實：新的城市基礎(chǔ)設(shè)施幾乎含蓄地假設(shè)了“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋在城市上”[4]，代碼、數(shù)據(jù)、傳感器、5G、人工智能等數(shù)字信息技術(shù)將城市中的各個元素轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，節(jié)點之間的連接與信息借此實現(xiàn)自由流動，城市被激活為流動城市。數(shù)字媒介技術(shù)不僅可以通過編碼對當下的物理空間進行數(shù)據(jù)化傳播，還可以通過“異空間”的構(gòu)建將遠在的物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)橹車氖澜?，以此實現(xiàn)兩者的共同在場。被編程的城市空間不僅僅停留在卡斯特所言的“流動空間”（space of flow）范疇，也不限于實體空間和虛擬空間融合的“混合空間”之中，更準確地說，代碼激活并轉(zhuǎn)導（transduction）著空間[5]，城市空間在代碼的不斷變化中生成、運行、修正和迭代，城市空間呈指數(shù)級增長。

作為權(quán)力和主要功能空間的媒介化城市空間正在將其范圍擴展到各種各樣的人類活動中，市民的生活、工作、公民身份、社會性等各方面全都需要軟件程序的在場與激活，技術(shù)深深扎根于物質(zhì)，既驅(qū)動著社會系統(tǒng)的運行，也成為人們生存的自然方式。城市空間不只是媒介的復制再現(xiàn)，還演變?yōu)橐环N增強現(xiàn)實。這也帶來了關(guān)于城市的新的本體論探討，如有學者認為，數(shù)字媒介正在從內(nèi)部瓦解其作為人與城市之間的中介這一格局中原有的界限，技術(shù)與人和城市一同“進化”，甚至成為一種新的“本體”[6]。而在數(shù)字技術(shù)已然成為當代城市基礎(chǔ)設(shè)施的當下，城市本身的數(shù)字化探索與運行在某種意義上也為技術(shù)變得越來越“智慧”提供了“燃料”。

此外，數(shù)字媒介技術(shù)對城市物理空間的線上激活與勾連，也帶來了有關(guān)城市線下地理空間“離線”的現(xiàn)實隱憂。當城市生活嵌入甚至完全遷移到虛擬空間時，實體空間的靜默和虛擬空間的中介化可能會造成身體與意識的斷裂，消解基于實體空間紐帶形成的城市公共文化認同。誠如米歇爾在《比特之城》中所作出的結(jié)論：“從數(shù)碼世界到城市主義的技術(shù)轉(zhuǎn)向是不可避免的?！盵7]數(shù)字城市中的虛擬空間和實體空間并不是一分為二的，而是交互一體的，并且這種耦合只會越來越緊密。當下我們或許應當在承認這一事實的基礎(chǔ)上，嘗試并努力去激活城市各個要素之間的流動，增強人與人、人與環(huán)境之間的溝通交往，謀求在數(shù)字城市這一“第三空間”中實現(xiàn)公共性的構(gòu)建。

二、技術(shù)具身：身體在數(shù)字城市中的意義重構(gòu)

海勒在《我們何以成為后人類》一書中指出，人類有兩個身體，“表現(xiàn)的身體以血肉之軀出現(xiàn)在電腦屏幕的一側(cè)，再現(xiàn)的身體則通過語言和符號學的標記在電子環(huán)境中產(chǎn)生。[8]”基于當前的虛擬與遠距離傳播技術(shù)，羅澤在海勒的基礎(chǔ)上提出人類還存在第三個身體，它處在屏幕一側(cè)空間的另一個仍然“真實”的、機器人占據(jù)中心的空間。[9]在數(shù)字城市中，數(shù)字媒介技術(shù)不僅與城市空間連接耦合，也通過傳感器等信息技術(shù)嵌入了肉身，人類的生理信息被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，并與外界共享，身體不再是一個私人的、隱秘的肉體，而成為羅澤所言的與虛擬場景共生的“第三身體”。孫瑋將這種生物性身體與技術(shù)互嵌的主體稱為“賽博人”，她認為，賽博人作為智能主體所代表的主體性不同于集中表現(xiàn)為理性心智的主體性，也區(qū)別于以生物性身體為基礎(chǔ)的主體性，它是一種技術(shù)具身化的主體[10]。

傳感器、人工智能、5G通信等作為城市基礎(chǔ)技術(shù)設(shè)施的數(shù)字技術(shù)越來越凸顯的具身性轉(zhuǎn)向表明，身體正在成為智能城市建設(shè)及運行的核心節(jié)點。技術(shù)具身的媒介現(xiàn)實重新組織了城市空間和身體之間的聯(lián)系，將城市中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)橛勺鳛閿?shù)字網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的“賽博人”的持續(xù)實踐所編織的動態(tài)的流動空間。一方面，技術(shù)化身的出現(xiàn)打破了實體身體觀，改變了身體在場的實踐形式，使得主體可以在實體空間與虛擬世界任意穿梭，也可以在同一個空間中獲得時間性的延續(xù)，長久隔絕的實體空間和虛擬空間得以交融在一起。另一方面，城市的物理空間也可以透過城市的媒介界面嵌入身體，與身體感官直接保持連接，實現(xiàn)城市內(nèi)部的人機交互，通過重塑城市媒介接口解決各種城市問題[11]。例如在我國疫情期間，健康碼這一數(shù)字媒介通過將肉身主體數(shù)據(jù)化將其融入整個城市系統(tǒng)之中，作為技術(shù)化身的主體與其他數(shù)據(jù)化的物形成勾連，再由社會系統(tǒng)運作輸出信息返回主體，最終形成了一套獨具特色的數(shù)字化城市疫情管控機制[12]。從作為生物主體的都市漫游者到與機器密切聯(lián)系的“賽博人”，技術(shù)機器系統(tǒng)積極地將人的身體吸納進自身的有機性中并付諸于實踐，形塑并生成周圍的環(huán)境世界，媒介已然成為社會系統(tǒng)及其運作機制的轉(zhuǎn)換中樞、勾連社會的自在系統(tǒng)[13]，這在某種程度上體現(xiàn)了麥克盧漢“媒介是人的延伸”這一基于人類主體中心視角論斷的反轉(zhuǎn)，人是媒介的延伸[14]。

三、移動：地理媒介與城市空間交互下的身體實踐

以“位置媒體”為代表的地理媒介正在將身體在城市空間中的移動軌跡和時空坐標轉(zhuǎn)化成為一種新型的意義書寫，其在擴展超時空體驗的“去地”與制造新型地點的“置地”之間的張力成為如今媒介和城市關(guān)系中最為重要的斷裂線[15]。人們的身體不再禁錮于城市固定的互動位置之上，身體的定位是流動的，身體的感官、姿態(tài)以及運動的方式等通過移動終端設(shè)備實現(xiàn)關(guān)聯(lián)，定位系統(tǒng)的使用為線上信息和線下身體移動之間提供了系統(tǒng)的、即時的聯(lián)系。城市市民的日常移動及其與城市空間的互動體驗被額外的數(shù)字覆蓋增強成為當下城市圖景的構(gòu)成部分。

媒介化的城市交往時空和身體內(nèi)涵重新設(shè)定了市民與自我、他者以及外在世界共處的方式，而市民身體作為“物”的移動本身所構(gòu)成的空間和知識生產(chǎn)也重塑著城市空間形態(tài)及組織結(jié)構(gòu)。米歇爾·德·賽托在《日常生活實踐》中指出，城市實際上是一種被分解成無數(shù)小行動（移置和行走）的體驗。他將步行視為人們在城市生活中“日常表達的現(xiàn)代藝術(shù)”，是一種基于空間的修辭，人們的步行既受控于空間既有構(gòu)建的秩序要素，又能通過橫越、離開、即興行為等行為表述對“城市系統(tǒng)”規(guī)定的字面意義進行偏離，進而在空間組織中創(chuàng)造陰影和模糊。[16]行走行為對于城市系統(tǒng)就像言語行為對于語言和做出的表述一樣，在最基本層面，它同樣具備尼斯特·本維尼斯特提出的三種宣言功能：一種行人對地形系統(tǒng)的占用過程（正如說話者占用和使用語言一樣）；一種地點的空間行為（正如言語行為是語言的聲音行為一樣）；它暗示了差異的位置之間的關(guān)系，也就是運動形式上的實用“契約”（正如口頭表述是一種“訓示”，“將另一方置于說話者的對立面”，并將談話者之間的契約變成行為）。[17]在數(shù)字媒介技術(shù)的介入下，市民經(jīng)由身體移動編織而成的“空間故事”呈現(xiàn)出新的樣態(tài)，一方面，身體的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點化使得移動行為變得隨機而快速，對地形系統(tǒng)的占用不僅限于實體空間，還交疊于虛擬空間，于兩者之間不斷穿梭流動；另一方面，地點與身體的關(guān)系變得不再如地理到場般緊密，但又經(jīng)由“位置媒介”激活了更多元的“在場”體驗與具身實踐行為，城市市民在數(shù)字媒介驅(qū)動下的日常種種行為慣例和移動實踐，會對城市空間微觀權(quán)力進行數(shù)字網(wǎng)絡(luò)式再造，生成城市新的空間類型和權(quán)力形態(tài)，也為市民參與城市公共生活、構(gòu)建公共文化創(chuàng)造了新的可能性。

移動媒介形塑下的市民日常移動實踐構(gòu)成了新的自我存在方式，確認了在實體與虛擬世界雙重存在的新型自我，但是，地理系統(tǒng)本身擁有著貪婪特性：其在將人的移動轉(zhuǎn)化為可讀的數(shù)據(jù)軌跡的同時，也相對產(chǎn)生了一種在世界上被遺忘的方式[18]。隨著數(shù)字地理技術(shù)越來越緊密地與人的身體移動結(jié)合并將其代碼化，人們留下的數(shù)據(jù)化的行動軌跡也正在替代著行動甚至行動主體本身，這不僅會瓦解原有的在地行為意義，也可能消解身體隨之確立的主體性。

四、結(jié)語

數(shù)字媒介技術(shù)作為社會的基礎(chǔ)設(shè)施卷入當代的城市構(gòu)造中使得城市不再是作為最初意義上自有的物理空間，而是與媒介相互嵌套耦合，成為一種虛實結(jié)合、亦真亦幻的“第三空間”[19]，由此也帶來了城市生活乃至主體存在方式的深刻變化。然而，數(shù)字技術(shù)在給城市空間和身體釋放極大紅利的同時，也為城市公共空間及其中的公共交往形態(tài)帶來了危機。一方面，由數(shù)字媒介技術(shù)創(chuàng)造的身體“集體在場”，重新定義了個人邊界和松散接觸之間的平衡點，從而松動了公共和私人、中介和面對面的互動、陌生人和熟人等城市社會生活中的基本范疇。另一方面，智能技術(shù)的不可見性，使得權(quán)力借由技術(shù)對社會施加的控制也變得隱形，置于技術(shù)指揮之下的城市像是一個代表著封閉系統(tǒng)的黑匣子，公民對城市的運作機制并不知情，這都指向了由“規(guī)訓社會”到“控制社會”的社會權(quán)力運行轉(zhuǎn)向，可能導致城市多元文化活力的喪失。此外，正如卡斯特曾指出的， 城市網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的競爭可能導致新的城市二元論，“流動空間”和 “地方空間”之間的差距越來越大——市場價值往往更加青睞流動空間的遠距離連接，這使得孤立在地方空間的人與全球性接觸的機會被減少。[20]數(shù)字信息技術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展也有可能加劇社會人群與城市集群間的“社會鴻溝”。

隨著元宇宙時代的到來，虛擬空間取代物理空間成為主導交互空間的結(jié)構(gòu)力量，元宇宙城市的空間形態(tài)從虛擬-現(xiàn)實的局部融合轉(zhuǎn)變?yōu)槿孢B通，人們的生存場景被置入越來越真實的數(shù)字虛擬世界之中，人們的技術(shù)身體愈發(fā)獨立而具有主體性的象征，那么，城市的日常生活實踐將呈現(xiàn)哪些新的面貌？又將如何改變城市與人的關(guān)系？元宇宙“共創(chuàng)、共享、共治”的價值觀念對當代城市治理理念的發(fā)展和公共城市的構(gòu)建具有怎樣的指導價值和技術(shù)實踐意義？這些都將是城市傳播在未來較長時間內(nèi)考察和理論探討的焦點。

注釋：

[1]復旦大學信息與傳播研究中心課題組，孫瑋.城市傳播：重建傳播與人的關(guān)系[J].新聞與傳播研究，2015，22（07）：5-15+126.

[2][20]曼紐爾卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].夏鑄九等 譯.北京：社會科學文獻出版社，2006：373，518.

[3]Weiser M. The computer for the 21st century[J].Sience American，1991： 94-104.

[4]Ampatzidou， Cristina. 2013. Smart cities vs. smart citizens—PBL expert meeting on smart cities with Dan Hill. The mobile city. http：//themobilecity.nl/2013/11/01/smart-cities-vs-smart-citizens/. Accessed 15 Aug 2015.

[5]科西莫·亞卡托.數(shù)據(jù)時代：可編程未來的哲學指南[M].何道寬 譯.北京：中國大百科全書出版社，2021：95.

[6][19]胡翼青，張婧妍.作為媒介的城市：城市傳播研究的第三種范式——基于物質(zhì)性的視角[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2021（06）：144-157+172.

[7]W．J．Mitchell．Mitchell，WJ City of Bits： Space，Place and the Infobahn．Progress in Human Geography，1998：466-466.

[8]凱瑟琳·海勒.我們何以成為后人類：文學、信息科學和控制論中的虛擬身體[M].劉宇清 譯.北京：北京大學出版社，2017：3.

[9]西皮爾·克萊默爾.傳媒、計算機、實在性[M].孫和平 譯.北京：中國社會科學文獻出版社，2008：142.

[10][15]孫瑋.交流者的身體：傳播與在場——意識主體、身體-主體、智能主體的演變[J].國際新聞界，2018，40（12）：83-103.

[11]白龍，駱正林.身體、空間與城市：5G時代智能城市的媒介化重構(gòu)[J].新聞與傳播評論，2021，74（01）：26-34.

[12]孫瑋，李夢穎.“碼之城”：人與技術(shù)機器系統(tǒng)的共創(chuàng)生[J].探索與爭鳴，2021（08）：121-129+179+2.

[13]斯考特·麥夸爾，潘霽.媒介與城市 城市作為媒介[J].時代建筑，2019（02）：6-9.

[14]胡翼青，趙婷婷.作為媒介性的具身性：對具身關(guān)系的再認識[J].新聞記者，2022（07）：11-21.

[16][17]米歇爾·德·塞托.日常生活實踐：1.實踐的藝術(shù)[M].方琳琳 譯.南京：南京大學出版社，2009：150；148.

[18]E，Benveniste，Problemes de linguistique generale， Paris：Gallimard，1974， I， pp.79-88.

（作者：武漢大學新聞與傳播學院碩士研究生）

責編：周蕾