語言 、 言說 、 修辭

【摘要】“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”對當(dāng)代的人文學(xué)科影響深遠(yuǎn)。形式主義者普遍持認(rèn)識論立場，視文學(xué)語言為對象，努力為文學(xué)語言與其他語言的區(qū)別營造一條界線。羅蘭巴特對文學(xué)語言的思考獨(dú)具一格，他對文學(xué)語言的思考已經(jīng)不僅僅局限于認(rèn)識論立場，而是走向存在論，這在結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義的文學(xué)語言觀中具有典型性。從時間維度看，文學(xué)語言是寫作現(xiàn)象學(xué)中的語言，言說是已完成的語言。從空間維度看，作為動賓結(jié)構(gòu)的“修——辭”喻示著文學(xué)語言必須關(guān)注語言與身體、主體間性等問題，這又暗合了后結(jié)構(gòu)主義時代“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”的趨勢。

【關(guān)鍵詞】文學(xué)語言；寫作；言說；修辭學(xué)轉(zhuǎn)向

【中圖分類號】H0? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）20-0038-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.20.012

自20世紀(jì)初，哲學(xué)界開啟“語言轉(zhuǎn)向”以來，關(guān)于對語言的問題的思考就一直是哲學(xué)界的核心命題之一。同樣在其他人文學(xué)科領(lǐng)域，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)也在人文學(xué)科領(lǐng)域泛起一陣波瀾。文學(xué)作為語言的藝術(shù)，自然要比別的學(xué)科對語言問題要更加的敏感。許多形式主義者認(rèn)識語言主要從認(rèn)識論的角度入手。如雅各布森則在此基礎(chǔ)上概括了語言的六大功能，即情緒功能、指稱功能、詩學(xué)功能、交際功能、元語言功能、意動功能。在這六組功能中，他尤其重視詩學(xué)功能和元語言功能，并且視二者為一組二元對立來進(jìn)行研究。①可以發(fā)現(xiàn)，在形式主義者那里，他們對文學(xué)語言的看法是持有認(rèn)識論立場的，二元對立的方法是其基本研究思路。盡管羅蘭·巴特的文學(xué)理論思想深受索緒爾、雅各布森等人的影響，但羅蘭·巴特的對于文學(xué)語言的思考又有其獨(dú)特性，他不是從認(rèn)識論，而是從存在論上進(jìn)行的。他將自己對于文學(xué)語言的思考，融進(jìn)自己的寫作當(dāng)中。

一、作為寫作中存在的文學(xué)語言

語言的本質(zhì)是什么？以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)卻沒有增進(jìn)多少我們對于語言是什么這一本體論問題的思考。不過或許語言是什么這一問題本身就是錯的。我們不應(yīng)該從本體論或者認(rèn)識論的角度認(rèn)識語言，而應(yīng)該從存在論的角度來認(rèn)識語言。語言是怎樣存在的？在海德格爾看來，語言就是語言本身，乍一看有點(diǎn)同義反復(fù)，但仔細(xì)思考卻別有深味。他主張拋棄語言本質(zhì)這類看法，因?yàn)闊o論如何解釋語言，我們始終不過是在語言內(nèi)解釋語言。而語言就是語言，提醒我們注意，語言說（存在）這一事實(shí)。那么怎么觀察語言的狀態(tài)呢？答案是“在所說”中，海德格爾認(rèn)為，“因?yàn)樵谒f中，說已經(jīng)達(dá)乎完成了。在所說中，說并沒有終止。在所說中，說總是蔽而不顯。在所說中，說聚集著它的持存方式和由之而持存的東西，即它的持存（Wahren），它的本質(zhì)。但我們所發(fā)現(xiàn)的所說往往只是作為某種說之消失的所說。②只有在“在所說”中，語言才得以彰顯。于是我們觀察語言就變成了觀察語言的存在狀態(tài)，即關(guān)照“在所說”。海德格爾更新了人與語言是對象性、工具性的關(guān)系這樣的觀念，轉(zhuǎn)而從語言的存在狀態(tài)本身去思考語言。而這一點(diǎn)，與羅蘭·巴特的文學(xué)語言觀直接相通。

羅蘭·巴特思考寫作中的語言存在狀態(tài)，用寫作現(xiàn)象學(xué)一詞稱呼，并無多少不妥。羅蘭·巴特說：“我并不把文學(xué)理解為一組或一套作品，甚至也不把它理解為交往或教學(xué)的一個部分；而是理解為有關(guān)一種實(shí)踐的蹤跡的復(fù)雜字形記錄，我指的是寫作的實(shí)踐?！?③在寫作當(dāng)中，主語不斷搜尋著謂語，形容詞要尋找物體給它裝飾，一個詞語冒出另一個詞語借助聚合關(guān)系又跑出來，將前一個單詞取代。一個詞迫切尋找著另一個詞渴望與它結(jié)合，可這種凝固的關(guān)系并不持久，往往片刻就散了。寫作實(shí)踐就結(jié)構(gòu)主義提供的聚合關(guān)系和組合關(guān)系這兩個根軸或者雅各布森所言的詩學(xué)隱喻關(guān)系和換喻關(guān)系不斷生發(fā)的。那么當(dāng)一個詞找到了另一個詞構(gòu)成句子，句子與句子結(jié)合形成文章，寫作實(shí)踐就結(jié)束了嗎？羅蘭·巴特認(rèn)為并沒有，因?yàn)殚喿x也可以算作是一種寫作。羅蘭·巴特說道：“閱讀是一種工作（以此，稱之為閱讀功能學(xué)léxéologique行為，乃至閱讀書寫功能學(xué)léxéographique行為，會更好些。因?yàn)槲覍懽魑业拈喿x）?！?④于是無論是寫作還是閱讀，都是一種詞語的碰撞、命名與消除命名行為的生成過程。我們便可從寫作現(xiàn)象學(xué)或?qū)懽鞔嬖谡摰慕嵌葋砝斫馕膶W(xué)語言。事實(shí)上，巴特一直抗拒著認(rèn)識論，他說：“由于文學(xué)要使語言自行表演，而不只是利用語言，它就使只是編入了具有無窮自反性的齒輪機(jī)制之中。通過寫作，知識不斷地反映著知識，所根據(jù)的話語不再是認(rèn)識性的，而是戲劇性的了?！?⑤文學(xué)當(dāng)然有認(rèn)識世界的功能，但在這功能實(shí)現(xiàn)之前，請先得欣賞字詞的表演。

在巴特看來，真正的文本，應(yīng)該是不斷寫作生成著的，主語不斷尋找著謂語、詞不斷尋找著事物來命名，詞與詞之間不斷的追逐嬉戲打鬧，體會那文本的愉悅。巴特的寫作現(xiàn)象學(xué)昭示著他語言烏托邦的期望。然而，烏托邦之為幻想就是因?yàn)樗恢朗挛锝K有完結(jié)之時，當(dāng)主語找到了謂語形成句子，寫作便中止了。語言則降格成言說。

二、言說——語言的降格

語言一經(jīng)完成就成了言說。言說在羅蘭·巴特看來就是凝固化的表達(dá)方式。言說與?？滤^話語的概念相近，就是帶有意識形態(tài)性質(zhì)的語言。其實(shí)，按照阿爾都塞的看法，意識形態(tài)是一種無意識的東西。它通過法律、宗教、教育、語言等意識形態(tài)國家機(jī)器潛移默化地影響著每個人。在羅蘭·巴特看來，句子是語言學(xué)的核心。句子一經(jīng)完成語言也就是完成了。句子有等級體系，它包括主句、從句和內(nèi)在的反作用力。雖然理論上（喬姆斯基）說句子可以無限生成，然而實(shí)踐上句子總會停止的。朱麗婭·克里斯特娃曾說過：“每一意識形態(tài)活動均呈現(xiàn)于綜合地完成了的語句形式中?！卑吞貏t從相反方向理解克里斯特娃的命題，他說：“凡業(yè)已完成了的語句均要冒著成為意識形態(tài)之物的風(fēng)險?！?⑥羅蘭·巴特的擔(dān)憂是有道理的。意識形態(tài)的幽靈借助語言以形成言說。于是巴特采用符號學(xué)的方法去探究各種神話體系和流行體系的言說，剖析出其中所蘊(yùn)含的意識形態(tài)。

《神話學(xué)》（又譯《神話修辭術(shù)》）是巴特所著的一部意識形態(tài)批評文集。在巴特看來，今日之種種時事都可歸入神話當(dāng)中。而神話，是一種言說方式。雖然表面上，巴特探討的都是和文學(xué)不大相關(guān)的現(xiàn)象如：蘭開夏式摔角比賽、烹調(diào)好的菜肴、造型藝術(shù)展覽。⑦但實(shí)際上，它們在結(jié)構(gòu)上都和文學(xué)一樣，都在言說著什么，或者說意指著什么?！吧裨挷豢赡苁且粋€客體，一種概念，或一種想象；它是一種意指樣式，一種形式?！薄吧裨捠且环N交流體系，它是一種信息?！?⑧神話是一種意指樣式，就表明它可以用符號學(xué)進(jìn)行分析，它是一種交流體系，就說明它可以用修辭學(xué)進(jìn)行分析。關(guān)于修辭學(xué)下文再談，我們首先關(guān)注符號學(xué)。羅蘭·巴特的符號學(xué)根源自索緒爾，直接繼承自葉爾姆斯列夫。能指和所指來自索緒爾，直接意指和含蓄意指來自葉爾姆斯列夫。巴特認(rèn)為神話是一個雙重系統(tǒng)，第一層是直接意指系統(tǒng)，能指指向所指，用公式來表示的話就是ERC。第二層是含蓄意指系統(tǒng)，由第一層的符號成為一個能指，指向所指，用公式表示的話就是（ERC）RC，其中的所指就是意識形態(tài)。有了這個分析工具之后，巴特發(fā)現(xiàn)當(dāng)今資產(chǎn)階級神話的功能就是將歷史變成自然。由于神話是一個雙重系統(tǒng)，最值得玩味的是第一系統(tǒng)和第二系統(tǒng)的交界處，即第二系統(tǒng)的能指，或者稱之為神話能指。神話能指具有含混性，“神話的能指以含混的方式呈現(xiàn)出來：它既是意義又是形式，就意義而言，它是充實(shí)的，就形式而言，它是空洞的?！?⑨意識形態(tài)從本質(zhì)而言就是一種社會形式，它是社會集團(tuán)共有的觀念，自然不會是豐富的。這也恰好表明神話是一種言說方式，神話雖然不消除意義，但會使得意義空洞化，或者使之處于可掌控、可安排的境地。

從這里我們可以看到，雖然羅蘭·巴特不是分析文學(xué)，但明顯它在用分析文學(xué)的眼光來分析其他社會事物。文學(xué)本就是一個意指系統(tǒng)，由直接意指系統(tǒng)和含蓄意指系統(tǒng)構(gòu)成。文學(xué)語言尤其容易變成神話言說，特別是古典的文學(xué)。第一系統(tǒng)的直接意指極容易成為神話能指，服務(wù)于意識形態(tài)?；蛟S神話作為一種言說方式，從根本上來說就是不可反抗的。語言的命運(yùn)注定它會由存在狀態(tài)降格成言說。而言說，自然就是神話了。后期巴特似乎意識到了這個語言陷阱，他放棄了采用符號學(xué)分析意識形態(tài)并且反抗意識形態(tài)的做法。他稱采用語言學(xué)——符號學(xué)分析神話言說的時期稱為科學(xué)性的時期，如今，他不再相信了。⑩即便如此我們依舊不能否認(rèn)語言學(xué)——符號學(xué)方法對巴特的文學(xué)語言思考貢獻(xiàn)頗大。后期的巴特始終也沒有放棄對語言的思考，他回到了寫作，回到了文本，也回到了貫穿其一生都在思考的修辭學(xué)當(dāng)中。

三、“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”

由于結(jié)構(gòu)主義的諸多問題，在后結(jié)構(gòu)主義，許多學(xué)者紛紛轉(zhuǎn)向修辭學(xué)研究，試圖跳出純粹語言形式的研究的窠臼當(dāng)中。國內(nèi)外學(xué)者稱此次潮流為“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”，或者“廣義修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”。?之所以產(chǎn)生“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”與后現(xiàn)代的邏各斯中心主義被消解有很大的關(guān)系。知識源自話語，而話語需要修辭。那么什么是修辭學(xué)？亞里士多德認(rèn)為修辭學(xué)是“一種能在任何一個問題上找出可能的說服方式的功能?！??總的來說，修辭學(xué)并非關(guān)注純粹的語言形式的學(xué)問，而是關(guān)注如何調(diào)整、轉(zhuǎn)換、改寫語言以達(dá)到作者想要效果的一門學(xué)問。所以修辭學(xué)視域下的語言，不能離開語境、具體使用、聽眾這幾個因素。事實(shí)上這也是語言實(shí)際運(yùn)用中離不開的幾個要素。

羅蘭·巴特恰恰是認(rèn)識到了這一點(diǎn)，才轉(zhuǎn)向修辭學(xué)研究的。他發(fā)現(xiàn)符號學(xué)研究（他所認(rèn)為的符號學(xué)）就是用語言去解釋言說，無論如何解釋語言最終命運(yùn)都是降格為言說。這是無可逃避的語言陷阱。相較于所謂的“釋言之言”，采用修辭學(xué)的方法更能揭示出語言運(yùn)用的實(shí)際情況。巴特與1970年出版了《舊修辭學(xué)》一書，他發(fā)現(xiàn)所有語言實(shí)踐都驗(yàn)證了修辭學(xué)現(xiàn)象的廣泛性，在西方，修辭學(xué)至少流行了2500年?！靶揶o學(xué)（在語言禁忌之外）是在一個在其幅員和時延上比任何政治帝國都更廣袤、更持久的真正帝國，它嘲笑著科學(xué)和歷史思考之框架，并進(jìn)而對歷史本身提問，至少相對于我們習(xí)慣于想象、運(yùn)用并不得不思考的那種在別處可能稱作宏觀性的歷史?！??的確，修辭學(xué)迫使我們重新思考知識生產(chǎn)的方式，語言是經(jīng)過怎樣的生產(chǎn)工序最后成為言說的。此外修辭學(xué)還涉及語言與身體，以及語言主體間性的問題。在《舊修辭學(xué)》中巴特回顧了修辭學(xué)的發(fā)展歷程，并對具體的修辭技巧和修辭格進(jìn)行了的分析。它認(rèn)為舊修辭學(xué)并未消亡，以亞里士多德為代表的修辭學(xué)和我們的大眾文化之間，存在有一種牢固的一致性。由修辭學(xué)和人本主義所形成的我們的全部文學(xué)，都是從一種政治——司法實(shí)踐中產(chǎn)生的。?這樣文學(xué)語言經(jīng)由修辭學(xué)這一中介外化成為文化研究的對象中的一員了。巴特強(qiáng)調(diào)當(dāng)今書寫一門修辭學(xué)史的重要性，認(rèn)為它可以以“文本、寫作的名義，勇于承擔(dān)一種全新語言實(shí)踐，并且永遠(yuǎn)不與此革命性的科學(xué)分離?！??當(dāng)然除了宏觀的對修辭學(xué)作歷時的描述，在巴特自己的文學(xué)理論建構(gòu)中，他也大量地采用修辭學(xué)的方法。比如古典修辭學(xué)中的一個概念：論題，一般認(rèn)為論題是空間、場所，是話題的展開和論證之地，也是真理的“棲居之所”。巴特認(rèn)為論題是一種方法、一種格架、一種儲藏形式的倉庫。?他將文本視作是一種論題，西方的“文本”最初的本義是編織物，文本就是編織分配安置語言的地方，文本聚集著作者及讀者于某些區(qū)域。文本中的語言被分為闡釋符碼、象征符碼、情節(jié)符碼、文化符碼和語義符碼。五種符碼在文本這一場所交織，變化，不斷生成意義。巴特就是如此將修辭學(xué)的方法用于自己的文本和文學(xué)語言的理論建構(gòu)中的。

總而言之，語言、言說和修辭是巴特對文學(xué)語言思考的三個維度。從時態(tài)來講，語言和言說分屬現(xiàn)在時和過去時。作為現(xiàn)在時的語言是在寫作中存在的語言，因而可以構(gòu)成一門寫作現(xiàn)象學(xué)。然而句子完成之時，就是語言降格成言說之時，身為言說的文學(xué)語言必然會受到意識形態(tài)所侵入。當(dāng)然我們除了時間維度，也不可忽視空間維度。修辭學(xué)就是從空間維度來研究文學(xué)語言的。在一個場所中，主體間性、書桌、書本、文學(xué)語言、身體都是交疊錯落在一起的，共同構(gòu)成文本的意義空間。所以我們必須借助修辭學(xué)來幫助我們理解文本空間、理解文學(xué)語言。語言、言說、修辭這三個經(jīng)由羅蘭·巴特的思考而變得豐滿的概念，或許就是巴特留給我們的關(guān)于語言詩學(xué)思考的貢獻(xiàn)。羅蘭·巴特的文學(xué)語言觀擺脫了形式主義者研究文學(xué)語言時經(jīng)常陷入的二元對立的窠臼。

注釋：

①趙毅衡編選：《符號學(xué)文學(xué)論文集》，百花文藝出版社2004年版，第179-183頁。

②海德格爾：《海德格爾選集：上》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第986頁。

③⑤羅蘭·巴特：《符號學(xué)原理——結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論文選》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版，第6頁，第8頁。

④羅蘭·巴特：《S/Z——羅蘭·巴特文選》，上海人民出版社2016年版，第64頁。

⑥羅蘭·巴特：《文之悅——羅蘭·巴特文選》，上海人民出版社2016年版，第1008頁。

⑦⑧⑨羅蘭·巴特：《神話修辭術(shù)——羅蘭·巴特文選》，上海人民出版社2016年版，第550頁，第644頁，第651頁。

⑩羅蘭·巴特：《符號學(xué)歷險》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第6頁。

?譚學(xué)純：《新世紀(jì)文學(xué)理論與批評：廣義修辭學(xué)轉(zhuǎn)向及其能量與屏障》，《文藝研究》2015年第5期，第50- 57頁。

?亞里士多德著，羅念生譯：《修辭學(xué)》，上海人民出版社2006年版，第23頁。

???羅蘭·巴特：《符號學(xué)歷險》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第15頁，第98頁，第99頁。

?殷振文、魏琛琳：《修辭學(xué)論題與詩性論題學(xué)：古典與當(dāng)代之間》，《中國文學(xué)研究》2019年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙毅衡編選.符號學(xué)文學(xué)論文集[M].天津：百花文藝出版社，2004：179-183.

[2]海德格爾.海德格爾選集：上[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：986.

[3]羅蘭·巴特.符號學(xué)原理——結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論文選[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[4]羅蘭·巴特.S/Z——羅蘭·巴特文選[M].上海：上海人民出版社，2016：64.

[5]羅蘭·巴特.符號學(xué)原理——結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論文選[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[6]羅蘭·巴特.文之悅——羅蘭·巴特文選[M].上海：上海人民出版社，2016：1008.

[7]羅蘭·巴特.神話修辭術(shù)——羅蘭·巴特文選[M].上海：上海人民出版社，2016：550-651.

[8]羅蘭·巴特.符號學(xué)歷險[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[9]譚學(xué)純.新世紀(jì)文學(xué)理論與批評：廣義修辭學(xué)轉(zhuǎn)向及其能量與屏障[J].文藝研究，2015，（5）：50-57.

[10]亞里士多德著.修辭學(xué)[M].羅念生譯.上海：上海人民出版社，2006.

[11]殷振文，魏琛琳.修辭學(xué)論題與詩性論題學(xué)：古典與當(dāng)代之間[J].中國文學(xué)研究，2019，（02）.

作者簡介：

鐘宇，男，漢族，廣東珠海人，暨南大學(xué)碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。