在押人員違法獲取立功線索是否應(yīng)認(rèn)定具有立功情節(jié)

文◎周亞東 許銀莉

在押人員違法獲取立功線索是否應(yīng)認(rèn)定具有立功情節(jié)

文◎周亞東 許銀莉*

一、基本案情

孫某于2010年2月因涉嫌拐賣兒童被公安機(jī)關(guān)逮捕。在孫某被羈押期間，無業(yè)人員郭某冒充派出所所長找到孫某的公公李某，以能為孫某跑事開脫為名，騙取李某現(xiàn)金3000余元。后李某發(fā)現(xiàn)郭某系招搖撞騙，但未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而是與看守所管教干警崔某合謀后，由崔某利用看管監(jiān)室的職務(wù)便利，將郭某涉嫌招搖撞騙的犯罪行為及住址告知被關(guān)押著的孫某。孫某據(jù)此寫出揭發(fā)郭某涉嫌招搖撞騙犯罪的書面材料并上交看守所。公安機(jī)關(guān)根據(jù)孫某提供的揭發(fā)材料偵破了郭某招搖撞騙一案，且法院對郭某作出了有罪判決。

二、分歧意見

對于孫某在被羈押期間檢舉揭發(fā)郭某招搖撞騙犯罪的行為，并提供偵破案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)，是否應(yīng)認(rèn)定為具有立功情節(jié)，存在兩種截然相反的意見。

第一種意見認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)定孫某具有立功情節(jié)。其一，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定，犯罪分子的親友直接向有關(guān)機(jī)關(guān)揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪分子的立功表現(xiàn)。其二，《意見》第2條第4款則規(guī)定，“據(jù)以立功的線索、材料來源有下列情形之一的，不能認(rèn)定為立功：（1）本人通過非法手段或非法途徑獲取的；……（3）他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；（4）負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的。 ”符合《意見》第二條（1）、（3）、（4）之規(guī)定，故不應(yīng)認(rèn)定為具有立功情節(jié)。其三，雖然《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）沒有明確限制犯罪人立功材料的來源，但根據(jù)我國刑法的目的和精神實(shí)質(zhì)以及《意見》所體現(xiàn)的思想來看，鼓勵正當(dāng)、合法、真實(shí)的立功線索才是其實(shí)質(zhì)，因此，看守所工作人員違反監(jiān)管規(guī)定，向?qū)O某提供他人犯罪線索，不能認(rèn)定為立功。

第二種意見認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定孫某具有立功情節(jié)?！督忉尅返?條規(guī)定，“根據(jù)刑法第68條第1款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！薄兑庖姟芬?guī)定的是職務(wù)犯罪人的行為，對于非職務(wù)犯罪人通過非法途徑獲得的線索，由于我國相關(guān)司法解釋并沒有排除其為立功行為，因此應(yīng)認(rèn)定為立功。

三、評析意見

筆者同意第一種意見。

第一，《意見》中的內(nèi)容是對《解釋》的細(xì)化規(guī)定和具體補(bǔ)充，《解釋》實(shí)施時間1998年4月6日，《意見》的實(shí)施時間為2009年3月12日，根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，《意見》應(yīng)優(yōu)先于《解釋》適用。從實(shí)質(zhì)上講，二者對立功的認(rèn)定并無矛盾之處，《意見》對立功線索、材料來源予以了明確規(guī)定，是《解釋》的細(xì)化與具體規(guī)范，是在法律運(yùn)用上進(jìn)行了更為具體的規(guī)范。

第二，體現(xiàn)了法律面前人人平等原則?！兑庖姟芬?guī)定：本人通過非法手段或者非法途徑獲取的不能認(rèn)定為立功。這就意味著職務(wù)犯罪人必須通過合法正當(dāng)?shù)耐緩饺カ@得線索才能被認(rèn)定為立功，如果普通犯罪人通過非法途徑獲得線索而被認(rèn)定為立功，則容易造成刑法區(qū)別對待和同罪不同罰的后果，有違刑法面前人人平等的基本原則。

第三，我國法律適用原則為程序法與實(shí)體法并重。違反程序法規(guī)定的行為，不管得出的結(jié)論、收到的效果如何，都無法認(rèn)定該行為的合法性。就本案而言，通過違法途徑獲得的檢舉材料，即使被檢舉人受到刑事追究也無法認(rèn)定其立功行為的存在，這與“毒樹之果”理論是相符合的，順應(yīng)了我國當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的趨勢。

*河南省登封市人民檢察院檢察官［452470］