網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民知情權(quán)的保護(hù)與侵犯國家秘密罪的懲治
——以維基解密事件為例

文◎靳 婷*

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民知情權(quán)的保護(hù)與侵犯國家秘密罪的懲治
——以維基解密事件為例

文◎靳 婷*

20 10年底，維基解密網(wǎng)站（Wikileaks）公布了包括美英等大國在內(nèi)的政治軍事資料，在全球引起了軒然大波，創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇（Julian Assange，1971-）也深陷囹圄。但需要指出的是，維基解密公布的資料到目前為止還沒有真正涉及到任何國家核心的政治或軍事機(jī)密，只是某些國家在軍事、外交往來中的信息或軼聞，也包括一些局部戰(zhàn)爭的場景實(shí)錄。即便如此，相關(guān)國家政府也非常緊張，擔(dān)心維基解密會(huì)進(jìn)一步泄露他們的外交軍事機(jī)密，危及國家安全。另一方面，阿桑奇本人被逮捕并不是因?yàn)榫S基解密的泄密事件，而是由于他受到瑞典檢方涉嫌性侵犯的指控。

一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民知情權(quán)的發(fā)展

事實(shí)上，維基解密事件凸顯的是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民知情權(quán)與保護(hù)國家秘密之間的沖突。當(dāng)今世界，只要有互聯(lián)網(wǎng)，人們就可以通過點(diǎn)擊網(wǎng)站的形式獲悉來自于不同國家的信息，網(wǎng)絡(luò)媒體在一定程度上實(shí)現(xiàn)了信息共享的最大化。報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體的傳播國界已被互聯(lián)網(wǎng)突破，政府對媒體的管理和控制效果也被逐漸弱化。但是，網(wǎng)絡(luò)媒體依舊保留有傳統(tǒng)媒體的政治立場和意識(shí)形態(tài)。通過網(wǎng)絡(luò)媒體，消息的傳播速度更快、傳播面更廣，以往傳統(tǒng)媒體的某些弱點(diǎn)也會(huì)被放大。例如虛假消息會(huì)被傳播的更快更廣，讓人難辨真?zhèn)?，讓國家政府的監(jiān)管難以有效實(shí)施。在一定程度上，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代使消息更“新”、更“快”，但卻不一定最“真”。甚至在戰(zhàn)爭時(shí)期，交戰(zhàn)方也會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的速度與廣度，故意散播混淆視聽的虛假消息、制造敵方的混亂，這就是現(xiàn)代意義上的信息戰(zhàn)。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民的知情權(quán)在質(zhì)和量上都得到了跨越性的發(fā)展。他可以通過互聯(lián)網(wǎng)了解和認(rèn)知更多的信息，也可以從海量的信息中充分挑選和甄別。此時(shí)，公民自身的素養(yǎng)對消息的傳播效果起著決定性的作用，有甄別能力的公民可以識(shí)別出“真實(shí)”消息，避免“虛假”消息的迷惑。但是，由于國家政府在對外交往、對內(nèi)治理的過程中，總存在一定的利益交換，總有一些關(guān)系國家生存的重大機(jī)密，而這些機(jī)密的公布有可能會(huì)損害公民對政府的信任或危及國家安全，所以國家政府通常都會(huì)劃定一定的信息保密范圍。例如通過保密法或刑事法律的規(guī)定，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將有關(guān)信息限定由特定部門或特定人員掌握，只有經(jīng)過一定年限、相關(guān)信息不再具有保密價(jià)值之后，才會(huì)對某些秘密文件進(jìn)行自動(dòng)或需批準(zhǔn)的解密。如果有人違反保密法，擅自公開或泄漏相關(guān)信息，會(huì)據(jù)情節(jié)受到行政、民事或刑事處罰。泄密情節(jié)比較嚴(yán)重的，會(huì)構(gòu)成“侵犯國家秘密罪”，被處以有期徒刑或被剝奪生命。

現(xiàn)代政府管理的觀念通常認(rèn)為 “透明即高效”，很多國家也都會(huì)在充分尊重公民知情權(quán)的基礎(chǔ)上，將政府信息公開作為原則，把不公開作為例外。公民有權(quán)通過各種合法途徑去了解和監(jiān)督政府運(yùn)作和管理的過程，以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力，公民知情權(quán)也逐漸成為實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)良治的有效途徑之一。

二、維基解密事件［1］

維基解密網(wǎng)站就是基于上述理念成立的。它的宗旨是“揭露政府及企業(yè)之腐敗內(nèi)幕與行為，反對權(quán)力過度擴(kuò)張的政府，支持公民活動(dòng)家、記者以及其他挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的人士”，追求信息的透明化。創(chuàng)建人阿桑奇出生在澳大利亞，由于父母早年離異，少年時(shí)代就隨母親過著漂泊生活。16歲時(shí)，阿桑奇開始迷戀于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。1991年，由于擅自進(jìn)入加拿大一家電信公司的網(wǎng)絡(luò)終端，被逮捕。后來法官判決他支付了輕微的賠償金。2006年，阿桑奇創(chuàng)建維基解密網(wǎng)站，認(rèn)為“信息的透明和自由交流會(huì)有效的阻止非法治理”，讓公眾了解公共治理機(jī)構(gòu)的秘密文件和有關(guān)信息，可以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。自2007年1月開始運(yùn)營以來，維基解密平均每天公布30份敏感文件。網(wǎng)站本身沒有對外公布辦公地址和電話，也沒有列明主要運(yùn)營者，甚至沒有聯(lián)系郵箱。它發(fā)布的所有資料都來源于用戶的匿名上傳，通過維基解密網(wǎng)站管理團(tuán)隊(duì)的核實(shí)，即時(shí)發(fā)布并自由傳播。網(wǎng)站的運(yùn)營資金主要來自于志愿者的捐助和團(tuán)隊(duì)成員的資助。

2010年4月，維基解密披露了美國軍方直升機(jī)濫殺伊拉克平民的視頻，吸引了全球上千萬人次的瀏覽，讓美國軍方非常被動(dòng)，也讓世界各國人民知悉了美國對伊戰(zhàn)爭的罪惡面。7月25日，維基解密通過英國《衛(wèi)報(bào)》、德國《明鏡周刊》和美國的《紐約時(shí)報(bào)》公布了9萬份美軍在阿富汗戰(zhàn)爭中的軍事機(jī)密文件，披露了北約聯(lián)軍在阿富汗濫殺平民的事件，引起輿論嘩然。11月27日，美國政府拒絕與維基解密進(jìn)行談判，宣布維基解密持有300多萬份美國機(jī)密文件屬于違反美國法律的行為。11月29日，維基解密再次公布了超過25萬份美國機(jī)密外交電報(bào)，涉及的內(nèi)容包括美國刺探聯(lián)合國高級(jí)官員的情報(bào)、對部分國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的評(píng)論等敏感內(nèi)容。

2010年8月20日，瑞典檢方指控阿桑奇涉嫌強(qiáng)奸和性騷擾。但阿桑奇否認(rèn)了這一指控，認(rèn)為這是瑞典當(dāng)局試圖抹黑他名譽(yù)的陰謀。12月1日，瑞典警方通過國際刑警組織再次發(fā)布紅色通緝令，全球通緝阿桑奇。同日，美國亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司宣布停止為維基解密提供服務(wù)器支持，導(dǎo)致維基解密網(wǎng)站的主頁一度無法登錄。12月2日，維基解密與瑞典最大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商BahnhofAB公司進(jìn)行合作，將服務(wù)器放于瑞典一個(gè)被棄用的防空洞內(nèi)，以維護(hù)數(shù)據(jù)安全。12月3日，維基解密新開了355個(gè)鏡像網(wǎng)站，以確保網(wǎng)站不會(huì)停止運(yùn)營。12月7日，阿桑奇在英國倫敦大警察局自首，后被逮捕。當(dāng)天中午，阿桑奇在倫敦威斯敏斯特區(qū)治安法庭出席聽證會(huì)。瑞典檢方指控阿桑奇涉嫌強(qiáng)奸、性騷擾兩名婦女，要求把他引渡回瑞典。阿桑奇在法庭上否認(rèn)有關(guān)指控，并拒絕引渡回瑞典受審。法官當(dāng)庭拒絕了阿桑奇的保釋申請，因?yàn)榘⑸Ｆ婵赡軙?huì)面臨人身安全威脅并有可能會(huì)趁機(jī)逃跑，決定將他暫時(shí)羈押。12月14日法院再次舉行聽證會(huì)，同意以25萬英鎊的現(xiàn)金保釋阿桑奇，但他必須在特定住所配戴電子腳環(huán)生活，并且每晚要向當(dāng)?shù)鼐謭?bào)到、遵守宵禁的規(guī)定，暫定于2011年1月11日再次開庭審理，將根據(jù)歐盟有關(guān)引渡的司法程序作出裁決。但由于瑞典檢方的上訴，阿桑奇直到12月16日才被保釋出來。

自11月以來，維基解密網(wǎng)站開始面臨創(chuàng)立以來的最大危機(jī)，很多具備支付功能的網(wǎng)站和銀行都迫于各種壓力，和維基解密劃清了界限，表示捐款人不能使用旗下的金融工具向維基解密捐款。但同時(shí)維基解密也受到了世界各地關(guān)注公民權(quán)益人士的支持。12月14日，阿桑奇在倫敦出庭受審時(shí)，大概有60萬維基解密網(wǎng)站支持者在網(wǎng)上簽名請?jiān)?，希望倫敦法院不要處罰阿桑奇。支持者認(rèn)為阿桑奇是“民主英雄”、“黑客中的羅賓漢”。但美國政府安全部門卻將阿桑奇列為徹頭徹尾的“威脅國家安全的瘋子和惡魔”，只是苦于沒有明確的法律依據(jù)，追究阿桑奇的罪行。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代侵犯國家秘密罪的懲治

“侵犯國家秘密罪”一般是指國家工作人員或非國家工作人員違反保守國家秘密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的行為。首先，所謂“泄露”，就是行為人把自己掌握的或者知道的國家重要秘密泄露給不應(yīng)當(dāng)知道的人。不論“泄露”秘密的行為方式是什么樣的，都必須是行為人的客觀行為。如果是敵方或者他人以盜竊、偵察、破譯等方式獲取的秘密，造成的泄密，就不屬于泄露國家秘密的行為，不能據(jù)此追究主管該項(xiàng)機(jī)密人員或其他有關(guān)人員的泄密責(zé)任。其次，按照保密法和刑法的有關(guān)規(guī)定，泄露國家秘密，必須是“情節(jié)嚴(yán)重的”，才構(gòu)成犯罪。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，一般是從客觀行為方面加以確認(rèn)，例如泄密的方法、手段、時(shí)間、地點(diǎn)和秘密內(nèi)容、密級(jí)以及危害后果等事實(shí)情節(jié)是否嚴(yán)重；或者從行為人的主觀方面進(jìn)行認(rèn)定，如是故意還是過失泄密的，泄露的動(dòng)機(jī)、目的是否惡劣等。再次，這種犯罪主體一般是特殊主體，即負(fù)有保密責(zé)任的人員。在主觀方面，故意或過失都有可能構(gòu)成犯罪。例如，有的是為了追求某種犯罪目的或炫耀而故意泄露自己知道的秘密，有的是由于玩忽職守或違反保密紀(jì)律、亂放秘密文件，甚至帶到家中或公共場所而致被盜、遺失而造成泄密等。過失泄密的行為人在主觀上雖然應(yīng)當(dāng)預(yù)見，但并沒有預(yù)見到，也不是他所希望發(fā)生的。

侵犯國家秘密的犯罪一般由犯罪地法院管轄。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于侵犯國家秘密罪的犯罪地包括信息來源地、信息上載地和信息傳播地，且可能發(fā)生在不同的國家，很難明確案件的管轄法院。在維基解密事件中，盡管維基解密網(wǎng)公布了大量美國和其他國家的外交軍事文件，甚至部分是美國標(biāo)有密級(jí)尚未解密的文件，但美國政府卻面臨著指控阿桑奇的困境。首先阿桑奇不是美國人，在美國沒有住所，也不具有美國國籍，也未踏及美國領(lǐng)土，美國對此類刑事案件的司法管轄權(quán)尚無法延展至域外。其次，維基解密公布相關(guān)信息的行為也沒有發(fā)生在美國境內(nèi)，美國法院很難確定對其行為的管轄。按照《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第18條的規(guī)定：“除立法和本規(guī)則另外允許的外，起訴應(yīng)當(dāng)在犯罪地提起。法院應(yīng)當(dāng)在考慮便利當(dāng)事人和證人參加訴訟和迅速審判的基礎(chǔ)上在該地區(qū)內(nèi)確定審判的地點(diǎn)?！保?］由于網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的特殊性，不能確定維基解密上載的有關(guān)信息是在美國境內(nèi)完成的，所以美國法院無法實(shí)施屬地管轄權(quán)。再次，在美國侵犯國家秘密的犯罪，只是懲治負(fù)有保密責(zé)任的國家工作人員；公布泄密信息的媒體根據(jù)美國憲法對言論自由的保護(hù)，將不會(huì)受到法律追究。除非能夠證明泄密者與散步秘密的媒體之間存在共同危害國家安全的故意。但是按照維基解密目前的運(yùn)營模式，阿桑奇不可能有充足的資金去與泄密者進(jìn)行任何交易；即使有，美國司法部門也很難獲取直接證據(jù)，因?yàn)樗械男畔鬟f與上載發(fā)布都是匿名的。最后，即使能夠?qū)Π⑸Ｆ嫣崞鹦淌驴卦V，在案件審理過程中，政府為了證實(shí)維基解密公布的信息造成的危害要向大陪審團(tuán)和法院披露更多的機(jī)密消息，這也不是政府愿意看到的。

為此，美國政府現(xiàn)在可行的方式之一就是將維基解密網(wǎng)站劃定為恐怖組織，從而獲得對其實(shí)施普遍管轄的合理依據(jù)。將阿桑奇認(rèn)定為恐怖分子，就可以向英國或瑞典提出引渡阿桑奇的請求，繼而將他帶回美國審判。但這一過程的實(shí)現(xiàn)將花費(fèi)很長時(shí)間。因?yàn)槭欠衲軌蛘J(rèn)定阿桑奇為恐怖分子，還需要美國權(quán)力機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)冗長的程序認(rèn)定，即使認(rèn)定成功，在引渡罪犯的程序上，也要與英國、瑞典等歐洲國家協(xié)商談判，耗時(shí)三年五載。此外，如果美國政府采用非法方式在肉體上徹底“消滅”阿桑奇，也會(huì)遭到維基解密網(wǎng)站的報(bào)復(fù)。因?yàn)榫S基解密網(wǎng)站的運(yùn)營不只阿桑奇一個(gè)人，還有一個(gè)小型的秘密團(tuán)隊(duì)在經(jīng)營運(yùn)作。維基解密網(wǎng)還握有很多尚未公開的機(jī)密信息。如果阿桑奇遭遇不測，他們會(huì)立即公開其他機(jī)密信息，給美國和其他利害關(guān)系國造成更大的困擾。

四、小結(jié)

公民的知情權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代得到了實(shí)質(zhì)發(fā)展，一國公民可以通過網(wǎng)絡(luò)了解和知悉本國或其他國家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等各類信息，能夠在沒有國界的互聯(lián)網(wǎng)上與其他國家的公民交流彼此進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督和制度設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，初步具備了實(shí)現(xiàn)真正意義的“公民之治”的可能性。就國家政府而言，在日趨“透明”的行政權(quán)力運(yùn)作機(jī)制下，貪污、腐敗等丑惡現(xiàn)象也正日漸減少，政府也會(huì)逐步走向廉潔高效。但另一方面，也有必要保護(hù)真正關(guān)系到國家安全的秘密信息。通過明確保密信息的范圍、設(shè)定不同級(jí)別的保密責(zé)任，在人員管理與網(wǎng)絡(luò)信息管理的軟硬件系統(tǒng)等各方面入手，在源頭上杜絕泄密的情況發(fā)生，比任何事后的懲治手段都更有意義。即使發(fā)生了泄密事件，也要能夠通過國內(nèi)立法、國際合作的方式，及時(shí)懲辦泄密者，將犯罪的危害性降到最低。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代保護(hù)公民知情權(quán)與保護(hù)國家秘密同樣重要，在公民個(gè)人權(quán)利與國家政府權(quán)力之間的利益博弈平衡上需要更為完善的制度保障，才能真正實(shí)現(xiàn)“公民善治”與“良治社會(huì)”的美好圖景。

注釋：

［1］據(jù)鳳凰網(wǎng)咨詢頻道《穿越維基解密門》整理，網(wǎng)址 ：http://news.ifeng.com/world/special/weijijiemi/，2010年12月16日訪問。

［2］卞建林譯：《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第70頁。

*清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后研究人員，國家檢察官學(xué)院教師，法學(xué)博士［100084］