除草劑減量配施增效助劑對雜草防效和春小麥產(chǎn)量的影響

http：//hljnykx.haasep.cnDOI：10.11942/j.issn1002-2767.2024.06.0031

代麗婷，車京玉，張起昌，等.除草劑減量配施增效助劑對雜草防效和春小麥產(chǎn)量的影響

［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2024（6）：31-36.

摘要：為促進黑龍江省西部地區(qū)春小麥草害的農(nóng)藥減量防控和綠色生產(chǎn)，以克春9號為試驗材料，通過田間試驗，于2022年在克山地區(qū)研究除草劑減量與增效助劑激健混施對麥田雜草的防治效果和對小麥產(chǎn)量及產(chǎn)量性狀的影響。結果表明，處理2（除草劑減施20%+增效助劑激健）和處理3（除草劑減施40%+增效助劑激?。λ幒?0 d雜草防治效果較好，二者株防效和鮮重防效最高；處理3產(chǎn)量最高，為5 567.22 kg·hm-2，與處理1（常規(guī)除草劑用量）無顯著差異，該處理下有效穗數(shù)和千粒重為519.33萬穗·hm-2和32.83 g，不孕小穗數(shù)最小，為0.23個，與處理2和處理1無顯著差異，但與其余兩個處理差異顯著；相關分析表明，有效穗數(shù)、除草劑用量和千粒重對春小麥產(chǎn)量有促進作用，不孕小穗數(shù)對春小麥產(chǎn)量有顯著負作用。因此，推薦該地區(qū)春小麥田除草最佳組合是除草劑減量40%與增效助劑激健混施。

關鍵詞：春小麥；除草劑減量；激健；防治效果；產(chǎn)量

收稿日期：2024-03-07

基金項目：國家小麥產(chǎn)業(yè)技術體系克山綜合試驗站（CARS-03-54）；黑龍江省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術小麥協(xié)同創(chuàng)新推廣體系；齊齊哈爾市科技計劃創(chuàng)新激勵項目（CNYGG-2022023）；黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院克山分院2023年度先導項目（XDYBC2023-02）。

第一作者：代麗婷（1987-），女，碩士，助理研究員，從事春小麥遺傳育種與栽培研究。E-mail：dailiting02101987@126.com。

通信作者：

小麥是我國主要糧食作物之一［1］，種植面積和產(chǎn)量均居世界前列［2］，其種植情況直接關系到我國糧食安全。農(nóng)藥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，對促進小麥的生產(chǎn)至關重要，我國是農(nóng)藥消耗大國，多年來，過量施用農(nóng)藥造成資源浪費、生產(chǎn)成本增加［3-4］，給農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、生態(tài)系統(tǒng)和人畜健康帶來了很多負面影響，減少農(nóng)藥的使用并保證良好的防治效果對保障我國糧食安全、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境安全，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義［5-6］。近年來科研人員在小麥的農(nóng)藥減施技術方法上做了大量的研究和示范工作［7］，其中應用助劑減藥的研究是近年研究的熱點。激健是一種新型的農(nóng)藥減量增產(chǎn)型助劑，具有減少農(nóng)藥使用量，顯著降低農(nóng)藥殘留，不增加甚至降低用藥成本，對作物安全性好的優(yōu)點［8］。前人關于利用激健助劑減少麥田化學除草劑施用量的研究很多，鄧庭和等［9］報道除草劑減施40%配施增效劑激健對麥田雜草仍具有較好的防效。馬宏燕［10］研究表明，小麥田除草劑用量減量30%+助劑激健，防治穗蚜的殺蟲劑減量40%+助劑激健，具有提高小麥產(chǎn)量、提升小麥品質(zhì)和減少農(nóng)藥污染的作用。高健［8］研究表明，除草劑減施30%+增效劑激健，施藥15 d時，雜草株防效達到91.66%，鮮重防效達到97.53%，表現(xiàn)優(yōu)異。陳利等［4］研究表明，藥后50 d，10%苯磺隆WP、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD+增效劑激健在減施20%～40%的劑量下對麥田闊葉雜草的株防效和鮮重防效分別為86.83%～98.47%和98.96%～99.87%，分別較空白對照增產(chǎn)8.03%～10.69%，純增收益為725.80～1 099.00元·hm-2。蔣欣東等［11］研究表明，除草劑減施30%+增效劑激健對麥田雜草的防治效果最好，產(chǎn)量及產(chǎn)量相關性狀與常規(guī)處理效果無差異。激健助劑在減少小麥除草劑的使用量上具有重要的應用意義，進而能夠為小麥綠色生產(chǎn)提供支持。

黑龍江省西部地區(qū)田間優(yōu)勢雜草主要有卷莖蓼（Olygonum convolvulus L.）、藜（Chenopodium album L.）和稗草（Echinochloa crusgalli L. Beauv.）等，草害嚴重影響小麥產(chǎn)量，為了防除雜草，目前使用最多的方法是化學除草［12-13］，該地區(qū)關于添加激健助劑減少除草劑用量的研究報導較少。因此，本研究以克春9號為試驗材料，2022年在克山地區(qū)研究除草劑減量與增效助劑激健混施對麥田雜草的防治效果、對小麥產(chǎn)量及產(chǎn)量性狀的影響，明確

該地區(qū)春小麥生產(chǎn)上除草劑減量與增效助劑激健混施的可行性及應用效果，研究結果將為黑龍江省西部地區(qū)春小麥草害的農(nóng)藥減量防控提供技術支持，對小麥有害生物防控中實現(xiàn)藥劑用量零增長具有重要實際意義。

1" 材料與方法

1.1" 材料

供試小麥品種為克春9號，是黑龍江省主栽品種，審定編號為國審麥2014020，由黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院克山分院提供。

供試藥劑：69 g·L-1精噁唑禾草靈EW（南通金陵農(nóng)化有限公司生產(chǎn)）；75%噻吩磺隆WG（江蘇省農(nóng)用激素工程技術研究中心有限公司生產(chǎn)）；87.5% 2，4-滴異辛酯EC（山東濱農(nóng)科技有限公司生產(chǎn)）。增效助劑：63%激健EC（主要成分：蜂蜜、油菜籽油、大豆油、橄欖油等天然物質(zhì)及多元醇型非離子表面活性劑等，成都激健生物科技有限公司生產(chǎn)）。

1.2" 方法

1.2.1" 試驗設計

試驗在黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院克山分院克山縣試驗地進行，試驗地地勢平坦，肥力均勻，土壤為淋溶黑鈣土，前茬作物為馬鈴薯。春小麥于2022年4月8日播種，播種量為300.70 kg· hm-2，滅草處理時間是2022年5月28日，施藥時小麥處于5～6葉分蘗期，80%闊葉雜草達到4～5葉期，禾本科雜草剛出土。小麥試驗田主要闊葉雜草為卷莖蓼和藜，主要禾本科雜草為稗草。

根據(jù)當?shù)厥┓柿晳T小麥整個生育期全部施肥量為15～17 kg·（667 m2）-1，施肥比例為N∶P∶K=1.2∶1.0∶0.5，適量加入硫肥，2/3為底肥于秋季施入，1/3為種肥于春季施入［14］。試驗設常規(guī)用藥處理和分別減藥20%、40%、60%配施增效助劑處理及清水對照處理，共5個不同藥劑配施處理，3次重復，隨機區(qū)組排列，小區(qū)行長12.5 m，16行區(qū)，行距15 cm，小區(qū)面積30 m2，四周設有保護行。各處理只有除草劑施用量不同，其他田間管理措施均統(tǒng)一。將增效助劑激健與不同處理的除草劑混合后，使用背負式電動噴霧器均勻莖葉噴霧，兌水量以15 kg·（667 m2）-1為標準，分別按比例兌水，施藥當天，天氣晴好，無風，施藥后3 d內(nèi)無降水。5個不同藥劑配施處理具體藥劑施用情況用量詳見表1。

1.2.2" 測定項目及方法

雜草調(diào)查：施藥前調(diào)查雜草基數(shù)，包括雜草種類和數(shù)量，采用雙對角線法，每小區(qū)固定調(diào)查5點，每點0.25 m2，施藥后5，7和15 d分別目測觀察小麥生長的情況，藥后20 d定點調(diào)查雜草種類和數(shù)量，藥后30 d加測雜草鮮重，分別計算株防效和鮮重防效，詳見公式（1），公式（2）。

測產(chǎn)與考種：小麥成熟后，每個小區(qū)分別單獨收獲，晾曬、脫粒并稱量，用烘干法測定籽粒含水率，然后按含水率13%校正籽粒質(zhì)量，換算成實際產(chǎn)量，3次重復，取平均值計算最終產(chǎn)量和增產(chǎn)率，詳見公式（3）；測產(chǎn)同時，每處理隨機抽取20株，進行室內(nèi)考種，考種指標有穗長、小穗數(shù)、不孕小穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重和容重。

單位面積穗數(shù)：小麥生育期間各處理選取有代表性的1 m雙行2個定樣點，蠟熟末期調(diào)查兩點平均穗數(shù)并換算成單位面積穗數(shù)。

株防效（%）=［1-（對照區(qū)藥前雜草株數(shù)×處理區(qū)藥后雜草株數(shù)）/（對照區(qū)雜草株數(shù)×處理區(qū)雜草株數(shù)）］ ×100（1）

鮮重防效（%）＝［（空白對照區(qū)雜草鮮質(zhì)量一處理區(qū)雜草鮮質(zhì)量）/空白對照區(qū)雜草鮮質(zhì)量］×100［4］（2）

增產(chǎn)率（%）＝（處理區(qū)產(chǎn)量－空白對照區(qū)產(chǎn)量）／空白對照區(qū)產(chǎn)量×100（3）

1.2.3" 數(shù)據(jù)分析

使用Excel 2003進行數(shù)據(jù)處理和制表，利用SPSS 27.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，應用Duncans新復極差法進行方差分析和相關性分析。

2" 結果與分析

2.1" 施藥處理對春小麥的安全性

施藥后5，7和15 d對小麥目測觀察表明，5個處理區(qū)的小麥生長均正常，在葉色、葉形和株高等方面均無差異，無生長抑制、失綠、畸形等情況，表明該試驗除草劑減量添加增效助劑處理對小麥生長安全，無藥害。

2.2" 不同藥劑配施處理對雜草的防治效果

2.2.1" 施藥前雜草情況

在小麥5～6葉期，施藥前雜草基數(shù)調(diào)查結果表明，試驗地以闊葉雜草為主，優(yōu)勢雜草是卷莖蓼和藜，卷莖蓼發(fā)生最嚴重，平均達22～29株·m-2，其次是藜，達20～27株·m-2，其他雜草發(fā)生較少，均少于10株·m-2。闊葉雜草有問荊、龍葵、鐵莧菜、播娘蒿、鴨跖草、刺兒菜、薺菜、扁竹芽、麥家公，禾本科雜草只有稗草。

2.2.2" 藥后20 d株防效

由表2可知，通過添加增效助劑激健減施除草劑對麥田雜草有較好的防治效果，處理1～處理3對優(yōu)勢闊葉雜草卷莖蓼株防效分別為91.57%、92.44%和94.48%，三者之間無顯著性差異，但顯著高于處理4的株防效。處理2對優(yōu)勢闊葉雜草藜株防效最高，達到92.60%，與處理1、處理3對藜的株防效無顯著性差異，但顯著高于處理4，處理4株防效最低，為85.52%。

處理1對麥田總草的株防效最高，為93.25%，處理2、處理3略低于處理1，三者之間無顯著性差異，處理4對麥田總草的株防效最低，為83.58%，顯著低于處理1和處理3，但與處理2的株防效無顯著性差異。以上結果說明麥田減施除草劑20%、40%與激健助劑混施能有效減少麥田雜草，且對雜草的株防效與常規(guī)施藥下的株防效無顯著性差異。

2.2.3" 藥后30 d株防效和鮮重防效

由表3可知，通過添加增效助劑激健減施除草劑對麥田雜草有一定防治效果，處理1～處理3對優(yōu)勢闊葉雜草卷莖蓼株防效分別為95.78%、96.14%和97.58%，三者之間無顯著性差異，但顯著高于處理4；4個處理的鮮重防效為94.36%～99.22%，各處理無顯著性差異。處理3對優(yōu)勢闊葉雜草藜株防效最高，達到95.29%，處理1、處理2略低于處理3，三者之間無顯著性差異，處理4株防效最低，為84.25%，顯著低于處理3，但與處理1、處理2無顯著性差異；處理1～處理3對藜的鮮重防效分別為94.90%、97.55%和93.78%，三者之間無顯著性差異，處理4對藜的鮮重防效最低，為88.54%，顯著低于處理1、處理2，但與處理3無顯著性差異。

處理1～處理3對麥田總草的株防效和鮮重防效分別為93.78%～95.83%和97.56%～99.02%，三者之間無顯著性差異，但顯著高于處理4，處理4對總草的株防效和鮮重防效最低，分別為86.01%和94.36%。以上結果說明麥田減施除草劑20%、40%與激健助劑混施能有效降低麥田雜草數(shù)量和鮮重，且對雜草的株防效和鮮重防效與常規(guī)施藥無顯著性差異，能達到除草劑常規(guī)用量下的防治效果。

2.3" 不同藥劑配施處理對小麥產(chǎn)量和產(chǎn)量性狀的影響

2.3.1" 產(chǎn)量表現(xiàn)

由表4可知，處理3產(chǎn)量最高，達5 567.22 kg·hm-2，與處理1處理2的產(chǎn)量無顯著性差異，處理1、處理3的產(chǎn)量顯著高于處理4和處理5，處理5產(chǎn)量最低，為5 125.50 kg·hm-2，與處理4無顯著性差異，但顯著低于處理2，處理2與處理4之間產(chǎn)量差異不顯著；與處理5相比處理3增產(chǎn)率最高，為8.62%，其次是處理1，為7.48%，處理4增產(chǎn)率最低，為2.98%。上述結果表明不施除草劑或減少除草劑使用量60%配施激健助劑嚴重影響小麥產(chǎn)量，而減少除草劑使用量20%或減少40%加入激健助劑，能夠保證麥田達到常規(guī)除草劑用量下小麥的產(chǎn)量。

2.3.2" 產(chǎn)量性狀表現(xiàn)

由表4可知，本研究條件下，減少除草劑使用量加入激健助劑對小麥的穗長、小穗數(shù)、穗粒數(shù)和容重影響不大，但對不孕小穗數(shù)、有效穗數(shù)和千粒重影響比較大。5個處理小麥的穗長、小穗數(shù)、穗粒數(shù)和容重分別為8.67～9.73 cm、12.60～13.54個、38.13～44.13粒、786.47～792.07 g·L-1。隨著除草劑用量的減少，小麥不孕小穗數(shù)呈先減少再增多的趨勢，處理5不孕小穗數(shù)最多，為0.50個，處理3最少，為0.23個，處理4與處理5差異不顯著，但顯著高于處理1～ 處理3，處理1～處理3間差異不顯著。處理2有效穗數(shù)最多，為584.00萬穗·hm-2，其次是處理1，為549.33萬穗·hm-2，處理4最少，僅為446.67萬穗·hm-2，處理2與處理1、處理3之間差異不顯著，但顯著高于處理4、處理5。隨著除草劑用量的減少，小麥千粒重呈先增加再降低的趨勢，處理2千粒重最高，為33.17 g，處理5最低，為30.80 g，處理2和處理3與處理1差異不顯著，但顯著高于其他兩個處理。

上述結果表明在不施除草劑（處理5）或除草劑減量20%～60%配施激健助劑（處理2～處理4）條件下，小麥穗長、小穗數(shù)、穗粒數(shù)和容重相比于常規(guī)施藥（處理1）下差異不顯著；在除草劑減量20%～40%配施激健助劑（處理2～處理3）下不孕小穗數(shù)、有效穗數(shù)和千粒重與常規(guī)施藥處理差異不大，與除草劑減量60%配施激健助劑（處理4）和不施藥對照（處理5）差異顯著。

2.4" 不同藥劑配施處理下產(chǎn)量及產(chǎn)量性狀相關性分析

由表5可知，春小麥產(chǎn)量與除草劑用量和有效穗數(shù)呈極顯著正相關，與千粒重呈顯著正相關，與不孕小穗數(shù)呈極顯著負相關，相關系數(shù)分別為0.749、0.721、0.583和-0.661，春小麥產(chǎn)量與其他產(chǎn)量性狀相關性不顯著；除草劑用量與有效穗數(shù)呈極顯著正相關，與千粒重呈顯著正相關，與不孕小穗數(shù)呈顯著負相關，相關系數(shù)分別為 0.654、 0.546和 -0.631，除草劑用量與其他產(chǎn)量性狀相關性不顯著。綜上分析可知，有效穗數(shù)、除草劑用量和千粒重這3個因素對本研究條件下春小麥產(chǎn)量有促進作用，有效穗數(shù)和除草劑用量對產(chǎn)量的貢獻要大于千粒重對產(chǎn)量的貢獻。不孕小穗數(shù)對春小麥產(chǎn)量起到顯著負作用。本研究條件下隨著除草劑用量的增加有效穗數(shù)和千粒重顯著增加，不孕小穗數(shù)卻顯著減少。因此在本研究條件下，適當提高除草劑用量可以提高小麥有效穗數(shù)和千粒重，降低不孕小穗數(shù)，從而提高產(chǎn)量。

3" 討論

長期以來，人們經(jīng)常以作物增產(chǎn)為目的，施用農(nóng)藥的自主性、隨意性較強，無正確的科學指導，化學農(nóng)藥大量且不合理地施用，給土壤生態(tài)環(huán)境帶來壓力，進而影響作物產(chǎn)量和品質(zhì)。因此，在研究如何控制草害的同時，更應該注重綠色減藥防控策略。助劑在國際上的應用已十分廣泛，特別在除草劑上的應用［15］，激健作為一種新型的農(nóng)藥助劑不但成分安全，而且與農(nóng)藥混用可以增加農(nóng)藥的滲透能力和傳導效率［16］。目前麥田利用激健助劑減施除草劑的研究很多，許多研究表明在減少除草劑使用量的同時對雜草有較好的防治效果，陳立濤等［17］、馬宏燕［10］、蔣欣東等［11］研究結果表明，利用激健并減少10%～40%除草劑用量均能對麥田雜草有較好防治效果。本研究表明，利用激健配合減施除草劑20%、40%，藥后30 d對麥田雜草防效能達到93.78%以上。本研究在除草劑減量40%混施激健處理下，對闊葉雜草和禾本科雜草防效均達到90%以上，防治效果明顯，這與陳宇飛等［18］、蔣欣東等［11］研究結果不同，他們研究結果表明，激健對于部分闊葉類型除草劑增效略低，原因可能是生態(tài)環(huán)境、除草劑種類和具體施用量、雜草群落不同造成的。本研究在2022年、2023年均進行了研究，但由于2023年克山地區(qū)大旱，對春小麥田間表現(xiàn)、雜草防治效果和小麥產(chǎn)量因素等均有較大影響，造成試驗結果與2022年差異很大，無參考價值，故僅對2022年數(shù)據(jù)進行相關分析。由此也說明除草劑的防治效果和小麥的長勢受環(huán)境氣候因素影響較大［19］。本研究表明，除草劑中添加激健助劑能有效防除麥田雜草，減少除草劑使用量，實現(xiàn)綠色減量控害的目的，可以在春小麥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中加以推廣。

農(nóng)藥能夠?qū)π←湹漠a(chǎn)量性狀造成較大的影響，同時小麥產(chǎn)量與其自身的性狀特征關系密切［20］，因此研究農(nóng)藥減施對小麥產(chǎn)量及產(chǎn)量構成因素的影響十分必要。本研究產(chǎn)量結果表明，除草劑減施40%加入激健助劑的處理產(chǎn)量最高，為5 567.22 kg·hm-2，能達到與除草劑減施20%和常規(guī)用量無差異的產(chǎn)量結果，但顯著高于其他兩個處理。這與蔣欣東等［11］適量減施除草劑配施激健對小麥產(chǎn)量無影響的研究結果不一致，但與高?。?］研究結果相似，他指出除草劑減量30%時，加入激健能達到與常規(guī)用量無差異的產(chǎn)量結果，但顯著高于其他兩個處理。這種不同的結果可能由于生態(tài)環(huán)境、除草劑種類、用藥量和雜草群落等不同造成的。不同研究中除草劑減施對小麥產(chǎn)量性狀有不同的影響，本研究中隨著除草劑用量的減少，小麥穗長、小穗數(shù)、穗粒數(shù)和容重變化不大，在除草劑減量40%配施激健處理下有效穗數(shù)和千粒重較大，不孕小穗數(shù)最小，與減藥20%配施激健和常規(guī)施藥處理無顯著性差異，但與減藥60%配施激健和不施藥處理差異顯著；黃善友［21］研究表明，除草劑丙酯草醚減量50%會造成穗實粒數(shù)下降趨勢，對植株后期生長無顯著影響，而有效穗數(shù)會相應增加，能提高單位面積的生物產(chǎn)量和經(jīng)濟產(chǎn)量；樊翠芹等［22］研究表明，農(nóng)藥減施對小麥千粒重和產(chǎn)量無影響。

本研究相關性分析表明，產(chǎn)量構成因素中有效穗數(shù)、千粒重與產(chǎn)量有顯著正相關關系，其中有效穗數(shù)對產(chǎn)量貢獻最大，其他產(chǎn)量因素與產(chǎn)量相關性不顯著，這與蔣欣東等［11］研究結果不一致，他指出小穗數(shù)和千粒重對產(chǎn)量貢獻小，穗長、小穗數(shù)、穗著粒數(shù)、有效穗數(shù)對產(chǎn)量貢獻大，穗著粒數(shù)的作用最大，但與黃大龍［23］研究結果較為一致，他指出有效穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重均與產(chǎn)量呈線性正相關，有效穗數(shù)對產(chǎn)量的作用最大，關系最密切。因此說明在不同地區(qū)、不同研究條件下影響小麥產(chǎn)量的主要因素不盡相同，本研究結果表明想要提高該品種產(chǎn)量，就應該在兼顧千粒重的情況下，適當擴大群體，主攻穗數(shù)。本研究得出隨著除草劑用量的減少有效穗數(shù)和千粒重顯著減少，不孕小穗數(shù)卻顯著增加，除草劑用量與其他產(chǎn)量性狀相關性不顯著，而蔣欣東等［11］指出除草劑減量配施激健助劑會影響小麥退化小穗數(shù)、千粒重，對穗長、小穗數(shù)、穗著粒數(shù)、有效穗數(shù)無顯著影響。在本研究中，適當提高除草劑用量可以提高有效穗數(shù)和千粒重，降低不孕小穗數(shù)，從而提高產(chǎn)量。

4" 結論

春小麥田間除草劑減施20%、40%加入增效助劑激健，對藥后30 d的總草株防效和鮮重防效分別為93.78%～95.24%、97.56%～98.18%，具有較好的防治效果，能達到與常規(guī)用量無顯著差異的防治效果和產(chǎn)量。除草劑減量40%與增效助劑激健混施的處理產(chǎn)量最高，達到5 567.22 kg·hm-2；隨著除草劑用量的減少并配施激健，小麥穗長、小穗數(shù)、穗粒數(shù)和容重變化不大，而有效穗數(shù)和千粒重在除草劑減量40%配施激健處理下較大，達519.33萬穗·hm-2和32.83 g，不孕小穗數(shù)此時最小為0.23個，與減藥20%配施激健和常規(guī)施藥下無顯著差異，但與減藥60%配施激健和不施藥處理差異顯著。相關性分析表明，有效穗數(shù)、除草劑用量和千粒重這3個 因素對產(chǎn)量有促進作用，有效穗數(shù)和除草劑用量對產(chǎn)量的貢獻較大，不孕小穗數(shù)對產(chǎn)量起到顯著負作用。因此，推薦黑龍江省西部地區(qū)麥田除草最佳組合是除草劑減量40%與增效助劑激健混施，即施用69 g·L-1精噁唑禾草靈36.02 mL·（667 m2）-1+75%噻吩磺隆1.33 g·（667 m2）-1+87.5% 2，4-滴異辛酯9.63 mL·（667 m2）-1+激健15.00 mL·（667 m2）-1。

參考文獻：

［1］" 郭博鋮.黑龍江舂小麥根腐病和麥田雜草防控農(nóng)藥減量技術研究［D］.大慶：黑龍江八一農(nóng)墾大學，2021.

［2］" 楊尚威.中國小麥生產(chǎn)區(qū)域?qū)I(yè)化研究［D］.重慶：西南大學，2011.

［3］" 叢曉男，單菁菁.化肥農(nóng)藥減量與農(nóng)用地土壤污染治理研究［J］.江淮論壇，2019（2）：17-23.

［4］" 陳利，沈煜洋，高海峰，等.增效劑對紅棗-小麥間作麥田除草劑減量效應［J］.西北農(nóng)業(yè)學報，2021，30（2）：304-312.

［5］" 聶曉，劉偉，范潔茹，等.小麥化肥農(nóng)藥減施集成技術綜合效益評價［J］.植物保護，2021，47（2）：95-102.

［6］" 邢帥軍.濟源市優(yōu)質(zhì)專用小麥減肥減藥綠色高質(zhì)高效集成技術體系研究與推廣［J］.現(xiàn)代農(nóng)村科技，2021（12）：21-23.

［7］" 徐長春.“十三五”國家重點研發(fā)計劃農(nóng)藥減施增效類項目述評［J］.植物保護，2018，44（5）：91-94.

［8］" 高健.內(nèi)蒙古小麥減藥技術措施的初步研究［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學，2020.

［9］" 鄧庭和，張士勤，王文和，等.增效劑激健對小麥除草劑的減量增效作用［J］.中國植保導刊，2017，37（11）：58-60.

［10］" 馬宏燕.小麥農(nóng)藥減施增效試驗示范［J］.河南農(nóng)業(yè)，2019（25）：33-34.

［11］" 蔣欣東，康曉慧，陳萬權，等.除草劑減量與激健混施對麥田雜草防效及產(chǎn)量特征影響［J］.江西農(nóng)業(yè)大學學報，2021，43（1）：33-41.

［12］" 張錦偉，王松林，趙學觀，等.智能機械減量施用苯磺隆對播娘蒿防治效果及對小麥安全性［J］.植物保護，2018，44（6）：195-199.

［13］" 李廣闊，高海峰，高永紅，等.苯磺隆在冬麥田減量施用的試驗探討［J］.雜草科學，2013，31（4）：59-61.

［14］" 代麗婷，邵立剛，車京玉，等.小麥新品種克春30號的選育及其配套栽培技術［J］.農(nóng)業(yè)科技通訊，2023（8）：208-209.

［15］" 涂鶴齡.麥田雜草化學防除［M］.北京：化學工業(yè)出版社，2003.

［16］" 王灝.農(nóng)藥助劑的發(fā)展現(xiàn)狀及研究進展［J］.新農(nóng)業(yè)，2019（23）：25-26.

［17］" 陳立濤，高軍.激健助劑在小麥田春季除草用藥減量中的效果［J］.河北農(nóng)業(yè)，2017（10）：42-43.

［18］" 陳宇飛，胡新，高世杰，等.3種噴霧助劑對東北春大豆除草劑減量增效的影響［J］.大豆科學，2019，38（3）：421-427.

［19］" 許朗，劉金金.氣候變化與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的研究［J］.浙江農(nóng)業(yè)學報，2013，25（1）：192-199.

［20］" 薛志偉，楊春玲.安麥1132農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的相關性和主成分分析［J］.作物研究，2020，34（5）：414-418.

［21］" 黃善友.丙酯草醚麥田除草效果及其對大小麥生物性狀的影響［D］.杭州：浙江大學，2011.

［22］" 樊翠芹，王貴啟，李秉華，等.拔節(jié)期噴施2，4-D丁酯對3個小麥品種農(nóng)藝性狀的影響［J］.河北農(nóng)業(yè)科學，2009，13（2）：34-35.

［23］" 黃大龍.早熟高產(chǎn)抗病小麥新品種龍溪6號產(chǎn)量構成因素分析［J］.江西農(nóng)業(yè)大學學報，2001（5）：108-110.

Effects of Herbicide Reduction Combined with Efficacy-Enhancing Adjuvants on Weed Control Effect and Spring Wheat Yield

DAI Liting，CHE Jingyu，ZHANG Qichang，LIU Ningtao，TIAN Chao，YIN Xuewei，JIANG Yunfeng

（Keshan Branch，Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences/Heilongjiang Province Spring Wheat Genetic Breeding and Engineering Technology Research Center，Qiqihar 161005，China）

Abstract：In order to promote the prevention and control of pesticide reduction and green production of spring wheat grass in the western region of Heilongjiang Province，Kechun 9 was used as the experimental material. Through field experiments conducted in the Keshan Counry， in 2022， the impact of reduced herbicide dosages combined with efficacy-enhancing adjuvants on weed control in wheat fields， wheat yield， and yield traits was studied."" The results indicated that，treatment 2 （ 20% reduction in herbicide usage combined with efficacy-enhancing adjuvants Jijian） and treatment 3（40% reduction in herbicide usage combined with efficacy-enhancing adjuvants Jijian） produced effective weed control， achieving the highest plant control effectiveness and fresh weight control effectiveness， respectively. The highest yield of 5 567.22 kg·ha-1 was recorded in the treatment of 40% reduction with vigorous stimulant， achieving results comparable to conventional dosages .Under this treatments， the number of effective spikes and 1000-grain weight were 519.33 spikes·ha-1 and 32.82 g， with the lowest number of sterile spikes at 0.23， showing no difference from the 20% reduction mixed with vigorous stimulant and conventional treatments.However， significant differences were noted compared to the other two treatments. Correlation analysis showed that spike number， herbicide dosage and 1000-grain weight played a facilitating role in the wheat yield， while the sterile spike number had a significant negative effect. Therefore， the recommended best practice for weed control in this region's wheat fields is a 40% reduction in herbicides combined with the use of the effcacy-enhancing adjuvants Jijian.

Keywords：spring wheat;herbicide reduction;Jijian;control effect;yield