社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐路徑

“社會(huì)工作與公益慈善”專題

從合流到融合：新時(shí)代社會(huì)工作

與公益慈善的關(guān)系建構(gòu)

文/朱健剛 "劉文文（南開大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，天津 "300350）

[摘要] 社會(huì)工作從公益慈善中分離出來，形成新的社會(huì)服務(wù)乃至社會(huì)變革范式，是世界近代慈善發(fā)展史上的重要一筆。由此公益慈善與社會(huì)工作之間的關(guān)系也經(jīng)歷了從歷史同源到當(dāng)代分立的變化。而在當(dāng)代中國，公益慈善與社會(huì)工作在經(jīng)歷了21世紀(jì)初社會(huì)領(lǐng)域的改革開放以后，走出了獨(dú)立發(fā)展、各成體系的局面。但是新時(shí)代的公益慈善和社會(huì)工作都面臨挑戰(zhàn)，各自裂變后，專業(yè)社會(huì)工作和現(xiàn)代公益慈善出現(xiàn)了某種程度的從合流走向融合的趨勢(shì)。本文認(rèn)為，新時(shí)代要實(shí)現(xiàn)這種融合，需要三個(gè)方面的前提條件：一是共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)下共同發(fā)展的政治條件，二是資源多元條件下的資源得以合作的經(jīng)濟(jì)條件，三是雙方行動(dòng)者合作意愿達(dá)成的主觀條件?；谛聲r(shí)代中國的現(xiàn)實(shí)情境，推動(dòng)公益慈善與社會(huì)工作的融合應(yīng)以發(fā)展為主題，使兩者實(shí)現(xiàn)資源層面、社區(qū)層面、政策層面和機(jī)構(gòu)層面的多層次融合。同時(shí)，我們也要規(guī)避雙方在合作過程中產(chǎn)生的公信力風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值觀風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展本身的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，通過公益慈善與社會(huì)工作的融合發(fā)展，形成新的公益共同體，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治和社會(huì)公平。

[關(guān)鍵詞] 公益慈善 "社會(huì)工作 "融合 "建構(gòu) "新公益共同體

[基金項(xiàng)目] 本文為國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“殘疾人社會(huì)組織活力的社會(huì)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21amp;ZD182）和南開大學(xué)文科發(fā)展基金重點(diǎn)項(xiàng)目“第三次分配視域下的公益慈善事業(yè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZB22BZ0108）的階段性成果。

[作者簡介] 朱健剛，南開大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事公益慈善、社會(huì)組織研究;劉文文，南開大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，主要從事農(nóng)村社會(huì)工作、公益慈善研究。

[中圖分類號(hào)] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2024）02-0001-15

2016年，《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱《慈善法》）的頒布引發(fā)了關(guān)于社會(huì)工作與公益慈善關(guān)系探討的一股熱潮?；厮輾v史源流，社會(huì)工作與公益慈善同源是個(gè)不爭的事實(shí)，但在行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中卻呈現(xiàn)出日益分離的趨勢(shì)。①②③社會(huì)工作與公益慈善的割裂導(dǎo)致了各自的發(fā)展困境。社會(huì)工作對(duì)資源存在單一依賴問題，易淪為治理的技術(shù)工具，表現(xiàn)出等級(jí)化、建制化、依附性的特征。④公益慈善則出現(xiàn)資源利用率低、專業(yè)人才缺乏、進(jìn)行虛假宣傳、利用弱勢(shì)群體開展“暴力公益”活動(dòng)的亂象。⑤筆者在早期的論文中，曾提出要實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作與公益慈善的合流，彼此取長補(bǔ)短，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，共同推動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。而《慈善法》將社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為社會(huì)服務(wù)組織納入法律的統(tǒng)一規(guī)范中，為社會(huì)工作與公益慈善的合流提供了法律支撐。經(jīng)過一系列討論，理論界和實(shí)務(wù)界達(dá)成了促進(jìn)社會(huì)工作與公益慈善聯(lián)結(jié)的共識(shí)，舉辦了“慈善+社會(huì)工作”的福彩慈善班，進(jìn)行了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的“慈善組織化”等嘗試。但進(jìn)入新時(shí)代，中國的政治經(jīng)濟(jì)狀況都發(fā)生了變化，例如2021年，中央首次將第三次分配納入基礎(chǔ)性制度安排，也首次把第三次分配提升到促進(jìn)社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略高度。⑥而黨的二十大報(bào)告重申分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度，要構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系。引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人積極參與公益慈善事業(yè)。①國家的系列政策文件都突出了第三次分配和共同富裕目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，這就為公益慈善的發(fā)展提供了政治空間。同時(shí)，2023年3月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，組建中央社會(huì)工作部，社會(huì)工作回歸黨的統(tǒng)管。這是社會(huì)工作領(lǐng)域一個(gè)全新的變化。這就使得社會(huì)工作和公益慈善都面臨新的時(shí)代挑戰(zhàn)與歷史機(jī)遇。我們?cè)械暮狭饕暯切枰匦路此肌Ｔ谛聲r(shí)代背景下，如何理順社會(huì)工作與公益慈善的互動(dòng)關(guān)系，克服各自固有的弊端，建構(gòu)一種理想化的關(guān)系模式，是本文著力探索的問題。

一、 綜述：當(dāng)代中國公益慈善與社會(huì)工作關(guān)系

作為西風(fēng)東漸的產(chǎn)物，現(xiàn)代意義上的公益慈善與社會(huì)工作在中國的發(fā)展均始于近代，以19世紀(jì)末到20世紀(jì)初尤甚。②當(dāng)時(shí)正值中國社會(huì)動(dòng)亂，內(nèi)憂外患，貧困、失業(yè)、疾病等社會(huì)問題突出，亟待民間力量參與社會(huì)治理。面對(duì)這一情形，國民政府、民間慈善組織與慈善人士、外來宗教組織和宗教人士都紛紛參與到對(duì)這些社會(huì)問題的解決之中。這就促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)服務(wù)、社會(huì)福利和社會(huì)工作的理論與實(shí)務(wù)的共同發(fā)展。③在紛繁復(fù)雜的社會(huì)語境中，新型的社會(huì)救助方式與傳統(tǒng)慈善交互發(fā)展，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代雜糅、本土和西方并存的多元發(fā)展態(tài)勢(shì)。④這一時(shí)期中國現(xiàn)代意義上的社會(huì)工作與公益慈善，均處于萌芽和初創(chuàng)階段，同為中國社會(huì)力量發(fā)育的表征。他們相互促進(jìn)、彼此共生，共同回應(yīng)救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要，解決社稷民生的社會(huì)問題。⑤

新中國成立后的20世紀(jì)50年代，在全能政府與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的治理思路下，相對(duì)自主和自治的公共空間逐漸被擠壓和取消，公益慈善與社會(huì)工作也都失去了獨(dú)立存在的政治基礎(chǔ)，在20世紀(jì)50年代中后期，民間慈善機(jī)構(gòu)逐漸被解散停辦或由政府接管。同時(shí)，在社會(huì)工作的教育和實(shí)踐過程中，包括社會(huì)學(xué)、社會(huì)服務(wù)在內(nèi)的學(xué)科也都被取消，由政府“全管型”的民政工作取代了民間社會(huì)服務(wù)組織和慈善組織的工作。由此，公益慈善與社會(huì)工作在中國的發(fā)展進(jìn)入停滯階段。改革開放以后，在市場經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)管控放松的背景下，公益慈善與社會(huì)工作再次進(jìn)入社會(huì)治理與國家建設(shè)的話語體系，獲得承認(rèn)與重視。至此，兩者邁向了迥異的發(fā)展道路。公益慈善起步于官辦慈善機(jī)構(gòu)的社會(huì)化，依托大型官辦慈善機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)和廣大志愿者的參與，推動(dòng)福利資源的輸送和公益服務(wù)的提供。社會(huì)工作則由高等教育起步，來自高校的力量在社會(huì)工作的發(fā)展中發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用①，呈現(xiàn)出明顯的“教育先行”的特點(diǎn)②③。發(fā)展路徑的差異導(dǎo)致了兩者不同的側(cè)重點(diǎn)，也面臨著不同的發(fā)展挑戰(zhàn)。

關(guān)于公益慈善與社會(huì)工作的關(guān)系，近些年已有學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的討論。整體而言，其觀點(diǎn)大致分為以下三類：其一是合作論，就是強(qiáng)調(diào)公益慈善與社會(huì)工作在保持各自獨(dú)立的基礎(chǔ)上，彼此合作。關(guān)于合作關(guān)系建構(gòu)的表達(dá)主要有合流、互嵌、嵌合共生等話語表征。學(xué)者從公益慈善與社會(huì)工作親緣性的歷史淵源出發(fā)，指出應(yīng)充分整合兩者的優(yōu)勢(shì)與資源，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互動(dòng)共贏，構(gòu)建兩者互嵌性的發(fā)展關(guān)系，以推動(dòng)具有中國特色的適度普惠型社會(huì)福利體系建設(shè)。④例如，筆者就認(rèn)為可以在現(xiàn)代社會(huì)治理理論視角下，讓社會(huì)工作與公益慈善合流共同助力中國的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型，為此應(yīng)進(jìn)行社區(qū)、組織、政策和文化層面的合流。⑤此外，還有學(xué)者基于公益慈善與社會(huì)工作合作關(guān)系的建構(gòu)，探討了具體的方式方法，提出社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的NGO化、社會(huì)工作的“去過度專業(yè)化”等主張。⑥⑦

其二是獨(dú)立論，就是主張社會(huì)工作與公益慈善應(yīng)該保持獨(dú)立，各自運(yùn)行。當(dāng)下社會(huì)工作與公益慈善處于相互分立的狀態(tài)已是共識(shí)。社會(huì)工作作為一個(gè)專業(yè)被引入中國的高等教育后，已經(jīng)逐步完成了建制化的學(xué)科建設(shè)工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2022年，有80余所高等院校招收社會(huì)工作專業(yè)大學(xué)?？粕?，開設(shè)社會(huì)工作本科專業(yè)的高校達(dá)331所，專業(yè)碩士點(diǎn)180個(gè)，并有十幾所大學(xué)培養(yǎng)社會(huì)工作與社會(huì)政策方向的博士生。此外，社會(huì)工作作為一種職業(yè)工種，也形成了較為完備的從助理社工師到高級(jí)社工師的職業(yè)認(rèn)證制度。其學(xué)科化建設(shè)與職業(yè)化認(rèn)證制度的發(fā)展表明社會(huì)工作在中國語境中已取得合法化的地位，獲得了國家的認(rèn)可。相比之下，公益慈善的學(xué)科建設(shè)雖已起步，但還很不完善。在2022年，教育部才批準(zhǔn)浙江工商大學(xué)與山東工商大學(xué)進(jìn)行了慈善管理本科專業(yè)設(shè)置的嘗試，但缺乏相對(duì)成熟的學(xué)科知識(shí)體系。公益慈善與社會(huì)工作處于各自不同發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)情況導(dǎo)致雙方在實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中要實(shí)現(xiàn)平等合作其實(shí)存在難度。此外，當(dāng)前社會(huì)工作的發(fā)展呈現(xiàn)出“以紅領(lǐng)?！钡内厔?shì)⑧，社會(huì)工作更多進(jìn)入體制內(nèi)服務(wù)。而慈善事業(yè)則因?yàn)槠涿耖g資源屬性，主要還是在民間基于自愿來發(fā)展。兩者缺少合作的社會(huì)空間，所以獨(dú)立論認(rèn)為兩者應(yīng)保持獨(dú)立、各自運(yùn)行。

其三是融合論。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下社會(huì)工作與公益慈善完成各自的裂變后，專業(yè)的社會(huì)工作和現(xiàn)代的公益慈善應(yīng)融合為一體，形成新慈善的潮流。融合是指具有差異性的雙方或多方通過互動(dòng)達(dá)至和洽的過程和狀態(tài)。一種融合性發(fā)展是以兩者平等、互相承認(rèn)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)為基礎(chǔ)的發(fā)展。①公益慈善與社會(huì)工作兩者具有共同的利他價(jià)值理念與救助目標(biāo)，可以實(shí)現(xiàn)救助資源與專業(yè)人才、工作領(lǐng)域與專業(yè)方法、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與理論知識(shí)的融合。目的在于形成一種新的社會(huì)力量，從而更有效地促進(jìn)整體的發(fā)展。②有學(xué)者指出，社會(huì)創(chuàng)新的切入口則可提供發(fā)展的創(chuàng)新形式和支持體系。③將公益慈善與社會(huì)工作置于中國當(dāng)代社會(huì)建設(shè)的宏大敘事中，通過重構(gòu)兩者的融合關(guān)系，可實(shí)現(xiàn)對(duì)其自身的超越與發(fā)展。④

筆者認(rèn)為，獨(dú)立論難以面對(duì)各自發(fā)展中遇到的困境和問題，而合作論雖然積極，但是還難以形成更有影響力的社會(huì)力量。事實(shí)上，在新時(shí)代的背景下，以上三種理論中，社會(huì)工作和慈善事業(yè)的融合發(fā)展無疑具有歷史合理性、理論證成性和現(xiàn)實(shí)可能性，而且“慈善事業(yè)共同體”和“慈善事業(yè)鏈”的概念內(nèi)涵也可為社會(huì)工作和慈善事業(yè)的融合發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。但是，目前對(duì)融合論的討論仍然偏于樂觀，還沒有涉及雙方在融合過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在新時(shí)代共同富裕和社會(huì)治理目標(biāo)的設(shè)定下，社會(huì)工作與公益慈善在政策制定與實(shí)踐落地中其實(shí)有了更多的互動(dòng)。隨著中央社會(huì)工作部的成立，社會(huì)工作日益成為黨建引領(lǐng)下治理體系的一部分，無疑將具有更強(qiáng)的行政色彩。而公益慈善則會(huì)更加強(qiáng)調(diào)民間性，以便充分汲取私人與民間的慈善資源。基于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件，兩者只有在互相尊重的前提下，發(fā)揮各自所長，實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展，形成新的公益共同體，才有可能保持各自的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)兩者的科學(xué)化、專業(yè)化和職業(yè)化。

不過先前的融合論偏于樂觀，沒有注意到融合可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文期待在以往融合論討論的基礎(chǔ)上，先基于新時(shí)代中國的現(xiàn)實(shí)情境討論融合的前提，然后提出融合的實(shí)現(xiàn)路徑，進(jìn)而討論如何規(guī)避雙方在合作過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

二、 融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：歷史同源、資源困境和理念趨同

雖然從當(dāng)前的實(shí)際情況來看，社會(huì)工作與公益慈善還處于并行疏離的狀態(tài)，但兩者具有共同的歷史脈絡(luò)、互補(bǔ)的資源優(yōu)勢(shì)和趨同的發(fā)展理念，這成為它們?nèi)诤习l(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（一） 歷史脈絡(luò)：同源與互構(gòu)

從世界歷史來看，社會(huì)工作是由西方的宗教慈善逐漸演變而來的，是西方公益慈善科學(xué)化過程中范式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。19世紀(jì)中期，以城市中產(chǎn)階級(jí)婦女為主體的“友善訪問員”所進(jìn)行的愛心行動(dòng)，成為社會(huì)工作的先期雛形。1869年第一個(gè)慈善組織會(huì)社的成立，加強(qiáng)了政府、救濟(jì)機(jī)構(gòu)和慈善組織之間的合作溝通，開始了組織化的慈善階段。19世紀(jì)80年代社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)興起，使得慈善工作轉(zhuǎn)向公民賦權(quán)和社區(qū)營造。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科學(xué)慈善運(yùn)動(dòng)興起①，科學(xué)慈善要求將科學(xué)的專業(yè)知識(shí)和技能、組織管理和策略注入慈善領(lǐng)域，并吸納經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)人士參與慈善事業(yè)管理。②由此產(chǎn)生了兩個(gè)結(jié)果：一方面，推進(jìn)傳統(tǒng)慈善逐漸趨向?qū)I(yè)化、組織化和制度化③，一個(gè)重要的表現(xiàn)形式就是基金會(huì)的發(fā)展;另一方面，在這一過程中，一部分科學(xué)慈善的擁躉也干脆與原有的慈善事業(yè)決裂，而代之以社會(huì)工作這一新的范式和專業(yè)。1917年《社會(huì)診斷》的正式出版，標(biāo)志著社會(huì)工作專業(yè)的問世，同時(shí)意味著社會(huì)工作和公益慈善的正式分離。

同一時(shí)期，公益慈善與社會(huì)工作還形成了“中西共振”的局面。當(dāng)時(shí)兩者在中國的發(fā)展沿著“社會(huì)服務(wù)”與“知識(shí)傳播”兩條脈絡(luò)進(jìn)行。第一，社會(huì)工作在當(dāng)時(shí)作為一種職業(yè)，是被視為“社會(huì)服務(wù)”（近似于“公益慈善”）來看待的④，致力于社會(huì)問題的解決。換言之，以“社會(huì)服務(wù)”呈現(xiàn)的公益慈善實(shí)踐是社會(huì)工作的前身，草根層面的公益慈善和專業(yè)意義的社會(huì)工作呈現(xiàn)出的同源性根植于現(xiàn)實(shí)情境中，兩者在當(dāng)時(shí)兵荒馬亂的中國共同致力于社會(huì)秩序的恢復(fù)。⑤第二，與西方公益慈善、社會(huì)工作相關(guān)的學(xué)科知識(shí)體系也在這個(gè)時(shí)候開始進(jìn)入中國，在高等教育的體系設(shè)定中，逐步進(jìn)行社會(huì)工作和公益慈善的知識(shí)聯(lián)結(jié)。⑥1917年，步濟(jì)時(shí)在燕京大學(xué)創(chuàng)立社會(huì)學(xué)系，積極推動(dòng)社會(huì)工作的實(shí)務(wù)研究和教育發(fā)展。⑦1925年，燕京大學(xué)將社會(huì)學(xué)系改名為“社會(huì)學(xué)與社會(huì)服務(wù)系”，并系統(tǒng)地開設(shè)社會(huì)工作課程。⑧伴隨著社會(huì)服務(wù)的推進(jìn)與社會(huì)工作教育的開展，公益慈善與社會(huì)工作在中國進(jìn)行著本土化的實(shí)踐。

可以說，社會(huì)工作與公益慈善不但在西方，而且在近代中國慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型中也存在相同的發(fā)展源頭、交織的發(fā)展路徑，形成了難以割舍的聯(lián)系⑨，這使得兩者在幫扶弱勢(shì)群體、推動(dòng)社會(huì)的公平正義等核心理念上具有一致性。社會(huì)工作和慈善事業(yè)對(duì)于弱勢(shì)群體的服務(wù)與賦能一脈相承，決定了兩者在價(jià)值觀念、目標(biāo)使命和工作手法等方面存在共同的基因①，為新時(shí)代融合發(fā)展提供了共同的歷史脈絡(luò)。

（二） 優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)：引導(dǎo)與動(dòng)員

在國家機(jī)構(gòu)設(shè)置的新格局中，以機(jī)構(gòu)改革促進(jìn)社會(huì)建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)社會(huì)工作的發(fā)展提出了更高要求。2019年，公益慈善和社會(huì)工作在民政部的機(jī)構(gòu)改革中被合并為同一個(gè)司，政府也提出包括專業(yè)社會(huì)工作在內(nèi)的“大社會(huì)工作”的均衡發(fā)展，以適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展需求。②然而當(dāng)前社會(huì)工作仍然面臨著資源總量不足、來源途徑單一、利用率不高等現(xiàn)實(shí)困境，主要表現(xiàn)為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)對(duì)行政資源依賴明顯，政府購買服務(wù)是其獲得生存資源的主要渠道。但是，在當(dāng)下社會(huì)服務(wù)需求激增的情況下，單一行政性的資源依賴已無法適應(yīng)新形勢(shì)，專業(yè)性的社會(huì)工作越來越需要民間籌集資源，而來自民間的公益慈善資源恰好可滿足這一需求。

基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位等社會(huì)組織以志愿精神為基礎(chǔ)，具有對(duì)公眾更強(qiáng)的引導(dǎo)和動(dòng)員能力。而其自身固有的民間性、自發(fā)性、自主性等特征也使其以低成本策略和扎根社區(qū)的方式得以可持續(xù)發(fā)展。③公益慈善組織可以相對(duì)有效地發(fā)揮動(dòng)員作用，通過勸募、游說等方式靈活汲取社會(huì)資源。有關(guān)測算數(shù)據(jù)顯示，2021年全國社會(huì)公益資源總量預(yù)測為4466億元，其中社會(huì)捐贈(zèng)總量為1450億元，彩票公益金總量為1062億元，志愿者服務(wù)貢獻(xiàn)價(jià)值折現(xiàn)為1954億元④，并且慈善資源的總量呈現(xiàn)逐年持續(xù)增加的整體趨勢(shì)。公益慈善對(duì)民間資源的這種汲取能力可在一定程度上為社會(huì)工作籌措資源，實(shí)現(xiàn)來源路徑的多元化。

可以說，在新時(shí)代，專業(yè)社會(huì)工作對(duì)于資源需求量的提升是社會(huì)工作與公益慈善得以合作的原因之一。值得注意的是，當(dāng)下公益慈善與社會(huì)工作的資源共享并非只是“公益資源+社工服務(wù)”的簡單組合，而是要探索在推動(dòng)兩者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)基礎(chǔ)上的有機(jī)融合，形成新的公益共同體。新公益共同體更應(yīng)關(guān)注社會(huì)工作與公益慈善能力的互補(bǔ)與提升，資源共享、人才引薦、方法互鑒等僅是方法與手段，最終目的是在兩者短板互補(bǔ)的基礎(chǔ)上形成更具建設(shè)性作用的新公益共同體，推動(dòng)多方參與社會(huì)治理。

（三） 理念趨同：回歸與融合

在公益慈善領(lǐng)域，由于缺乏科學(xué)的理論指導(dǎo)和有效的工具與方法的運(yùn)用，“無效公益”的現(xiàn)象層出不窮，因而造成了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，也損害了公益慈善的社會(huì)價(jià)值和公信力。⑤為了擺脫這一發(fā)展困境，對(duì)于“科學(xué)”與“理性”的呼喚已成為公益慈善發(fā)展的新趨勢(shì)。換言之，公益慈善的科學(xué)化、專業(yè)化和組織化正成為當(dāng)代中國公益慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。①尤其是對(duì)公益慈善的科學(xué)性的強(qiáng)調(diào)構(gòu)成了公益慈善事業(yè)實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和組織化的基礎(chǔ)。近5年來，“科學(xué)公益”作為一場運(yùn)動(dòng)在實(shí)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)興起，實(shí)證研究方法、標(biāo)準(zhǔn)化和可復(fù)制的評(píng)估手段等被引入公益慈善項(xiàng)目的實(shí)施過程中，循證慈善成為發(fā)展的重要方向之一。此外，商業(yè)慈善的興起及企業(yè)進(jìn)入公益慈善領(lǐng)域也推動(dòng)了公益的科學(xué)化進(jìn)程。社會(huì)工作的專業(yè)性和循證性對(duì)于公益慈善的科學(xué)化具有重要的啟示作用。

同時(shí)，在專業(yè)主義盛行的背景下，如何找回社會(huì)工作的“社會(huì)”本質(zhì)，也成為社會(huì)工作業(yè)內(nèi)反思的重大議題。②在社會(huì)工作從公益慈善分離出來，轉(zhuǎn)向科學(xué)化、專業(yè)化發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了“去社會(huì)化”的負(fù)面后果。社會(huì)工作被詬病為服務(wù)城市中產(chǎn)階級(jí)的工具，背離了推動(dòng)社會(huì)公平正義的專業(yè)使命。目前中國地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差距過大、資源分布不均衡的現(xiàn)實(shí)，使得社會(huì)工作仍有回應(yīng)結(jié)構(gòu)性問題的需求。在實(shí)務(wù)開展過程中一味強(qiáng)調(diào)個(gè)案、小組等工作方法的專業(yè)性，其實(shí)難以從根本上解決問題。因此，社會(huì)工作亟待在保持自身專業(yè)性的同時(shí)，突破聚焦服務(wù)的發(fā)展范式，汲取公益慈善領(lǐng)域內(nèi)的“社會(huì)”理念。

總之，在新時(shí)代，現(xiàn)代公益慈善與專業(yè)社會(huì)工作呈現(xiàn)理念趨同的新走向。公益慈善領(lǐng)域?qū)τ凇翱茖W(xué)”理念的強(qiáng)調(diào)、“循證”慈善的發(fā)展，均為社會(huì)工作的回歸提供了空間;社會(huì)工作對(duì)于自身專業(yè)使命的反思，則為其重新與公益慈善聯(lián)結(jié)提供了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需求。公益慈善事業(yè)的科學(xué)化和社會(huì)工作的“社會(huì)”回歸，為兩者的融合提供了共同的理念基礎(chǔ)。

三、 融合的前提：政治空間、資源共享與行動(dòng)者引領(lǐng)

雖然有以上實(shí)現(xiàn)融合的共同基礎(chǔ)，但是這也僅僅提供了一種可能性。要實(shí)現(xiàn)公益慈善與社會(huì)工作在現(xiàn)實(shí)中的融合還需要一些前提條件的設(shè)立。具體而言，我們應(yīng)充分把握以下三個(gè)前提條件。

（一） 共同發(fā)展目標(biāo)下的政治機(jī)會(huì)空間的存在

黨的十八大以來，黨中央逐步把實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上。共同富裕強(qiáng)調(diào)發(fā)展成果由社會(huì)全體成員共享，具有向弱勢(shì)群體傾斜的特征。在這一目標(biāo)下，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出，“發(fā)揮慈善等的第三次分配作用，改善收入與財(cái)富的分配格局”③。將公益慈善事業(yè)納入第三次分配的提法，實(shí)際改變了慈善事業(yè)以前只是被作為社會(huì)福利功能部分的分類，將其上升到國家戰(zhàn)略層面。在第三次分配的政策話語中，慈善事業(yè)迎來了發(fā)展的第三波浪潮，在社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮著日趨重要的作用。④

第三次分配發(fā)生在介于私人和國家之間廣泛的社會(huì)參與領(lǐng)域中，具有較強(qiáng)的社會(huì)屬性。①第三次分配強(qiáng)調(diào)的自愿性與利他性的長期養(yǎng)成存在矛盾，若要充分發(fā)揮第三次分配的作用，則需提升個(gè)體的精神境界。個(gè)體的這種提升有賴于整個(gè)社會(huì)文明的提升，這就需要由社會(huì)的合力來推動(dòng)和調(diào)動(dòng)各方，這種調(diào)動(dòng)包括動(dòng)員、鼓勵(lì)、調(diào)適等各種方法。而公益組織的草根屬性使其在動(dòng)員方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。公益慈善組織具有較強(qiáng)的民間力量動(dòng)員與資源汲取的能力，通過募集籌款、公益人才培養(yǎng)等較為靈活的方式，可使民間資源在自愿性基礎(chǔ)上得以系統(tǒng)化、組織化重組與有效分配。

同時(shí)，社會(huì)工作也多次出現(xiàn)在政府文件中，如“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，大力發(fā)展社會(huì)工作，支持社會(huì)組織、人道救助、志愿服務(wù)、公益慈善發(fā)展”②，并且中央社會(huì)工作部的成立也使社會(huì)工作日益受到黨委部門的重視，這為公益慈善與社會(huì)工作的融合發(fā)展提供了政治空間。需要注意到的是，這一政治機(jī)會(huì)空間在社區(qū)層面尤為明顯。近年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、社區(qū)工作者隊(duì)伍的快速發(fā)展，使得社會(huì)工作成為打通政策落地實(shí)施的“最后一米”、改變懸浮發(fā)展?fàn)顟B(tài)的重要抓手。在社區(qū)層面，社會(huì)工作者由于長期扎根社區(qū)，通過社區(qū)動(dòng)員、骨干培育、文化營造等方式，擴(kuò)大了社區(qū)的公益力量。最近的“五社聯(lián)動(dòng)”乃至“六社聯(lián)動(dòng)”，已經(jīng)推動(dòng)社區(qū)慈善和社會(huì)工作之間融合形成新的公益共同體，從而實(shí)現(xiàn)公共生活的自我組織與居民自治。

（二） 資源依賴多元性下合作的前提

現(xiàn)代公益慈善與社會(huì)工作都是由價(jià)值來驅(qū)動(dòng)的。從宏觀層面而言，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義、集體責(zé)任和社會(huì)發(fā)展，而慈善事業(yè)則注重分配正義、財(cái)富的社會(huì)性、社會(huì)責(zé)任;從微觀層面而言，社會(huì)工作堅(jiān)守尊重、接納、保密、個(gè)別化等專業(yè)價(jià)值，公益慈善事業(yè)注意對(duì)人格尊嚴(yán)和隱私的保護(hù)。③相似的價(jià)值觀決定了兩者的項(xiàng)目目標(biāo)、服務(wù)范圍、社會(huì)追求、發(fā)展遠(yuǎn)景等方面具有一致性，可從多方共同籌集拓展資源，為兩者共享資源提供了前提條件。

公益慈善與社會(huì)工作在各自的領(lǐng)域內(nèi)都積累了一定的專業(yè)資源，具備各自的優(yōu)勢(shì)。恰恰是不同的資源優(yōu)勢(shì)為公益慈善與社會(huì)工作的融合提供了空間。公益慈善領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)組織類型較為多樣、資源來源渠道較為豐富，具有靈活性的特征，可根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要汲取民間資源，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量。但是由于公益慈善尚未形成完備的教育體系，相對(duì)而言業(yè)內(nèi)缺乏專業(yè)的人才與領(lǐng)軍人物，因此行業(yè)發(fā)展也就容易出現(xiàn)各種亂象。如公益項(xiàng)目落地實(shí)施過程中資源利用率低、項(xiàng)目模式和資助對(duì)象出現(xiàn)較高的同質(zhì)性、慈善供給和需求不匹配等問題④，亟待社會(huì)工作的專業(yè)支持。

而社會(huì)工作在中國經(jīng)過30余年系統(tǒng)化的學(xué)院教育與職業(yè)培訓(xùn)，形成了一套專業(yè)的知識(shí)體系，培養(yǎng)了大量的社會(huì)工作專業(yè)人才。社會(huì)工作的三大專業(yè)方法可為公益慈善組織開展項(xiàng)目提供專業(yè)的方法支持，尤其是通過社會(huì)行動(dòng)模式、地區(qū)發(fā)展模式等社區(qū)工作的專業(yè)方法，與社區(qū)居民進(jìn)行直接互動(dòng)，以公開討論、游說、傳媒呼吁等方法對(duì)居民進(jìn)行意識(shí)喚醒與行動(dòng)動(dòng)員。因此，兩邊的資源具有互補(bǔ)性，在相似的價(jià)值觀下也具有共享的可能性，這就提供了社會(huì)工作與公益慈善融合發(fā)展的前提。

（三） 社會(huì)創(chuàng)變中行動(dòng)者的合作意愿

自2016年《慈善法》頒布以來，公益慈善與社會(huì)工作的關(guān)系走向便成為相關(guān)領(lǐng)域的專家與實(shí)務(wù)工作者關(guān)注的話題之一。同年9月份，業(yè)內(nèi)的專家學(xué)者齊聚第六屆中國公益慈善思想峰會(huì)，以“公益慈善和社會(huì)工作”為主題，圍繞兩者的關(guān)系展開了熱烈討論。在近幾年的發(fā)展中，實(shí)務(wù)領(lǐng)域的行動(dòng)者進(jìn)行了不少創(chuàng)新性的嘗試，為公益慈善與社會(huì)工作的融合發(fā)展提供了方向性的引領(lǐng)。

需要注意到，在中國現(xiàn)實(shí)情境的關(guān)系建構(gòu)過程中，實(shí)務(wù)領(lǐng)域行動(dòng)者的個(gè)人意志常常起著重要的引領(lǐng)作用?？梢哉f，近些年來具有社會(huì)創(chuàng)新變革精神的改革者的合作意愿使得公益慈善與社會(huì)工作存在融合發(fā)展的可能。如廣東的“雙百工程”以政府購買崗位的形式，將行政資源與可持續(xù)的社區(qū)發(fā)展相結(jié)合，推動(dòng)了以社區(qū)為本的社會(huì)工作的發(fā)展。廣州公益慈善書院則以傳播公益慈善文化、促進(jìn)公益人才交流為使命，致力于培養(yǎng)公益領(lǐng)域的領(lǐng)軍人才。該書院通過開設(shè)MPS系統(tǒng)化課程，推動(dòng)了社會(huì)工作領(lǐng)域的專業(yè)人才與社會(huì)組織領(lǐng)域的跨界交流，打造了一片嶺南公益慈善的“生態(tài)濕地”。云南連心社區(qū)照顧服務(wù)中心推動(dòng)了以發(fā)展為導(dǎo)向的社會(huì)工作，積極促成社會(huì)資源與社會(huì)工作專業(yè)人才的聯(lián)結(jié)，通過“共學(xué)營”等方式賦能縣域機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作人才。

這些行動(dòng)者提出發(fā)展性社會(huì)工作、以社區(qū)為本的社會(huì)工作、發(fā)展導(dǎo)向的公益慈善等理念與模式，有意識(shí)地打破公益慈善與社會(huì)工作的藩籬，將兩者相關(guān)聯(lián)，搭建起溝通的橋梁。一些行動(dòng)者在社會(huì)工作的實(shí)務(wù)領(lǐng)域中，引入草根NGO參與式發(fā)展的理念，極大地提升了當(dāng)?shù)鼐用竦闹黧w地位。而在公益慈善領(lǐng)域中，一些行動(dòng)者以需求為導(dǎo)向，用公益資源助推社會(huì)工作扎根，以社會(huì)工作專長提升公益效能，形成社會(huì)工作和公益慈善的理想互動(dòng)關(guān)系。甚至在一些學(xué)者的倡議下，研究者與一線社會(huì)工作者以行動(dòng)研究作為方法，加強(qiáng)合作，建構(gòu)吸納社會(huì)工作與公益慈善各自優(yōu)勢(shì)的知識(shí)體系，以此推動(dòng)更廣泛的實(shí)踐行動(dòng)。這些具有創(chuàng)造變革精神的行動(dòng)者及其網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作和公益慈善融合的重要引領(lǐng)者。他們突破社會(huì)工作與公益慈善各自的思維局限，為兩者融合發(fā)展提供重要的前提條件。

四、 融合的可行策略：以發(fā)展為方向

有了上述共同基礎(chǔ)和前提條件，公益慈善與社會(huì)工作可以形成新的社會(huì)公益共同體。這一融合以發(fā)展為方向，具有以下幾個(gè)方面的策略：資源融合、社區(qū)融合、機(jī)構(gòu)融合和政策融合。

（一） 資源融合：資源的共籌、共享與共治

第一個(gè)層面的融合是資源的融合。中國社會(huì)公益資源的總量包括社會(huì)捐贈(zèng)、全國志愿服務(wù)貢獻(xiàn)價(jià)值和彩票公益金。①其中社會(huì)捐贈(zèng)包括資助型基金會(huì)捐贈(zèng)、個(gè)人捐贈(zèng)、線上平臺(tái)募集等多種形式，多元的慈善資源形式有效地鏈接了民間資源與商業(yè)力量。志愿服務(wù)和彩票公益金等則以靈活的形式汲取民間資源，提升了公益慈善組織的自主性?？傮w而言，公益慈善組織資源渠道較多、資金體量較大、資源使用更為靈活。不過這同時(shí)也產(chǎn)生了“資本意志明顯”、志愿者依賴嚴(yán)重、專業(yè)性較差等弊端，出現(xiàn)了公益資源的使用效率低以及容易被治理吸納的后果。②

相比之下，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的資源主要是其一線服務(wù)的專業(yè)資源。資金的來源比較單一，多以政府購買服務(wù)的形式獲取生存資源，具有較強(qiáng)的行政依賴性。隨著《關(guān)于加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)的通知》《“十四五”民政發(fā)展事業(yè)規(guī)劃》等政策文件的出臺(tái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站在全國取得了快速發(fā)展，但是這也進(jìn)一步加劇了社會(huì)工作被卷入政府工作的程度，資源的行政依賴也越發(fā)明顯。

如果公益慈善的善款資源和社會(huì)工作的專業(yè)資源進(jìn)行融合，那么這個(gè)新社會(huì)公益共同體就因?yàn)槠鋵I(yè)性，具有了對(duì)資本意志加以平衡的力量，而且可以進(jìn)一步提升公益共同體的科學(xué)性和專業(yè)性。這一共同體也更容易形成社會(huì)治理的主體。這一資源融合首先表現(xiàn)為慈善組織和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)共同籌集資源，其次表現(xiàn)為可以形成一種資源的共治機(jī)制，還可以形成一種資源的共享機(jī)制。目前已經(jīng)有多種形式在推動(dòng)公益慈善與社會(huì)工作的資源共享與合作，如“公益項(xiàng)目+社工人才”“五社聯(lián)動(dòng)”落地機(jī)制培育、以社工站為平臺(tái)的“社區(qū)慈善”等，筆者主張還可以進(jìn)一步融合，基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以形成一個(gè)公益集群或者集團(tuán)，讓雙方的優(yōu)勢(shì)與資源得以共享，共同回應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展議題。

（二） 社區(qū)融合：社區(qū)規(guī)劃和建設(shè)公益生態(tài)

我們之前論述過，社區(qū)是公眾日常生活與活動(dòng)的公共場所，也是國家治理體系的末梢，政府需要吸引社會(huì)多方力量的介入來完成治理，同時(shí)居民也容易被動(dòng)員參與志愿服務(wù)和慈善捐贈(zèng)。③因此，公益慈善與社會(huì)工作可以在社區(qū)層面率先實(shí)現(xiàn)融合。公益慈善與社會(huì)工作在社區(qū)層面的融合發(fā)展首先在于通過協(xié)商，形成統(tǒng)一的社區(qū)規(guī)劃。

按照這種規(guī)劃，公益慈善和社會(huì)工作再搭建社區(qū)的公益生態(tài)，慈善組織和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)都在這一生態(tài)中根據(jù)自己的功能占據(jù)一定的生態(tài)位，發(fā)揮各自的作用和影響力。生態(tài)系統(tǒng)得力于各方的共建共治。這里尤其可聚焦于社區(qū)志愿團(tuán)體與社區(qū)基金會(huì)的培育。公益慈善的動(dòng)員機(jī)制促使社會(huì)工作者扎根基層社區(qū)，在社區(qū)內(nèi)建立公共的空間，通過定期開展公益活動(dòng)提升社區(qū)居民的公共參與意識(shí)，實(shí)現(xiàn)居民的參與并對(duì)其賦權(quán)④，從中挖掘社區(qū)骨干，形成本地志愿團(tuán)體。同時(shí)，社會(huì)工作專業(yè)方法也可被用來協(xié)助建設(shè)社區(qū)慈善基金，通過社區(qū)月捐、配比基金等方式，充分發(fā)揮社會(huì)工作的整體策劃、活動(dòng)制定、賦能等專業(yè)的優(yōu)勢(shì)方法激勵(lì)居民自籌資源參與社區(qū)治理與集體問題的解決。只有自籌資源，才能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力“自下而上”的重構(gòu)。社區(qū)為本的社會(huì)工作則以生態(tài)系統(tǒng)理論、優(yōu)勢(shì)視角、資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展等為核心理論①，強(qiáng)調(diào)居民的優(yōu)勢(shì)。只有通過這種社區(qū)層面的融合，公益慈善與社會(huì)工作才能提升社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

（三） 機(jī)構(gòu)融合：社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)與基金會(huì)

《慈善法》的出臺(tái)，為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)申請(qǐng)成為社會(huì)服務(wù)組織提供了法律支撐。雖然從當(dāng)前實(shí)踐層面來看，成功轉(zhuǎn)型的機(jī)構(gòu)數(shù)量并不多，但深圳等地區(qū)已經(jīng)有了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為社會(huì)組織的先行嘗試。在新時(shí)代的背景下，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與公益慈善組織在組織形態(tài)層面存在合作的空間，兩者應(yīng)抓住發(fā)展的歷史機(jī)遇，突破各自的組織形態(tài)困境，形成組織融合。

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過轉(zhuǎn)型為社會(huì)服務(wù)組織，可以轉(zhuǎn)變機(jī)構(gòu)的運(yùn)營模式，強(qiáng)化自身內(nèi)部力量，與民間公益組織及社區(qū)行動(dòng)者結(jié)合起來②，雖然不是所有類型的專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)都要朝著社會(huì)組織化的方向發(fā)展，但社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的社會(huì)組織化發(fā)展能夠促使整個(gè)社會(huì)工作行業(yè)更加獨(dú)立和自主。同時(shí)，也可以形成重點(diǎn)支持社會(huì)工作發(fā)展的基金會(huì)，尤其是社區(qū)基金會(huì)。這些基金會(huì)在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)向社會(huì)組織轉(zhuǎn)化發(fā)展的過程中，為其募集社會(huì)資源提供行業(yè)支持。例如，支持社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在此過程中提升自身的問責(zé)能力、治理能力和項(xiàng)目執(zhí)行能力。廣州善城社區(qū)公益基金會(huì)就是以支持社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展為目標(biāo)而成立的一家社區(qū)基金會(huì)。我們相信社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在有效借鑒公益組織的運(yùn)作邏輯和治理模式的同時(shí)，可以走上一條獨(dú)立、自主和可持續(xù)發(fā)展的道路。

公益慈善與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在組織形態(tài)層面的轉(zhuǎn)化與融合，除推動(dòng)兩者相互借鑒運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯外，還應(yīng)推動(dòng)管理人才的流動(dòng)與能力合作建設(shè)。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在中國處于井噴式發(fā)展的階段，大量經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的人才進(jìn)入社會(huì)工作領(lǐng)域，創(chuàng)辦機(jī)構(gòu)或擔(dān)任機(jī)構(gòu)的管理者。公益慈善組織可借助其人力資本培育公益領(lǐng)軍人才，提升組織的管理運(yùn)作能力。

（四） 政策的融合

《慈善法》對(duì)慈善組織的范圍與監(jiān)督管理進(jìn)行了明確的界定，將社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為社會(huì)服務(wù)組織納入統(tǒng)一規(guī)范中，開啟了中國的“大慈善”時(shí)代。③法律政策的推動(dòng)，打破了公益慈善與社會(huì)工作相互隔離的局面，為公益慈善與社會(huì)工作的互構(gòu)發(fā)展提供了制度空間，以期形成更強(qiáng)大的社會(huì)力量。①然而，梳理已有的政策文件，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)已出臺(tái)的政策法規(guī)對(duì)公益慈善與社會(huì)工作之間融合發(fā)展的具體方式尚未做出明確引導(dǎo)。如中央民政部出臺(tái)了《“五社聯(lián)動(dòng)”助推基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，指出要發(fā)展公益慈善事業(yè)，完善社會(huì)力量參與基層治理激勵(lì)政策，創(chuàng)新社區(qū)與社會(huì)組織，鏈接社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者和社會(huì)慈善資源，引入社會(huì)慈善資金在社區(qū)開展專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目，同期開展“五社聯(lián)動(dòng)”特色社區(qū)治理機(jī)制研究。②一系列政策法規(guī)的出臺(tái)重點(diǎn)突出了公益慈善與社會(huì)工作的聯(lián)動(dòng)方向，但是缺乏對(duì)具體可行操作措施的探討。

為推動(dòng)公益慈善與社會(huì)工作融合發(fā)展的落地實(shí)踐，慈善組織和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)基于新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)條件，共同倡導(dǎo)，推動(dòng)具體細(xì)化的政策法規(guī)的出臺(tái)。一方面，積極引進(jìn)一線實(shí)務(wù)人才參與《慈善法》等政策法規(guī)的修法討論過程，真正將政策法規(guī)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，使其具有落地的可行性。另一方面，對(duì)公益慈善與社會(huì)工作的融合發(fā)展進(jìn)行從組織管理到人才流動(dòng)等多方面的嘗試，同時(shí)也進(jìn)一步明確相關(guān)的促進(jìn)和激勵(lì)措施，共同形成基于當(dāng)下情境的新公益共同體。

五、 融合發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避

在鼓勵(lì)公益慈善與社會(huì)工作融合的同時(shí)，我們也要看到由于兩者的歷史發(fā)展脈絡(luò)與工作重點(diǎn)存在一定的差異，故在融合的過程中也可能面臨公信力喪失、價(jià)值觀沖突及發(fā)展的系統(tǒng)性失衡等風(fēng)險(xiǎn)。我們?cè)谕苿?dòng)形成新公益共同體的同時(shí)應(yīng)提前意識(shí)到潛在風(fēng)險(xiǎn)，并有計(jì)劃地做好規(guī)避工作。

（一） 公信力合作的風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)下，公益慈善與社會(huì)工作兩者都面臨一定程度的質(zhì)疑與詬病，尚未得到社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)同。公益慈善組織因資源來源渠道多樣，時(shí)常面臨生存發(fā)展與使命堅(jiān)守的兩難選擇。公益機(jī)構(gòu)在開展項(xiàng)目時(shí)資助型基金會(huì)或企業(yè)方的需求成為其重要的考量維度，甚至?xí)蛐麄鞯男枰龀雠c初衷相悖的妥協(xié)和讓步。這導(dǎo)致公益組織被詬病為“傍大款”，體現(xiàn)資本意志。此外，近年來公益行業(yè)內(nèi)丑聞?lì)l發(fā)，如“郭美美事件”、基金會(huì)資源分發(fā)的亂象等進(jìn)一步導(dǎo)致了公眾信任感的喪失。

社會(huì)工作理應(yīng)具備推動(dòng)社會(huì)公平正義的專業(yè)使命，但部分社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的行政依附加劇了專業(yè)性喪失的風(fēng)險(xiǎn)，使其淪為政府的“伙計(jì)”。專業(yè)性社會(huì)工作經(jīng)常被詬病在實(shí)務(wù)中難以回應(yīng)服務(wù)對(duì)象的需求，無法提升自身解決實(shí)際問題的有效能力。“只會(huì)錦上添花，難以雪中送炭”的批評(píng)使公眾將其標(biāo)簽化為“偽專業(yè)”，質(zhì)疑社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。

在公益組織與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)都尚未取得社會(huì)廣泛信任的背景下，雙方的合作可能會(huì)面臨公信力淪陷的風(fēng)險(xiǎn)。公益慈善與社會(huì)工作在資源和人力層面的共享，易產(chǎn)生以資源為導(dǎo)向的合作，成為組織層面的資源交換，而忽視了服務(wù)群體的真正需求，導(dǎo)致雙方喪失公眾信任。為規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，在推動(dòng)公益慈善與社會(huì)工作合作的過程中，要完善外部監(jiān)管機(jī)制，在對(duì)合作雙方給予支持的基礎(chǔ)上加大公眾的監(jiān)管力度，并做好財(cái)務(wù)、資源的公開工作，規(guī)避公信力喪失的風(fēng)險(xiǎn)。

（二） 價(jià)值觀沖突的風(fēng)險(xiǎn)

公益慈善通過積極努力促進(jìn)人類福利事業(yè)的發(fā)展而表現(xiàn)出來的善意，是廣義的對(duì)人類的愛。①②社會(huì)工作遵循以人為本、助人自助、平等公正的專業(yè)價(jià)值觀，是專業(yè)主義范式下的價(jià)值引領(lǐng)。雖然兩者的價(jià)值觀在濟(jì)困救弱、促進(jìn)社會(huì)公平正義等方面存在一致性，提供了合作的價(jià)值觀基礎(chǔ)，但其各自的價(jià)值觀側(cè)重點(diǎn)又有所不同，甚至存在沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

公益慈善事業(yè)中的現(xiàn)代公益力圖用社會(huì)創(chuàng)新的方式解決社會(huì)問題，追求社會(huì)公正替代關(guān)愛，推動(dòng)治理的現(xiàn)代化，具有多元的價(jià)值觀取向。公益慈善組織積極推動(dòng)對(duì)公眾力量的動(dòng)員工作，希望發(fā)揮普通人的力量共建美好社會(huì)。在這個(gè)過程中，個(gè)體賦能與社會(huì)力量的活化得以實(shí)現(xiàn)。社會(huì)工作在當(dāng)下中國情境中帶有明顯的“本土”特征，行政化的發(fā)展路徑使其成為社會(huì)治理的重要手段，帶有濃厚的“治理色彩”。在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供專業(yè)性社會(huì)服務(wù)時(shí)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是其遵循的前提條件。就這一層面而言，善用社會(huì)動(dòng)員方法的公益組織在與社會(huì)工作融合發(fā)展的過程中可能存在一定的價(jià)值觀張力。

無可否認(rèn)，公益慈善與社會(huì)工作在當(dāng)下的中國還是兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，具有不同的屬性。新公益共同體的形成過程未必要追求雙方的“趨同”，而應(yīng)在需求一致的層面進(jìn)行優(yōu)勢(shì)共享與短板互補(bǔ)，為彼此留有一定的空間。這是防止雙方因價(jià)值觀沖突阻礙融合發(fā)展的有效途徑。

（三） 發(fā)展的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

“發(fā)展”作為工業(yè)主導(dǎo)下的現(xiàn)代化概念，其本身就具有一定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。自20世紀(jì)80年代以來，發(fā)展作為一套話語體系進(jìn)入中國。在發(fā)展項(xiàng)目落地的同時(shí)，我國逐步完成了“發(fā)展”的概念形成與范式轉(zhuǎn)化。③較之于傳統(tǒng)的線性發(fā)展模式，公益組織倡導(dǎo)多元的發(fā)展概念，豐富了發(fā)展的路徑與模式。但由于過于強(qiáng)調(diào)“參與”“公平”等發(fā)展理念，因而往往難以取得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展效果，只是打造了發(fā)展的景觀。同樣，社會(huì)工作在為弱勢(shì)群體提供幫扶、提升社會(huì)福利以及推動(dòng)社會(huì)正義時(shí)，所倡導(dǎo)的“賦權(quán)”“增能”“優(yōu)勢(shì)視角”等理念也具有一定的理想化色彩，面臨理念落地難、群眾接受度低等現(xiàn)實(shí)困境，容易產(chǎn)生發(fā)展的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。（下轉(zhuǎn)第28頁）

（上接第14頁）

在公益慈善與社會(huì)工作以發(fā)展為取向進(jìn)行融合時(shí)，即使雙方都保有理想化的社會(huì)遠(yuǎn)景與積極的社會(huì)取向，也有可能出現(xiàn)如哈耶克所言的，充滿善意的社會(huì)規(guī)劃未必帶來良好的社會(huì)結(jié)果，試圖將社會(huì)力量組織起來可能只會(huì)變成一個(gè)口號(hào)。①在建構(gòu)公益慈善與社會(huì)工作的關(guān)系時(shí)，我們要充分考慮到發(fā)展的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，既要基于現(xiàn)實(shí)情境推動(dòng)發(fā)展理念與工作方法的本土化，使其成果真正惠及目標(biāo)群體，而不僅僅是口號(hào)式參與和理念性構(gòu)想;又要考慮到兩者之間的融合關(guān)系，應(yīng)基于共同的目標(biāo)互相借鑒與合作，共同面對(duì)發(fā)展的不平衡性風(fēng)險(xiǎn)。

六、 結(jié)語：新公益共同體

在新時(shí)代，中國的公益慈善與社會(huì)工作之間可能會(huì)從合流走向進(jìn)一步融合，本文基于融合論的脈絡(luò)，通過對(duì)公益慈善與社會(huì)工作融合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、前置條件、融合策略與潛在風(fēng)險(xiǎn)的討論，試圖說明中國的公益慈善與社會(huì)工作在以發(fā)展為方向的大前提下是有可能融合的。這一方面是因?yàn)樾轮卫砀窬种懈哔|(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)對(duì)公益慈善與社會(huì)工作提出了更高的要求，另一方面也是因?yàn)殡p方都意識(shí)到各自固有的資源依賴、人才短缺等弊端。因此，本文主張兩者融合形成新的社會(huì)公益共同體。新公益共同體實(shí)現(xiàn)雙方的資源與優(yōu)勢(shì)的整合，有助于促進(jìn)公益組織、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、市場主體、政府部門等多方合作的新局面。

（責(zé)任編輯：徐澍）

① 朱健剛：《論社會(huì)工作與公益慈善的合流》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第4期。

② 馮元：《由親緣性到互嵌性：社會(huì)工作與慈善事業(yè)發(fā)展關(guān)系》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。

③ 趙環(huán)、徐選國：《“回歸”抑或“超越”：社會(huì)工作與公益慈善的歷史——當(dāng)代關(guān)系辨析》，《學(xué)?！?017年第2期。

④ 朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期。

⑤ 徐道穩(wěn)：《社會(huì)工作與慈善事業(yè)的融合發(fā)展》，《人文雜志》2022年第7期。

⑥ 習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議，網(wǎng)址https：//www.wuhan.gov.cn/sy/whyw/202108/t20210818_1760853.shtml，訪問日期：2023年10月8日。

微信公眾號(hào)

002

“社會(huì)工作與公益慈善”專題

① 習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2022年，第39頁。

② ⑤劉威：《從分立實(shí)踐到嵌合共生——中國社會(huì)工作與公益慈善的理想關(guān)系模式建構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與探索》2018年第11期。

③ 馮元：《由親緣性到互嵌性：社會(huì)工作與慈善事業(yè)發(fā)展關(guān)系》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。

④ 王衛(wèi)平、黃鴻山、曾桂林：《中國慈善史綱》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2011年，第138頁。

003

① 王思斌：《社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)化與社會(huì)工作的服務(wù)型治理》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第6期。

② 史柏年：《新世紀(jì)：中國社會(huì)工作教育面對(duì)的選擇》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004年第1期。

③ 鄭廣懷：《教育引領(lǐng)還是教育降維：社會(huì)工作教育先行的反思》，《學(xué)海》2020年第1期。

④ 馮元：《由親緣性到互嵌性：社會(huì)工作與慈善事業(yè)發(fā)展關(guān)系》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。

⑤ 朱健剛：《論社會(huì)工作與公益慈善的合流》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第4期。

⑥ 朱健剛、陳安娜：《社工機(jī)構(gòu)的NGO化：專業(yè)化的另一種思路》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期。

⑦ 陳濤、武琪：《慈善與社會(huì)工作：歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代實(shí)踐》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2007年第3期。

⑧ 鄭廣懷、王曄安、馬銘子：《“以紅領(lǐng)?！保荷鐣?huì)工作者的專業(yè)自主性與國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》2021年第6期。

004

“社會(huì)工作與公益慈善”專題

① 王思斌：《我國社會(huì)工作從嵌入性發(fā)展到融合性發(fā)展之分析》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第3期。

② 龔曉潔、張榮：《慈善事業(yè)與社會(huì)工作的關(guān)系探析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006年第1期。

③ 徐道穩(wěn)：《社會(huì)工作與慈善事業(yè)的融合發(fā)展》，《人文雜志》2022年第7期。

④ 趙環(huán)、徐選國：《“回歸”抑或“超越”：社會(huì)工作與公益慈善的歷史——當(dāng)代關(guān)系辨析》，《學(xué)海》2017年第2期。

005

① Schuyt T. Tnm，“Philanthropy in European Welfare States： A Challenging Promise？” International Review of Administrative Sciences， Vol. 74， No. 4， 2010， pp. 774-789.

② 金錦萍：《科學(xué)慈善運(yùn)動(dòng)與慈善的轉(zhuǎn)型》，《科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響》2009年第2期。

③ 董俊林：《科學(xué)技術(shù)與公益慈善的歷史互動(dòng)和未來發(fā)展》，《自然辯證法通訊》2020年第4期。

④ 言心哲：《社會(huì)事業(yè)名詞的詮釋與商權(quán)》，《教育與社會(huì)》1944年第1-4期。

⑤ 劉威：《從分立實(shí)踐到嵌合共生——中國社會(huì)工作與公益慈善的理想關(guān)系模式建構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與探索》2018年第11期。

⑥ 林順利：《中國社會(huì)工作教育的興起與發(fā)展》，《社會(huì)工作》2016年第2期。

⑦ 孫志麗：《民國時(shí)期專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展研究》，博士學(xué)位論文，華東理工大學(xué)，2011年。

⑧ 王思斌：《雷潔瓊的社會(huì)工作思想與實(shí)踐》，《社會(huì)工作》2004年第9期。

⑨ Greg Marston and Catherine Mc Donald， “Getting beyond "‘Heroic Agency’ in Conceptualising Social Workers as Policy Actors in the Twenty-first Century，” "British Journal of Social Work， Vol.42， No.6， 2012， pp.1022-1038.

006

“社會(huì)工作與公益慈善”專題

① 徐道穩(wěn)：《社會(huì)工作與慈善事業(yè)的融合發(fā)展》，《人文雜志》2022年第7期。

② 王思斌：《機(jī)構(gòu)設(shè)置新格局下“大社會(huì)工作”的均衡發(fā)展》，《中國社會(huì)工作》2023年第16期。

③ 鄧國勝：《中國草根NGO發(fā)展的現(xiàn)狀與障礙》，《社會(huì)觀察》2010年第5期。

④ 楊團(tuán)、朱健剛主編《慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報(bào)告（2022）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第21頁。

⑤ 朱健剛、劉文文：《“科學(xué)公益”的社會(huì)建構(gòu)：模型、話語與范例》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第5期。

007

① 朱健剛：《中國公益發(fā)展報(bào)告（2012）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第1-18頁。

② 李偉：《社會(huì)工作何以走向“去社會(huì)變革化”？基于美國百年社會(huì)工作史的分析》，《社會(huì)》2018年第4期。

③ 《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，網(wǎng)址：http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm，訪問日期：2023年4月24日。

④ 楊團(tuán)、朱健剛主編《慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報(bào)告（2022）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第1-7頁。

008

“社會(huì)工作與公益慈善”專題

① 朱健剛：《調(diào)動(dòng)多方參與第三次分配的意義、挑戰(zhàn)和途徑》，《人民論壇》2021年第28期。

② 李克強(qiáng)：《政府工作報(bào)告——2021年3月5日在第十三屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上》，網(wǎng)址：http：//www.gov.cn/zhuanti/2021lhzfgzbg/index.htm，訪問日期：2023年4月24日。

③ 徐道穩(wěn)：《社會(huì)工作與慈善事業(yè)的融合發(fā)展》，《人文雜志》2022年第7期。

④ 劉杰、袁泉：《轉(zhuǎn)型期我國慈善事業(yè)發(fā)展的困境及路徑選擇》，《江海學(xué)刊》2014年第3期。

009

“社會(huì)工作與公益慈善”專題

① 楊團(tuán)、朱健剛主編《慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報(bào)告（2022）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第21頁。

② 朱健剛、鄧紅麗：《治理吸納慈善——新時(shí)代中國公益慈善事業(yè)的總體特征》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022年第2期。

③ 朱健剛：《論社會(huì)工作與公益慈善的合流》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第4期。

④ 毛綿逵、李小云、齊顧波：《參與式發(fā)展：科學(xué)還是神化？》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第9期。

① 張和清、閆紅紅、尚靜：《社區(qū)為本的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)務(wù)模式探索——國內(nèi)外農(nóng)村社會(huì)工作研究文獻(xiàn)的綜述》，《學(xué)海》2019年第2期。

② 朱健剛、陳安娜：《社工機(jī)構(gòu)的NGO化：專業(yè)化的另一種思路》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期。

③ 《中華人民共和國慈善法》，http：//www.gov.cn/zhengce/2016-03/19/content_5055467.htm，訪問日期：2023年4月24日。

“社會(huì)工作與公益慈善”專題

① 朱健剛：《論社會(huì)工作與公益慈善的合流》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第4期。

② 中華人民共和國民政部：《“五社聯(lián)動(dòng)”助推基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，網(wǎng)址：http：//preview.www.mca.gov.cn/article/xw/mtbd/202110/20211000037450.shtml，訪問日期：2023年5月12日。

① 徐麟主編《中國慈善事業(yè)發(fā)展研究》，中國社會(huì)出版社，2005年，第27—28頁。

② 楊團(tuán)、葛道順主編《慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報(bào)告（2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第3頁。

③ 陸德泉、朱健剛主編《反思參與式發(fā)展——發(fā)展人類學(xué)前沿》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第2頁。

“社會(huì)工作與公益慈善”專題

社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的

內(nèi)在邏輯與實(shí)踐路徑

文/鄧進(jìn) "陳濤（中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 社會(huì)與民族學(xué)院，北京102488）

[摘要] 社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)是為提供優(yōu)質(zhì)社會(huì)服務(wù)、改善社會(huì)福利體系而進(jìn)行的重要探索。深入研究社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)實(shí)踐樣態(tài)，探索有效的合作模式和協(xié)同效應(yīng)，成為當(dāng)前社會(huì)工作和慈善事業(yè)領(lǐng)域的重要課題。文章首先探討了社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的歷史背景、現(xiàn)實(shí)需求和理論支撐，揭示出它們之間的價(jià)值關(guān)聯(lián)、動(dòng)力生成和共生互融，從而解讀了這一聯(lián)動(dòng)合作現(xiàn)象背后的三重邏輯。其次，對(duì)社會(huì)工作、慈善事業(yè)發(fā)展的重要載體——社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、慈善組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站開展調(diào)研，對(duì)其聯(lián)動(dòng)運(yùn)行機(jī)制展開剖析，揭示了現(xiàn)存的一些困境與挑戰(zhàn)，包括聯(lián)動(dòng)動(dòng)力不足、聯(lián)動(dòng)權(quán)責(zé)不清和聯(lián)動(dòng)質(zhì)量不高等。為應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，筆者提出社會(huì)工作與慈善事業(yè)應(yīng)通過編織聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、明確聯(lián)動(dòng)責(zé)任和延伸聯(lián)動(dòng)觸角，實(shí)現(xiàn)互惠共生的發(fā)展之路。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)工作 "慈善事業(yè) "聯(lián)動(dòng)實(shí)踐 "互惠共生

[作者簡介] 鄧進(jìn)，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)社會(huì)與民族學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)政策;陳濤，紅十字國際學(xué)院專家咨詢委員會(huì)委員、學(xué)術(shù)指導(dǎo)委員會(huì)委員，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)社會(huì)與民族學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)工作、社會(huì)政策與福利。

[中圖分類號(hào)] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2024）02-0015-14

自黨的十八大以來，黨中央高度重視社會(huì)工作和慈善事業(yè)，并通過一系列重要決策來引導(dǎo)它們有序發(fā)展。這些舉措已經(jīng)帶來了新的成就和進(jìn)展，塑造了新的發(fā)展態(tài)勢(shì)。①2021年，民政部辦公廳出臺(tái)《關(guān)于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)的通知》，提出要以社工站為平臺(tái)，強(qiáng)化資源整合，聯(lián)動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織、公益慈善組織和志愿者等社會(huì)力量共同開展服務(wù)。①為促進(jìn)社會(huì)工作和慈善事業(yè)融合發(fā)展，一些地區(qū)在推進(jìn)社工站建設(shè)時(shí)，已經(jīng)開始嘗試“社工+慈善”模式，地方慈善立法還規(guī)定了建立健全“社工+慈善”協(xié)同發(fā)展機(jī)制的要求，例如鼓勵(lì)和支持慈善組織、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、志愿服務(wù)組織，以及社會(huì)工作者、志愿者加強(qiáng)協(xié)作，共同開展慈善服務(wù)。②③這為社會(huì)工作和慈善事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了新的機(jī)遇和空間，對(duì)于專業(yè)社會(huì)工作的創(chuàng)新和慈善事業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有重要的意義。

一、 社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)相關(guān)研究概況

長期以來，社會(huì)工作與慈善事業(yè)在不同層面一直致力于服務(wù)社會(huì)、增進(jìn)社會(huì)福祉，并在其中扮演著重要的角色。社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)的提供，幫助弱勢(shì)群體解決生活困難和問題;而慈善事業(yè)則著眼于向弱勢(shì)群體提供經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)援助，為社會(huì)困難群體提供救助。在實(shí)踐中兩者往往各自運(yùn)作，彼此之間的合作和協(xié)調(diào)存在一定的局限性。在新的社會(huì)背景下，社會(huì)問題的復(fù)雜性和多樣性日益凸顯，要求不同領(lǐng)域的組織能夠更加緊密地協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推動(dòng)社會(huì)問題得到更為全面和深入的解決。因此，為實(shí)現(xiàn)更為綜合和持續(xù)的社會(huì)效益，社會(huì)工作和慈善事業(yè)之間的聯(lián)動(dòng)不僅是一個(gè)趨勢(shì)，也是一個(gè)迫切的需求。深入研究社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)實(shí)踐樣態(tài)，探索有效的合作模式和協(xié)同效應(yīng)，成為當(dāng)前社會(huì)工作和慈善事業(yè)領(lǐng)域的重要課題。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的研究已經(jīng)有了一定的進(jìn)展，主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，關(guān)于社會(huì)工作與慈善事業(yè)的同源關(guān)系研究。社會(huì)工作起源于慈善事業(yè)，而后逐漸成為獨(dú)立的專業(yè)領(lǐng)域。盡管兩者在發(fā)展過程中走向了各自獨(dú)立的道路，但仍然保持著緊密的聯(lián)系。社會(huì)工作與慈善事業(yè)的同源性不僅體現(xiàn)在它們的價(jià)值觀念和服務(wù)特點(diǎn)上，即共享著利他主義的價(jià)值理念、追求共同的救助目標(biāo)④，也表現(xiàn)在它們促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與增進(jìn)社會(huì)福祉的作用上，兩者具有一致的精神內(nèi)核、相通的服務(wù)語境和各具特色的服務(wù)重心⑤，在實(shí)務(wù)上存在對(duì)象重合性、過程相似性和作用同質(zhì)性等特征⑥。因此這種同源性不僅是理論上的，也在實(shí)踐中得到了充分體現(xiàn)，為構(gòu)建更加和諧、公正和包容的社會(huì)提供了重要支撐。

第二，關(guān)于社會(huì)工作與慈善事業(yè)分流的原因及影響因素研究。社會(huì)工作與慈善事業(yè)之間的分流和脫節(jié)是多種因素共同作用的結(jié)果，涉及發(fā)展邏輯、發(fā)展路徑和政治經(jīng)濟(jì)等影響因素。從兩者當(dāng)代發(fā)展鏡像看，慈善事業(yè)發(fā)展的范式變遷是市場化與精英化，注重品牌效應(yīng)和公眾參與，而當(dāng)代社會(huì)工作發(fā)展的特征是嵌入、依附與強(qiáng)制①，強(qiáng)調(diào)專業(yè)化教育和理論體系，存在過度專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)，使其面臨與慈善本源脫離的“異化”過程②，進(jìn)而造成工作方式上的分歧，使得雙方相互拒斥、關(guān)系緊張。此外，政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)層面的考量也是導(dǎo)致兩者分離的原因。政治上，慈善組織更強(qiáng)調(diào)民間性質(zhì)，而社會(huì)工作更注重政社合作;經(jīng)濟(jì)上，資源分配不均衡所導(dǎo)致的競爭關(guān)系，也影響了兩者的合作可能性;技術(shù)上，臨床社會(huì)工作的手法與參與式發(fā)展的工作手法迥異，存在互不認(rèn)同的問題。③

第三，關(guān)于社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的路徑研究。在社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的理論依據(jù)和實(shí)踐路徑方面，學(xué)者們提出了多種觀點(diǎn)和方法，涉及現(xiàn)代社會(huì)治理、社會(huì)創(chuàng)新理論、價(jià)值觀共享與資源整合等多個(gè)方面。在現(xiàn)代社會(huì)治理中，政府、市場和公益慈善組織需要協(xié)作，而社會(huì)工作作為一種專業(yè)化的服務(wù)，與慈善事業(yè)的結(jié)合使得社會(huì)關(guān)系更為復(fù)雜和多樣化。④也有學(xué)者提出了“慈善事業(yè)共同體”和“慈善事業(yè)鏈”的概念，認(rèn)為抓住政策創(chuàng)新和服務(wù)內(nèi)容創(chuàng)新是關(guān)鍵，以此更好地服務(wù)社區(qū)和公眾。⑤在融合實(shí)踐的具體路徑上，我們可以從政策、理論和實(shí)務(wù)層面構(gòu)建互嵌性發(fā)展關(guān)系，充分整合兩者的優(yōu)勢(shì)與資源。⑥在實(shí)際創(chuàng)新項(xiàng)目設(shè)計(jì)方面，采用“公益項(xiàng)目+社會(huì)工作”的需求導(dǎo)向模式，公益組織根據(jù)項(xiàng)目需求設(shè)置預(yù)算專款，聘請(qǐng)專業(yè)社會(huì)工作者開展志愿者培訓(xùn)和實(shí)務(wù)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“人隨事轉(zhuǎn)”“因事設(shè)崗”的需求導(dǎo)向模式。⑦其中，社會(huì)工作內(nèi)含的專業(yè)價(jià)值觀念，如助人自助理念、賦權(quán)的理念等，對(duì)于慈善事業(yè)價(jià)值觀念的更新起到推動(dòng)作用⑧;同時(shí)，社會(huì)工作的角色理論，包括文化弘揚(yáng)的倡導(dǎo)者、慈善組織完善的推動(dòng)者、慈善活動(dòng)開展的監(jiān)督者、助人專業(yè)知識(shí)的實(shí)踐者和慈善活動(dòng)的策劃者，也有助于慈善工作人員與受助者的良性互動(dòng)。⑨

綜上所述，社會(huì)工作發(fā)端于慈善事業(yè)，與慈善事業(yè)歷史同源，兩者具有相通的價(jià)值理念、救助目標(biāo)、服務(wù)重心和服務(wù)語境，具備內(nèi)在關(guān)聯(lián)的良好基礎(chǔ)。隨著社會(huì)工作的專業(yè)化、技術(shù)化，社會(huì)工作逐步走上了教育先行、職業(yè)化發(fā)展的道路，慈善事業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出品牌效應(yīng)、組織的體系化、本土募捐模式形成等特色，兩者展現(xiàn)出同源異流的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但在分流發(fā)展的過程中，社會(huì)工作面臨著“對(duì)政府的過度依賴”“喪失獨(dú)立性和群眾基礎(chǔ)”“資源渠道單一”，以及過度“專業(yè)化”、脫離慈善本源的“異化”、成為政府社會(huì)治理的技術(shù)工具等諸多問題，公益慈善也需要應(yīng)對(duì)行業(yè)公信力下降、認(rèn)可度不高和職業(yè)流動(dòng)頻繁等現(xiàn)實(shí)問題，這引發(fā)了學(xué)界對(duì)兩者關(guān)系和發(fā)展路徑的思考，并嘗試開展具體的實(shí)踐工作，促進(jìn)理論和實(shí)踐協(xié)同發(fā)展。

總的來說，社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)融合發(fā)展，不僅與黨和政府相關(guān)方針政策相契合，而且有助于實(shí)現(xiàn)兩者的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和資源統(tǒng)籌，推動(dòng)高質(zhì)量的協(xié)同發(fā)展，為未來的發(fā)展指明方向。然而，目前關(guān)于雙方聯(lián)動(dòng)的深層邏輯闡釋和經(jīng)驗(yàn)性研究仍相對(duì)較少，尚不能深入、準(zhǔn)確地把握當(dāng)前兩者聯(lián)動(dòng)實(shí)踐的樣態(tài)。鑒于此，筆者以共生理論為基礎(chǔ)，結(jié)合問卷調(diào)查和深度訪談等方法，著重關(guān)注并解決兩個(gè)層面的問題：一是社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)勃興的邏輯，包括聯(lián)動(dòng)的歷史依據(jù)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論依據(jù)等問題;二是闡釋雙方何以有效聯(lián)動(dòng)，即探究其聯(lián)動(dòng)共生機(jī)制的形成機(jī)理和實(shí)現(xiàn)路徑，涉及共生單元角色、共生媒介和共生環(huán)境等問題。本研究旨在為推動(dòng)社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)提供理論支撐和依據(jù)，并為促進(jìn)兩者形成互惠共生關(guān)系提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

二、 社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)勃興的邏輯探析

社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)模式的興起具有深刻的歷史必然性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也能在理論層面找到其勃興的有力支撐。這種聯(lián)動(dòng)是為了共同實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)和解決社會(huì)問題而建立的合作機(jī)制，以社會(huì)組織為媒介，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資源的最大化利用，促進(jìn)雙方的共同成長和發(fā)展。

（一） 歷史邏輯：社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的價(jià)值關(guān)聯(lián)

從歷史淵源來看，西方現(xiàn)代慈善和社會(huì)工作均脫胎于宗教慈善，而社會(huì)工作也正是在慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型中孕育而生。①②19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著西方資本主義國家工業(yè)化進(jìn)程的加速和諸多社會(huì)問題的加劇，依靠個(gè)人和宗教團(tuán)體的慈善行為難以有效解決社會(huì)問題。因此，政府和各類組織團(tuán)體逐漸介入，并開始催生出組織化、系統(tǒng)化的服務(wù)活動(dòng)，以推進(jìn)社會(huì)福利事業(yè)的發(fā)展。其中，最具代表性的是慈善組織會(huì)社（Charity Organization Society，COS）和睦鄰組織運(yùn)動(dòng)（Settlement House Movement，SHM）。前者于1869年誕生于英國，并在19世紀(jì)后期傳入美國。該組織特別強(qiáng)調(diào)采用科學(xué)的方法來管理慈善工作，包括有效地輸送服務(wù)、管理和協(xié)調(diào)慈善資源等;后者于19世紀(jì)末產(chǎn)生于美國，注重通過社區(qū)運(yùn)動(dòng)來維護(hù)社區(qū)凝聚力和互助精神，以解決社會(huì)問題。在這一歷史進(jìn)程中，社會(huì)工作逐漸脫離慈善事業(yè)，形成與慈善事業(yè)并行發(fā)展的獨(dú)立職業(yè)和專業(yè)。值得一提的是，1917年瑪麗·里士滿（Mary E. Richmond）出版了她的專著《社會(huì)診斷》，這是第一本系統(tǒng)論述社會(huì)工作的書。自此之后，社會(huì)工作專業(yè)逐漸發(fā)展出了各種微觀和宏觀的工作方法，包括個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會(huì)行政和社會(huì)政策等，形成了一套完整的理論體系。

我國慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型與社會(huì)工作的引入，以及兩者的融合發(fā)展均始于近代。中國作為世界上最早倡導(dǎo)和發(fā)展慈善事業(yè)的國家，受到了儒家的仁愛、民本、大同思想以及佛道思想的深刻影響①。這些思想是中國古代慈善思想的重要源泉，千百年來一直是中國人慈善倫理道德的精神支柱。隨著西方慈善理念的傳播，以及“慈善”和“慈善事業(yè)”新概念的引入和普及，中國傳統(tǒng)的慈善事業(yè)也經(jīng)歷了變革，逐漸超越傳統(tǒng)道德的限制，擴(kuò)大了救助對(duì)象與范圍。到了20世紀(jì)初，專業(yè)社會(huì)工作的引入與慈善事業(yè)有了一定的聯(lián)系。一些傳教士開始在中國教授社會(huì)學(xué)和社會(huì)服務(wù)課程，比如美國的步濟(jì)時(shí)（John S. Burgess）出身于基督教青年會(huì)，在1922年被聘為燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。他提倡設(shè)立社會(huì)工作專業(yè)，因此也被譽(yù)為“中國社會(huì)工作之父”。滬江大學(xué)社會(huì)學(xué)系的葛學(xué)溥（Daniel H. Kulp）在社會(huì)工作進(jìn)入中國高等教育的早期歷史上也發(fā)揮了重要作用。當(dāng)時(shí)，社會(huì)工作被視為處理社會(huì)問題和提供社會(huì)服務(wù)的技術(shù)手段，受到本土社會(huì)精英和政府當(dāng)局的認(rèn)可和積極推廣。例如，在晏陽初主持的定縣平民教育運(yùn)動(dòng)和燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系主持的清河實(shí)驗(yàn)區(qū)等背景下，本土社會(huì)工作逐漸開始在理論和實(shí)踐方面嶄露頭角，其發(fā)展也逐漸從被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)。

從以上歷史維度來考察中西方社會(huì)工作和慈善事業(yè)發(fā)展的歷史與根源，不難發(fā)現(xiàn)它們都以幫助社會(huì)弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益和福祉為使命，共享利他主義價(jià)值觀，并逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)體系不可或缺的重要組成部分。雖然它們都起源于對(duì)社會(huì)問題的關(guān)切，秉持人道主義精神，但由于在不同的文化、社會(huì)和政治背景下發(fā)展，因而各自呈現(xiàn)出獨(dú)有的特征和演變路徑。

（二） 現(xiàn)實(shí)邏輯：社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的動(dòng)力生成

盡管社會(huì)工作和慈善事業(yè)在全球化進(jìn)程中有著共同的淵源，但在中國，它們之間存在深度交流和聯(lián)系的不足，甚至在涉及專業(yè)化和本土化等議題時(shí)，存在一定程度的張力。②改革開放以后，我國社會(huì)工作的恢復(fù)、重建和發(fā)展整體呈現(xiàn)出一種獨(dú)特的“教育先行”模式。社會(huì)工作行業(yè)的發(fā)展建立在社會(huì)力量相對(duì)薄弱的基礎(chǔ)之上，并主要依賴政府購買服務(wù)，在發(fā)展路徑上表現(xiàn)出對(duì)體制的嵌入性、依附性以及國家的強(qiáng)制性制度變遷等特征，這也帶來了一些問題，如外部服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)建制化等。③與此同時(shí)，盡管慈善事業(yè)吸收了西方較為成熟的運(yùn)作模式和管理方法，但在我國社會(huì)福利體系的發(fā)展中，它更具有親民性，更容易動(dòng)員各類社會(huì)資源。然而，我國本土的公益慈善品牌和機(jī)構(gòu)仍然面臨一系列挑戰(zhàn)，其中包括過度依賴政府資助、運(yùn)營模式與我國實(shí)際情況脫節(jié)、品牌信譽(yù)度不高和項(xiàng)目覆蓋率不足等問題。①總之，盡管社會(huì)工作與慈善事業(yè)具有促進(jìn)社會(huì)和諧的內(nèi)在功能，但當(dāng)前它們的發(fā)展仍處于分離狀態(tài)，缺乏實(shí)質(zhì)性的互動(dòng)，從而導(dǎo)致了資源浪費(fèi)和信息隔離等不利后果。需要強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)工作呈現(xiàn)出過度行政化的趨勢(shì)，我們應(yīng)重新關(guān)注社會(huì)和社區(qū)屬性的重要性。與此同時(shí)，慈善事業(yè)有可能朝著一種泛化的市場化工具的方向發(fā)展，因此必須通過專業(yè)化的服務(wù)手段來鞏固其道德和社會(huì)屬性。

綜合而言，社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)具有現(xiàn)實(shí)需求和合理邏輯。首先，在資源整合層面，雙方擁有各自不同的資源和專業(yè)知識(shí)。社會(huì)工作具有專業(yè)的社會(huì)服務(wù)技能，而慈善事業(yè)擁有資金和資源。它們的合作可以實(shí)現(xiàn)資源的互補(bǔ)，提高服務(wù)的效率和影響力。其次，在服務(wù)協(xié)同層面，社會(huì)工作擁有專業(yè)化的知識(shí)和技能，可以提供系統(tǒng)化的服務(wù)和支持。將社會(huì)工作的專業(yè)元素引入慈善事業(yè)可以提升慈善工作的效率，同時(shí)提升慈善事業(yè)專業(yè)化的水平。最后，在民政服務(wù)能力提升層面，民政部門是社會(huì)工作和慈善事業(yè)的職能管理部門，致力于推進(jìn)社會(huì)工作和慈善事業(yè)與民政業(yè)務(wù)的融合發(fā)展。社會(huì)工作作為一種職業(yè)化、專業(yè)化的助人工作，可以提升民政工作的專業(yè)化水平②;慈善事業(yè)能為民生保障提供資金、物資支持。民政部門積極引導(dǎo)慈善組織、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)健康發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)社會(huì)救助、基層社會(huì)治理、社會(huì)事務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、兒童福利等領(lǐng)域慈善和社會(huì)工作事業(yè)發(fā)展。

（三） 理論邏輯：社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的共生互融

社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)是將兩個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域協(xié)同融合，旨在實(shí)現(xiàn)資源的共享、服務(wù)的協(xié)同以解決社會(huì)問題。換言之，社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)既可被看作主體的緊密合作，同時(shí)也是資源要素的有機(jī)整合，這兩者相互交織，共同增進(jìn)社會(huì)福祉。為了闡述這一理論邏輯，本部分將著重從組織共生和資源依賴兩個(gè)方面來進(jìn)一步探討。

“共生”一詞是最早由德國生物學(xué)家德貝里（Anton de Bary）于1879年提出的基本概念，最初被用于描述不同生物種屬在相同環(huán)境中相互依存、共同生存的現(xiàn)象。③④在20世紀(jì)中葉，共生理論的方法論被引入其他領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，被用以描述和理解組織之間的相互依賴關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，共生理論被用于探討企業(yè)之間的協(xié)同與合作，如袁純清運(yùn)用共生理論研究小型經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的共生關(guān)系是指經(jīng)濟(jì)主體之間連續(xù)性的物質(zhì)聯(lián)系①②，強(qiáng)調(diào)協(xié)同和合作是共生的核心要素。協(xié)同是自然和人類社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力之一，而對(duì)等互惠共生則是自然和人類社會(huì)共生的不可避免的趨勢(shì)。郭龍軍指出，協(xié)作進(jìn)化是企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的一種客觀存在，企業(yè)的進(jìn)化和發(fā)展不僅受到企業(yè)自身的影響，還受到與其相關(guān)的各方行為的影響。③在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，共生理論如芝加哥經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)中的人文區(qū)位學(xué)和費(fèi)孝通關(guān)于“共生與契洽”的理論也被應(yīng)用于研究人際關(guān)系和社會(huì)組織。費(fèi)孝通在《生育制度》一書中引用帕克的研究，談到了人際關(guān)系可以被分為兩種：一種是共生（Symbiosis）關(guān)系，屬于工具性關(guān)系，指的是為了互相依存以實(shí)現(xiàn)生存利益;另一種是契洽（Consensus）關(guān)系，這是指將他人視為同樣具有意識(shí)和人格的存在，愿意為了幫助他人而犧牲一些自己的利益。④

對(duì)于社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)，共生理論提供了有力的理論分析框架。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織可以被看作兩個(gè)不同的組織實(shí)體，它們之間的合作和依賴構(gòu)成了聯(lián)動(dòng)共生發(fā)展的核心。兩者之間的聯(lián)動(dòng)共生可以被劃分為多個(gè)環(huán)節(jié)，包括“發(fā)起—設(shè)計(jì)—籌資—實(shí)施—評(píng)估—倡導(dǎo)”。在這些環(huán)節(jié)中，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織可以進(jìn)行協(xié)作、共享資源，以更好地滿足服務(wù)對(duì)象的需求。此外，共生聯(lián)動(dòng)的本質(zhì)在于對(duì)資源的依賴，這與資源依賴?yán)碚撁芮邢嚓P(guān)。資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)了組織之間資源互補(bǔ)和依賴的重要性，而聯(lián)動(dòng)共生中的資源流動(dòng)和交換正是資源依賴?yán)碚摰囊粋€(gè)實(shí)際應(yīng)用。因此，以共生理論為基礎(chǔ)，輔之以資源依賴?yán)碚?，來理解和解釋社?huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織之間的復(fù)雜關(guān)系和互動(dòng)行為。這不僅可以分析兩者之間不同類型的聯(lián)動(dòng)共生關(guān)系，還可以評(píng)估其對(duì)聯(lián)動(dòng)績效的影響，并提出有關(guān)如何最大限度地利用現(xiàn)有資源以優(yōu)化合作關(guān)系的建議，實(shí)現(xiàn)雙方聯(lián)動(dòng)利益的最大化。

三、 社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制現(xiàn)狀及分析

（一） 數(shù)據(jù)來源與概況

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織分別是社會(huì)工作和慈善事業(yè)發(fā)展的重要載體。為了解社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的實(shí)踐樣態(tài)，本研究設(shè)計(jì)了“2022年社會(huì)工作機(jī)構(gòu)⑤與公益慈善組織⑥之間的聯(lián)動(dòng)情況調(diào)查問卷”和“2022年中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站與社會(huì)公益慈善領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)情況調(diào)查問卷”，分別面向社會(huì)工作機(jī)構(gòu)工作人員、慈善組織工作人員和社工站工作人員。其中，受訪者被框定為社會(huì)組織負(fù)責(zé)人、社會(huì)組織內(nèi)工作年限為3年及以上的員工和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的項(xiàng)目主管及負(fù)責(zé)人，涵蓋東、中、西部8個(gè)?。ㄖ陛犑校?，具體包括北京市、黑龍江省、廣東省、福建省、湖南省、河南省、四川省和青海省，數(shù)據(jù)具有一定的代表性。通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接發(fā)放，共有效回收267份社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、慈善組織填答的問卷和156份鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站填答的問卷。

填寫“2022年社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與公益慈善組織之間的聯(lián)動(dòng)情況調(diào)查問卷”的人員包括社會(huì)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人/創(chuàng)始人（36.65%）、中高層管理人員（29.09%）和一線執(zhí)行人員（34.26%）。填寫“2022年中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站與社會(huì)公益慈善領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)情況調(diào)查問卷”的人員包括駐站社會(huì)工作負(fù)責(zé)人（33.56%）、駐站一線社會(huì)工作者（42.28%）和機(jī)構(gòu)社工站運(yùn)營項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（24.16%）?？傮w來看，填寫人員的職位職責(zé)多樣，數(shù)據(jù)收集了包括各層次工作人員的看法和經(jīng)驗(yàn)，有助于確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，為研究提供更為全面的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

1. 社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織的特點(diǎn)

從組織類別來看，我們所調(diào)研的慈善組織包括基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體（如協(xié)會(huì)、志愿團(tuán)隊(duì)、慈善會(huì)等）和民辦非企業(yè)單位（此處不包括社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)），其占比分別為61.68%、21.5%和16.82%。從組織機(jī)構(gòu)成立時(shí)間來看，成立時(shí)間為6～10年的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織有86個(gè)，10年以上的有83個(gè)，這些組織機(jī)構(gòu)總數(shù)為169個(gè)，占調(diào)研組織機(jī)構(gòu)總量的63.30%（見圖1）。在服務(wù)領(lǐng)域方面，超過一半的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的主要服務(wù)領(lǐng)域是青少年社會(huì)工作服務(wù)、救助社會(huì)工作服務(wù)、兒童社會(huì)工作服務(wù)、老年社會(huì)工作服務(wù)、殘疾人社會(huì)工作服務(wù)和社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)，慈善組織的服務(wù)領(lǐng)域主要集中于扶貧濟(jì)困、應(yīng)急救災(zāi)、教育/助學(xué)、婦女兒童發(fā)展等方面。兩者之間的服務(wù)領(lǐng)域重合度較高，為雙方聯(lián)動(dòng)提供了較大的空間。

2. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的特點(diǎn)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作服務(wù)站充實(shí)了基層民政服務(wù)力量，為打通為民服務(wù)的“最后一米”提供了有力的支持。為深入研究中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站與社會(huì)公益慈善領(lǐng)域的合作情況，本研究特別選擇了湖南、廣東、青海、北京等8個(gè)?。ㄖ陛犑校┻M(jìn)行調(diào)研（見圖2）。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)社工站（84.62%）由社會(huì)工作機(jī)構(gòu)運(yùn)營，只有一小部分社工站（12.82%）由當(dāng)?shù)卣灾鬟\(yùn)營。此外，近四成的社工站站長由當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T兼職擔(dān)任，表明政府與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)之間存在密切的協(xié)作關(guān)系。在運(yùn)營經(jīng)費(fèi)方面，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站（37.97%）的年度總經(jīng)費(fèi)被控制在10萬元及以下。此外，近60%的社工站在2022年的運(yùn)營總經(jīng)費(fèi)低于20萬元，這表明大部分社工站在資金資源上面臨一定的挑戰(zhàn)。駐站工作人員不足是普遍存在的現(xiàn)象，有超過2/3（68.75%）的社工站駐站工作人員不超過3人，這可能對(duì)社工站的服務(wù)廣度和深度構(gòu)成一定制約。盡管96.15%的受訪者認(rèn)為公益慈善組織愿意與社工站展開合作，實(shí)際上多數(shù)社工站（66.03%）沒有從社會(huì)公益慈善領(lǐng)域獲得過資金支持，超過60%的社工站沒有為當(dāng)?shù)氐墓娲壬平M織提供過社會(huì)工作專業(yè)培訓(xùn)。在已有的合作項(xiàng)目中，最主要的合作形式是直接利用對(duì)方提供的資金和物資。

總之，這些數(shù)據(jù)既反映出社工站在資金和人力資源方面面臨的挑戰(zhàn)，也展現(xiàn)了社會(huì)工作與慈善事業(yè)之間的潛在合作機(jī)會(huì)和協(xié)同關(guān)系。聯(lián)動(dòng)與資源整合可能有助于進(jìn)一步提高社工站的服務(wù)質(zhì)量和效能，為城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)和治理提供更全面和有針對(duì)性的支持。

（二） 共生理論視角下“社工+慈善”聯(lián)動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制分析

從上述理論邏輯來看，共生理論作為新的分析范式，能夠?yàn)樯鐣?huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)提供生態(tài)學(xué)的視野，具有一定的適恰性。根據(jù)共生理論，社會(huì)工作和慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的共生系統(tǒng)主要包括以下三個(gè)構(gòu)成要素：共生單元、共生媒介和共生環(huán)境。共生單元是共生體的基本單位，構(gòu)成共生關(guān)系的基礎(chǔ);共生媒介是共生單元之間、共生體與共生環(huán)境之間進(jìn)行物質(zhì)、信息與能量交流的平臺(tái)與載體，是共生模式形成與發(fā)展的基礎(chǔ);共生環(huán)境是共生體外所有因素的總和，具體包括政策環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和信息環(huán)境等，構(gòu)成共生關(guān)系的外部條件和重要平臺(tái)。①三者交互作用形成共生機(jī)制，并合力構(gòu)建一定的共生模式?；诖?，“社工+慈善”聯(lián)動(dòng)運(yùn)行機(jī)制的建設(shè)，就是在共生環(huán)境中，共生單元A（社會(huì)工作）和共生單元B（慈善事業(yè)）通過共生媒介的作用，形成對(duì)稱互惠一體化的共生關(guān)系。②從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，社會(huì)工作與慈善事業(yè)之間的聯(lián)動(dòng)存在著一系列問題，包括聯(lián)動(dòng)動(dòng)力不足、聯(lián)動(dòng)權(quán)責(zé)不清和聯(lián)動(dòng)質(zhì)量不高等方面的困境。

1. 共生單元信任缺失，聯(lián)動(dòng)動(dòng)力不足

社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)受到多種動(dòng)力的驅(qū)動(dòng)，這些動(dòng)力既可能是內(nèi)生性的，也可能是外部驅(qū)動(dòng)的。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織聯(lián)動(dòng)原因上，64.14%的聯(lián)動(dòng)實(shí)踐是為了服務(wù)效果更優(yōu)、服務(wù)目標(biāo)達(dá)到/社會(huì)問題的解決，59.6%是為了運(yùn)用對(duì)方資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，56.57%是為了獲取資金支持，46.97%是為了獲取專業(yè)服務(wù)，而聯(lián)合籌款（分享公募資質(zhì)）、滿足政策/行政要求、獲得人力支持的比重相對(duì)較小。這一結(jié)果表明，雙方具有較強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)意向。然而，在實(shí)踐中受環(huán)境所限，雙方長期聯(lián)動(dòng)的意愿和潛力尚顯不足，具體表現(xiàn)為聯(lián)動(dòng)時(shí)間短、聯(lián)動(dòng)領(lǐng)域狹窄等。例如，大部分聯(lián)動(dòng)議題或項(xiàng)目的發(fā)起時(shí)間集中在1年至3年內(nèi)，5年以上的占比很低（僅6.71%）;聯(lián)動(dòng)議題或項(xiàng)目的領(lǐng)域主要集中在扶貧濟(jì)困類（54.27%）、特殊群體類（49.39%）、教育/助學(xué)類（46.95%）和社區(qū)治理類（36.95%）等幾個(gè)領(lǐng)域，其他領(lǐng)域相對(duì)較少，缺乏對(duì)新領(lǐng)域探索的興趣和動(dòng)力。

共生單元之間建立以信任、互惠和制衡為基礎(chǔ)的合作伙伴關(guān)系是“社工+慈善”聯(lián)動(dòng)運(yùn)行機(jī)制建設(shè)的必要條件。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相互信任度不足在一定程度上阻礙了雙方的深入合作。有慈善組織的受訪者認(rèn)為，“我們所了解的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)大多忙于處理政府行政性事務(wù)，參與一線服務(wù)相對(duì)較少。我們期望在聯(lián)動(dòng)過程中，社會(huì)工作能夠?qū)崿F(xiàn)去行政化，真正展現(xiàn)其專業(yè)性，為困難群體提供更好的服務(wù)。”（20230426SD）“社會(huì)工作機(jī)構(gòu)對(duì)非政府購買項(xiàng)目的投入和積極性，很大程度影響了它和慈善組織的合作?！保?0230302SC）同樣，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的受訪者也認(rèn)為，“公益慈善組織的理念還是過去式，主要精力還在于為服務(wù)對(duì)象提供經(jīng)濟(jì)資助，對(duì)社會(huì)工作開展助人自助的服務(wù)還沒有充分認(rèn)知，不是很愿意提供資金進(jìn)行服務(wù)項(xiàng)目支持”。（20230206FJ）可以認(rèn)為，共生單元信任缺失，是導(dǎo)致長期聯(lián)動(dòng)意愿不足的主要原因之一。因此，為激活共生內(nèi)源，雙方應(yīng)建立公平信任的協(xié)調(diào)機(jī)制，包括定期開展合作會(huì)議、堅(jiān)持信息透明公開、積極拓展問題解決渠道，以此增強(qiáng)合作伙伴之間的信任，促進(jìn)共同決策和協(xié)商，確保合作項(xiàng)目的方向和目標(biāo)得到充分的討論，減少不確定性和矛盾沖突。

2. 共生媒介交流不暢，聯(lián)動(dòng)權(quán)責(zé)不清

權(quán)責(zé)不清是社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)過程中最突出的問題，它貫穿于項(xiàng)目設(shè)計(jì)和籌資等多個(gè)實(shí)施環(huán)節(jié)。其一，項(xiàng)目設(shè)計(jì)合作缺乏、專業(yè)性受限。只有近四成的項(xiàng)目在共同設(shè)計(jì)階段有合作，大部分被調(diào)查者認(rèn)為慈善組織是資助方，不需要與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)共同設(shè)計(jì)項(xiàng)目。這導(dǎo)致社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目設(shè)計(jì)中感到缺乏主導(dǎo)權(quán)，未能充分發(fā)揮其專業(yè)性和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)。其二，籌資過程角色不明、效率低下。本次調(diào)查中，僅占36.33%的籌資活動(dòng)是聯(lián)合進(jìn)行的，更多的是由慈善組織發(fā)起品牌項(xiàng)目并主導(dǎo)籌資，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)處于配合和參與的地位?？傊?，聯(lián)動(dòng)雙方盡管在項(xiàng)目實(shí)施環(huán)節(jié)存在一定的合作，但在明確的分工與責(zé)任機(jī)制、項(xiàng)目溝通與反饋機(jī)制、項(xiàng)目實(shí)施的專業(yè)性與勝任力等方面，仍然存在一些不太令人滿意的情況。

聯(lián)動(dòng)權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象顯示了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與慈善組織之間共生媒介交流的困境。共生媒介是用于共生單元之間進(jìn)行物質(zhì)、信息和能量交流的平臺(tái)與載體，是共生模式形成與發(fā)展的基石。為使共生單元之間的聯(lián)動(dòng)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)互惠包容與平衡對(duì)稱性合作，我們需要采取積極有效的措施來促進(jìn)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織之間的共生媒介交流暢通，包括建立相關(guān)規(guī)章制度，明確在聯(lián)動(dòng)過程中的權(quán)責(zé)分配、合作機(jī)制和糾紛解決途徑。在確保主體之間內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上，我們還需要進(jìn)一步確保社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織在決策、規(guī)劃和執(zhí)行方面密切合作，保障合作的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

3. 共生環(huán)境營造不到位，聯(lián)動(dòng)質(zhì)量不高

如前所述，本研究將社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織的聯(lián)動(dòng)過程劃分為六個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括“發(fā)起—設(shè)計(jì)—籌資—實(shí)施—評(píng)估—倡導(dǎo)”。結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)在發(fā)起和實(shí)施環(huán)節(jié)，雙方表現(xiàn)出較高的聯(lián)動(dòng)程度，占比分別為61.42%和49.81%。然而，從聯(lián)動(dòng)質(zhì)量角度來看，實(shí)施環(huán)節(jié)是效果最顯著的部分（46.46%），籌資環(huán)節(jié)次之（22.22%），評(píng)估和倡導(dǎo)環(huán)節(jié)相對(duì)較弱（見圖3）。這一趨勢(shì)表明在聯(lián)動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中聯(lián)動(dòng)質(zhì)量仍存在提升的空間，特別是在評(píng)估和倡導(dǎo)環(huán)節(jié)，需要付出更多的努力來挖掘聯(lián)動(dòng)的深度，提高整體效果。綜合而言，為了提升聯(lián)動(dòng)質(zhì)量，共生環(huán)境的營造是至關(guān)重要的，有助于突破合作的局限，使得聯(lián)動(dòng)更為全面、深入，最終實(shí)現(xiàn)共生關(guān)系的有序演進(jìn)。

共生環(huán)境被視為整個(gè)共生系統(tǒng)運(yùn)作的外部要素，是共生單元外的所有要素總和，包括社會(huì)制度、政策保障和資源條件等。這些因素的綜合改善有助于促進(jìn)共生個(gè)體單元之間的關(guān)系發(fā)展，反之將阻礙共生系統(tǒng)的運(yùn)行。①根據(jù)現(xiàn)有的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)雙方未聯(lián)合發(fā)起議題或項(xiàng)目的主要原因之一是缺乏信息基礎(chǔ)和合作基礎(chǔ)。這表明一些社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織在尋找聯(lián)動(dòng)機(jī)會(huì)時(shí)可能感到困惑，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈ψ銐虻男畔泶_定潛在的合作領(lǐng)域，或者已建立的合作關(guān)系不足以支持聯(lián)動(dòng)的實(shí)施。這種情況可能降低了聯(lián)動(dòng)的質(zhì)量和總體水平。為此，建設(shè)共生環(huán)境需要加強(qiáng)信息共享，建立更加透明、便捷的信息平臺(tái)，以促進(jìn)雙方更好地了解彼此，找到共同點(diǎn)，形成更緊密的合作。

此外，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織作為聯(lián)動(dòng)主體，都依存于政府政策的頂層設(shè)計(jì)，并受到相同的政治、經(jīng)濟(jì)制度和文化體制的規(guī)制。運(yùn)用好政策工具是實(shí)現(xiàn)“社工+慈善”聯(lián)動(dòng)融合發(fā)展的有效途徑，建設(shè)共生環(huán)境也需要在政策層面積極引導(dǎo)，為兩者提供更好的合作機(jī)會(huì)和支持。然而，當(dāng)前存在政策工具相對(duì)匱乏、政策目標(biāo)和手段不相匹配等問題，政策工具與聯(lián)動(dòng)主體的耦合度亟待提升。在“社工+慈善”聯(lián)動(dòng)融合中，政策工具的使用相對(duì)滯后，缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，影響了聯(lián)動(dòng)的順暢推進(jìn)。因此，為了提升聯(lián)動(dòng)質(zhì)量，需要進(jìn)一步完善政策體系，加大政策執(zhí)行力度，強(qiáng)化政策的系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性。

四、 優(yōu)化社會(huì)工作與慈善事業(yè)聯(lián)動(dòng)的路徑

由上觀之，“社工+慈善”聯(lián)動(dòng)合作模式在實(shí)施中，仍面臨著一系列挑戰(zhàn)，如聯(lián)動(dòng)動(dòng)力不足、權(quán)責(zé)不清和資源分散等問題。為優(yōu)化聯(lián)動(dòng)關(guān)系，可通過編織緊密的聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、明確聯(lián)動(dòng)責(zé)任和延伸聯(lián)動(dòng)觸角，實(shí)現(xiàn)資源共享，走互助合作的發(fā)展之路。

（一） 整合共享資源，編織聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)

要解決社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與慈善組織之間聯(lián)動(dòng)動(dòng)力不足的問題，必須優(yōu)化共生單元，編織一個(gè)有機(jī)而高效的聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。一是確定共同遠(yuǎn)景和方向，注重目標(biāo)引領(lǐng)。此目標(biāo)既包括項(xiàng)目實(shí)施層面的具體目標(biāo)，也涵蓋社會(huì)影響力層面的價(jià)值追求。這有助于確保共生單元朝著相同的方向前進(jìn)，增強(qiáng)雙方的認(rèn)同感，促成更緊密的協(xié)作。二是強(qiáng)化資源整合與共享，增進(jìn)組織互助。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織既應(yīng)注意內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素的有效聯(lián)動(dòng)，包括共享的信息、人才和技術(shù)等資源，又要關(guān)注組織外部環(huán)境中的資源，匯聚共生系統(tǒng)內(nèi)外的優(yōu)質(zhì)資源要素，確保雙方在資源整合中形成合力，而非單純的疊加。三是注重實(shí)踐導(dǎo)向，增強(qiáng)服務(wù)效能。以實(shí)踐為基礎(chǔ)，堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向相統(tǒng)一，建立有機(jī)而高效的聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，提升服務(wù)能力和水平，形成有活力的行動(dòng)共同體。

概言之，解決社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與慈善組織聯(lián)動(dòng)動(dòng)力不足的問題，關(guān)鍵在于明確共同遠(yuǎn)景、強(qiáng)化資源整合和注重實(shí)踐導(dǎo)向，并以共同目標(biāo)促進(jìn)認(rèn)同感、以資源互助形成合力、以高效聯(lián)動(dòng)提升服務(wù)效能，共同推動(dòng)社會(huì)工作和慈善事業(yè)共生發(fā)展。

（二） 厘清協(xié)作邊界，明確聯(lián)動(dòng)責(zé)任

在社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)中，確保各方的責(zé)任和邊界明晰是取得成功最重要的因素之一。一方面，要打破邊界壁壘，夯實(shí)組織聯(lián)動(dòng)基礎(chǔ)。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織在聯(lián)動(dòng)中常常存在溝通不順暢、信息共享不及時(shí)等問題，應(yīng)建立明確的合作協(xié)議，其中應(yīng)詳細(xì)規(guī)定項(xiàng)目的各個(gè)方面，包括但不限于項(xiàng)目的目標(biāo)、時(shí)間表、財(cái)務(wù)安排和項(xiàng)目評(píng)估方法等。通過這種協(xié)議，雙方明確工作職責(zé)和任務(wù)，從而減少潛在的沖突和不確定性。

另一方面，應(yīng)鼓勵(lì)開放式的溝通和協(xié)作，建立風(fēng)險(xiǎn)管理和防范機(jī)制。面對(duì)社會(huì)問題的復(fù)雜性和多變性，開放式溝通與協(xié)作文化是構(gòu)建強(qiáng)大聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的基石，其作用不僅在溝通，更在于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決潛在的問題，并迅速協(xié)調(diào)、決策，確保聯(lián)動(dòng)關(guān)系的持續(xù)、穩(wěn)定和健康發(fā)展。

（三） 建立合作系統(tǒng)，延伸聯(lián)動(dòng)觸角

社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)合作具有巨大的潛力，可以更好地滿足社會(huì)的需求，提高公益事業(yè)的效益。為了優(yōu)化這種聯(lián)動(dòng)合作，我們需要采取一系列措施，以提質(zhì)增效并延伸聯(lián)動(dòng)的觸角，從而實(shí)現(xiàn)更廣泛和深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。

一是抓核心，聚焦核心領(lǐng)域，提升專業(yè)水平。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和慈善組織應(yīng)明確自身的核心領(lǐng)域和專業(yè)領(lǐng)域，并將重點(diǎn)放在這些領(lǐng)域的合作上。通過專注于核心領(lǐng)域，雙方可以更好地發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高服務(wù)的質(zhì)量和挖掘服務(wù)的深度。二是重創(chuàng)新，創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)形式。社會(huì)工作與慈善事業(yè)可以共同探索新的合作方式，以滿足不斷變化的社會(huì)需求。這包括創(chuàng)新的項(xiàng)目和服務(wù)開發(fā)、新穎的籌款方法，以及科技和數(shù)字化工具的應(yīng)用，從而提高合作的效益和創(chuàng)造力。三是建系統(tǒng)，建立聯(lián)動(dòng)合作生態(tài)系統(tǒng)。社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)不僅限于單一的項(xiàng)目或合作關(guān)系，而是建立一個(gè)更廣泛的聯(lián)動(dòng)合作生態(tài)系統(tǒng)。這包括與政府部門、企業(yè)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織建立合作關(guān)系。例如，從學(xué)校相關(guān)專業(yè)教育開始，開展公益慈善與社會(huì)工作學(xué)科專業(yè)知識(shí)融通的學(xué)習(xí)實(shí)踐，培養(yǎng)復(fù)合型人才或是易于彼此融合的人才。通過建立生態(tài)系統(tǒng)，可以實(shí)現(xiàn)資源的共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而提高合作的綜合效益。四是擴(kuò)影響，在國際層面擴(kuò)大影響范圍。實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)，有助于尋找國際合作機(jī)會(huì)，分享經(jīng)驗(yàn)和資源，共同解決全球性問題，如貧困、健康、教育等。這種跨界合作可以帶來更廣泛的社會(huì)影響，為增進(jìn)全球社會(huì)福祉做出貢獻(xiàn)。

五、 結(jié)語

在現(xiàn)代社會(huì)治理格局中，社會(huì)工作與慈善事業(yè)的聯(lián)動(dòng)合作已經(jīng)成為不可或缺的一部分。這種合作不僅有助于提高社會(huì)福利體系的質(zhì)量和效率，還為解決社會(huì)問題、推動(dòng)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供有力支撐。通過深入探究社會(huì)工作與慈善事業(yè)的歷史淵源以及當(dāng)代的關(guān)系發(fā)展，我們可以清晰地看到，兩者之間的聯(lián)動(dòng)和共生已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。社會(huì)工作和慈善事業(yè)在服務(wù)社會(huì)福祉方面都具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值觀。社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的服務(wù)提供和助人自助的理念，通過科學(xué)的方法和技能來改善個(gè)體和社群的生活狀況。慈善事業(yè)則以其公益性和資源豐富性在應(yīng)對(duì)急需解決的問題和提供物質(zhì)援助方面發(fā)揮著重要作用。這兩者的融合可以實(shí)現(xiàn)資源的共享和互補(bǔ)，從而更好地滿足社會(huì)的多層次需求。

綜上而言，以“共生”的理論框架觀之，當(dāng)前中國的社會(huì)工作與慈善事業(yè)都意識(shí)到共生關(guān)系更有利于各自的生存與發(fā)展，也呈現(xiàn)出一定的共生形態(tài)。但是，這種共生還遠(yuǎn)未達(dá)到更充分有效的水平，還很難稱得上一種良好的共生狀態(tài)。為此，我們需要從兩者自身、兩者相互關(guān)系的內(nèi)部，也需要從兩者所處的外部環(huán)境入手，共同做出一系列努力，以謀求達(dá)到兩者共生并融合發(fā)展，更好地服務(wù)于改善整體社會(huì)福利的目標(biāo)。

（責(zé)任編輯：徐澍）