從合流到融合:新時(shí)代社會(huì)工作與公益慈善的關(guān)系建構(gòu)

【編者按】 隨著《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)慈善法〉的決定》的通過(guò)，中國(guó)公益慈善事業(yè)的發(fā)展再一次被推上新征程，進(jìn)一步豐富了中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)涵。為了貫徹黨的二十大精神，積極探索黨的社會(huì)工作本土理論與實(shí)踐創(chuàng)新，本期編輯部組織策劃了“社會(huì)工作與公益慈善”專題，旨在重構(gòu)社會(huì)工作與公益慈善的關(guān)系，致力于推進(jìn)社會(huì)工作、公益慈善在共同富裕與社會(huì)創(chuàng)新進(jìn)程中的專業(yè)使命。朱健剛、劉文文的文章分析了新時(shí)代社會(huì)工作與公益慈善從合流到融合的關(guān)系建構(gòu)，主張通過(guò)形成新的公益共同體以實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治和社會(huì)公平;鄧進(jìn)、陳濤的文章揭示了社會(huì)工作與公益慈善之間的價(jià)值關(guān)聯(lián)、動(dòng)力生成和共生互融關(guān)系，并以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站實(shí)踐為例，構(gòu)建了二者互惠共生的發(fā)展路徑;郜憲達(dá)、蘭樹記、陸德泉的文章從新波蘭尼視角出發(fā)，分析了社會(huì)工作與社會(huì)保護(hù)的關(guān)系，并提出社會(huì)工作在實(shí)踐中應(yīng)成為社會(huì)創(chuàng)新的主體，通過(guò)開拓社會(huì)性實(shí)踐空間，進(jìn)而構(gòu)建以廣泛的國(guó)家—社會(huì)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。這三篇文章各有側(cè)重、相互呼應(yīng)，既成為新時(shí)代理解社會(huì)工作與公益慈善關(guān)系的重要文獻(xiàn)，又是社會(huì)工作+公益慈善融合發(fā)展、推進(jìn)新文科建設(shè)的重要實(shí)踐。

[摘要] 社會(huì)工作從公益慈善中分離出來(lái)，形成新的社會(huì)服務(wù)乃至社會(huì)變革范式，是世界近代慈善發(fā)展史上的重要一筆。由此公益慈善與社會(huì)工作之間的關(guān)系也經(jīng)歷了從歷史同源到當(dāng)代分立的變化。而在當(dāng)代中國(guó)，公益慈善與社會(huì)工作在經(jīng)歷了21世紀(jì)初社會(huì)領(lǐng)域的改革開放以后，走出了獨(dú)立發(fā)展、各成體系的局面。但是新時(shí)代的公益慈善和社會(huì)工作都面臨挑戰(zhàn)，各自裂變后，專業(yè)社會(huì)工作和現(xiàn)代公益慈善出現(xiàn)了某種程度的從合流走向融合的趨勢(shì)。本文認(rèn)為，新時(shí)代要實(shí)現(xiàn)這種融合，需要三個(gè)方面的前提條件：一是共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)下共同發(fā)展的政治條件，二是資源多元條件下的資源得以合作的經(jīng)濟(jì)條件，三是雙方行動(dòng)者合作意愿達(dá)成的主觀條件?；谛聲r(shí)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情境，推動(dòng)公益慈善與社會(huì)工作的融合應(yīng)以發(fā)展為主題，使兩者實(shí)現(xiàn)資源層面、社區(qū)層面、政策層面和機(jī)構(gòu)層面的多層次融合。同時(shí)，我們也要規(guī)避雙方在合作過(guò)程中產(chǎn)生的公信力風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值觀風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展本身的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)公益慈善與社會(huì)工作的融合發(fā)展，形成新的公益共同體，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治和社會(huì)公平。

[關(guān)鍵詞] 公益慈善 "社會(huì)工作 "融合 "建構(gòu) "新公益共同體

[基金項(xiàng)目] 本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“殘疾人社會(huì)組織活力的社會(huì)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21amp;ZD182）和南開大學(xué)文科發(fā)展基金重點(diǎn)項(xiàng)目“第三次分配視域下的公益慈善事業(yè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZB22BZ0108）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介] 朱健剛，南開大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事公益慈善、社會(huì)組織研究;劉文文，南開大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，主要從事農(nóng)村社會(huì)工作、公益慈善研究。

[中圖分類號(hào)] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2024）02-0001-15

2016年，《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》）的頒布引發(fā)了關(guān)于社會(huì)工作與公益慈善關(guān)系探討的一股熱潮?；厮輾v史源流，社會(huì)工作與公益慈善同源是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但在行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中卻呈現(xiàn)出日益分離的趨勢(shì)。①②③社會(huì)工作與公益慈善的割裂導(dǎo)致了各自的發(fā)展困境。社會(huì)工作對(duì)資源存在單一依賴問(wèn)題，易淪為治理的技術(shù)工具，表現(xiàn)出等級(jí)化、建制化、依附性的特征。④公益慈善則出現(xiàn)資源利用率低、專業(yè)人才缺乏、進(jìn)行虛假宣傳、利用弱勢(shì)群體開展“暴力公益”活動(dòng)的亂象。⑤筆者在早期的論文中，曾提出要實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作與公益慈善的合流，彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，共同推動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。而《慈善法》將社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為社會(huì)服務(wù)組織納入法律的統(tǒng)一規(guī)范中，為社會(huì)工作與公益慈善的合流提供了法律支撐。經(jīng)過(guò)一系列討論，理論界和實(shí)務(wù)界達(dá)成了促進(jìn)社會(huì)工作與公益慈善聯(lián)結(jié)的共識(shí)，舉辦了“慈善+社會(huì)工作”的福彩慈善班，進(jìn)行了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的“慈善組織化”等嘗試。但進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)狀況都發(fā)生了變化，例如2021年，中央首次將第三次分配納入基礎(chǔ)性制度安排，也首次把第三次分配提升到促進(jìn)社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略高度。⑥而黨的二十大報(bào)告重申分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度，要構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系。引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人積極參與公益慈善事業(yè)。①國(guó)家的系列政策文件都突出了第三次分配和共同富裕目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，這就為公益慈善的發(fā)展提供了政治空間。同時(shí)，2023年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，組建中央社會(huì)工作部，社會(huì)工作回歸黨的統(tǒng)管。這是社會(huì)工作領(lǐng)域一個(gè)全新的變化。這就使得社會(huì)工作和公益慈善都面臨新的時(shí)代挑戰(zhàn)與歷史機(jī)遇。我們?cè)械暮狭饕暯切枰匦路此?。在新時(shí)代背景下，如何理順社會(huì)工作與公益慈善的互動(dòng)關(guān)系，克服各自固有的弊端，建構(gòu)一種理想化的關(guān)系模式，是本文著力探索的問(wèn)題。

一、 綜述：當(dāng)代中國(guó)公益慈善與社會(huì)工作關(guān)系

作為西風(fēng)東漸的產(chǎn)物，現(xiàn)代意義上的公益慈善與社會(huì)工作在中國(guó)的發(fā)展均始于近代，以19世紀(jì)末到20世紀(jì)初尤甚。②當(dāng)時(shí)正值中國(guó)社會(huì)動(dòng)亂，內(nèi)憂外患，貧困、失業(yè)、疾病等社會(huì)問(wèn)題突出，亟待民間力量參與社會(huì)治理。面對(duì)這一情形，國(guó)民政府、民間慈善組織與慈善人士、外來(lái)宗教組織和宗教人士都紛紛參與到對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題的解決之中。這就促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)服務(wù)、社會(huì)福利和社會(huì)工作的理論與實(shí)務(wù)的共同發(fā)展。③在紛繁復(fù)雜的社會(huì)語(yǔ)境中，新型的社會(huì)救助方式與傳統(tǒng)慈善交互發(fā)展，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代雜糅、本土和西方并存的多元發(fā)展態(tài)勢(shì)。④這一時(shí)期中國(guó)現(xiàn)代意義上的社會(huì)工作與公益慈善，均處于萌芽和初創(chuàng)階段，同為中國(guó)社會(huì)力量發(fā)育的表征。他們相互促進(jìn)、彼此共生，共同回應(yīng)救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要，解決社稷民生的社會(huì)問(wèn)題。⑤

新中國(guó)成立后的20世紀(jì)50年代，在全能政府與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的治理思路下，相對(duì)自主和自治的公共空間逐漸被擠壓和取消，公益慈善與社會(huì)工作也都失去了獨(dú)立存在的政治基礎(chǔ)，在20世紀(jì)50年代中后期，民間慈善機(jī)構(gòu)逐漸被解散停辦或由政府接管。同時(shí)，在社會(huì)工作的教育和實(shí)踐過(guò)程中，包括社會(huì)學(xué)、社會(huì)服務(wù)在內(nèi)的學(xué)科也都被取消，由政府“全管型”的民政工作取代了民間社會(huì)服務(wù)組織和慈善組織的工作。由此，公益慈善與社會(huì)工作在中國(guó)的發(fā)展進(jìn)入停滯階段。改革開放以后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)管控放松的背景下，公益慈善與社會(huì)工作再次進(jìn)入社會(huì)治理與國(guó)家建設(shè)的話語(yǔ)體系，獲得承認(rèn)與重視。至此，兩者邁向了迥異的發(fā)展道路。公益慈善起步于官辦慈善機(jī)構(gòu)的社會(huì)化，依托大型官辦慈善機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)和廣大志愿者的參與，推動(dòng)福利資源的輸送和公益服務(wù)的提供。社會(huì)工作則由高等教育起步，來(lái)自高校的力量在社會(huì)工作的發(fā)展中發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用①，呈現(xiàn)出明顯的“教育先行”的特點(diǎn)②③。發(fā)展路徑的差異導(dǎo)致了兩者不同的側(cè)重點(diǎn)，也面臨著不同的發(fā)展挑戰(zhàn)。

關(guān)于公益慈善與社會(huì)工作的關(guān)系，近些年已有學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的討論。整體而言，其觀點(diǎn)大致分為以下三類：其一是合作論，就是強(qiáng)調(diào)公益慈善與社會(huì)工作在保持各自獨(dú)立的基礎(chǔ)上，彼此合作。關(guān)于合作關(guān)系建構(gòu)的表達(dá)主要有合流、互嵌、嵌合共生等話語(yǔ)表征。學(xué)者從公益慈善與社會(huì)工作親緣性的歷史淵源出發(fā)，指出應(yīng)充分整合兩者的優(yōu)勢(shì)與資源，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互動(dòng)共贏，構(gòu)建兩者互嵌性的發(fā)展關(guān)系，以推動(dòng)具有中國(guó)特色的適度普惠型社會(huì)福利體系建設(shè)。④例如，筆者就認(rèn)為可以在現(xiàn)代社會(huì)治理理論視角下，讓社會(huì)工作與公益慈善合流共同助力中國(guó)的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型，為此應(yīng)進(jìn)行社區(qū)、組織、政策和文化層面的合流。⑤此外，還有學(xué)者基于公益慈善與社會(huì)工作合作關(guān)系的建構(gòu)，探討了具體的方式方法，提出社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的NGO化、社會(huì)工作的“去過(guò)度專業(yè)化”等主張。⑥⑦

其二是獨(dú)立論，就是主張社會(huì)工作與公益慈善應(yīng)該保持獨(dú)立，各自運(yùn)行。當(dāng)下社會(huì)工作與公益慈善處于相互分立的狀態(tài)已是共識(shí)。社會(huì)工作作為一個(gè)專業(yè)被引入中國(guó)的高等教育后，已經(jīng)逐步完成了建制化的學(xué)科建設(shè)工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2022年，有80余所高等院校招收社會(huì)工作專業(yè)大學(xué)?？粕?，開設(shè)社會(huì)工作本科專業(yè)的高校達(dá)331所，專業(yè)碩士點(diǎn)180個(gè)，并有十幾所大學(xué)培養(yǎng)社會(huì)工作與社會(huì)政策方向的博士生。此外，社會(huì)工作作為一種職業(yè)工種，也形成了較為完備的從助理社工師到高級(jí)社工師的職業(yè)認(rèn)證制度。其學(xué)科化建設(shè)與職業(yè)化認(rèn)證制度的發(fā)展表明社會(huì)工作在中國(guó)語(yǔ)境中已取得合法化的地位，獲得了國(guó)家的認(rèn)可。相比之下，公益慈善的學(xué)科建設(shè)雖已起步，但還很不完善。在2022年，教育部才批準(zhǔn)浙江工商大學(xué)與山東工商大學(xué)進(jìn)行了慈善管理本科專業(yè)設(shè)置的嘗試，但缺乏相對(duì)成熟的學(xué)科知識(shí)體系。公益慈善與社會(huì)工作處于各自不同發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)情況導(dǎo)致雙方在實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中要實(shí)現(xiàn)平等合作其實(shí)存在難度。此外，當(dāng)前社會(huì)工作的發(fā)展呈現(xiàn)出“以紅領(lǐng)?！钡内厔?shì)⑧，社會(huì)工作更多進(jìn)入體制內(nèi)服務(wù)。而慈善事業(yè)則因?yàn)槠涿耖g資源屬性，主要還是在民間基于自愿來(lái)發(fā)展。兩者缺少合作的社會(huì)空間，所以獨(dú)立論認(rèn)為兩者應(yīng)保持獨(dú)立、各自運(yùn)行。

其三是融合論。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下社會(huì)工作與公益慈善完成各自的裂變后，專業(yè)的社會(huì)工作和現(xiàn)代的公益慈善應(yīng)融合為一體，形成新慈善的潮流。融合是指具有差異性的雙方或多方通過(guò)互動(dòng)達(dá)至和洽的過(guò)程和狀態(tài)。一種融合性發(fā)展是以兩者平等、互相承認(rèn)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)為基礎(chǔ)的發(fā)展。①公益慈善與社會(huì)工作兩者具有共同的利他價(jià)值理念與救助目標(biāo)，可以實(shí)現(xiàn)救助資源與專業(yè)人才、工作領(lǐng)域與專業(yè)方法、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與理論知識(shí)的融合。目的在于形成一種新的社會(huì)力量，從而更有效地促進(jìn)整體的發(fā)展。②有學(xué)者指出，社會(huì)創(chuàng)新的切入口則可提供發(fā)展的創(chuàng)新形式和支持體系。③將公益慈善與社會(huì)工作置于中國(guó)當(dāng)代社會(huì)建設(shè)的宏大敘事中，通過(guò)重構(gòu)兩者的融合關(guān)系，可實(shí)現(xiàn)對(duì)其自身的超越與發(fā)展。④

筆者認(rèn)為，獨(dú)立論難以面對(duì)各自發(fā)展中遇到的困境和問(wèn)題，而合作論雖然積極，但是還難以形成更有影響力的社會(huì)力量。事實(shí)上，在新時(shí)代的背景下，以上三種理論中，社會(huì)工作和慈善事業(yè)的融合發(fā)展無(wú)疑具有歷史合理性、理論證成性和現(xiàn)實(shí)可能性，而且“慈善事業(yè)共同體”和“慈善事業(yè)鏈”的概念內(nèi)涵也可為社會(huì)工作和慈善事業(yè)的融合發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。但是，目前對(duì)融合論的討論仍然偏于樂(lè)觀，還沒(méi)有涉及雙方在融合過(guò)程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在新時(shí)代共同富裕和社會(huì)治理目標(biāo)的設(shè)定下，社會(huì)工作與公益慈善在政策制定與實(shí)踐落地中其實(shí)有了更多的互動(dòng)。隨著中央社會(huì)工作部的成立，社會(huì)工作日益成為黨建引領(lǐng)下治理體系的一部分，無(wú)疑將具有更強(qiáng)的行政色彩。而公益慈善則會(huì)更加強(qiáng)調(diào)民間性，以便充分汲取私人與民間的慈善資源。基于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件，兩者只有在互相尊重的前提下，發(fā)揮各自所長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展，形成新的公益共同體，才有可能保持各自的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)兩者的科學(xué)化、專業(yè)化和職業(yè)化。

不過(guò)先前的融合論偏于樂(lè)觀，沒(méi)有注意到融合可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文期待在以往融合論討論的基礎(chǔ)上，先基于新時(shí)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情境討論融合的前提，然后提出融合的實(shí)現(xiàn)路徑，進(jìn)而討論如何規(guī)避雙方在合作過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

二、 融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：歷史同源、資源困境和理念趨同

雖然從當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看，社會(huì)工作與公益慈善還處于并行疏離的狀態(tài)，但兩者具有共同的歷史脈絡(luò)、互補(bǔ)的資源優(yōu)勢(shì)和趨同的發(fā)展理念，這成為它們?nèi)诤习l(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（一） 歷史脈絡(luò)：同源與互構(gòu)

從世界歷史來(lái)看，社會(huì)工作是由西方的宗教慈善逐漸演變而來(lái)的，是西方公益慈善科學(xué)化過(guò)程中范式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。19世紀(jì)中期，以城市中產(chǎn)階級(jí)婦女為主體的“友善訪問(wèn)員”所進(jìn)行的愛(ài)心行動(dòng)，成為社會(huì)工作的先期雛形。1869年第一個(gè)慈善組織會(huì)社的成立，加強(qiáng)了政府、救濟(jì)機(jī)構(gòu)和慈善組織之間的合作溝通，開始了組織化的慈善階段。19世紀(jì)80年代社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)興起，使得慈善工作轉(zhuǎn)向公民賦權(quán)和社區(qū)營(yíng)造。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科學(xué)慈善運(yùn)動(dòng)興起①，科學(xué)慈善要求將科學(xué)的專業(yè)知識(shí)和技能、組織管理和策略注入慈善領(lǐng)域，并吸納經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的專業(yè)人士參與慈善事業(yè)管理。②由此產(chǎn)生了兩個(gè)結(jié)果：一方面，推進(jìn)傳統(tǒng)慈善逐漸趨向?qū)I(yè)化、組織化和制度化③，一個(gè)重要的表現(xiàn)形式就是基金會(huì)的發(fā)展;另一方面，在這一過(guò)程中，一部分科學(xué)慈善的擁躉也干脆與原有的慈善事業(yè)決裂，而代之以社會(huì)工作這一新的范式和專業(yè)。1917年《社會(huì)診斷》的正式出版，標(biāo)志著社會(huì)工作專業(yè)的問(wèn)世，同時(shí)意味著社會(huì)工作和公益慈善的正式分離。

同一時(shí)期，公益慈善與社會(huì)工作還形成了“中西共振”的局面。當(dāng)時(shí)兩者在中國(guó)的發(fā)展沿著“社會(huì)服務(wù)”與“知識(shí)傳播”兩條脈絡(luò)進(jìn)行。第一，社會(huì)工作在當(dāng)時(shí)作為一種職業(yè)，是被視為“社會(huì)服務(wù)”（近似于“公益慈善”）來(lái)看待的④，致力于社會(huì)問(wèn)題的解決。換言之，以“社會(huì)服務(wù)”呈現(xiàn)的公益慈善實(shí)踐是社會(huì)工作的前身，草根層面的公益慈善和專業(yè)意義的社會(huì)工作呈現(xiàn)出的同源性根植于現(xiàn)實(shí)情境中，兩者在當(dāng)時(shí)兵荒馬亂的中國(guó)共同致力于社會(huì)秩序的恢復(fù)。⑤第二，與西方公益慈善、社會(huì)工作相關(guān)的學(xué)科知識(shí)體系也在這個(gè)時(shí)候開始進(jìn)入中國(guó)，在高等教育的體系設(shè)定中，逐步進(jìn)行社會(huì)工作和公益慈善的知識(shí)聯(lián)結(jié)。⑥1917年，步濟(jì)時(shí)在燕京大學(xué)創(chuàng)立社會(huì)學(xué)系，積極推動(dòng)社會(huì)工作的實(shí)務(wù)研究和教育發(fā)展。⑦1925年，燕京大學(xué)將社會(huì)學(xué)系改名為“社會(huì)學(xué)與社會(huì)服務(wù)系”，并系統(tǒng)地開設(shè)社會(huì)工作課程。⑧伴隨著社會(huì)服務(wù)的推進(jìn)與社會(huì)工作教育的開展，公益慈善與社會(huì)工作在中國(guó)進(jìn)行著本土化的實(shí)踐。

可以說(shuō)，社會(huì)工作與公益慈善不但在西方，而且在近代中國(guó)慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型中也存在相同的發(fā)展源頭、交織的發(fā)展路徑，形成了難以割舍的聯(lián)系⑨，這使得兩者在幫扶弱勢(shì)群體、推動(dòng)社會(huì)的公平正義等核心理念上具有一致性。社會(huì)工作和慈善事業(yè)對(duì)于弱勢(shì)群體的服務(wù)與賦能一脈相承，決定了兩者在價(jià)值觀念、目標(biāo)使命和工作手法等方面存在共同的基因①，為新時(shí)代融合發(fā)展提供了共同的歷史脈絡(luò)。

（二） 優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)：引導(dǎo)與動(dòng)員

在國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置的新格局中，以機(jī)構(gòu)改革促進(jìn)社會(huì)建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)社會(huì)工作的發(fā)展提出了更高要求。2019年，公益慈善和社會(huì)工作在民政部的機(jī)構(gòu)改革中被合并為同一個(gè)司，政府也提出包括專業(yè)社會(huì)工作在內(nèi)的“大社會(huì)工作”的均衡發(fā)展，以適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展需求。②然而當(dāng)前社會(huì)工作仍然面臨著資源總量不足、來(lái)源途徑單一、利用率不高等現(xiàn)實(shí)困境，主要表現(xiàn)為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)對(duì)行政資源依賴明顯，政府購(gòu)買服務(wù)是其獲得生存資源的主要渠道。但是，在當(dāng)下社會(huì)服務(wù)需求激增的情況下，單一行政性的資源依賴已無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)，專業(yè)性的社會(huì)工作越來(lái)越需要民間籌集資源，而來(lái)自民間的公益慈善資源恰好可滿足這一需求。

基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位等社會(huì)組織以志愿精神為基礎(chǔ)，具有對(duì)公眾更強(qiáng)的引導(dǎo)和動(dòng)員能力。而其自身固有的民間性、自發(fā)性、自主性等特征也使其以低成本策略和扎根社區(qū)的方式得以可持續(xù)發(fā)展。③公益慈善組織可以相對(duì)有效地發(fā)揮動(dòng)員作用，通過(guò)勸募、游說(shuō)等方式靈活汲取社會(huì)資源。有關(guān)測(cè)算數(shù)據(jù)顯示，2021年全國(guó)社會(huì)公益資源總量預(yù)測(cè)為4466億元，其中社會(huì)捐贈(zèng)總量為1450億元，彩票公益金總量為1062億元，志愿者服務(wù)貢獻(xiàn)價(jià)值折現(xiàn)為1954億元④，并且慈善資源的總量呈現(xiàn)逐年持續(xù)增加的整體趨勢(shì)。公益慈善對(duì)民間資源的這種汲取能力可在一定程度上為社會(huì)工作籌措資源，實(shí)現(xiàn)來(lái)源路徑的多元化。

可以說(shuō)，在新時(shí)代，專業(yè)社會(huì)工作對(duì)于資源需求量的提升是社會(huì)工作與公益慈善得以合作的原因之一。值得注意的是，當(dāng)下公益慈善與社會(huì)工作的資源共享并非只是“公益資源+社工服務(wù)”的簡(jiǎn)單組合，而是要探索在推動(dòng)兩者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)基礎(chǔ)上的有機(jī)融合，形成新的公益共同體。新公益共同體更應(yīng)關(guān)注社會(huì)工作與公益慈善能力的互補(bǔ)與提升，資源共享、人才引薦、方法互鑒等僅是方法與手段，最終目的是在兩者短板互補(bǔ)的基礎(chǔ)上形成更具建設(shè)性作用的新公益共同體，推動(dòng)多方參與社會(huì)治理。

（三） 理念趨同：回歸與融合

在公益慈善領(lǐng)域，由于缺乏科學(xué)的理論指導(dǎo)和有效的工具與方法的運(yùn)用，“無(wú)效公益”的現(xiàn)象層出不窮，因而造成了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，也損害了公益慈善的社會(huì)價(jià)值和公信力。⑤為了擺脫這一發(fā)展困境，對(duì)于“科學(xué)”與“理性”的呼喚已成為公益慈善發(fā)展的新趨勢(shì)。換言之，公益慈善的科學(xué)化、專業(yè)化和組織化正成為當(dāng)代中國(guó)公益慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。①尤其是對(duì)公益慈善的科學(xué)性的強(qiáng)調(diào)構(gòu)成了公益慈善事業(yè)實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和組織化的基礎(chǔ)。近5年來(lái)，“科學(xué)公益”作為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在實(shí)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)興起，實(shí)證研究方法、標(biāo)準(zhǔn)化和可復(fù)制的評(píng)估手段等被引入公益慈善項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，循證慈善成為發(fā)展的重要方向之一。此外，商業(yè)慈善的興起及企業(yè)進(jìn)入公益慈善領(lǐng)域也推動(dòng)了公益的科學(xué)化進(jìn)程。社會(huì)工作的專業(yè)性和循證性對(duì)于公益慈善的科學(xué)化具有重要的啟示作用。

同時(shí)，在專業(yè)主義盛行的背景下，如何找回社會(huì)工作的“社會(huì)”本質(zhì)，也成為社會(huì)工作業(yè)內(nèi)反思的重大議題。②在社會(huì)工作從公益慈善分離出來(lái)，轉(zhuǎn)向科學(xué)化、專業(yè)化發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了“去社會(huì)化”的負(fù)面后果。社會(huì)工作被詬病為服務(wù)城市中產(chǎn)階級(jí)的工具，背離了推動(dòng)社會(huì)公平正義的專業(yè)使命。目前中國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差距過(guò)大、資源分布不均衡的現(xiàn)實(shí)，使得社會(huì)工作仍有回應(yīng)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的需求。在實(shí)務(wù)開展過(guò)程中一味強(qiáng)調(diào)個(gè)案、小組等工作方法的專業(yè)性，其實(shí)難以從根本上解決問(wèn)題。因此，社會(huì)工作亟待在保持自身專業(yè)性的同時(shí)，突破聚焦服務(wù)的發(fā)展范式，汲取公益慈善領(lǐng)域內(nèi)的“社會(huì)”理念。

總之，在新時(shí)代，現(xiàn)代公益慈善與專業(yè)社會(huì)工作呈現(xiàn)理念趨同的新走向。公益慈善領(lǐng)域?qū)τ凇翱茖W(xué)”理念的強(qiáng)調(diào)、“循證”慈善的發(fā)展，均為社會(huì)工作的回歸提供了空間;社會(huì)工作對(duì)于自身專業(yè)使命的反思，則為其重新與公益慈善聯(lián)結(jié)提供了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需求。公益慈善事業(yè)的科學(xué)化和社會(huì)工作的“社會(huì)”回歸，為兩者的融合提供了共同的理念基礎(chǔ)。

三、 融合的前提：政治空間、資源共享與行動(dòng)者引領(lǐng)

雖然有以上實(shí)現(xiàn)融合的共同基礎(chǔ)，但是這也僅僅提供了一種可能性。要實(shí)現(xiàn)公益慈善與社會(huì)工作在現(xiàn)實(shí)中的融合還需要一些前提條件的設(shè)立。具體而言，我們應(yīng)充分把握以下三個(gè)前提條件。

（一） 共同發(fā)展目標(biāo)下的政治機(jī)會(huì)空間的存在

黨的十八大以來(lái)，黨中央逐步把實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上。共同富裕強(qiáng)調(diào)發(fā)展成果由社會(huì)全體成員共享，具有向弱勢(shì)群體傾斜的特征。在這一目標(biāo)下，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出，“發(fā)揮慈善等的第三次分配作用，改善收入與財(cái)富的分配格局”③。將公益慈善事業(yè)納入第三次分配的提法，實(shí)際改變了慈善事業(yè)以前只是被作為社會(huì)福利功能部分的分類，將其上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。在第三次分配的政策話語(yǔ)中，慈善事業(yè)迎來(lái)了發(fā)展的第三波浪潮，在社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮著日趨重要的作用。④

第三次分配發(fā)生在介于私人和國(guó)家之間廣泛的社會(huì)參與領(lǐng)域中，具有較強(qiáng)的社會(huì)屬性。①第三次分配強(qiáng)調(diào)的自愿性與利他性的長(zhǎng)期養(yǎng)成存在矛盾，若要充分發(fā)揮第三次分配的作用，則需提升個(gè)體的精神境界。個(gè)體的這種提升有賴于整個(gè)社會(huì)文明的提升，這就需要由社會(huì)的合力來(lái)推動(dòng)和調(diào)動(dòng)各方，這種調(diào)動(dòng)包括動(dòng)員、鼓勵(lì)、調(diào)適等各種方法。而公益組織的草根屬性使其在動(dòng)員方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。公益慈善組織具有較強(qiáng)的民間力量動(dòng)員與資源汲取的能力，通過(guò)募集籌款、公益人才培養(yǎng)等較為靈活的方式，可使民間資源在自愿性基礎(chǔ)上得以系統(tǒng)化、組織化重組與有效分配。

同時(shí)，社會(huì)工作也多次出現(xiàn)在政府文件中，如“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，大力發(fā)展社會(huì)工作，支持社會(huì)組織、人道救助、志愿服務(wù)、公益慈善發(fā)展”②，并且中央社會(huì)工作部的成立也使社會(huì)工作日益受到黨委部門的重視，這為公益慈善與社會(huì)工作的融合發(fā)展提供了政治空間。需要注意到的是，這一政治機(jī)會(huì)空間在社區(qū)層面尤為明顯。近年來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、社區(qū)工作者隊(duì)伍的快速發(fā)展，使得社會(huì)工作成為打通政策落地實(shí)施的“最后一米”、改變懸浮發(fā)展?fàn)顟B(tài)的重要抓手。在社區(qū)層面，社會(huì)工作者由于長(zhǎng)期扎根社區(qū)，通過(guò)社區(qū)動(dòng)員、骨干培育、文化營(yíng)造等方式，擴(kuò)大了社區(qū)的公益力量。最近的“五社聯(lián)動(dòng)”乃至“六社聯(lián)動(dòng)”，已經(jīng)推動(dòng)社區(qū)慈善和社會(huì)工作之間融合形成新的公益共同體，從而實(shí)現(xiàn)公共生活的自我組織與居民自治。

（二） 資源依賴多元性下合作的前提

現(xiàn)代公益慈善與社會(huì)工作都是由價(jià)值來(lái)驅(qū)動(dòng)的。從宏觀層面而言，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義、集體責(zé)任和社會(huì)發(fā)展，而慈善事業(yè)則注重分配正義、財(cái)富的社會(huì)性、社會(huì)責(zé)任;從微觀層面而言，社會(huì)工作堅(jiān)守尊重、接納、保密、個(gè)別化等專業(yè)價(jià)值，公益慈善事業(yè)注意對(duì)人格尊嚴(yán)和隱私的保護(hù)。③相似的價(jià)值觀決定了兩者的項(xiàng)目目標(biāo)、服務(wù)范圍、社會(huì)追求、發(fā)展遠(yuǎn)景等方面具有一致性，可從多方共同籌集拓展資源，為兩者共享資源提供了前提條件。

公益慈善與社會(huì)工作在各自的領(lǐng)域內(nèi)都積累了一定的專業(yè)資源，具備各自的優(yōu)勢(shì)。恰恰是不同的資源優(yōu)勢(shì)為公益慈善與社會(huì)工作的融合提供了空間。公益慈善領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)組織類型較為多樣、資源來(lái)源渠道較為豐富，具有靈活性的特征，可根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要汲取民間資源，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量。但是由于公益慈善尚未形成完備的教育體系，相對(duì)而言業(yè)內(nèi)缺乏專業(yè)的人才與領(lǐng)軍人物，因此行業(yè)發(fā)展也就容易出現(xiàn)各種亂象。如公益項(xiàng)目落地實(shí)施過(guò)程中資源利用率低、項(xiàng)目模式和資助對(duì)象出現(xiàn)較高的同質(zhì)性、慈善供給和需求不匹配等問(wèn)題④，亟待社會(huì)工作的專業(yè)支持。

而社會(huì)工作在中國(guó)經(jīng)過(guò)30余年系統(tǒng)化的學(xué)院教育與職業(yè)培訓(xùn)，形成了一套專業(yè)的知識(shí)體系，培養(yǎng)了大量的社會(huì)工作專業(yè)人才。社會(huì)工作的三大專業(yè)方法可為公益慈善組織開展項(xiàng)目提供專業(yè)的方法支持，尤其是通過(guò)社會(huì)行動(dòng)模式、地區(qū)發(fā)展模式等社區(qū)工作的專業(yè)方法，與社區(qū)居民進(jìn)行直接互動(dòng)，以公開討論、游說(shuō)、傳媒呼吁等方法對(duì)居民進(jìn)行意識(shí)喚醒與行動(dòng)動(dòng)員。因此，兩邊的資源具有互補(bǔ)性，在相似的價(jià)值觀下也具有共享的可能性，這就提供了社會(huì)工作與公益慈善融合發(fā)展的前提。

（三） 社會(huì)創(chuàng)變中行動(dòng)者的合作意愿

自2016年《慈善法》頒布以來(lái)，公益慈善與社會(huì)工作的關(guān)系走向便成為相關(guān)領(lǐng)域的專家與實(shí)務(wù)工作者關(guān)注的話題之一。同年9月份，業(yè)內(nèi)的專家學(xué)者齊聚第六屆中國(guó)公益慈善思想峰會(huì)，以“公益慈善和社會(huì)工作”為主題，圍繞兩者的關(guān)系展開了熱烈討論。在近幾年的發(fā)展中，實(shí)務(wù)領(lǐng)域的行動(dòng)者進(jìn)行了不少創(chuàng)新性的嘗試，為公益慈善與社會(huì)工作的融合發(fā)展提供了方向性的引領(lǐng)。

需要注意到，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)情境的關(guān)系建構(gòu)過(guò)程中，實(shí)務(wù)領(lǐng)域行動(dòng)者的個(gè)人意志常常起著重要的引領(lǐng)作用?？梢哉f(shuō)，近些年來(lái)具有社會(huì)創(chuàng)新變革精神的改革者的合作意愿使得公益慈善與社會(huì)工作存在融合發(fā)展的可能。如廣東的“雙百工程”以政府購(gòu)買崗位的形式，將行政資源與可持續(xù)的社區(qū)發(fā)展相結(jié)合，推動(dòng)了以社區(qū)為本的社會(huì)工作的發(fā)展。廣州公益慈善書院則以傳播公益慈善文化、促進(jìn)公益人才交流為使命，致力于培養(yǎng)公益領(lǐng)域的領(lǐng)軍人才。該書院通過(guò)開設(shè)MPS系統(tǒng)化課程，推動(dòng)了社會(huì)工作領(lǐng)域的專業(yè)人才與社會(huì)組織領(lǐng)域的跨界交流，打造了一片嶺南公益慈善的“生態(tài)濕地”。云南連心社區(qū)照顧服務(wù)中心推動(dòng)了以發(fā)展為導(dǎo)向的社會(huì)工作，積極促成社會(huì)資源與社會(huì)工作專業(yè)人才的聯(lián)結(jié)，通過(guò)“共學(xué)營(yíng)”等方式賦能縣域機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作人才。

這些行動(dòng)者提出發(fā)展性社會(huì)工作、以社區(qū)為本的社會(huì)工作、發(fā)展導(dǎo)向的公益慈善等理念與模式，有意識(shí)地打破公益慈善與社會(huì)工作的藩籬，將兩者相關(guān)聯(lián)，搭建起溝通的橋梁。一些行動(dòng)者在社會(huì)工作的實(shí)務(wù)領(lǐng)域中，引入草根NGO參與式發(fā)展的理念，極大地提升了當(dāng)?shù)鼐用竦闹黧w地位。而在公益慈善領(lǐng)域中，一些行動(dòng)者以需求為導(dǎo)向，用公益資源助推社會(huì)工作扎根，以社會(huì)工作專長(zhǎng)提升公益效能，形成社會(huì)工作和公益慈善的理想互動(dòng)關(guān)系。甚至在一些學(xué)者的倡議下，研究者與一線社會(huì)工作者以行動(dòng)研究作為方法，加強(qiáng)合作，建構(gòu)吸納社會(huì)工作與公益慈善各自優(yōu)勢(shì)的知識(shí)體系，以此推動(dòng)更廣泛的實(shí)踐行動(dòng)。這些具有創(chuàng)造變革精神的行動(dòng)者及其網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作和公益慈善融合的重要引領(lǐng)者。他們突破社會(huì)工作與公益慈善各自的思維局限，為兩者融合發(fā)展提供重要的前提條件。

四、 融合的可行策略：以發(fā)展為方向

有了上述共同基礎(chǔ)和前提條件，公益慈善與社會(huì)工作可以形成新的社會(huì)公益共同體。這一融合以發(fā)展為方向，具有以下幾個(gè)方面的策略：資源融合、社區(qū)融合、機(jī)構(gòu)融合和政策融合。

（一） 資源融合：資源的共籌、共享與共治

第一個(gè)層面的融合是資源的融合。中國(guó)社會(huì)公益資源的總量包括社會(huì)捐贈(zèng)、全國(guó)志愿服務(wù)貢獻(xiàn)價(jià)值和彩票公益金。①其中社會(huì)捐贈(zèng)包括資助型基金會(huì)捐贈(zèng)、個(gè)人捐贈(zèng)、線上平臺(tái)募集等多種形式，多元的慈善資源形式有效地鏈接了民間資源與商業(yè)力量。志愿服務(wù)和彩票公益金等則以靈活的形式汲取民間資源，提升了公益慈善組織的自主性。總體而言，公益慈善組織資源渠道較多、資金體量較大、資源使用更為靈活。不過(guò)這同時(shí)也產(chǎn)生了“資本意志明顯”、志愿者依賴嚴(yán)重、專業(yè)性較差等弊端，出現(xiàn)了公益資源的使用效率低以及容易被治理吸納的后果。②

相比之下，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的資源主要是其一線服務(wù)的專業(yè)資源。資金的來(lái)源比較單一，多以政府購(gòu)買服務(wù)的形式獲取生存資源，具有較強(qiáng)的行政依賴性。隨著《關(guān)于加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)的通知》《“十四五”民政發(fā)展事業(yè)規(guī)劃》等政策文件的出臺(tái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站在全國(guó)取得了快速發(fā)展，但是這也進(jìn)一步加劇了社會(huì)工作被卷入政府工作的程度，資源的行政依賴也越發(fā)明顯。

如果公益慈善的善款資源和社會(huì)工作的專業(yè)資源進(jìn)行融合，那么這個(gè)新社會(huì)公益共同體就因?yàn)槠鋵I(yè)性，具有了對(duì)資本意志加以平衡的力量，而且可以進(jìn)一步提升公益共同體的科學(xué)性和專業(yè)性。這一共同體也更容易形成社會(huì)治理的主體。這一資源融合首先表現(xiàn)為慈善組織和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)共同籌集資源，其次表現(xiàn)為可以形成一種資源的共治機(jī)制，還可以形成一種資源的共享機(jī)制。目前已經(jīng)有多種形式在推動(dòng)公益慈善與社會(huì)工作的資源共享與合作，如“公益項(xiàng)目+社工人才”“五社聯(lián)動(dòng)”落地機(jī)制培育、以社工站為平臺(tái)的“社區(qū)慈善”等，筆者主張還可以進(jìn)一步融合，基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以形成一個(gè)公益集群或者集團(tuán)，讓雙方的優(yōu)勢(shì)與資源得以共享，共同回應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展議題。

（二） 社區(qū)融合：社區(qū)規(guī)劃和建設(shè)公益生態(tài)

我們之前論述過(guò)，社區(qū)是公眾日常生活與活動(dòng)的公共場(chǎng)所，也是國(guó)家治理體系的末梢，政府需要吸引社會(huì)多方力量的介入來(lái)完成治理，同時(shí)居民也容易被動(dòng)員參與志愿服務(wù)和慈善捐贈(zèng)。③因此，公益慈善與社會(huì)工作可以在社區(qū)層面率先實(shí)現(xiàn)融合。公益慈善與社會(huì)工作在社區(qū)層面的融合發(fā)展首先在于通過(guò)協(xié)商，形成統(tǒng)一的社區(qū)規(guī)劃。

按照這種規(guī)劃，公益慈善和社會(huì)工作再搭建社區(qū)的公益生態(tài)，慈善組織和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)都在這一生態(tài)中根據(jù)自己的功能占據(jù)一定的生態(tài)位，發(fā)揮各自的作用和影響力。生態(tài)系統(tǒng)得力于各方的共建共治。這里尤其可聚焦于社區(qū)志愿團(tuán)體與社區(qū)基金會(huì)的培育。公益慈善的動(dòng)員機(jī)制促使社會(huì)工作者扎根基層社區(qū)，在社區(qū)內(nèi)建立公共的空間，通過(guò)定期開展公益活動(dòng)提升社區(qū)居民的公共參與意識(shí)，實(shí)現(xiàn)居民的參與并對(duì)其賦權(quán)④，從中挖掘社區(qū)骨干，形成本地志愿團(tuán)體。同時(shí)，社會(huì)工作專業(yè)方法也可被用來(lái)協(xié)助建設(shè)社區(qū)慈善基金，通過(guò)社區(qū)月捐、配比基金等方式，充分發(fā)揮社會(huì)工作的整體策劃、活動(dòng)制定、賦能等專業(yè)的優(yōu)勢(shì)方法激勵(lì)居民自籌資源參與社區(qū)治理與集體問(wèn)題的解決。只有自籌資源，才能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力“自下而上”的重構(gòu)。社區(qū)為本的社會(huì)工作則以生態(tài)系統(tǒng)理論、優(yōu)勢(shì)視角、資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展等為核心理論①，強(qiáng)調(diào)居民的優(yōu)勢(shì)。只有通過(guò)這種社區(qū)層面的融合，公益慈善與社會(huì)工作才能提升社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

（三） 機(jī)構(gòu)融合：社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)與基金會(huì)

《慈善法》的出臺(tái)，為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)申請(qǐng)成為社會(huì)服務(wù)組織提供了法律支撐。雖然從當(dāng)前實(shí)踐層面來(lái)看，成功轉(zhuǎn)型的機(jī)構(gòu)數(shù)量并不多，但深圳等地區(qū)已經(jīng)有了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為社會(huì)組織的先行嘗試。在新時(shí)代的背景下，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與公益慈善組織在組織形態(tài)層面存在合作的空間，兩者應(yīng)抓住發(fā)展的歷史機(jī)遇，突破各自的組織形態(tài)困境，形成組織融合。

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過(guò)轉(zhuǎn)型為社會(huì)服務(wù)組織，可以轉(zhuǎn)變機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)模式，強(qiáng)化自身內(nèi)部力量，與民間公益組織及社區(qū)行動(dòng)者結(jié)合起來(lái)②，雖然不是所有類型的專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)都要朝著社會(huì)組織化的方向發(fā)展，但社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的社會(huì)組織化發(fā)展能夠促使整個(gè)社會(huì)工作行業(yè)更加獨(dú)立和自主。同時(shí)，也可以形成重點(diǎn)支持社會(huì)工作發(fā)展的基金會(huì)，尤其是社區(qū)基金會(huì)。這些基金會(huì)在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)向社會(huì)組織轉(zhuǎn)化發(fā)展的過(guò)程中，為其募集社會(huì)資源提供行業(yè)支持。例如，支持社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在此過(guò)程中提升自身的問(wèn)責(zé)能力、治理能力和項(xiàng)目執(zhí)行能力。廣州善城社區(qū)公益基金會(huì)就是以支持社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展為目標(biāo)而成立的一家社區(qū)基金會(huì)。我們相信社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在有效借鑒公益組織的運(yùn)作邏輯和治理模式的同時(shí)，可以走上一條獨(dú)立、自主和可持續(xù)發(fā)展的道路。

公益慈善與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在組織形態(tài)層面的轉(zhuǎn)化與融合，除推動(dòng)兩者相互借鑒運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯外，還應(yīng)推動(dòng)管理人才的流動(dòng)與能力合作建設(shè)。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在中國(guó)處于井噴式發(fā)展的階段，大量經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的人才進(jìn)入社會(huì)工作領(lǐng)域，創(chuàng)辦機(jī)構(gòu)或擔(dān)任機(jī)構(gòu)的管理者。公益慈善組織可借助其人力資本培育公益領(lǐng)軍人才，提升組織的管理運(yùn)作能力。

（四） 政策的融合

《慈善法》對(duì)慈善組織的范圍與監(jiān)督管理進(jìn)行了明確的界定，將社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為社會(huì)服務(wù)組織納入統(tǒng)一規(guī)范中，開啟了中國(guó)的“大慈善”時(shí)代。③法律政策的推動(dòng)，打破了公益慈善與社會(huì)工作相互隔離的局面，為公益慈善與社會(huì)工作的互構(gòu)發(fā)展提供了制度空間，以期形成更強(qiáng)大的社會(huì)力量。①然而，梳理已有的政策文件，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)已出臺(tái)的政策法規(guī)對(duì)公益慈善與社會(huì)工作之間融合發(fā)展的具體方式尚未做出明確引導(dǎo)。如中央民政部出臺(tái)了《“五社聯(lián)動(dòng)”助推基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，指出要發(fā)展公益慈善事業(yè)，完善社會(huì)力量參與基層治理激勵(lì)政策，創(chuàng)新社區(qū)與社會(huì)組織，鏈接社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者和社會(huì)慈善資源，引入社會(huì)慈善資金在社區(qū)開展專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目，同期開展“五社聯(lián)動(dòng)”特色社區(qū)治理機(jī)制研究。②一系列政策法規(guī)的出臺(tái)重點(diǎn)突出了公益慈善與社會(huì)工作的聯(lián)動(dòng)方向，但是缺乏對(duì)具體可行操作措施的探討。

為推動(dòng)公益慈善與社會(huì)工作融合發(fā)展的落地實(shí)踐，慈善組織和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)基于新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)條件，共同倡導(dǎo)，推動(dòng)具體細(xì)化的政策法規(guī)的出臺(tái)。一方面，積極引進(jìn)一線實(shí)務(wù)人才參與《慈善法》等政策法規(guī)的修法討論過(guò)程，真正將政策法規(guī)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，使其具有落地的可行性。另一方面，對(duì)公益慈善與社會(huì)工作的融合發(fā)展進(jìn)行從組織管理到人才流動(dòng)等多方面的嘗試，同時(shí)也進(jìn)一步明確相關(guān)的促進(jìn)和激勵(lì)措施，共同形成基于當(dāng)下情境的新公益共同體。

五、 融合發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避

在鼓勵(lì)公益慈善與社會(huì)工作融合的同時(shí)，我們也要看到由于兩者的歷史發(fā)展脈絡(luò)與工作重點(diǎn)存在一定的差異，故在融合的過(guò)程中也可能面臨公信力喪失、價(jià)值觀沖突及發(fā)展的系統(tǒng)性失衡等風(fēng)險(xiǎn)。我們?cè)谕苿?dòng)形成新公益共同體的同時(shí)應(yīng)提前意識(shí)到潛在風(fēng)險(xiǎn)，并有計(jì)劃地做好規(guī)避工作。

（一） 公信力合作的風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)下，公益慈善與社會(huì)工作兩者都面臨一定程度的質(zhì)疑與詬病，尚未得到社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)同。公益慈善組織因資源來(lái)源渠道多樣，時(shí)常面臨生存發(fā)展與使命堅(jiān)守的兩難選擇。公益機(jī)構(gòu)在開展項(xiàng)目時(shí)資助型基金會(huì)或企業(yè)方的需求成為其重要的考量維度，甚至?xí)蛐麄鞯男枰龀雠c初衷相悖的妥協(xié)和讓步。這導(dǎo)致公益組織被詬病為“傍大款”，體現(xiàn)資本意志。此外，近年來(lái)公益行業(yè)內(nèi)丑聞?lì)l發(fā)，如“郭美美事件”、基金會(huì)資源分發(fā)的亂象等進(jìn)一步導(dǎo)致了公眾信任感的喪失。

社會(huì)工作理應(yīng)具備推動(dòng)社會(huì)公平正義的專業(yè)使命，但部分社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的行政依附加劇了專業(yè)性喪失的風(fēng)險(xiǎn)，使其淪為政府的“伙計(jì)”。專業(yè)性社會(huì)工作經(jīng)常被詬病在實(shí)務(wù)中難以回應(yīng)服務(wù)對(duì)象的需求，無(wú)法提升自身解決實(shí)際問(wèn)題的有效能力?！爸粫?huì)錦上添花，難以雪中送炭”的批評(píng)使公眾將其標(biāo)簽化為“偽專業(yè)”，質(zhì)疑社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。

在公益組織與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)都尚未取得社會(huì)廣泛信任的背景下，雙方的合作可能會(huì)面臨公信力淪陷的風(fēng)險(xiǎn)。公益慈善與社會(huì)工作在資源和人力層面的共享，易產(chǎn)生以資源為導(dǎo)向的合作，成為組織層面的資源交換，而忽視了服務(wù)群體的真正需求，導(dǎo)致雙方喪失公眾信任。為規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，在推動(dòng)公益慈善與社會(huì)工作合作的過(guò)程中，要完善外部監(jiān)管機(jī)制，在對(duì)合作雙方給予支持的基礎(chǔ)上加大公眾的監(jiān)管力度，并做好財(cái)務(wù)、資源的公開工作，規(guī)避公信力喪失的風(fēng)險(xiǎn)。

（二） 價(jià)值觀沖突的風(fēng)險(xiǎn)

公益慈善通過(guò)積極努力促進(jìn)人類福利事業(yè)的發(fā)展而表現(xiàn)出來(lái)的善意，是廣義的對(duì)人類的愛(ài)。①②社會(huì)工作遵循以人為本、助人自助、平等公正的專業(yè)價(jià)值觀，是專業(yè)主義范式下的價(jià)值引領(lǐng)。雖然兩者的價(jià)值觀在濟(jì)困救弱、促進(jìn)社會(huì)公平正義等方面存在一致性，提供了合作的價(jià)值觀基礎(chǔ)，但其各自的價(jià)值觀側(cè)重點(diǎn)又有所不同，甚至存在沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

公益慈善事業(yè)中的現(xiàn)代公益力圖用社會(huì)創(chuàng)新的方式解決社會(huì)問(wèn)題，追求社會(huì)公正替代關(guān)愛(ài)，推動(dòng)治理的現(xiàn)代化，具有多元的價(jià)值觀取向。公益慈善組織積極推動(dòng)對(duì)公眾力量的動(dòng)員工作，希望發(fā)揮普通人的力量共建美好社會(huì)。在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)體賦能與社會(huì)力量的活化得以實(shí)現(xiàn)。社會(huì)工作在當(dāng)下中國(guó)情境中帶有明顯的“本土”特征，行政化的發(fā)展路徑使其成為社會(huì)治理的重要手段，帶有濃厚的“治理色彩”。在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供專業(yè)性社會(huì)服務(wù)時(shí)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是其遵循的前提條件。就這一層面而言，善用社會(huì)動(dòng)員方法的公益組織在與社會(huì)工作融合發(fā)展的過(guò)程中可能存在一定的價(jià)值觀張力。

無(wú)可否認(rèn)，公益慈善與社會(huì)工作在當(dāng)下的中國(guó)還是兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，具有不同的屬性。新公益共同體的形成過(guò)程未必要追求雙方的“趨同”，而應(yīng)在需求一致的層面進(jìn)行優(yōu)勢(shì)共享與短板互補(bǔ)，為彼此留有一定的空間。這是防止雙方因價(jià)值觀沖突阻礙融合發(fā)展的有效途徑。

（三） 發(fā)展的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

“發(fā)展”作為工業(yè)主導(dǎo)下的現(xiàn)代化概念，其本身就具有一定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，發(fā)展作為一套話語(yǔ)體系進(jìn)入中國(guó)。在發(fā)展項(xiàng)目落地的同時(shí)，我國(guó)逐步完成了“發(fā)展”的概念形成與范式轉(zhuǎn)化。③較之于傳統(tǒng)的線性發(fā)展模式，公益組織倡導(dǎo)多元的發(fā)展概念，豐富了發(fā)展的路徑與模式。但由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)“參與”“公平”等發(fā)展理念，因而往往難以取得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展效果，只是打造了發(fā)展的景觀。同樣，社會(huì)工作在為弱勢(shì)群體提供幫扶、提升社會(huì)福利以及推動(dòng)社會(huì)正義時(shí)，所倡導(dǎo)的“賦權(quán)”“增能”“優(yōu)勢(shì)視角”等理念也具有一定的理想化色彩，面臨理念落地難、群眾接受度低等現(xiàn)實(shí)困境，容易產(chǎn)生發(fā)展的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。（下轉(zhuǎn)第28頁(yè)）

（上接第14頁(yè)）

在公益慈善與社會(huì)工作以發(fā)展為取向進(jìn)行融合時(shí)，即使雙方都保有理想化的社會(huì)遠(yuǎn)景與積極的社會(huì)取向，也有可能出現(xiàn)如哈耶克所言的，充滿善意的社會(huì)規(guī)劃未必帶來(lái)良好的社會(huì)結(jié)果，試圖將社會(huì)力量組織起來(lái)可能只會(huì)變成一個(gè)口號(hào)。①在建構(gòu)公益慈善與社會(huì)工作的關(guān)系時(shí)，我們要充分考慮到發(fā)展的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，既要基于現(xiàn)實(shí)情境推動(dòng)發(fā)展理念與工作方法的本土化，使其成果真正惠及目標(biāo)群體，而不僅僅是口號(hào)式參與和理念性構(gòu)想;又要考慮到兩者之間的融合關(guān)系，應(yīng)基于共同的目標(biāo)互相借鑒與合作，共同面對(duì)發(fā)展的不平衡性風(fēng)險(xiǎn)。

六、 結(jié)語(yǔ)：新公益共同體

在新時(shí)代，中國(guó)的公益慈善與社會(huì)工作之間可能會(huì)從合流走向進(jìn)一步融合，本文基于融合論的脈絡(luò)，通過(guò)對(duì)公益慈善與社會(huì)工作融合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、前置條件、融合策略與潛在風(fēng)險(xiǎn)的討論，試圖說(shuō)明中國(guó)的公益慈善與社會(huì)工作在以發(fā)展為方向的大前提下是有可能融合的。這一方面是因?yàn)樾轮卫砀窬种懈哔|(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)對(duì)公益慈善與社會(huì)工作提出了更高的要求，另一方面也是因?yàn)殡p方都意識(shí)到各自固有的資源依賴、人才短缺等弊端。因此，本文主張兩者融合形成新的社會(huì)公益共同體。新公益共同體實(shí)現(xiàn)雙方的資源與優(yōu)勢(shì)的整合，有助于促進(jìn)公益組織、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體、政府部門等多方合作的新局面。

（責(zé)任編輯：徐澍）