社交網(wǎng)絡(luò)上自我呈現(xiàn)中的沖突與救贖

【摘要】“微博小號(hào)”是指用戶在“微博”社交軟件平臺(tái)中擁有兩個(gè)及兩個(gè)以上賬號(hào)，并且此賬號(hào)通常以“匿名”形式存在，它與“微博大號(hào)”的區(qū)別在于賬號(hào)社交關(guān)系的公開程度。隨著用戶社交范圍擴(kuò)大，微博作為半社交平臺(tái)逐漸涌入用戶私人社交關(guān)系，面對(duì)不同的社交關(guān)系凝視，用戶在自我呈現(xiàn)中面臨著“選擇表演角色困難癥”——在平臺(tái)上考慮到不同粉絲對(duì)呈現(xiàn)內(nèi)容的看法糾結(jié)是否發(fā)送某些日常生活內(nèi)容，久而久之便演化成自我呈現(xiàn)的沖突。于是小號(hào)便成為此類用戶自我呈現(xiàn)沖突中的“救贖”。本文運(yùn)用深度訪談法在對(duì)20名擁有微博小號(hào)并使用微博此平臺(tái)超過兩年的用戶進(jìn)行訪談后發(fā)現(xiàn)用戶解決此沖突的方法為創(chuàng)建“小號(hào)”進(jìn)行情感發(fā)泄。

【關(guān)鍵詞】微博小號(hào)；自我呈現(xiàn)；私人領(lǐng)域；擬劇理論

【中圖分類號(hào)】G206 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）10-0076-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.10.023

一、引言

隨著科技不斷發(fā)展、智能手機(jī)的普及，人們使用社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行日常社交活動(dòng)也變得越來越普遍。微博作為中國使用普遍的社交平臺(tái)之一，也贏得了廣大用戶的喜愛。2021年6月微博的月活躍用戶達(dá)5.66億，日活躍用戶達(dá)2.46億。數(shù)量龐大的用戶賬號(hào)中存在一部分獨(dú)特個(gè)體即“微博小號(hào)”。微博“小號(hào)”與“大號(hào)”相區(qū)分，指“正常使用一個(gè)賬號(hào)的同時(shí)，在該社交網(wǎng)站另注冊(cè)一個(gè)賬號(hào)作其他用途”。微博小號(hào)為何出現(xiàn)的原因也被廣大學(xué)界所探究。綜合國內(nèi)外文獻(xiàn)得出：目前國內(nèi)對(duì)用戶使用微博小號(hào)的行為有“擬劇理論”進(jìn)行解釋外，也發(fā)展了一種新解釋——“策展人”即：“用戶以不同展演舞臺(tái)下的觀眾屬性為區(qū)分，策劃不同展演行為，塑造不同的自我形象。用戶從表演者成為策展人，每個(gè)微博賬號(hào)空間不再單純只是用戶表演的舞臺(tái)，而更像是用戶不同主題的展覽廳。用戶通過策劃每個(gè)展廳的可見內(nèi)容、可見范圍等進(jìn)行自我呈現(xiàn)，極大地避免了‘秘密的泄露和自身形象的崩塌?！钡疚淖髡哒J(rèn)為“擬劇理論”與“策展人”解釋都不能更完整解釋微博小號(hào)出現(xiàn)的動(dòng)因，本文通過與20名擁有微博小號(hào)并使用微博APP超過2年的用戶進(jìn)行深度訪談，認(rèn)為“客廳說”更符合使用微博小號(hào)的用戶心理。

“客廳說”是指用戶所擁有的賬號(hào)就像用戶的家，微博大號(hào)為家里的“客廳”，小號(hào)則因?yàn)橛脩羰褂闷涔δ艿牟煌煌?，有的為“臥室”“書房”“工作室”等。用戶會(huì)定時(shí)“打掃”自己的家，即用戶對(duì)自己所發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行及時(shí)編輯，保證內(nèi)容信息的可觀賞性，“打掃”這一行為通常出現(xiàn)在微博大號(hào)中，為保證“訪客”在進(jìn)入客廳時(shí)所觀看的景象是賞心悅目的。而臥室為私人領(lǐng)域，通常“謝絕參觀”，即微博小號(hào)通常不具有用戶的私人社交網(wǎng)絡(luò)朋友圈，僅為用戶自身開放。書房開放程度不高，可匿名也可實(shí)名，主要為用戶行工作之便所使用，發(fā)布內(nèi)容也僅為工作信息。微博小號(hào)的出現(xiàn)是為了解決用戶在印象管理中“真實(shí)自我”與“規(guī)范自我”沖突的方法，也可視為他們的一種救贖。

二、研究方法

本文使用質(zhì)化研究中的深度訪談法，首先挑選了20名來自中國不同省份、不同職業(yè)、不同學(xué)歷、不同年齡的志愿者進(jìn)行訪談。志愿者們大多為使用微博APP時(shí)間超過兩年且擁有兩個(gè)及以上微博賬號(hào)的用戶。本次訪談大多以線上語音，文字為主，在對(duì)志愿者們進(jìn)行基本信息詢問之后便往志愿者們?cè)谑褂梦⒉┐筇?hào)時(shí)出現(xiàn)的問題以及解決問題的方法進(jìn)行訪談，隨后便對(duì)志愿者們?cè)谑褂梦⒉┬√?hào)的動(dòng)因以及感受機(jī)型訪談。訪談時(shí)長(zhǎng)90分鐘，訪談結(jié)束之后進(jìn)行及時(shí)的總結(jié)與歸納。

三、社交網(wǎng)絡(luò)自我呈現(xiàn)的沖突

（一）規(guī)范自我的呈現(xiàn)——基于社交朋友關(guān)系下的凝視

“微博現(xiàn)在熟人玩得多，而且微博推薦熟人這個(gè)功能能讓本來不知道我微博的同事或者普通朋友發(fā)現(xiàn)我的微博，所以有時(shí)候我在上面發(fā)一些吐槽工作的話很可能就被我領(lǐng)導(dǎo)看到，所以我干脆就只在大號(hào)上發(fā)一些歲月靜好的東西?！敝驹刚逜如是說道。在絕大部分訪談中，所有的志愿者們都提及微博大號(hào)被熟人所關(guān)注所以有時(shí)候?yàn)榱嗽谒麄兠媲氨硌菀粋€(gè)美好的形象便會(huì)盡量美化自己所發(fā)表的內(nèi)容。

戈夫曼“擬劇理論”中的“前臺(tái)”能準(zhǔn)確闡述用戶在微博大號(hào)中的行為，這是一種理想化的表演，用戶在知情有“觀眾”觀看演出時(shí)會(huì)盡量在舞臺(tái)上表演“理想自我”，在微博大號(hào)上主要表現(xiàn)為發(fā)表正能量的內(nèi)容。精心美化過的照片，有深度的思考以及精致的生活狀態(tài)等。這種“規(guī)范”正是基于受眾的凝視下所表演出來的理想狀態(tài)，所有用戶在知情自己的社交平臺(tái)內(nèi)容被凝視下都會(huì)選擇呈現(xiàn)“規(guī)范自我”。

（二）選擇表演角色困難癥——真實(shí)自我與規(guī)范自我呈現(xiàn)的沖突

“選擇表演角色困難癥”是指當(dāng)用戶所使用的社交平臺(tái)被不同層級(jí)的觀眾凝視，因面對(duì)不同層級(jí)觀眾時(shí)用戶所持有表演身份的不同，此角色會(huì)被某一圈層的用戶所喜愛，但另一圈層的觀眾不青睞，所以用戶會(huì)患上此癥。舉例：志愿者B的微博被自己的男友和親戚所關(guān)注，她想在微博中發(fā)表與自己男友的戀愛日常，但是考慮親戚看見會(huì)告誡自己不要早戀，因此便在發(fā)表與不發(fā)表中猶豫糾結(jié)。所以便創(chuàng)建了一個(gè)小號(hào)專門用于記錄自己與男友的戀愛日常。此情況在“策展人”解釋中也得到了原因解釋，即從心理層面而言，個(gè)體對(duì)監(jiān)視行為表示厭惡，在使用微博時(shí)呈現(xiàn)出比較明顯的倦怠情緒。從行為層面來看，用戶無法有效阻止他人的監(jiān)視行為，只能通過改變自己的行為來緩解被監(jiān)視帶來的負(fù)面感受。這同時(shí)也被本文作者認(rèn)為是在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中真實(shí)自我與規(guī)范自我呈現(xiàn)的沖突。

四、社交網(wǎng)絡(luò)自我呈現(xiàn)的救贖

（一）真實(shí)自我的呈現(xiàn)——無壓力下的自我空間

微博小號(hào)的出現(xiàn)為用戶提供了一個(gè)獨(dú)特的、無壓力的自我空間，讓他們能夠在一個(gè)更自由、更私密的環(huán)境中表達(dá)自己。如志愿者C所述，“微博小號(hào)是我的快樂家園，我可以在上面肆無忌憚地‘發(fā)瘋”，這句話深刻地揭示了小號(hào)的本質(zhì)：一個(gè)沒有社交壓力、無需擔(dān)心公眾評(píng)價(jià)的私人領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域里，用戶可以擺脫社會(huì)角色和期望的束縛，展現(xiàn)更加真實(shí)的自我。在微博小號(hào)中，用戶可以自由地表達(dá)自己的情感、觀點(diǎn)和想法，而不必?fù)?dān)心被熟人或公眾評(píng)判。這種情況類似于艾爾文·戈夫曼在“擬劇理論”中描述的“后臺(tái)”區(qū)域，在這里，人們可以脫下社交場(chǎng)合的面具，無需再進(jìn)行精心的自我呈現(xiàn)和控制。微博小號(hào)成了一個(gè)釋放壓力、表達(dá)不滿、自我治愈的地方。此外，微博小號(hào)的內(nèi)容有時(shí)是大號(hào)內(nèi)容的延伸或反應(yīng)。例如，如果在大號(hào)上發(fā)布的內(nèi)容引起了爭(zhēng)議或負(fù)面反饋，用戶可以利用小號(hào)來回應(yīng)這些情況，這樣做既保護(hù)了他們的公眾形象，又滿足了他們回應(yīng)批評(píng)的需求。這種互動(dòng)顯示了小號(hào)不僅僅是一個(gè)隔離的私人空間，還是與大號(hào)相互關(guān)聯(lián)的，提供了一種復(fù)雜的、多層次的自我表達(dá)方式。在這個(gè)私密空間中，用戶可以探索和發(fā)展自己的身份，表達(dá)那些可能會(huì)在公眾賬號(hào)上引起爭(zhēng)議或不適的觀點(diǎn)。這種自由表達(dá)的能力是微博小號(hào)的重要特征，它允許用戶在社交媒體的壓力下保持心理平衡和情感健康。

（二）“臥室”與“書房”——私人領(lǐng)域的再創(chuàng)建

“臥室說”是本文作者在對(duì)以上10名志愿者進(jìn)行深度訪談后所得到他們一致性認(rèn)同的解釋。即作者在詢問：“這兩個(gè)觀點(diǎn)你更同意哪個(gè)？1.微博賬號(hào)就像一個(gè)房子，每個(gè)賬號(hào)有每個(gè)賬號(hào)的功能，客廳，書房，臥室，主人會(huì)清理房子，歡迎‘訪客，但是臥室只限于自己‘參觀。2.微博賬號(hào)就像一個(gè)舞臺(tái)，舞者會(huì)登上不同的舞臺(tái)，有觀眾的舞臺(tái)會(huì)戴著鐐銬表演，沒有觀眾的舞臺(tái)只限于自我欣賞。舞臺(tái)表現(xiàn)的節(jié)目因觀眾不同而不同?！卑俜种俚闹驹刚邆兌颊J(rèn)同了第一個(gè)解釋。因此本文作者將詳細(xì)以上言論。在微博小號(hào)使用中，大號(hào)與小號(hào)的區(qū)別可以使用戈夫曼的“擬劇理論”描述，即大號(hào)為前臺(tái)，小號(hào)為后臺(tái)。但本文作者在研究中卻發(fā)現(xiàn)小號(hào)也有不同功能，也不僅僅是表現(xiàn)真實(shí)自我的后臺(tái)，有些用戶使用小號(hào)也是僅僅用于工作，并無其他用途。因此本文作者將小號(hào)規(guī)劃為三類——“臥室”“書房”“工作室”。

“臥室”——私人情緒發(fā)泄地、滿足性功能。在對(duì)志愿者們進(jìn)行訪談時(shí)，90%的志愿者都提到了“發(fā)泄情緒”一詞，他們經(jīng)常會(huì)在小號(hào)中發(fā)表一些在大號(hào)不適合發(fā)表的言論，大多是負(fù)能量的傷感語錄或者指責(zé)他人的話語。同時(shí)也有20%的志愿者指出，有時(shí)候會(huì)拿小號(hào)去觀看、轉(zhuǎn)發(fā)一些性感男生或者女生的照片，或者就是以小號(hào)的身份瀏覽一些成人網(wǎng)站?！芭P室”類型的小號(hào)通常是匿名的，這種匿名性為用戶提供了一種保護(hù)機(jī)制，使他們能夠自由地表達(dá)負(fù)面情緒、私人思考或敏感話題，而不必?fù)?dān)心個(gè)人形象或社交后果。這種匿名性的環(huán)境有助于減輕社交媒體使用中的心理壓力，尤其是在現(xiàn)代社會(huì)中，人們?cè)絹碓綋?dān)心自己的公眾形象和社交媒體上的表現(xiàn)。另一方面，根據(jù)志愿者的反饋，一些用戶使用小號(hào)來瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)性感的內(nèi)容，或訪問成人網(wǎng)站。這種使用方式反映了用戶對(duì)于私人空間和性自由的需求。在這個(gè)“臥室”空間里，用戶可以探索自己的性趣味和身份，而不必?fù)?dān)心社會(huì)的審視或道德評(píng)判。

“書房”——工作專用、工具性功能。志愿者D是一名體制內(nèi)工作人員，他所在的單位要求員工每天必須轉(zhuǎn)發(fā)公司相關(guān)內(nèi)容，因此他創(chuàng)建了這樣一個(gè)小號(hào)專門用于轉(zhuǎn)發(fā)公司的相關(guān)內(nèi)容，這反映了社交媒體在職業(yè)場(chǎng)合中的工具性功能。在這種情況下，小號(hào)不僅僅是個(gè)人表達(dá)的空間，而更多地成為完成工作任務(wù)的工具。這類“書房”小號(hào)通常不涉及個(gè)人生活的方面。它們的內(nèi)容主要是與工作相關(guān)的信息，如公司公告、行業(yè)新聞或者專業(yè)文章。這樣的賬號(hào)為用戶提供了一個(gè)專業(yè)化的平臺(tái)，用于展示其職業(yè)形象和專業(yè)知識(shí)，同時(shí)也幫助他們保持個(gè)人生活的隱私。“書房”小號(hào)的另一個(gè)特點(diǎn)是其半開放性。這種類型的賬號(hào)通常不對(duì)外公開個(gè)人身份信息，既可以選擇匿名，也可以選擇實(shí)名，但不會(huì)在這個(gè)平臺(tái)上發(fā)布任何私人生活的內(nèi)容。這樣的設(shè)置使得用戶在保持一定程度的匿名性的同時(shí)，也能夠在必要時(shí)公開自己的身份，以增加信息的可信度或職業(yè)聯(lián)系的可靠性。這種類型的小號(hào)在一定程度上也體現(xiàn)了用戶對(duì)私人領(lǐng)域的再創(chuàng)造。它們將工作與個(gè)人生活分離，為用戶提供了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的工作空間。在這個(gè)空間里，用戶可以專注于職業(yè)發(fā)展、行業(yè)交流和專業(yè)知識(shí)的分享，而不必?fù)?dān)心個(gè)人生活受到干擾。微博作為一個(gè)公開的社交輿論場(chǎng)，用戶在使用微博的過程中 必然受到來自他者的“凝視”。此處的“他者”，可能是“互關(guān)”（指在微博上互為粉絲、處于雙方關(guān)注列表里）的親朋好友，也可能是“共景監(jiān)獄”中的陌生圍觀網(wǎng)民，甚至是“全景監(jiān)獄”中的社會(huì)管理者[5]。

“工作室”——功能性使用。50%志愿者表明會(huì)用小號(hào)對(duì)別人進(jìn)行“視奸”行為?！耙暭椤币鉃椤霸趯?duì)方不知情的情況下，瀏覽他的發(fā)言、關(guān)注與被關(guān)注、點(diǎn)贊記錄等歷史記錄，且盡量不留下痕跡——不關(guān)注，不評(píng)論，不點(diǎn)贊”，因?yàn)楹ε伦约骸笆只辈恍⌒狞c(diǎn)到對(duì)方的社交內(nèi)容留下“痕跡”，所以干脆用小號(hào)進(jìn)行此操作，“就算直接關(guān)注她也不知道我是誰，還是小號(hào)方便！”志愿者E表明，“用小號(hào)視奸更加方便，并且會(huì)把小號(hào)當(dāng)成一個(gè)監(jiān)視器凝視別人的社交平臺(tái)，這對(duì)于我來說只是個(gè)工具?！弊鳛椤肮ぷ魇摇钡男√?hào)也謝絕訪客參觀，涉及用戶隱私，因此小號(hào)也具有監(jiān)視別人的功能。

“客廳說”這一理論為我們提供了一個(gè)深刻的視角，用以理解微博大號(hào)和小號(hào)在用戶社交生活中的角色和功能。在這個(gè)理論中，微博大號(hào)被比喻為家中的“客廳”，它是公共的、正式的，代表著用戶對(duì)外的形象和身份。這里的互動(dòng)和內(nèi)容呈現(xiàn)，都是經(jīng)過精心策劃的，旨在展示給“訪客”——即廣泛的社交網(wǎng)絡(luò)觀眾——一個(gè)規(guī)范化、理想化的自我形象。大號(hào)上的內(nèi)容通常更加正面、正式，旨在維護(hù)和提升用戶在社交網(wǎng)絡(luò)中的形象。相對(duì)于大號(hào)的“客廳”，微博小號(hào)則被分為“臥室”“書房”和“工作室”等不同類型，各自承擔(dān)著不同的功能和角色。這些小號(hào)為用戶提供了更加個(gè)性化和多樣化的自我表達(dá)空間?！芭P室”類型的小號(hào)是最為私密的空間，用戶在這里可以無拘無束地表達(dá)自己的真實(shí)情感和想法。這里的內(nèi)容可能是情感上的宣泄，或是那些不適合在大號(hào)上公開的私人事務(wù)。在“臥室”中，用戶可以放下公眾形象的負(fù)擔(dān)，享受純粹的自我表達(dá)。“書房”類型的小號(hào)則是半公開的空間。它可能被用于更加專業(yè)或?qū)W術(shù)性質(zhì)的內(nèi)容，如工作相關(guān)的討論、學(xué)術(shù)分享或特定興趣領(lǐng)域的探討。在“書房”中，用戶可能會(huì)保持一定程度的匿名性，同時(shí)分享更具深度和專業(yè)性的內(nèi)容。最后，“工作室”類型的小號(hào)更多用于功能性的目的。例如，一些用戶可能會(huì)用這樣的小號(hào)來觀察和分析其他賬號(hào)，或用于某些特定的工作任務(wù)，如市場(chǎng)調(diào)研或競(jìng)品分析。在“工作室”中，用戶的活動(dòng)更多是以目的性和工具性為導(dǎo)向。

五、結(jié)語

學(xué)界對(duì)微博小號(hào)的用戶使用心理研究已有所成就，在中國知網(wǎng)上搜索“微博小號(hào)”的論文一共有10篇，大多為從社會(huì)心理學(xué)方向分析。本文研究不足之一在于訪談樣本量過于稀少且部分不具有可代表性，在此方面今后將會(huì)加強(qiáng)。本文的創(chuàng)新處在于在訪談中得到了更為合理地對(duì)微博小號(hào)的描述——“客廳說”。戈夫曼的“擬劇理論”可以描述與用戶在自我呈現(xiàn)時(shí)“戴著鐐銬跳舞”，那么“客廳說”則可以理解為用戶自我創(chuàng)建選擇私人領(lǐng)域，“臥室”“書房”等名詞概括其自我呈現(xiàn)的功能。隨著社會(huì)發(fā)展，不同年齡、身份用戶涌入社交網(wǎng)絡(luò)，使其心理也會(huì)逐漸具有差異化，因此本文作者將持續(xù)關(guān)注此議題。

參考文獻(xiàn)：

[1]林升棟，余潔.社交網(wǎng)絡(luò)用戶非常態(tài)使用行為分析[J].青年記者，2017（21）：49-50.

[2]程詩語，余來輝.社交媒體用戶“小號(hào)”使用行為定性研究[J].傳媒論壇，2022（11）：36-38.

[3]姚敬琦.控制“可見”與創(chuàng)建邊界：微博用戶自我呈現(xiàn)行為的衍變[J].新媒體研究，2022（18）：36-40.

[4]劉之源.微博小號(hào)用戶心理探析[J].新媒體研究，2020（20）：43-46.

[5]顧夢(mèng)然.微博小號(hào)用戶的使用行為與自我呈現(xiàn)——基于對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的深度訪談[J].新聞文化建設(shè)，2021（19）：73-75.

作者簡(jiǎn)介：

曾嘉慧（1997-），女，漢族，廣西桂林人，碩士，研究方向：網(wǎng)絡(luò)人際傳播。